@@NorahHaboot c'est en général dans ses œuvres . Pas vraiment de passage précis. C'est une de ses qualité d'écrivain. J'imagine que c'est sûrement pour ça que beaucoup de ses livres on été adaptés au cinéma ( beaucoup de bouses d'ailleurs)
@@damdsf9485 @dam dsf T'es sûr que t'as pas un passage en exemple ? Perso j'ai mis des exemples de passages dans mes vidéos pour illustrer et permettre aux gens de comprendre en quoi je trouve son écriture pauvre. Pour me convaincre, tu devrais mettre des exemples de passages particulièrement bien écrits, je ne vais pas penser "il/elle a raison" juste parce que tu l'as dit, faut expliquer ton point de vue autrement que sur un ressenti global. Je pense que beaucoup de ses romans ont été adaptés parce que de 1, ses histoires ont un côté fascinant, je l'admets, de 2, King se vendant bien, c'est de l'argent "facile"... Pareil, tu dis "beaucoup de bouses" dans les adaptations, mais c'est un peu réducteur, y a aussi beaucoup de bons films, et certains sont pas terribles sans être des "bouses".
@@NorahHaboot Je trouve qu'il a un certain talent pour raconter des histoires. Un passage que j'ai particulièrement aimé : l'introduction de Bazaar. La description de la ville par le biais du narrateur (visuellement, ça fait fortement penser à certaines séquences des films de Scorsese, comme le début des Affranchis). Et toute l'histoire du bouquin est vraiment bien mené (on découvre au fur et à mesure le plan d'un personnage malsain), sans jamais perdre le lecteur. En tout cas, c'était mon cas. Créer en quelques pages toute une ambiance entre tout un tas de personnages dont on comprend globalement le caractère, c'est quand même quelque chose.
Stephen King est un bon écrivain, point barre. Il est prolifique. Il sait poser une ambiance, introduire des personnages, effrayer le lecteur ou l'émouvoir... Chacun ses goûts hein. Et oui toute son œuvre n'est pas parfaite, mais un bouquin comme ''Histoire de Lisey'' par exemple qui est peu connu mais un de ses meilleurs, tu ne m'enleveras pas de la tête que c'est un chef-d'œuvre littéraire. Ou alors ''Rose Madder'' ou ''Duma Key'' qui sont mes préférés. La série de la Tour Sombre est exceptionnelle. Si c'est son style familier qui te gêne, ben c'est juste ça, son style... Un livre c'est censé transmettre des émotions... Pas forcément être du Flaubert... Je te trouve dure et surtout biaisée. M'enfin c'est pas grave chacun ses goûts encore une fois. Par contre j'ai pas aimé les films tirés de ses œuvres...
Effectivement, "chacun ses goûts" et je suis "surtout biaisée" (en même temps, toi aussi, puisque tu en es visiblement fan), mais j'ai clairement dit que j'expliquais pourquoi je n'aimais pas Stephen King, et j'ai fait cette vidéo surtout parce que beaucoup le considèrent comme le meilleur écrivain contemporain, ce que je trouve très exagéré. Stephen King ne me donne pas beaucoup d'émotion car ses personnages sont antipathiques, je l'ai précisé aussi. Après oui, chacun ses goûts, mais le classer meilleur écrivain contemporain et le comparer à Edgar Allan Poe... C'est à se demander si ceux qui pensent ça lisent autre chose que Stephen King.
un singe blanc un démocrate commercial de gauche a chier ses histoires on y croit pas une seule secondes flaubert dans le genre merdouille c est pas mieux ok
Tout ça pour exprimer mon opinion, oui, parce que je ne pouvais pas dire juste "j'aime pas allez ciao" en une vidéo. Faut développer, expliquer pourquoi on n'aime pas de la façon la plus argumentée possible, bien choisir ses mots, et c'est un exercice très intéressant. Merci de respecter mon travail, même si vous n'êtes pas d'accord avec moi (vu que j'exprime une opinion minoritaire : la plupart des gens adorent King).
C'est un très grand auteur, il m'a donné envie de me lancer dans la lecture moi qui ne lisait pas bcp voir pas du tout. Ce que j'adore particulièrement c'est le fait que presque toutes ses oeuvres soit connecter soit entre elles (via de multiple référence voir des retours de personnages) soit à sa grande saga La Tour sombre ( dont je suis tomber amoureux) . Ce qui en découle bah c'est un univers très riche et complexe, dans ce cas à mon sens jpense que le style de l'écriture et la redondance des personnages ne sont pas vraiment gênant pour apprécier pleinement son univers.
C'est bien qu'il t'ait donné envie de te lancer dans la lecture. Après, ça ne veut pas dire que c'est un grand auteur pour autant : je t'encourage vraiment à te servir de l'envie que t'a donné King pour lire d'autres auteurs. Dans ma vidéo j'ai cité Thierry Jonquet et William Wilkie Collins (plus dur à lire celui-là), mais y a plein d'autres auteurs intéressants. Cela dit, je vois que ce qui t'attire chez lui, c'est que c'est un "King Book Universe" (parallèle évident avec le Marvel Cinematic Universe). Et je suis navrée, mais tout le monde peut écrire un univers connecté très large. Bien écrire, par contre, n'est pas donné à tout le monde. Et c'est un ECRIVAIN, pas un "créateur d'univers", donc il faut aussi juger de son écriture. "le style de l'écriture et la redondance des personnages ne sont pas vraiment gênant pour apprécier pleinement son univers", peut-être, mais ils sont gênants pour le qualifier de "grand auteur" comme le font beaucoup trop de gens.
Je suis une grande fan du Stephen King, mais je doit avouer que... ba c'est vrai sur certains trucs, il faut être complètement honnête. Par contre je ne suis pas d'accord sur la simplicité de l'écriture, il est très bon et il se met au "niveau" de tout le monde !
King est célébré comme un écrivain important depuis une vingtaine d'année environ. Pendant très longtemps, c'était juste considéré comme de la litterature de gare. En tout cas, si dans quelques siècles , on veut avoir une vision de ce qu'étaient les etats unis de la fin du millénaire, de la psyché us et de l'état du pays, ses livres seront des exemples parlants.
Si on veut avoir une vision des États Unis, de leur psyché et de l'état du pays, les historiens sont sans doute plus adaptés. Surtout que King place quasi tout le temps ses histoires dans le Maine, et qu'il crée toujours les mêmes types de personnages (notamment l'écrivain alcoolique). Et en admettant qu'on puisse se baser sur la littérature pour comprendre l'état d'un pays, pourquoi ses livres seraient des exemples parlants comparé à Paul Auster, Bret Easton Ellis, Dennis Lehane ou encore James Ellroy?
Sans doute une question de génération. J'étais fan de la première heure : j'ai lu son premier roman en Amérique comme jeune fille au pair. Il a fallu deux ou trois ans avant que je ne le retrouve en français, ben oui il n'y avait pas internet. C'est justement parce que ses personnages sont stéréotypés que c'est génial. A l'époque on les croisait au coin de la rue et le délice des bouquins c'est de voir à quel moment ça dérape (dans la réalité ça ne bougait pas) avec la petite touche du fantastique en prime pour débloquer des situations assez courantes. Mais j'avoue que la dilution de la prose à rallonge ça a fini par me gaver, je n'avais plus le temps. N'étant pas littéraire les romans les plus courts sont souvent les meilleurs... En plus là on a bien envie de vous dire : facile de critiquer ma cocotte, fais pareil et on en reparlera... Et au cas où vous ne seriez pas au courant, simplicité n'est pas forcément facilité et c'est aussi la trace des génies, savoir parler à tout le monde et pas seulement à une élite intellectuelle. Ce qu'on appelait à l'époque une culture "populaire". Maintenant qu'on a les réseaux sociaux, beaucoup d'intrigues ne fonctionnent plus. Faudrait vraiment le vouloir pour se retrouver en pleine campagne avec une infirmière déjantée, sans que personne ne s'en aperçoive où qu'un stunami ne se déclenche dans les environs. Ca ce serait sympa à réécrire.
Je suis moi aussi un fan de Stephen king j'ai lu tous ces romans et je te donne raison sur beaucoup de choses , mais pas sur le fait qu'il explique tout , on ne connaît pas les origines de CA ni les origines de la brume etc ... Par contre je te trouve limite méchante et arrogante quand tu parles de lui il mérite beaucoup plus de respect comme toute personne qui écris
@@NorahHaboot dans tes critiques envers lui je ne vais pas te citer je n'ai pas envie de réécouter la vidéo en entière la fin par exemple les particulièrement méprisante quand tu le remercie d'avoir inspiré les artistes meilleur que lui je pense que par son travail il mérite plus de considération qu'on aime ou pas
@@jackwayne8078 Donc tu me juges arrogante et méprisante sur une toute petite punchline tout à la fin qui était aussi à but humoristique... Et qui est juste vraie selon moi. Il a inspiré des artistes que je trouve meilleurs que lui. Je donne mon opinion. Je pense qu'il a eu suffisamment de considération de la part du public pour que je puisse me permettre une phrase satirique ou deux. Franchement j'ai pas été très virulente dans mes propos vis à vis de lui ni irrespectueuse, et y a une distinction entre être arrogant/méprisant et être satirique/moqueur. J'ai pas dit que j'étais meilleure que lui, je ne l'ai pas traité de merde ou insulté de quelque manière que ce soit. Et si ça avait été un artiste que tu n'aimais pas, je pense que tu aurais juste rit à la punchline.
@@NorahHaboot on peut être méprisante rien qu'avec des intonations de voix sans insulte , arrêter de retourner la situation et de jouer avec les mots apprenez à être un peu plus humble dans vos critiques et à respecter le travail des autres , je vous souhaite de pouvoir un jour créer un univers aussi étendu que le sien car si vous ne le saviez pas tous ces romans sont liés entre sans aucune incohérence son œuvre est bien plus profonde que ce que vous pensez connaître
@@jackwayne8078 Ben respectez-moi et mon travail aussi alors, pourquoi tombez-vous dans le travers que vous me reprochez ? =) J'ai conseillé des auteurs comme Thierry Jonquet, vous avez lu ? Vous comptez le lire ? Ou vous allez juste mépriser ceux que je cite pour mieux glorifier King? Et arrêtez, les fans, avec vos "univers étendus", c'est pas un gage de qualité. Ça montre que l'écrivain est très prolifique, et je respecte ça chez King. Mais je préfère un écrivain varié plutôt que quelqu'un qui écrit tout le temps sur le même univers. Enfin bon, j'ai compris que vous êtes très fan de King, et je vous suggère donc de lui écrire combien j'ai été méchante et méprisante envers lui.
Salut, étant fan du King j’ai commencé à chercher des vidéos parlant de cet auteur sur UA-cam et j’ai trouvé la tienne qui a un avis différent de la plupart de ce que j’ai pu trouver et je trouve ton point de vu intéressant ! Étant jeune et ayant perdu l’envie de lire à cause des classiques étudiés en cours de français, j’ai retrouvé l’envie de lire grâce à King, je suis plutôt un amateur d’horreur et pour le moment j’y trouve bien mon compte ! Cependant je pense n’avoir pas lu assez de ses œuvres pour juger avec un avis suffisamment objectif mais je lui trouve quand même une certaine force d’écriture dans ce qui est de poser une ambiance pesante et je trouve ses personnages plutôt intéressants et développés du moins pour certains et je pense que le manque de variété dont tu parles dans ta vidéo est dû au fait qu’il parle de ce qu’il connaît ce qui donne une dimension plus réaliste à ses descriptions et critiques de la société. Maintenant, comme dit précédemment dans mon commentaire, je suis jeune et je me dis que peut-être je n’ai que pas le recul nécessaire pour tout comprendre de son œuvre ou au contraire me rendre compte d’une certaine pauvreté d’écriture ou d’une certaine redondance … en tout cas je te rejoins sur un point, ses romans contiennent souvent quelques longueurs rendant le temps long et ne servant pas forcément le récit malheureusement. Par contre concernant les adaptations je n’y connais rien en cinéma mais j’avoue être parfois déçu des adaptations s’éloignant justement un peu trop du livre. Je me suis plutôt ennuyé devant Shinning de Kubbrick (peut-être que c’est du au fait que le film n’est pas très récent aussi je ne sais pas si ça peut jouer ) mais n’ayant pas encore lu Shinning je n’ai pas vraiment d’outils de comparaison pour me faire une idée de la qualité du film… enfin j’ai trouvé ton avis intéressant et peut-être qu’en ayant lu un peu plus de King et avec plus de vécu et de maturité je te rejoindrais sur d’autres points qui sait 🤷🏻♂️ en tout cas je passe de bons moments l plupart du temps devant ses œuvres et même si elles n’ont pas toutes le même potentiel elles ont au moins le mérite de me divertir 😊 merci pour ta vidéo en tout cas ! Tu as gagné un abonné 😉
Ça fait plaisir de voir qu'on peut ne pas être d'accord et parler de façon courtoise voire chaleureuse ! :) Je ne dis pas détenir la vérité, et je t'encourage à continuer à développer ta curiosité. Et surtout, garde ce recul sur les gens : trop de personnes deviennent haineux quand on pense différemment d'eux. Merci beaucoup pour ton commentaire qui m'a fait énormément de bien !
Dolores CLAIBORNE, 22 11 63 et surtout le recueil de Novellas différentes saisons avec la nouvelle The body sont des merveilles absolues ! Misery est un classique et le postulat de départ est brillamment décliné dans ce huis-clos brillant. King est aussi très bon dans l'exercice des nouvelles, souvent abandonnées par les écrivains actuels ! Tous ces romans cités ont un point commun, l'empathie que le lecteur ressent pour ses personnages ! Que ce soit pour ces 4.gamins dans les années 50 dans la nouvella le corps ou cette touchante Dolores dans le roman du même titre. Nous sommes d'accord sur un point, ses fins ... elles posent effectivement souvent problèmes .... bâclées ou trop vite bouclées ! Mais la force de king, c'est ce scalpel avec lequel il décortique si bien, les petites villes américaines (il écrit sur ce qu'il connaît et où il vit) , les comportements humains et la société américaine plus précisément. Bref, Stephen King on le lira encore dans 100 ans, certaines de ses histoires resteront indéniablement !
Misery est le seul que j'ai lu qui trouve grâce à mes yeux. Mais tes arguments ne me convainquent pas, désolée... "King est aussi très bon dans l'exercice des nouvelles, souvent abandonnées par les écrivains actuels" : je ne trouve pas que les écrivains actuels abandonnent la nouvelle, il suffit de lire du policier. Thierry Jonquet (décédé il y a peu) et Kyotaro Nishimura par exemple maîtrisent plus la nouvelle que King selon moi, car ils arrivent à créer des ascenseurs émotionnels en peu de pages, alors que King ne me procure pas ça : ses nouvelles se ressemblent beaucoup les unes des autres, et elles deviennent prévisibles quand on connaît le bonhomme. Et on ne peut pas prédire qu'on le lira encore dans 100 ans. Musso est beaucoup lu, et pourtant, pas sûre que ses oeuvres survivront à sa mort... Idem pour King. En tout cas, je doute qu'il sera utilisé en cours de littérature pour apprendre quelque chose aux étudiants.
@@NorahHaboot comparer Musso et King est une hérésie ! Parce qu'ils ont le point commun de vendre beaucoup de livres .... King est déjà étudié dans de nombreuses universités américaines (mon neveu y séjourne et me l'a relaté !) ... On peut ne pas l'aimer mais dire qu'il est surcôté est une appréciation totalement subjective ! Vos arguments sont pour moi peu convaincants, sauf sur ses fins (seul point que je rejoins) .... Le reste est d'une subjectivité totale assumée fort heureusement ... elle crée débat, ce qui est une bonne chose ....
@@stephanevolvert7796 Etudié dans les universités américaines ? Ca m'étonne vraiment, je l'ai déjà lu en anglais dans le texte, et je trouve vraiment l'écriture pauvre. Je ne vois pas ce qu'on peut en dire dessus. Mais comme vous le dites, c'est subjectif. Il n'empêche que j'ai lu trop d'auteurs en anglais dans le texte avec un style plus riche et des histoires au moins aussi captivantes.
" N'importe quel écrivain peut écrire comme Stephen King".. C'est une plaisanterie ?.. Il faut vraiment être d'une grande malhonnêteté intellectuelle, pour décréter qu'un auteur a un style plat, en barbotant un ou deux paragraphes d'une narration classique, dans un roman qui fait près de 500 pages !! Pour critiquer un génie, il faut un minimum de talent. Les biais de confirmation que vous employez peuvent être reconduits pour n'importe quel écrivain. Une chose est sûre, Stephen King n'a pas besoin de vous pour exister. Vous si.. UA-cam vous aura au moins donné cette illusion. Juste un petit rectificatif : l'adaptation cinématographique de "Simettierre" n'est pas tiré d'une nouvelle, mais d'un roman. Revoyez vos fiches, continuez à jouer aux jeux vidéos, et surtout, apprenez à lire..
Je pourrais répondre qu'il faut vraiment avoir pas lu beaucoup d'auteurs pour qualifier king de "génie". J'ai besoin ni de King ni de UA-cam pour exister, j'ai un boulot bien plus utile à côté, je vous rassure. Enfin, c'est pas parce que je dis aimer Silent hill que je joue activement aux jeux vidéo, donc votre condescendance mal placée ne marche pas ici. Allez, et encore ravie de vous avoir fait perdre votre temps à rager sur mon insignifiante vidéo !
@@NorahHaboot Oh, désolé, je ne voulais pas blesser votre petit ego.. Ce n'était pas de la rage, mais de la lucidité. Bien sûr, vous avez tout à fait le droit de vous exprimer, mais en exposant publiquement votre point de vue, j'estime que j'ai également le droit de vous répondre. Pour ce qui est de ma culture littéraire, pas d' inquiétude, elle se porte bien, ma bibliothèque contient 1500 ouvrages, de Dostoïevski à Tchekhov en passant par Joyce Caroll Oates et Brett Easton Ellis, donc.. Cela dit, je révise mon jugement vous concernant, vous avez du talent, je viens de voir votre vidéo sur Twin Peaks et j'ai beaucoup aimé.. Allez, sans rancune. Cordialement.
@@Denn866 Y a pas d'ego, je considère vraiment avoir fait une vidéo insignifiante. Après vous êtes pas le premier à "exposer votre point de vue" en utilisant des attaques à mon encontre ("Stephen King n'a pas besoin de vous pour exister, vous si", "allez apprendre à lire", waw, quel point de vue intéressant, ça révolutionne ma vie !). Je réponds donc quelque chose du niveau de votre point de vue : avec des arguments qui n'en sont pas et qui sont principalement de l'attaque personnelle. Votre seul argument qui n'est pas de l'attaque perso, c'est "Vous utilisez des passages peu important dans un roman de 500 pages". Dans ce cas je vous réponds "très bien, montrez moi un passage particulièrement bien écrit de King, qui le ferait aller au rang de Dostoïevski ou de Bret Easton Ellis, montrez moi le génie littéraire que je n'ai pas vu". Et je serais prête à le lire pour me laisser convaincre. Mais jusque là, le gens m'ont répondu "j'ai pas de passage en tête, c'est son œuvre globale", ce qui fait qu'on ne m'a toujours pas convaincue. Perso quand je trouve un auteur génial, j'ai des passages en tête particulièrement bien écrits, mais bon. En tout cas merci pour le retour sur la vidéo Twin Peaks Fire walk with me.
Tu as expliqué pourquoi tu n'aimais pas, je vais à mon tour tenté d'expliquer pourquoi j'aime bien. Je trouve son univers unique, chaque histoire est relié entre elles (avec la tour sombre au milieu). Certain personnage se ressemblent mais c'est comme des héros ou des méchants qu'on apprécient retrouvé. C'est peut être pas toujours le cas, mais on s'attache au personnage et quand certain meurent on est pas indifférent. Certain film sont mieux, mais dans les livres les histoires sont plus complète. Certaine fin peuvent être décevante, mais c'est pas toujours le cas. J'ai bien aimé les fins de Christine, Running man, la tour sombre etc.. On a ici un auteur qui nous propose un univers étrange plein de mystère avec plein de monstre dont les pires sont parfois humain. Et c'est surtout pour cet univers là qu'on apprécie lire du Stephen King..
avez vous lu "Esquisse d'une théorie des émotions" de Jean-Paul Sartre ? ou plus simplement "Ecche homo" de Nietche et si vous l'avez lu sauriez vous me répondre a cette simple question :" la morale chrétienne est elle une idiosyncratie de dépendants ?" Révisez donc vos classiques avant de juger des auteurs connus et fort apprécier et si vous aimez les livres simples contentez vous de livres pour enfants !
Le rapport avec ma vidéo où tout le monde me tape dessus parce que je dis que Stephen King à une écriture trop simpliste, et que je préfère une écriture plus élaborée ?
C’est intéressant de voir un travail plus à décharge - et j’avoue que ce que j’ai le plus apprécié dans ce mini reportage critique, c’est la fin. Car la réalité est là : il a inspiré un tas d’œuvres et à influencé bon nombres de réalisateurs ou d’écrivains. Je n’ai pas lu énormément de ses livres (j’ai d’ailleurs préféré ses nouvelles). Pourtant le monde qu’il dépeint : simpliste, antipathique, sale… c’est la triste réalité d’un monde que certains perçoivent de leurs propres yeux. Il est perçu comme un monstre du genre par certains, ou comme un simple auteur de best sellers, avec ce côté commercial inhérent. C’est ça la vie d’artiste… mais bon il a réussi. En ce qui me concerne, il m’a fait découvrir un monde sombre et tortueux il y a longtemps. M’a inspiré et donné l’envie d’écrire, pour moi, également. Qu’on aime ou qu’on aime pas. Le résultat est là 😁 P.s.: je trouve ça chouette d’avoir un avis construit et constructif de quelqu’un qui va, dans un certain sens, à contre courant 👍🏻
Vidéo intéressante. Quelques précisions que King explique quand il rédige son livre sur l'écriture : - Il emploie le style naturalisme. De ce fait, il traite souvent de la classe populaire et des thèmes connexes, outre de décrire le cadre social. Et je dois dire qu'en description, King se débrouille bien. A mes yeux, il a une sorte d'"économie ethnographique" efficace. L'imagination complète bien les fondations qu'il livre à l'imagination. C'est du sens commun, donc efficace. En somme, King compare l'écriture à la télépathie, si ma mémoire est bonne : l'auteur doit transférer des images/idées dans la tête du lecteur. Là-dessus, c'est mission accomplie. - Est-ce vraiment problématique d'expliquer le mystère plutôt que de l'entretenir ? C'est une question de préférence personnelle, à vrai dire. Ca appartient et participe du style naturaliste. Question : aimez-vous la science ? Et il n'y a rien de mal à expliquer l'horreur. Je serai d'accord pour soutenir que l'horreur part du mystère. Néanmoins, ce n'est pas nécessairement sa ligne d'arrivée. Je m'explique : on peut donner à l'horreur une explication de type scientifique. Cela la rend d'autant plus terrifiante car "réalisable". King recourt quelquefois à la technologie pour cela (cf. Myst). - Les fins sont loupées, oui. Lui-même le déclare à voix haute, je crois... Quant aux personnages, ce sont des archétypes sociaux saupoudrés d'un humour bien prononcé. Vous n'avez pas insisté sur ce dernier élément. Et c'est dommage ! Certains de ses personnages sont drôles, je trouve. Peut-être privilégie-t-il la situation à la psychologie de ses perso ? Peut-être. Est-ce dommage ? Est-ce un mal ? Conclusion : y a-t-il des histoires plus profondes, mieux maîtrisées que celles de King. Oui. Indéniablement. King a tout de même eu le mérite d'être bon. Son livre sur l'écriture est d'ailleurs, ma foi, intéressant.
Perso j'ai lu peu de King et je connais principalement les adaptations qui sont faites de ses œuvres. Je suis bien incapable de me positionner sur ses qualités d'écrivain mais je tique un peu sur le fait que tu parles de figures de style pauvres qui peuvent venir d'un problème de traduction, de l'absence de métaphores qui pour moi sont des lourdeurs qui peuvent confiner au ridicule parfois ou encore sur les parenthèses (est-ce qu'il les utilise encore après son livre sur l'écriture justement ?). Bravo pour la qualité de ton travail, j'explore ta chaîne et je me régale !
Contente que ça te plaise ! C'est vrai que j'ai lu certains King en français, mais j'en ai lu aussi en anglais et j'ai l'impression que les traducteurs français sont très bons : j'ai pas senti de différence de ton ou d'écriture. Pour tes deux autres arguments, je comprends très bien que ce que je dis est discutable et extrêmement subjectif. C'est pour ça que je dis "laissez moi vous expliquer pourquoi je n'aime pas cet écrivain". Merci pour ton commentaire en tout cas, ça fait plaisir de lire des critiques constructives et pertinentes ! =)
Clairement, je suis pas d'accord sur tout, oui il peut faire des erreurs, être trop à contrôlé les adaptations mais euh, j'ai aussi l'impression que pour "le style simple" que tu n'aimes juste pas ça, que tu veux des figures de styles ou changement de point de vue, ce que je ne recherche pas perso et j'adore le style simple trop souvent décrié!
Comme je le dis dans la vidéo, le style simple est parfait surtout quand on débute en écriture et quand on ne sait pas manier des mots plus complexes. Mais vu le temps qu'il a passé a écrire, je m'attendais à ce que son style s'étoffe un peu, ce qui n'est pas le cas. Et la vidéo s'appelle "cet écrivain surestimé" : je n'ai rien contre le style d'écriture simple, mais ça me fait chier que beaucoup l'appellent "un génie" alors qu'il écrit de façon aussi plate et que d'autres écrivains ont un style d'écriture plus travaillé.
@@NorahHaboot Encore une fois je ne suis absolument pas d'accord avec toi! Dis plutôt tu aimes les styles plus littéraires POINT, chacun aime des styles c'est ok mais je déteste cette façon arrogante de parler car oui tu as une manière arrogante de parler et une seule vision que pour toi les styles simples c'est juste bien que pour les débutants? Mais WTF, très élitiste comme vision que je déteste!
@@newjeansfan238 J'ai été courtoise jusque là et je me fais traiter d'arrogante, donc la discussion s'arrête là pour moi. Bonne continuation à toi, et bonne lecture surtout !
J'aime bien Stephen King mais je trouve ton point de vue intéressant. Après ce n'est pas le seul écrivain à avoir tendance à refaire un peu toujours le même type de personnages... Souvent ils se basent sur ce qu'ils connaissent pour que ça sonne vrai et il est vrai que Stephen King a eu quelques problèmes d'alcool 😉
Une vidéo très intéressante, tu m'as appris beaucoup de choses. Stephen King n'est pas un écrivain qui m'attire plus que ça, je n'ai jamais lu un seul de ses livres, par contre je pense que comme beaucoup j'ai découvert l'auteur au travers des très nombreuses adaptations cinématographiques. Il y a des films que j'ai adoré, d'autres qui m'ont ennuyés, mais aucun film ne m'a donné envie de lire un de ses livres. Pourquoi pas tenter Shining et Docteur Sleep, un jour... En tout cas continue comme ça, ça fait plaisir de voir ce genre de vidéos travaillées.
Effectivement, c'est une erreur de ma part (je ne l'ai pas lu celui là, j'ai dû me mélanger les pinceaux lors de mes recherches). M'enfin si on veut chercher la petite bête comme tu le fais, ça s'écrit "Simetierre", et non "Cimetières"... Donc je suppose que tu ne l'as pas lu non plus au final ! Balle au centre, on a tous les deux fait une petite erreur pas bien grave sur un roman que nous n'avons pas lu tous les deux. Mais j'attends toujours tes arguments sur le fond.
Par contre les thèses universitaires qui ont été produites sur son oeuvre, sur la cosmogonie de son univers, les liaisons entre les oeuvres, mais surtout sur son style (mettre le lecteur non pas simplement dans une situation mais dans le labyrinthe des pensées, des pulsions, des voix intérieures, des jugements moraux) montrent qu'il ne s'agit pas simplement d'un auteur surestimé et qu'il y a une réelle profondeur dans son oeuvre. Stephen King c'est aussi des dizaines de nouvelles mélangeant beaucoup de styles et inspirations différentes. Je te conseille le Bazar des mauvais rêves, ou Rêves et cauchemars, qui proposent des productions radicalement différentes, allant d'Hemingway à Lovecraft, et même une nouvelle entièrement en vers. Une autre de ses oeuvres, la tempête du siècle, est entièrement sous forme de scénario. Ton point de vue est compréhensible ceci dit ! Par contre ne pas confondre paranormal et hallucinations névrotiques et psychotiques, qui sont l'ossature de la plupart de e romans.
Je serais curieuse de lire une thèse sur son style alors. Je peux comprendre qu'on analyse son univers et ses thèmes de prédilection, mais son style, pour moi ça me paraît plus compliqué... Comme je le disais en vidéo, je trouve justement sa façon d'inclure des "voix intérieures" trop brutale, et je préfère à cet effet Wilkie Collins ou Thierry Jonquet. Mais ça peut être intéressant de lire une thèse dessus ! Si j'ai un moment, j'essaierai peut-être d'en lire une... Tu n'es pas le premier à me parler de "Bazar", peut-être que je vais ENCORE me laisser tenter et essayer de lire du King sur recommandation ! =) En espérant que je serai plus conquise ! Tu me dis de ne pas confondre paranormal et "hallucinations névrotiques et psychotiques". Alors je me trompe peut-être, mais tous les romans de King que j'ai lus ne laissent pas le doute sur le fait que c'est du paranormal (et c'est bien ce que je lui reproche). Dans Shining, un autre personnage que Jack se fait brièvement posséder vers la fin et y a l'ombre de la raie manta. Dans "Fenêtre secrète sur jardin secret", un homme extérieur à l'histoire voit Mort Rainey discuter avec un autre homme alors qu'on était censés penser qu'il avait un trouble dissociatif de l'identité... Qu'est-ce qui te fait penser qu'il s'agit "juste" d'hallucinations ? Merci pour ton commentaire en tout cas, ça fait plaisir de voir des avis différents mais constructifs !
Je partage ton point de vue sur King : De bonnes idées de base mais pour le reste... Seul "la ligne verte" m'as accroché perso qui, pour le coup, était top ; le fait qu'il a été écrit par épisode, comme une série, joue peut-être sur cette qualité. Certaines adaptations ciné sont top par contre... Merci pour cette vidéo qui m'as appris quelques trucs en tout cas ; sympa comme vidéo.
J'aime pas trop le ton condescendant que tu prends. stephen king t'as le droit de pas aimer mais tu ne fais que le démonter pendant un quart d'heure dis toi que il à vendu 350 millions de livres et les gens se forcent pas à lire.il faut s'investir dans un livre c'est pas regarder la télé donc si on achète king c'est bien parce que il touche les gens, comment expliquer un tel succès si il est si surfait ? Certes certains de ces personnages se ressemblent d'un livre à l'autre c'est vrai et il est pas fait pour réaliser . Mais c'est à peu près tout ce dont je suis d'accord av toi pour moi king ce sont des personnages iconiques, un style populaire mais qui le rend accessible et très visuel . Il à un sens de la narration hors pair pour nous captiver . Même si certains de ces personnages se répètent c'est petit et réducteur de remettre en question sa créativité. Tu sais l'imagination c'est un peu sa force ce qui à fait son succès et ce pourquoi il est reconnu. Que ce soit par la trame principale ou les détails ce mec me fournit juste la meilleure drogue du monde . Lis simetierre ou encore 22 11 63 ou ne serait ce que la ligne verte, joyland, rose madder et j'en passe. Personne n'a su s'approprier le genre du paranormal comme il l'a fait et c'est ce pourquoi je paye ses livres. Tout n'est pas parfait évidemment certes mais tu lui dois un peu plus de considération et de tempérer tes critiques purement subjectives et sans nuances . même si tu n'aimes pas et c'est ton droit . Tu dois quand même prendre conscience que si il en est là c'est pas pour rien. personnellement c'est un génie de notre époque et probablement le plus grand ecrivain encore vivant, il est simplement irremplaçable . Alors chacun ses goûts mais ne passe pas 15 mn entière à essayer de ne faire que descendre ce mec là de façon condescendante parce que il à plus rien à prouver depuis un moment. Bref tu t'attaques à un monument de la littérature tu vas pas te faire que des copains 😉
"probablement le plus grand ecrivain encore vivant" J'aurais plutôt tendance à citer Bret Easton Ellis, Paul Auster, éventuellement Dennis Lehane, mais comme tu l'as sous-entendu dans ton pavé (que j'ai lu jusqu'au bout, bien que tu n'aies visiblement pas vu ma vidéo jusqu'au bout) : toi et moi, on sera pas amis. Sorry ! ^^
C'est vrai qu'il se répète, mais il a lancé directement ou indirectement un style et une énergie souvent adaptés au cinéma, une logique "new âge " pour les scénarios du film de genre ! Des personnages forcément atypiques et devenus cultes par la force des choses !
Tu as oublié plein de redondances chez Stephen King (le sexe toujours présent, les accidents ou meurtres...y'en a TOUJOURS au moins un...) Mais, oui, ses histoires one bonne base, toutefois la fin est bien souvent trop fantastique pour que ce soit plaisant (Bazaar et Les Tommyknockers sont de bons récits qui se sont fait noyés par le fantastique) Il y a également des références bien souvent juste lancées (dans Contes de fées par exemple) Bref, je vais pas écrire un pavé, si vous (public ou youtuber(s)) voulez que j'etaye mon explication, libre à vous de commenter
Merci pour ton commentaire, je vois qu'on se rejoint notamment sur la place trop importante accordée au fantastique. C'est vrai qu'il y a des redondances dans ses thèmes et ses péripéties, cela dit on pourrait reprocher ça à beaucoup d'excellents auteurs !
@@NorahHaboot On peut certes le reprocher à beaucoup d'auteurs, toutefois il y a plein d'auteurs qui ne prennent appui sur d'autres, ni utilisent des horreurs de façon si redondante Prenons par exemple Bazaar et Les Tommyknockers...ça suffit à généraliser une bonne partie des récits de Stephen King (écriture du même style que F.Dostoïevsky en description, horreur surestimée au début un peu comme dans du Lovecraft, toujours une scène sexuelle, un accident ou meurtre qui aura un lien dans l'histoire, un conflit entre amis, des gamins abusés ou agressés, Un ou plusieurs alcooliques, un ou plusieurs dépressifs et/ou suicidaires, un changement de registre bien trop utilisé (tantôt il parle avec des mots savants et/ou des métaphores...tantôt il parle comme un ado), il y a TOUJOURS un lien avec la religion ou des théories/idées farfelues (ovni dans un jardin (les tommyknockers), chien des enfers dans un polaroid (très bonne nouvelle d'ailleurs, c'est "le chien du soleil" dans Minuit 4), un démon dans une boutique qui s'envole à dos de cheval (Bazaar)...), les fins sont toujours bateau malgré un bon passage, il n'arrive pas à se passer de détruire le principe de Chekhov avec le "je savais pas que ça me servirait plus tard" qu'il dit TROP TOT, des chapitres de longueur complètement aléatoire (même si, pour les yeux du dragon, ça rajoute un rythme plaisant), une ville à traumatiser, les gens sympa qui meurent pour un rien, trop de gens avec des problèmes qui sont à peine reliés à l'histoire...) Bref, certes bon nombre d'auteurs ont une "marque de fabrique" qui les détachent d'autres auteurs...toutefois, la moitié de ces redondances peuvent être trouvées soit dans du Agatha Christie (le Chekhov sans inquiétude, le fait qu'il parle trop pour dire "oh là là, il va y avoir un meurtre et on sait pas qui...") soit dans du Dostoïevsky Après, je suis très fan de Stephen King...juste pas de ses romans d'horreur car c'est toujours la même chose (c'est ce qui m'a empêché de ire Simmetiere, Cujo, Jessie et Joyland d'ailleurs) Sur ce, j'espère que ce pavé ne vous a pas dérangés (vidéastes comme public), merci de cette vidéo, d'avoir lu, et bonne journée ^^
Pourquoi faire compliqué quand la simplicité fonctionne, en tant que musicien ça me plais car faire simple musicalement doit etre la chose la plus compliquée
@@NorahHaboot C'est vrai on a beaucoup de droit nottament celui de critiquer un auteur. Mais on a aussi le droit de dire " Quand on a ecrit un chef d'oeuvre comme 22/11/63 on a pas le droit de critiquer cette auteur "
@@jack-fz6wo Je ne t'ai pas interdit de le dire. Toi par contre tu dis "on a pas le droit de critiquer cette (sic) auteur". Donc je te réponds que j'ai le droit de le faire, tout comme je te laisse le droit de commenter. Bises.
wow presque 40% de dislikes pour un opinion. Perso j'adore Stephen King (il faut que un regard à mon étagère pour le voir...) mais je peux respecter le fait que pas tout le monde l'aime, son style d'écriture peut être lassant, ses histoires peuvent tourner beaucoup trop, même si il a des histoires phénoménales on ne peut pas nier ses grands défauts. Juste le fait que quelqu'un n'aime pas Stephen King ne veut pas dire qu'il faut absolument haïr la personne sans écouter ses arguments.
Merci beaucoup, mais si j'ai le droit de ne pas aimer Stephen King, les gens ont le droit de ne pas aimer ma vidéo ;) Même si c'est juste pour divergence d'opinion. Par contre je suis moins tolérante sur les commentaires insultants, méprisants et paternalistes. Heureusement, il y en a eu très peu : la grande majorité des commentaires est respectueuse, même sans être d'accord !
"Dolores Claiborne", un chef d'œuvre avec son côté Zola. Après, c'est vrai qu'il est irrégulier - mais j'en ai lu peu. J'avais aimé "Shining" mais trouvé "Docteur Sleep" indigeste (AMHA l'histoire aurait pu être amputé d'1/3 de son contenu). Mais j'avais adoré "Rose madder" Bref .... très irrégulier.
J'ai été très longtemps lecteur fidèle de Stephen King, de Carrie à Dolorès Claiborne. J'ai depuis complètement décroché (excepté pour le recueil de nouvelles "Nuit noire, étoiles mortes"). Puisque vous semblez avoir aimé "Misery", je veux juste apporter une précision, ce n'est pas un roman de Stephen King à la base, mais un roman de Richard Bachman. Richard Bachman est un écrivain fictif créé par Stephen King à une époque où il voulait savoir si c'était son nom ou son écriture qui faisait vendre ses livres.Cinq romans sont sortis sous ce pseudo "Rage - Marche ou crève - Chantier - La peau sur les os - Running Man".L'écriture de Bachman est plus noire et concise que celle de King, mais on peut y trouver des similitudes. Un libraire découvrira la véritable identité de Richard Bachman et voudra faire chanter l'écrivain.Stephen king dévoilera qui est Richard Bachman plutôt que de céder au chantage et "Misery" sera publié sous le nom de Stephen King. Dans les romans écrits sous le nom de Richard Bachman, mon préféré est le très noir et nihiliste "Running Man" que je vous conseille.
Je ne sais pas si la différence d'écriture entre King et son pseudonyme Bachman est flagrante, mais en tout cas merci pour ces informations et pour la recommandation !
Merci, et je comprends qu'on soit pas d'accord, ça dépend en partie des goûts et des lectures de chacun ! Je préfère qu'on me contacte par twitter, éventuellement facebook (mais j'avoue ne plus trop aller sur fb, donc il vaut mieux soit me prévenir par commentaire youtube, soit privilégier twitter). Dans les 2 cas je suis sous le pseudo "Norah Haboot"
Oui, mais y a un alcoolique dans tous les livres, c'est juste souvent des personnages secondaires. J'ai préféré prendre des persos qui parlent plus à tout le monde.
Tu me trouves trop critique ? Je ne cherche pas à me sentir supérieure ni à détruire King (il ne verra jamais ma vidéo et les gens le liront de toutes façons, qu'est en qu'il en a à foutre !), j'ai juste exprimé mon opinion de la façon la plus claire et construite possible. Et comme j'ai CONSTRUIT mon argumentaire, comme tu le dis : c'est pas facile de construire. ;) Cette vidéo a été beaucoup préparée, merci de respecter mon travail.
Non, c'est pas ce que je voulais dire. Après il a peut-être fait son temps. Mais ça restera une référence. Aujourd'hui beaucoup de gens savent écrire. Mais personellement, je ne trouve pas qu'il ya de bonne histoire. Peut être dû à une société qui a changé, peut être que j'ai veilli. Aujourd'hui tout le monde veut faire du blé. Le métier d'écrivains nécessite de s'investir complètement. Bonne continuation.
J'ai effectivement arrêté de lire Stephen King car j'en avais marre de lire tout le temps la même histoire (de surcroît souvent empreinte de mièvreries politiquement correctes). Cependant, j'apprécie parfois ses recueils de nouvelles car il y a certaines choses qui sortent du lot. Je me rappelle avoir aimé au moins deux histoires du livre "Les 4 Saisons". J'ai aussi beaucoup aimé un roman de King que personne ne connaît : "Marche ou Crève".
Très bonne vidéo, même si j'aime beaucoup Stephen King pour ses histoires, je comprends totalement tes arguments. PS : Oui, Maximum Overdrive est une grosse daube !
Alors que dire ... Hum ... tout d'abord je pense pour ma par que Stephen King est un produit américain et que la littérature Américaine à ses codes. Il est avant tout un conteur (ceci est mon avis) avant d'être un écrivains. Je peux entendre vos critiques sur la fin des histoires et il s'en ai moqué justement dans le Ça dernièrement sortie. Pour autant, je ne vous rejoins pas sur ses personnages. Ce que j'aime justement chez lui, c'est qu'il n'y a pas de limite franche entre le bon et le mauvais. Ses personnages sont consistants et crédibles. Et si beaucoup sont autobiographiques, cela ne fait pas l'unanimité dans son oeuvre. Attention, le Jack Torence du film est quasiment fou dès le début du film (film qui ne doit son succès qu'à Jack Nicholson si on a vraiment lu le livre) alors que dans le Roman, on assiste plus à une lente possession du personnage. Pas de "Fantastique" dans Dolores Claiborn, Misery, Le Corps (Stand vu me), les évadés, un élève doué, cujo, rage, running man .... Je rajoute également que le Gore et bien plus présent dans les films que dans ses livres. Dommage que cette critique soit surtout à charge pour choquer les fans et ne voulant pas donner envie à un lecteur de se faire sa propre sur opinion sur l'oeuvre en l'insitant à plutôt passer son chemin ....
Avant de commencer, je ne veux pas que tu associes à mes mots une intonation agressive, j'essaye d'être bienveillant et d'exposer calmement et simplement mon point de vue sur le travail effectué pour cette vidéo. Bien, tout d'abord le titre amenant à une question je voulais prendre connaissance des arguments qui allaient en donner la réponse. Des les premières minutes et la façon dont tu parles des choix de lecture que des personnes t'ont proposé, pensant ainsi te faire découvrir le meilleur de King et ce que tu en as pensé, j'ai compris que la vidéo allait être à charge contre lui. Si j'essaye de me souvenir ce que j'ai entendu sans revoir ta vidéo j'ai retenu que : Stephen King n'a pas de style littéraire ou son style est mauvais et il devrait s'appliquer à lui même ce qu'il conseil dans son livre "Ecriture". Ses personnages sont toujours les même des écrivains alcooliques, ils ont également tous le même passé traumatique et pour les femmes ce sont des folles religieuses. Les histoires sont parfois bonnes mais mal développé et les fins le plus souvent déplorable. Les personnages sont souvent mal construit et sans saveur par rapport à d'autres écrivain. Le paranormal vient empêcher un enrichissement de l'histoire quand on l'enlève cela est mieux. Ça c'est pour le négatif Pour le positif et bien ... Je ne me souviens de rien et c'est pour cela que je pense qu'il manque un équilibre pour une critique constructive qui puisse quand même donner envie de découvrir cet auteur à quelqu'un qui ne le connais pas. Pour le gore c'est justement ce qui manque dans cette vidéo pour donner un aspect positif. La quasi totalité des films (surtout les adaptations dans les année 80-90 voir début 2000) focalise beaucoup sur des scènes gore ou très sanguinolentes faisant oublier la peur bien plus subjective et insidieuse qu'elle avait injecté en nous lors de la lecture. Je ne suis pas un Fan approprement dit mais King fait parti de mon top ten. J'aurais aimé entendre parlé des mauvaise et bonne adaptation de ses livres tel que Misery, La liqne Verte, le Corps... Dolores Claiborn ou les évadés. Parler du monde crée pour la Tour Sombre et qui s'étend parfois dans d'autre roman comme Ça par exemple. D'évoquer le pourquoi des personnages alcooliques de ses romans. Je ne suis pas pour le "tout pour" ou le "tout contre" mais pour un équilibre noble et juste. King n'est pas parfait comme nous tous mais la perfection est d'un ennuis mortel et si on atteint la perfection .... la progression, le renouvellement meurt .... J'espère avoir réussi à t'apporter des réponse
@@howardp.lovecraft Alors pareil, ne le prends pas mal car le but n'est pas de s'engueuler, mais j'ai l'impression que tes attentes n'était pas ce que je visais dans ma vidéo. J'ai justement annoncé la couleur dès le titre : "surestimé". C'est pas destiné à un public qui veut découvrir King, mais à celui qui le connaît déjà. D'ailleurs tu as lu du King. En plus du"surestimé", j'ai fait toute une intro en comparant mon opinion aux irréductibles gaulois d'Asterix. Mon but n'est clairement pas de faire une critique positif/négatif mais d'opposer mon opinion négative à ceux qui affirment que King est le meilleur écrivain contemporain. Je dis d'ailleurs "Alors voilà pourquoi je n'aime pas cet écrivain". Des critiques positives sur King, t'en trouve partout. Négatives, beaucoup moins. Il n'y a pas d'équilibre concernant King : le public le porte aux nues comme s'il était meilleur que Paul Auster par exemple. Et finalement y a un point positif que j'évoque en conclusion : il est une grande source d'inspiration. Autre attente de ta part qui n'est pas le but de ma vidéo : mon plan c'est King l'écrivain, King le réalisateur, King le scénariste. C'est tout. Y a pas "les adaptations de King". C'est King et rien que King. Je me suis servi des films pour illustrer et pour montrer que j'étais pas la seule à vouloir changer les fins des livres. Et c'est pour ça que ton argument sur le gore n'en est pas un (d'ailleurs le gore n'est pas un défaut, tant que c'est bien fait). En gros, tu me reproches de ne pas avoir fait la vidéo que tu aurais voulu voir. Certains en commentaire m'ont notamment conseillé Bazaar et je suid intéressée pour le lire. J'ai taquiné ceux qui m'ont conseillé des livres pour justifier pourquoi j'en ai lu autant alors que je n'aime pas. Et pour répondre à ton argument comme quoi j'invite à ne PAS lire King, c'est faux. J'ai jamais dit "n'allez pas le lire, c'est de la merde". Je ne l'ai même pas dit pour Maximum Overdrive. Par contre j'ai parlé de Thierry Jonquet et Wilkie Collins. Tu les connais ? Tu as eu la curiosité d'aller voir ? Quand je lis certains commentaires, j' ai pas l'impression que les gens soient curieux à ce point.
Bonjour et merci pour cette réponse cordiale et argumentée. Tu as sûrement raison en ce qui concerne ce que je pensais entendre dans ta vidéo, avant de cliquer dessus et je m'excuse si tu as pris mes commentaires pour des reproches car ce n'était en aucun cas mon but. Oui tu as peut être annoncé la couleur mais tu ne peux pas me reprocher d'avoir entrevu l'espoir de ce qui est de plus en plus rare et que je pensais pouvoir entendre : un affrontement arguments / contre-arguments. N'importe quel public peut voir ta vidéo, fan ou curieux et c'est en cela que je te disais que les gens passeront leurs chemin, non pas en arrêtant la vidéo mais en ne voulant pas découvrir plus que cela Stephen King et si, ils avaient déjà un apriori, je pense que tu les as conforté dans leur jugement. Si j'avais vu la même vidéo sur justement les auteurs que tu me proposes, cela ne me donnerai absolument pas envie d'aller les lire. par contre si tu m'explique ce que tu aimes et n'aimes pas chez eux, les comparaisons avec d'autres écrivains identiques et différents, alors cela titillerai bien plus ma curiosité. Donc je suis allé effectivement me renseigner sur eux et je dois dire que Mygale et le Revenant me disent quelque chose, il va falloir que je recherche pourquoi, par contre pour Collins, rien du tout, tout reste donc à découvrir. Tu n'aimes pas Stephen King est il n'y a rien a dire sur cela, ce qui me gêne dans l'absolu, et je ne parle pas de toi, c'est qu'il y a de plus en plus de vidéo donnant un avis binaire : J'aime / j'aime pas. King l'écrivain il y a beaucoup à dire depuis ses début, comment il est arrivé à l'écriture, pourquoi, ce qu'il a utilisé dans son premier roman etc. il y avait effectivement pas mal de chose à développer. King réalisateur .... je ne pense pas qu'en un film on peut dire de quelqu'un qu'il est réalisateur, surtout pour un film qui part dans tout les sens, avec un sens de l'humour américain bien lourd, et des personnages sans aucune consistance pour le coup ... et je ne parlerai pas du jeux d'acteur, mais l'histoire de bas était forte intéressante je trouve, et encore plus aujourd'hui à la vu de notre dépendance de plus en plus grande aux machines. Effectivement, le moral de King à cette période, mélangé à l’alcool et la drogue ... cela ne pouvais pas donner de bon résultat. King scénariste, malheureusement ce travail n'a été que pour la télé je crois bien et cela limite beaucoup de chose. Son adaptation de Shining est bien plus fidèle au roman mais malheureusement muselé par le format tout public TV Mais si tu voulais parler de King et seulement king ... il y avait bien d'autres choses à dire mais comme tu me l'as dit ton but était de faire essentiellement une évaluation négative car le positif se trouve bien plus facilement. Effectivement tu n'as pas dis "n'allez pas le lire, c'est de la merde" mais au vu de tout ce que tu accumule comme négativité sur sa façon d'écrire et tout et tout et bien, pour ma part cela ne me donnerai pas envie de le lire et de le découvrir. Certains laisse des commentaires d'autres pas mais tu ne peut pas je pense, en déduire une opinion générale sur ce que les gens ont pensé ... 2483 vue, 117 commentaires et 75 pouces positif et je n'ai pas fais le comparatif entre les commentaires qui ont plutôt aimé et ceux qui n'ont pas aimés. Pour conclure donc et ne plus t'ennuyer, je te confirme qu'effectivement, j'ai peut être projeté le désir de voir quelque chose qui change et qui me fasse découvrir du nouveau sur King et pas simplement une vidéo à charge sur des petits points que je connait déjà. Je prends acte donc de ton pris a parti sur cet auteur, c'est un auteur contemporain, qui a son style, sa façon de construire ses personnages, de développer et raconter ses histoires, cela ne fais pas de lui le meilleurs et même lui le dis et donne à lire dans son œuvre le nom d'écrivains qu'il admire et place sûrement au-dessus de lui. Je vois la lecture comme un enrichissement, j'ai des auteurs qui m'ont donné goût à la lecture, j'ai voulu lire celles et ceux qui les avaient inspiré, puis celles et ceux qu'ils ont eux mêmes inspirés, celles et ceux qui ont écrit sur des thèmes identiques et enfin tout ce que l'on a pu me proposer. Je ne mettrait pas King et Maupassant sur le même plan. Mais chacun a pu m'apporter quelque chose. Après, peut être as tu un niveau littéraire qui te fasse voir King comme étant Elfman par rapport à Bach, et je peux alors comprendre cela. Encore merci pour ces échanges d'idées qui me manquent à voir, lire et entendre plus souvent ....
@@howardp.lovecraft Je préfère aussi les analyses nuancées pour les critiques. Mais cette vidéo n'est pas une critique, c'est plutôt ce que j'appelle une vidéo "polémique" (j'en fais très peu, les deux autres que j'ai faites étant celle sur Black Swan/Paprika et celle sur Halloween/Vendredi 13). Dans ce type de vidéo, je me mouille un peu plus. Je donne un avis plus tranché voire à contrecourant de l'avis général. Le problème dans ton argumentation est que Thierry Jonquet et Wilkie Collins ne sont pas aussi connus que Stephen King. Donc ce serait vraiment cruel de les descendre. Stephen King n'a plus besoin d'éloges pour être lu, contrairement à Jonquet ou Collins. Par exemple je n'aime pas Fight Club : je pourrai très bien le descendre en vidéo, ça ne changera rien à sa réputation. Par contre, si je descendais le film Blancanieves (sublime film !), ça découragerait vraiment les gens de le voir parce qu'il est peu connu et que je serais une des rares à en parler. Donc j'avoue, je ne me gêne pas pour descendre Stephen King vu sa popularité, ça ne ruinera pas sa réputation. Et si tu veux savoir, c'est ma seule vidéo à 58% de ratio pouce bleu/pouce rouge, précisément parce que des fans obtus sont salés par ma vidéo. J'ai eu plusieurs commentaires condescendants, me traitant de conne, me disant que j'y connais rien... Y a même un mec qui a fait une vidéo pour m'insulter. D'autres m'ont gentiment expliqué pourquoi ils aiment King mais en respectant mon opinion. D'autres enfin m'ont dit qu'ils étaient d'accord. Personne m'a dit "je connais pas King". Donc je peux te dire que la plupart des gens qui ont vu cette vidéo sont des gens qui ont LU King, t'inquiète pas là-dessus. Tout ce que je dirai, c'est que j'ai donné MON opinion de façon très argumentée et sans insulter King même si j'ai pu être un peu caustique par moments, et que j'ai passé des mois sur cette vidéo. Par contre, plusieurs fans de King, comme je m'y attendais, ne se sont pas gênés pour m'insulter ou se comporter comme des cons par des messages écrits en 30 secondes. Je sais que tes messages sont là pour discuter et je suis ravie de débattre avec respect, mais plutôt que de me demander de faire des vidéos plus "équilibrées" (voire "scolaires", avec 1. les qualités, 2. les défauts), je préfèrerais qu'on accepte juste mon avis tel qu'il est, quitte à ce qu'on me dise "moi je suis pas d'accord parce que, mais je comprends ton point de vue".
Ce n'est que mon avis, c'est vrai, mais j'ai expliqué en détail pourquoi je n'aime pas King. Après, si tu connais un passage particulièrement bien écrit de King, je suis preneuse.
@@NorahHaboot Pour vous c'est l'écriture qui prime sur le reste dans un livre ? Parce que je lis lrs commentaires en regardant la vidéo, est quasi systématiquement que quelques le défends, vous demandez un passage. En soi je comprends, c'est un moyen concret de montrer qu'un auteur est bon. Mais Stephen King à pour moi réussi un créé un univers très dense, et si King n'a pas la plume la plus littéraire du monde, il maîtrise son style à la perfection. Je pense qu'il y a une évolution nette chez ses romans (ses derniers ouvrages tires vers des histoires plus belles et moins gores), mais c'est compliquez de le remarquer si vous n'avez pas lu de livres récents de lui.
@@dauf1_52 Ces derniers temps, je reçois surtout des commentaires comme celui sous lequel vous écrivez : "personne peut le battre", "c'est le meilleur", voire juste des "t'y connais rien". A eux, oui, je leur demande de me donner un passage particulièrement bien écrit, et pour l'instant une seule personne m'a donné un exemple. A ceux qui m'ont dit "OK l'écriture n'est pas exceptionnelle mais c'est l'univers de Stephen King qui me transporte", j'ai accepté car ça, c'est quelque chose de très personnel. Bien sûr que pour moi, l'histoire est importante aussi dans un livre, simplement j'estime que l'écriture est aussi importante : on parle d'un livre, pas d'un récit oral. Cette vidéo vise surtout à donner le point de vue de quelqu'un qui n'aime pas le travail de Stephen King (un point de vue minoritaire donc), mais aussi en réaction à ceux qui disent que Stephen King est le meilleur écrivain de tous les temps (y en a beaucoup). Vous pouvez adorer King, mais faut aussi savoir prendre du recul : j'ai cité Wilkie Collins et Thierry Jonquet, ce dernier a d'ailleurs un style d'écriture simple à lire tout en étant bien construit, mais on me dit "personne ne peut le battre" sans m'expliquer en quoi ceux que j'ai cités sont moins bons. En fait, c'est aux commentaires sans arguments que je demande de citer un passage, pour les pousser à argumenter, tout comme j'ai passé des heures à écrire pour argumenter ma vidéo.
@@NorahHaboot D'accord. Vous avez raison : le ressenti de l'univers est très personnel, c'est ce cet univers très année 70/80 du Maine qui me charme. Un grand bravo pour votre vidéo, c'était très constructif d'avoir un autre avis.
@@dauf1_52 Tant mieux pour vous que l'univers vous parle d'ailleurs, j'aimerais pouvoir en faire autant ! J'avoue que je me sens très peu touchée par la culture américaine, contrairement à la culture britannique. C'est peut-être pour ça que j'accroche pas à l'univers de King, très ancré aux Etats-Unis. Merci pour la discussion ouverte en tout cas, ça fait plaisir de discuter avec quelqu'un qui écoute les points de vue !
J'aime beaucoup Stephen King, mais je pense que la psychologie et certains aspects de ses histoires sont datés. Beaucoup de psychologie de comptoir et de clichés. C'est très 'male gaze'. Je pense que c'est l'aspect qui me dérange le plus. En gros j'aime beaucoup mais il y a plein de trucs à critiquer:)
C'est précisément pour ce genre d'affirmation que j'ai fait cette vidéo : NON, ce n'est pas l'un des plus grands écrivains du 21e siècle. Il suffit de lire Paul Auster, Bret Easton Ellis, Thierry Jonquet... Ou même certains livres, comme "Expiation" de Ian McEwan, pour s'en rendre compte. Virginie Despentes, qui a pourtant également un style d'écriture facile à lire, écrit mieux que Stephen King (je précise que je l'ai lu en anglais aussi, ce n'est donc pas la faute des traducteurs). A la rigueur, on peut dire que King est le meilleur écrivain d'HORREUR du 21e siècle... Parce qu'il n'a pas de concurrence : je n'ai pas lu un seul écrivain d'horreur qui soit bon, au 21e siècle. Au royaume des aveugles, les borgnes sont rois.
C'est vrai que lorsque j'ai lu Misery j'ai douté que ce soit de lui lol. J'ai apprécié les premières pages du Fléau, me suis forcé pour la suite. Et abandonné avant la fin. On est d'accord pour ses fins grandiloquentes et moches. Comme ses psychologies, qui sont pauvres et aboutissent à des "machins" pseudo mystiques, des perspectives gâchées. On espère manger un gâteau et c'est une crêpe. Les adeptes des crêpes sont heureux. Et pour les amateurs de gâteaux ... 'L'homme au costume noir' ne remplacera pas 'Finnegans Wake'. Et c'est pas grave. (sympathique film d'ailleurs 'Grave')
Chacun son avis, oui, mais j'ai passé des heures à écrire cette vidéo pour l'argumenter et expliquer pourquoi je n'aime pas. Donc si, tu peux "t'éterniser" à argumenter pourquoi tu n'es pas d'accord, tant que ça reste courtois et constructif. Y a des gens qui m'ont dit comprendre mon point de vue mais eux adorent King pour son univers, d'autres m'ont dit qu'il existerait des thèses qui mettent en valeur l'écriture du King, et je me dis que je pourrait aller voir...
Euh mouais...c'est là qu'on reconnais une personne qui est pas fan...les fans aiment les livres mais trouvent les films merdiques..à une ou deux exceptions...toi c'est le contraire...je pense pas que tu sois impartial dans ta critique c'est bien dommage.
Jsuis pas tout à fait d'accord on peut être fan et adorer l'adaptation, perso jsuis une immense fan de tolkien et mes adaptations sont pour moi un bijou de cinéma, et j'apprécie autant relire que revoir ! Et pour le coup les adaptations du King sont hyper controversées, jpense qu'il faut les visionner avant de lire pour être impartial, parce qu'il y a presque autant de gens qui adorent que de gens qui détestent, fan ou pas des livres 🤷♀️
Bon bah j'ai pleurer... 😭 Je ne suis pas d'accord avec tout tes arguments mais j'aime bien tes point de vue. Personnellement, c'est son style d'écriture familier, simple, et accessible que j'adore. Et j'adore aussi ses histoires, (moins les récents livres) mais Salem, cujo, misery, Dolores Claiborne etc... C'est juste des belles histoires. PS: Maximum overdrive 🤣🤣 un des films les plus nul que j'ai vu 🤣🤣
Avec quels arguments tu n'es pas d'accord du coup ? =) Alors oui, par contre, y a un consensus sur Maximum Overdrive, même King ne pourra pas le contredire ! x)
Pareil! Genre je suis pas trop d'accord avec le "quand on est écrivain professionnel" etc, pr moi il a trouvé son style et sa manière d'écrire, même si je trouve que ça évolue encore à travers le temps, il suffit d'enchaîner shining et Dr sleep pr le constater. L'écriture n'est plus aussi codifiée, il sait ce qu'il aime écrire, il sait ce qu'on aime lire, il fait ça depuis 30 ans et ça fonctionne toujours quoi 🤷♀️ pr moi l'argument comme quoi il DOIT évoluer et écrire mieux que ça pr un écrivain professionnel il marche pas ne serait-ce que par sa réussite en fait Et également l'histoire des fins et de tout expliquer c'est clairement le goût et les couleurs, prcq par exemple moi je trouve qu'il explique limite pas assez, par exemple les origines de Ça sont trop floues pr moi, l'étendue du Shining également ! Est ce que le club des ratés l'avait ? Les gars dans dream catcher ? Carrie? Et la fin modifiée du dernier Simetierre m'a dégoutée et m'a fait détester ce film, je trouve qu'ils ont bousillé le bouquin 😅 Mais sinon pareil j'aime bcp ton point de vue, par rapport aux films etc, j'en ai vu très peu et j'ai trouvé ça hyper intéressant ! Et ton montage est trop cool 🤩
Voilà, merci de cette nuance et j'adore aussi les styles simples, familier etc si trop décrié! Je déteste les écritures trop littéraires, figures de style moi je m'en fous! Chacun ses goûts mais je n'aime pas, je déteste cette critique des écritures simples, faut juste dire que "c'est pas ce que tu recherches" point
@@carolejoly4244 Bien dit, et aussi pas d'accord que le fantastique c'est juste doute sur ce qui est réel ou pas, peut-être au début mais les codes évoluent et s'il veut mettre du paranormal partout Stephen King et pas faire douter sur ça, il a le droit, c'est du fantastique puis à chacun d'aimer ou pas
@Pajlie Oui, à chacun d'aimer ou pas, donc... J'ai le droit de dire qu'il est surestimé, et d'argumenter en quoi je le trouve surestimé, merci ! Le "chacun ses goûts" marche dans les deux sens, et j'ai pris le temps de faire une vidéo très détaillée, recherchée et argumentée, c'est pas pour faire une vidéo de 10 secondes juste pour dire "c'est pas ce que je recherche".
Carrie et Misery étant les seuls livres de King à être passés entre mes mains, j'ai appris pas mal de choses grâce à cette vidéo. Et puis le petit final sur Silent Hill avec la musique d'Akira Yamaoka... 👌
Souvent ça finit bien comme les films d hollywood c est dommage pour un auteur d horreur sinon de bonnes histoires c est quelqu'un qui ne connaît pas la page blanche c est rare
Merci! Je n'aime pas du tout cet auteur. Lourds, longs, hachés... bref, ses romans sont chiants! Je crois avoir remarqué que la majorité des aficionados de King ne lisent presque rien d'autre. C'est ce que j'ai vu autour de moi. Peut-être ai-je tort.
Je te conseille Marche ou Crève. Le personnage est bien développé, aucun passage fantastique ou horrifique et une fin intéressante. Après libre à toi de penser que ça ne va pas te plaire
Je ne peux pas dire que ça ne va pas me plaire avant de l'avoir lu, et j'avoue que (comme d'habitude avec King), le pitch de base m'intéresse. Si j'ai l'occasion, je lui laisserai peut-être sa chance !
Ne pas aimer Misery , la ligne verte...ben...comment dire...Mieux vaut rien dire. Ensuite Joyland un un petit bijou et 22/11/63 , c'est juste un chef-d'oeuvre.
J'ai expliqué pourquoi j'aimais pas Stephen King (même si Misery est effectivement mieux que ses autres livres à mes yeux. Quant à la ligne verte, je n'ai pas lu et ne compte pas le lire). Je veux bien qu'on soit pas d'accord, mais c'est mieux d'argumenter
Joyland sort un peu du lot en effet , les autres romans sont sympa en passant , joyland lui est frais et moins horrifique. Perso moi c est shining , christine le reste sans plus ..
J'aime bien Stephen King, je suis d'accord avec toi sur pas mal de points, mauvais réalisateur, il est chiant à tout décrire dans ces bouquins et c'est comme ça qu'on se retrouve avec des longueurs limite soporifique. Il est vrai, également, que ces personnages sont quasiment les mêmes dans tous ces livres, mais....J'ai l'impression que tu peux pas le saquer et que tu cherche juste à le rabaisser. Si il est ultra connu, c'est parce que ces bouquins se lisent tout seul. J'ai juste l'impression que t'as lu certains livres vite fait mais que tu t'ai attarder sur les adaptations ciné, et c'est pas le top. On parle de la lLigne verte ? Il est juste excellent. Rita Hayworth et la rédemption de Shawshank (Les Evadés - que ce soit la novella ou le film malgré quelques changement) est génial. Tu dis que l'élément déclencheur est toujours Paranormal, étonnant pour un mec qui écrit de l'horreur/fantastique, donc normal...Bref ta vidéo, je pense que tu n'aimes pas Stephen King ( c'est ton droit) mais dire qu'il est surestimé et que c'est pas un bon écrivain, vu le nombre de millions d'exemplaires qu'il vend à chaque sortie de ces bouquins....Je crois pas !
C'est une vidéo réponse à ceux, nombreux, qui disent que Stephen King est le meilleur écrivain contemporain (même en commentaires de cette vidéo...). C'est pour ça que je dis "surestimé". Et je pense sincèrement qu'il est mauvais écrivain, malgré son succès. Ton impression que je veux le rabaisser n'est qu'une impression. Le fait est que je n'aime pas King et j'explique pourquoi. Après, je peux comprendre qu'on aime ses livres !
@@NorahHaboot Je peux comprendre ton point de vue t'inquiète. J'ai été un gros fan de Stephen King, mais dans les années 90/2000 (je n'aime pas trop ces nouveaux romans). Je pense que Oui c'est un bon écrivain (le meilleur, je ne pense pas), il a pas mal touché la pop culture et le fait qu'il soit connu et reconnu n'est pas un hasard. Comme j'ai dit dans le post précédent, c'est facile à lire, après tu n'es pas la première qui n'aime pas son style (et ça aussi je comprends). Ces histoires sont très chouette, mais c'est vrai que beaucoup de ces héros et/ou méchant, sont limite des copié/collé des autres bouquins. Je ne pense pas qu'il soit surestimé. Pour ma part je préfère Lovecraft, si jamais tu cherche a faire une autre vidéo sur un auteur ayant touché la Pop culture et le monde littéraire. Petite question....Quel est ton auteur favori ?
Merci pour ton retour ! Après quelques années d'absence sur ma chaîne, je fais 1 vidéo par mois (sauf en août où j'ai été particulièrement occupée, et la vidéo sur Stephen King m'a pris plus de temps que d'habitude en terme de documentation). Ce qui est pas mal compte tenu que j'ai un boulot très prenant, une activité en club et une vie familiale/sociale que je ne tiens pas à sacrifier pour des vidéos. Je ne peux et ne veux clairement pas faire plus de vidéos dans le sens où je bâclerais nécessairement le travail pour pouvoir terminer dans les temps. Mais je m'efforce de faire une vidéo par mois. =)
@@NorahHaboot Merci de prendre le temps de répondre à mon commentaire. Je comprends totalement tes arguments. Ne t'inquiète pas ma réflexion sur le nombre de vidéos sur ta chaîne n'est que le reflet de mon adoration du contenu que tu proposes 😊
Intéressant, mais une argumentation qui s'appuie peut être beaucoup trop sur des avis personnels donc trop axée sur le jugement de valeur pour pouvoir atteindre son objectif. Le but de l'argumentation d'une opinion étant tout de même d'arriver à en démontrer le fondement, sauf que j'ai l'impression que dans ton cas tu essais plutôt de défendre un parti pris et c'est peut être là que ça coince. Pour abattre un gros gibier il faut un gros fusil, mais tu y mets beaucoup d'énergie et ta vidéo à réussi à me distraire pendant quinze minutes, donc de ce côté là c'est plutôt réussi.
Il va me falloir un plus gros fusil x) Merci pour ce commentaire constructif ! En ce qui concerne l'art, c'est très compliqué, voire impossible à mon sens de ne pas se baser sur des avis personnels, à part si l'auteur est mauvais au point de faire des fautes de syntaxe ou orthographe. Mon but était plus de faire comprendre mon point de vue que de convaincre les gens de ne pas aimer King, mais je n'ai peut-être pas été assez construite dans mes explications. Merci encore !
@@NorahHaboot Désolé pour le fusil c'était un peu maladroit j'avoue...J'ai pas la science infuse mais je trouve que le fait de commencer une formulation par "il me semble que" après avoir exposé un argument d'autorité met un bémol (qui rappelons le, est une altération dans le langage musical) et a tendance à fragiliser ta démonstration (de tir) et tu remarqueras au passage l'utilisation des parenthèses pour casser le rythme, parce que je sais que tu aimes ça!! ;)
@@Lolo.13 Tu as commencé ta pensée par "J'ai pas la science infuse", est-ce que ça la fragilise aussi ? ;) Bon, je taquine, mais personnellement je préfère la nuance et les pincettes à l'affirmation franche et directe. Je suis une adepte du "je sais qu'une chose, c'est que je ne sais rien". Et je sais que ça me porte préjudice dans un monde où le paraître prime : je ne compte pas le nombre de fois où j'ai galéré à mes examens oraux ou entretiens à cause de "il me semble que". Mais j'ai vu trop souvent des choses que je croyaient vraies s'avérer fausses ou plus compliquées qu'il n'y paraît. (Raaaaah, non, pas les parenthèses partout !!!!)
@@NorahHaboot Et...Tu as saisi la perche, j'ai réussi ma démonstration!!! haha!! ;) Par contre c'est pas sympa de penser que je suis idiot.. Bon j'arrête de t'embêter.... J'ai regardé tes vidéos et je les trouve sympa, ça fait du bien d'avoir un peu de travail d'analyse sur les films, tu continues à en publier? Si oui, je m'abonne et je mets la cloche :)
Triste de voir que dès qu'on "s'attaque" à un auteur qu'ils adorent, les gens réagissent de manière aussi désagréable en commentaire... Personnellement j'ai juste lu Carrie, j'ai beaucoup aimé l'histoire et l'ambiance mais c'est clair que l'écriture ne m'a pas marquée. ^^ Sinon j'ai apprécié ta vidéo, j'ai appris des choses et c'est cool ! Je pense lire Misery et retenter Shining que j'avais arrêté au bout de 50 pages.
Ca a l'air idiot, mais j'ai pas mal d'amis qui adorent Stephen King. Je dis à l'un d'eux "J'ai lu "Shining" et "Fenêtre secrète", j'ai pas aimé", et la personne me répond "ah, mais ceux là moi aussi je les trouve pas terribles. Lis plutôt "Cellulaire" : ça, c'est de la bombe !". Du coup moi je fais confiance, je lis "Cellulaire", et ça me plaît pas non plus. A un autre ami, je dis "j'ai pas aimé "Shining", "Fenêtre secrète" et "Cellulaire"", et l'ami me répond "Nan mais ça c'est pas ces meilleurs du tout ! Je te recommande de lire "Ca", celui là est top !"... Et ainsi de suite... Une autre raison est que je suis tombée sur la version anglaise de certains romans ("Misery" et "Dans les hautes herbes" notamment), et je me suis dit que peut-être je n'aimais pas les TRADUCTIONS françaises de ses romans. Donc j'ai lu ceux là en anglais dans le texte pour lui laisser une nouvelle chance. La dernière raison est que j'ai tellement adoré certaines adaptations cinématographiques (ex: Mist) que j'ai eu la curiosité d'aller lire l'oeuvre originale. Enfin, je n'aime pas ces romans, mais ce n'est pas atroce à lire non plus, hein. x) J'ai fait cette vidéo parce que je le vois souvent cité comme étant "le meilleur écrivain contemporain". Je comprends qu'on puisse adorer l'univers de Stephen King, mais faut vraiment n'avoir pas lu grand-chose d'autre que Stephen King pour le couronner "meilleur écrivain contemporain".
Meilleur stephen king : simetiere !!! Les goûts et les couleurs. Sûrement je trouverais que "tes meilleurs écrivains " je ne les aimerai pas. J’avance dans ta vidéo et je ne trouve pas que les personnages se ressemblent… ou tu n’as pas eu de chance de tomber sur les seuls personnages qui se ressemblent. Bref. Après il y a beaucoup de livres ou films que les gens adulent et moi je n’apprécie peu ou pas du tout. Et surtout les films de ces livres que je n’aime pas pour 98%😅 Et j’ai aimé le simetiere de 89. Voilà quoi.
Je pensais être le seul à être de cet avis. Ses bouquins font de bons films (quand ils sont adaptés par des auteurs compétents) mais d'un point de vue de la littérature, je les trouve terriblement ennuyeux (ceux que j'ai lus)
Je suis d'accord avec toi. A part 22)11/63 que j'ai adoré je trouve ses livres long et ennuyeux. Et pourtant j'ai essayé. J'ai abandonné le fléau, Revival n'en parlons même pas, il ne se passe rien dans ce livre sauf dans les dernières pages, joyland pff bref, j'ai pourtant essayé mais j'ai pas du tout accroché. Écrivain surestimé.
Adolescente, j'ai aimé Stephen King. J'ai évolué, mes goûts également. Je me suis donc éloignée de Stephen King et en ai aimé d'autres en contrepartie. Je comprends tes arguments et je suis d'accord avec certains (très mauvais réalisateur, je suis d'accord avec toi). C'est dingue comme tout le monde ne veut pas entendre l'avis construit d'une non - fan !
Je peux comprendre qu'on aime l'univers de King, moi-même je le trouve un peu fascinant, mais de là à lui donner un statut de bon écrivain (voire de génie selon certains)... Ca m'agace un peu x) Merci en tout cas !
J'ai lu pas mal de Stephen King et pour moi son principale défaut et que c'est livre ont tendance à mettre trop longtemps pour commencer. C'est pour cette raison que je vais préférer mille sa nouvelle la Cadillac de Dolan qui repose plus sur l'ambiance qu'un sleeping qui aurait se finir beaucoup plus rapidement.
Bah bien sûre son succès n'est dû qu'à la chance c'est évident... pfffff sérieusement.... et les 3/4 de ta vidéo est sur les adaptations au cinéma on s'en branle.... et quand on créé une histoire on a quand même le droit d'en faire se qu'on veut....
@@NorahHaboot j'aimerais savoir quels livre de king tu as lu pour te donner un exemple qui te parlera et pour être le plus précis possible car si je parle d'un livre que tu n'as pas lu ça n'a aucun intérêt 😊 et je précise que je n'est aucune animosité envers toi😉 Dôme et le fléau(qui sont des histoires très longue) par exemple m'ont énormément plu sur la personnalité des instigateurs avec un côté sombre et "lumineux" des personnages et avec leur force et leurs faiblesses qui je trouve sont très bien souligné et avec la quantité de personnages dans ces bouquins ce n'est pas un exercice facile et j'ai l'impression peut-être à tort que tu banalise beaucoup son talent.... Merci d'avoir répondu en tout cas🙂
@@benjamindecressac7051 Je n'ai pas lu Dôme ni le Fléau, j'avoue ! Mais je connais le principe de Dôme. J'ai cité en début de vidéo ceux que j'ai lus : Carrie, Misery, Ça, Le Shining et Doctor Sleep, Fenêtre secrète sur jardin secrète, Brume, Dans les hautes herbes... Le seul qui trouve grâce à mes yeux est Misery, car je trouve qu'il y a une réelle évolution des personnages et une connexion intéressante entre eux. Je comprends qu'on puisse aimer ses livres pour l'histoire et l'univers qui s'en dégage, même si je trouve les personnages et les fins des histoires peu intéressants. Par contre, je fais toute ma 1ère partie sur Stephen King en tant qu'écrivain, et je trouve sa prose très plate, purement pratique, et quand il essaie de faire un style plus élaboré (ex : passer du point de vue troisième personne à la première personne), c'est maladroit ou en tout cas ça n'apporte rien. C'est pour ça que j' aimerais bien que l'on me donne des exemples de citations particulièrement bien écrites : je n'ai pas tout lu, mais avec ceux que j'ai lus, King me donne l'impression d'avoir tout lu tant son style n'évolue pas. Et si je parle des adaptations après, c'est pour parler de King sous toutes ses formes : King en tant qu'écrivain, King en tant que réalisateur et King en tant que scénariste. Encore que je n'ai pas parlé de King acteur, même si j'ai mis des extraits de creepshow, précisément parce que ce n'est pas du tout lié à ses livres.
@@NorahHaboot je ne peux pas résumer un attachement à des personnages et une histoire avec une phrase ou un paragraphe j'en suis incapable... et oui son style est simple et efficace mais quand c'est au service de l'histoire ça reste très cool à lire... J'ai bien aimé son passage dans la grande librairie sur la 5 il était bon et il explique beaucoup de trucs et surtout bien mieux que moi😆😉
J’ai l’impression que tu reproches beaucoup à la forme en oubliant qu’il est clairement capable d’écrire, tu l’admets toi-même avec misery et ça montre que y’a une volonté d’être terre à terre et facile d’accès en gardant une très bonne qualité créative, d’où le fait que ça s’adapte aussi bien au grand écran. C’est aussi dommage que tu traites le personnage avec si peu de respect, je sais que c’est pour donner un style critique UA-cam et pas une réelle animosité mais bon ce style râleur très élitiste et même hautain par moment, c’est plus trop agréable à force et c’est même un peu révolu de nos jours. Les critiques calmes sont toujours plus compréhensible, même si il y a un effort d’écriture c’est dommage de plus avoir l’impression d’assister à une vendetta personnelle contre King qui reste légitime aux yeux du monde, car personne n’as été forcer à le mettre à sa place d’auteur culte au jour d’aujourd’hui.
Je trouve que j'ai un ton plutôt calme, et je dis "pourquoi je n'aime pas Stephen King". Je vois pas en quoi mon avis est élitiste, il est juste différent du tien. Et comme je le disais dans d'autres commentaires plus bas, cette vidéo est en réponse à ceux qui disent que Stephen King est le plus grand écrivain contemporain, d'où mon insistance sur la forme de son écriture que je ne trouve pas assez bonne pour mériter ce titre.
@@NorahHaboot je tombe sur énormément de gens qui qualifient king comme un créatif talentueux, mais pas le meilleur de sa catégorie suffit de mettre les pieds dans une fac de nos jours pour se rendre compte que king à surtout été un moyen d’apprécier les livres pour beaucoup à un âge plus jeune. Et pour tout dire le ton est presque moqueur, même dans la façon de donner les arguments car avoir des arguments c’est une chose mais ça n’empêche pas qu’on peut sembler exprimer de l’animosité en les exposants, puis difficile d’utiliser un terme comme surfait quand tu vois l’impact que le bougre a sur la culture populaire, même aujourd’hui qu’on aime ou qu’on aime pas il a marqué le monde de son vivant comme très peu. Peut-être que son approche simpliste de la littérature déplaît mais n’oublions pas encore une fois qu’il y a un choix derrière ça un choix malin d’être compréhensible pour une audience plus large et plus mainstream, ce qui laisse penser qu’il pourrait vraiment rivaliser très fort avec de très très bon écrivains. ( si son unique but était de ne pas être qualifié de surfait dans des vidéos UA-cam ou autre )
@@NorahHaboot donc en bref et moins chiant à comprendre king n’est pas le roi de son domaine certes mais il n’en apparaît pas surfait ou du moins selon tes propos j’accepte de dire qu’il est surfait aux yeux des personnes pensant qu’il est le boss absolu de son milieu ce qui n’est pas le cas mais encore une fois quand on voit à quel point il peut surprendre au point que tu doutes parfois et tu te dis « king à écrit ça ?? » bah difficile de vouloir crier à la chance mais plutôt on se dit le mec est talentueux mais aime le terre à terre.
@@lenarrapeur415 ah, donc en fait ce qui te dérange le plus, c'est le titre de la vidéo ? Le fait que je dise qu'il est "surestimé"? Le terme est fort, c'est sûr, mais je cherchais à interpeller mais aussi à annoncer mes intentions d'entrée de jeu (pas de mauvaise surprise pour ceux qui l'adorent). Je sais qu'il a un impact sur la culture, j'en parle en conclusion de ma vidéo (juste j'estime que ça n'en fait pas un BON écrivain : certains écrivains excellents n'ont pas d'impact important en dehors de la littérature). Et oui tu trouves beaucoup de gens qui adorent Stephen King, je le sais que trop bien, car je suis une des rares à ne pas aimer, comme dit en intro. J'estime que c'est pas are qu'on a un avis minoritaire qu'on est dans le tort... D'ailleurs je surnomme cette vidéo "le rapport minoritaire", en référence à Philip K Dick. X)
Waow. Cours de récré âge 7 ans. Et un commentaire qui contredit tout le verbiage précédent. Faudrait savoir. Bon, je vous souhaite d’écrire ne serait ce qu’une nouvelle équivalente à la moins bonne de cet écrivain. Juste une…ah ces écrivains ratés…essayer d’abaisser ceux qui réussissent ne fait pas de vous un écrivain. Et encore moins une critique. Juste du verbiage.
Stephen King à des défauts, notamment ces célèbres longueur ! Mais dire que l'écriture est simpliste et que ces personnages sont pas développé et tous les mêmes ! Je trouve que c'est d'une très grande mauvaise foi !
Pourquoi tu trouves que l'écriture de King n'est pas simpliste, que les personnages sont bien développés et qu'ils ne sont pas tous les mêmes ? J'ai pris soin d'argumenter ma vidéo, donc ce serait bien que tu argumentes en retour, pour me convaincre. La très grande mauvaise foi, c' est de juste balancer que je suis de mauvaise foi sans me donner des arguments valides. J'ai passé des semaines à écrire cette vidéo pour être à la fois claire, précise et avec une vraie argumentation parce que je savais que les fans hard-core allaient râler.
@@NorahHaboot bonjour, je ne suis pas un fan hardcore. Je me suis mis très tardivement à le lire, je n'avais pas envie d'ouvrir un de ces romans. J'ai vus plusieurs des adaptations de ces livres et comme elle ce résume souvent à des films d'horreur basique, je n'avais pas du tout envie de le lire. En faite l'horreur et le fantastique chez King c'est pas l'important, c'est juste un prétexte pour parlé de l'humain, c'est pour cette raison que la plus part des adaptation sont mauvaises car elles sont juste un prétexte pour faire de l'horreur..... Le film de Kubrick est une réussite sur l'ambiance, le jeux d'acteurs, sur la manière d'amener l'angoisse.... Mais il passe complètement à côté du thème centrale du livre, dans le film Jack est inquiétant dès les premiers plan où il apparaît.... Le livre parle d'un bon père qui ce bas contre sont alcoolisme et qui gentiment ce laisse envahir par la dépendance, ce qui vas l'amener à devenir le bourreau de sa famille. Ce qui était la grande angoisse de l'auteur qui ce battait comme tu le sais contre sa propre dépendance. Est c'est à cause de cela qu'il a pas apprécié le film, puisque le livre était assez personnel et que Kubrick cherche juste à faire peur (très bien d'ailleurs). Ça raconte la difficulté de grandir, de devenir responsable, malgré les rejet est les peurs et les angoisses de l'enfance, la encore le clown et juste une matérialisation de ces craintes , le fantastique est pas très important finalement.... Cimetière raconte la difficulté de parents, la crainte de les perdres et jusqu'où ont seraient près à aller pour les garder en bonne santé, la encore les zombies sont seulement les conséquences de ses craintes.... J'ai commencé à apprécier l'auteur réellement quand j'ai capter que tout le fantastique qu'il y a dans ces livres sont juste un moins pour parlé de l'humain, de sa psychologie, sont fonctionnement et que c'est sela l'important! Est c'est pour sela que la plus part des adaptation de ces roman sont souvent pas très bonnes à mes yeux car elle passe à côté du message du livre en étant juste des films d'horreur basique. D'ailleurs King en a rien à faire, il laisse les gens faire leurs films et vent pour presque rien les droits, peut être que au début des années 80 s'était différent, ces problèmes d'adicction étaient énormes à l'époque et ont sûrement influencée sont comportements mais il me semble qu'on peut pas utiliser ça faiblesse comme argument contre lui ( combat qu'il a gagné d'ailleurs, il y a des années). Être un mauvais réalisateur non plus ne peut être utilisé comme argument, réalisateur est un métier, il la compris le sien est romancier, pour cette raison qu'il ne réalise plus ( heureusement !!). Autre exemple, le fléau, le centre et le sujet du livre sont les interactions entre personnes et comment un groupe peut arriver à dérivés et à ça déshumanisation . Le post-apo, le démon, le virus....c'est juste le décor et c'est pas le plus important... Donc ont peut à mes yeux pas dire qu'il ne travaille pas c'est personnages ou qu'il ne les aimes pas, effectivement la psychologie et centrale dans sont œuvre. L'écriture de King, pour moi reste assez simple mais pas simpliste, elle est abordable et efficace, c'est une qualité pas un défaut. D'ailleurs dans les livres qu'il a écrit, il y a des vrais exercices de style, il a écrit du fantastique, de la fantasy, thriller, livre pour enfants, nouvelles. Histoire écrit sous le nom de King, le même contexte mais développée différemment sous le nom de Bachmann ( donc 2 livre). Après ont a le droit de pas aimer bien sur, personnellement parfois ces longueur me gonfle, j'ai trouvé que tu le caricaturer dans ta vidéo, l'aborder par le prisme des adaptations était pas forcément le meilleur des angles pour le juger. Pour moi comme tout ce que je viens de te dire est évident, je me suis permis de parler de mauvaises foi, je n'aurais pas du et je m'en excuse.... Moi même pendant longtemps, j'ai eu des préjugés sur lui, j'ai mis du temps pour réaliser qu'il est bien plus subtile que je le pensais et que les adaptations tirée de ces livres le montrent. King est pas un écrivain d'horreur et de fantastique, King est un auteur qui utilise parfois l'horreur et le fantastique pour illustrer ces propos et explorer l'âme humaine dans ce qu'elle a d'effrayant mais aussi de beau et de grand. Voilà, je ne voulais pas rabaisser ton travail, il est tellement à l'opposé de mon avis que j'ai réagi fortement, franchement je me suis réellement demandé si s'était pas du troll. Je suis ouvert à la discussion, peut-être à bientôt par écrit.
@@raphaelpaget7589 Bonjour Raphael, alors déjà merci pour ta réponse. J'ai trouvé tes premiers commentaires peu constructifs car accusateurs ("mauvaise foi", des points d'exclamations fréquents), mais quand je te demande "pourquoi tu dis ça", tu développes une vraie argumentation et tu t'excuses. Ca, j'apprécie beaucoup car j'ai reçu plusieurs commentaires accusateurs (voire insultants), et quand je leur demande de s'expliquer, certains ne répondent pas ou alors s'enfoncent dans leur mauvaise foi et leur mépris. Donc vraiment, bravo à toi d'avoir accepté la discussion ! En gros, j'ai fait cette vidéo en réponse à tous ceux qui disent que King est le "meilleur écrivain contemporain", qui ne le remettent pas en question ou qui le comparent à Edgar Allan Poe. Regarde rien que certains commentaires sous ma vidéo, c'est édifiant : "Pour moi, personne ne peut le battre", "Stephen King est un bon écrivain, point barre"... Je comprends qu'on puisse aimer King et prendre beaucoup de plaisir à le lire, mais je ne comprends pas qu'on le sacre "meilleur écrivain américain contemporain" face à Bret Easton Ellis, Paul Auster, et plein d'autres. Je voulais parler de King sous toutes ses facettes, donc la vidéo est construite en trois parties : 1) Stephen King l'écrivain ; 2) Stephen King le réalisateur (grosse excuse pour parler de Maximum Overdrive parce que la bande annonce me fait mourir de rire) ; 3) Stephen King le scénariste. Je ne comprends pas ce qui te fait penser que j'aborde les romans de Stephen King "par le prisme des adaptations", car je compare finalement peu les romans avec leurs adaptations : de mémoire, je le fais en disant que perso, je prends plus de plaisir à regarder les adaptations qu'à lire Stephen King, en disant que les adaptations ont tendance à modifier les fins des histoires ce qui vient conforter mon argument comme quoi les fins de King divisent, et en comparant Fenêtre secrète à la nouvelle originale pour le côté fantastique. Comparer les adaptations aux livres n'était clairement pas mon but sur les 16 minutes de vidéo, mais bien de critiquer les 3 casquettes de Stephen King (écrivain, réalisateur, scénariste). Je suis la première à reconnaître que le Shining de Kubrick est un excellent film mais une mauvaise adaptation, alors que la série Shining faite par Kubrick justement est une bonne adaptation... Mais une mauvaise série. Concernant les thèmes abordés par King, je n'ai jamais nié que c'était intéressant (5:40 : "je dois dire que souvent, Stephen King a de bonnes idées, et des concepts de base intéressants" ; 7:51 : "au moins a-t-il le mérite de savoir raconter des histoires intrigantes"). Après comme je l'ai dit, la psychologie des personnages chez King est assez limitée selon moi car il explique leurs travers par l'alcoolisme, l'enfance malheureuse, la religion ou la technologie. Je trouve que c'est redondant d'un livre à l'autre. Mais bien sûr, il y a des exceptions (Misery notamment). Et je n'ai pas tout lu, certains m'ont conseillé Bazaar par exemple, et je suis tentée de lui laisser une chance. Quant à l'écriture simpliste, j'ai bien conscience que l'on peut écrire simplement et être un grand écrivain. Mais y a une différence entre être facile à lire et avoir une écriture simpliste. Par exemple, je lis "Vernon Subutex" de Despentes en ce moment, et bien qu'elle soit très facile à lire, elle écrit en jouant sur les sons de ses mots ("qui attend le seuil de l'andropause pour partir d'overdose ?" en parlant d'un quarantenaire mort d'un mélange champagne+médicaments) ou en utilisant un vocabulaire imagé ("Des sentiments contradictoires ou étrangers les uns aux autres brassent sa poitrine, comme des chats lancés dans le même sac par une main agile et impitoyable"). Je ne retrouve pas ce sens du jeu avec les mots chez King, et pourtant je l'ai lu en anglais. Après, je comprends très bien pourquoi tu aimes Stephen King et j'ai pas de souci avec ça. Je terminerai sur une phrase que tu as dit et qui m'a interpellée : "[ton travail] est tellement à l'opposé de mon avis que j'ai réagi fortement, franchement je me suis réellement demandé si s'était pas du troll." Je trouve ça assez triste de ne pas avoir pris conscience tout de suite qu'on pouvait avoir un avis à l'opposé du tien. Tu es loin d'être le seul à réagir ainsi, je te rassure, mais moi ça m'attriste. On vit dans une société ("We live in a society", ahah !) où avoir un avis différent est mal vu, même quand il est exprimé de manière courtoise et argumentée. Mais tu es visiblement bien plus raisonnable que d'autres, et je t'en remercie encore ! Je serai ravie de continuer à discuter ou débattre avec toi, sur ma chaîne ou sur mon compte twitter. Tu es le bienvenu, tant que tu restes courtois et respectueux. ;)
@@NorahHaboot merci pour ta réponse et ton dialogue même si je ne le vis pas, je suis convaincu que des commentaires agressif et déplacé doivent être pénible voire pire.... Est encore une fois mon buts était surtout pas d'être blessant.... En faite je ne cherche pas à le défendre à tout pris, j'ai été surpris car pour moi une des ces grandes qualités c'est ces personnages et leur psychologie, c'est pour cela que j'ai été surpris et que j'ai crû que s'était du troll. J'ai grandi dans les années 80, je suis un enfant placé en famille d'accueil, pas eu une enfance top et du coup je me reconnais complètement dans le clubs des ratées, peut-être que dans ces description de l'enfance, il y a un côté generationnel?? Je t'ai trouvé très dure quand tu parles de romans de gare, sont côté populaire et je trouve super, sa fait lire des gens qui ne lises pas autrement. Après évidemment ont peut sûrement pas parler de chefs d'œuvre, ont peut pas le comparer à Despentes ou a du Auster. J'ai deux genres de lecture , celles qui sont récréatives et des plus nourrissantes. Dans la première catégorie, King fait bien le taf, je suis en train de finir le tome 3 de Mr Mercedes et je passe un très bon moment. Sa dépend de ce que tu recherches en faite, j'ai détesté simetierre, j'ai abandonné vers la pages 400 j'en pouvais plus, trop longue.... Les gens qui vont te dire que c'est le meilleur écrivain contemporain ne lises pas d'autres auteurs à mon avis. Le multivers qu'il a créé est pour moi quand-même une belle idée et reste très intéressant. En faite c'est juste une question d'équilibre, ce n'est pas un génie mais sa reste à bonne écrivain populaire, je trouve. Un réalisateur médiocre et je connais pas assez son travail de scénariste pour juger....
Bazar, je suis en train de l'écouter en audio est je trouve très long à démarrer. Je l'écoute souvent en audio certains de ces livres passe mieux à l'écoute.
Les gouts et les couleurs ça ne se discutent pas. T'aimes, tu lis. T'aimes pas, tu lis pas. Et puis c'est toujours pareil... ce sont ceux qui font quelque chose qui se font attaquer par ceux qui ne font rien ! Si t'es si forte que ça en littérature et en écriture et bin écrit des livres et puis t'as qu'à aussi faire des films puisque t'as réponse à tout et raison sur tout, j'imagine que tes œuvres seront irréprochables et parfaites. En attendant à part parler avec un ton désagréable et prétentieux t'es inexistante... Et surtout, le plus important, j'ai bien l'impression que c'est toi qui te surestime. Allez... Bisous.
J'ai fait une vidéo et tu m'attaques... Donc selon ta logique, tu ne fais rien non plus, et "si t'es si fort que ça, fais des vidéos !“ 😊 bon, je ne pense pas ça de toi, et pense ça de moi si tu veux. Big bisous
@@NorahHaboot Dans l'absolu j'ai rien contre ta vidéo qui est plutôt bien montée. Par contre comme je l'ai dit au début dans mon commentaire, les gouts et etc... Ce que je veux te faire comprendre c'est que si une majorité de personne aime le chocolat mais que toi tu n'aimes pas le chocolat tu ne peux pas dire que c'est pas bon, par contre tu peux dire que toi tu n'aimes pas. Car tu n'es ni la déesse des saveurs qui fait office de référence en matière de chocolat et qui par conséquent peut dire ce qui est bon ou non, ni celle de la littérature... Et le ton que tu emploies dans ta vidéo n'est pas correcte. Sinon, ouais j'ai fait des vidéos et bien plus mais je ne prétends rien. ua-cam.com/video/2z2pZGRbZBY/v-deo.html
@@arnaudcalbris2468 j'ai dit littéralement "vous vous en doutez, personnellement, je n'aime pas les livres de Stephen King" et "alors laissez-moi vous expliquer pourquoi je n'aime pas cet écrivain". Les seules fois où j'estime prendre vraiment une position plus arrogante, c'est quand je prends un ton satirique pour la provoc et pour rendre la vidéo plus divertissante. Notamment le titre et la punchline de fin qui sont à but provocateur. Si tu écoutes toute ma vidéo, je prends vraiment des pincettes en précisant bie "je n'aime pas" pour telle ou telle raison. Et c'est une vidéo en réponse à ceux qui disent que c'est le meilleur écrivain actuel de tous les temps (y en a même dans les commentaires de cette vidéo).
@@NorahHaboot C'est vrai, ça je l'admets. Je me suis focalisé sur d'autres choses et du coup j'ai pas été très juste avec toi. D'ailleurs ton titre est bien choisi (même si j'approuve pas) car c'est pour cette raison que j'ai regardé ta vidéo après avoir vu sa dernière interview, c'était dans la liste des suggestions. Perso, j'aime bien SK mais je dirais pas que c'est pour moi le meilleur écrivain de tous les temps... De manière générale je préfère ses romans ou nouvelles fantastiques à l'épouvante et autres, donc je n'aime pas tout non plus et il est arrivé que je ne termine pas certains de ces bouquins pour diverses raisons. Bref, bonne continuation à toi, j'attends ta vidéo sur son fils Joe Hill maintenant :) Sans rancunes
@@arnaudcalbris2468 Pas de rancune, non ! J'apprécie que tu ais écouté et respecté mes arguments, même si la discussion a commencé très mal. T'es pas le premier et tu seras pas le premier à me faire ses critiques, mais tous n'ont pas été à l'écoute comme toi, et je t'en remercie ! Je commence juste à être lasse de devoir sans arrêt ressortir les mêmes arguments...-_- des fois j'avoue perdre patience avec certains. Ahah, je ne vais pas faire une vidéo sur toute sa famille non plus ! :p Et même si j'aime bien lire, ma chaîne est surtout centrée sur le cinéma. Y avait encore un lien assez fort avec le cinéma grâce à Maximum Overdrive ou Pet semetery, donc je me suis permis une digression... Bonne continuation à toi, et merci encore !
Introduire Stephen King en mettant une vidéo du film du Shining de Kubrick, c est antiproductif. L auteur lui même dit que cette oeuvre cinématographique n a de commun avec le livre que le nom. Et je suis bien d accord. Si tu aimes les adaptations de Stephen King à l ecran, alors c est que tu n aimes pas les lectures de Stephen King. Un auteur, on aime ou on n aime pas. Moi, je trouve que les détails des histoires du maître sont toujours utiles pour la fin des histoires. Sans ces détails, l’histoire n a pas lieu d être. Et non, ce n est pas simple. La psychologie des personnages est la clé de l oeuvre de Stephen King. Pas besoin d avoir un vocabulaire pompeux pour faire un bon livre. Moi, ces auteurs là, ils m ennuient.
C'est une vidéo, je suis obligée de mettre des images, et pour que ce soit pas trop chiant, je préfère mettre des clips de films plutôt que de mettre juste des photos fixes de livres. Et je ne parle pas des adaptations, uniquement des livres... Sauf quand c'est King lui même qui est réalisateur ou scénariste. Et oui, je préfère les adaptations, mais c'est parce que je n'aime pas les livres que je préfère les films... Pas l'inverse. Je demande pas à avoir un vocabulaire pompeux, juste de ne pas écrire un texte plat. As-tu lu Mygale de Thierry Jonquet que je cite dans ma vidéo ? Tu trouves que c'est pompeux ? Pour moi ce n'est pas pompeux, mais c'est bien écrit parce qu'il manie les mots de manière à ce qu'on ne comprenne pas tout de suite toute l'horreur de la situation, et le choix du point de vue subjectif a un sens.
@@NorahHaboot aimer Shining en film plutôt qu en livre, c est simplement avoir mauvais goût. Et non, je n ai pas lu l auteur que tu cites, car quand je veux lire un livre que je suis sûre et certaine d apprécier, je lis un Stephen King. En réalité, tu ne dois pas bien comprendre justement la subtilité des textes de Stephen King dont je te parlais. Par exemple, pour Jack Torrance, il faut comprendre qu il combat comme il peut son alcoolisme mais aime profondément son fils et son épouse. C est cet alcoolisme qu il combat pdt toute l oeuvre, au point qu elle le rendre fou, et le mène à commettre l’irréparable. Pour comprendre ca, il faut essayer de comprendre la profondeur du texte, c est à dire l hypertexte et intertexte, les deux en même temps. Le fait que le personnage ne soit pas le mal personnifié mais un être humain avec toute sa complexité. C est bien plus effrayant que de l horreur pure. Savoir qu en l être humain tout à fait banal peut sommeiller un être bien différent. Et dans le film, tu peux le chercher pendant des heures, tu ne le trouveras jamais.
@@christom4993 "Et non, je n ai pas lu l auteur que tu cites, car quand je veux lire un livre que je suis sûre et certaine d apprécier, je lis un Stephen King" - Je ne lirai pas ce qu'il y a après : si tu ne lis pas autre chose que King, si tu n'as pas de curiosité, si tu ne cherches même pas à jeter un oeil sur ce qu'on te conseille, tu n'as aucune légitimité à me parler de bon goût ou à juger ma capacité à comprendre King. Tu as zéro crédibilité, tu veux m'imposer ta vision étriqué de la littérature : je ne peux pas discuter avec toi.
@@NorahHaboot Je lis de nombreux auteurs à part Stephen King mais force est de constater que vu ce que tu exposes dans la vidéo, la vision étriquée ne vient pas de moi.
Je trouve que l'écriture de King a une puissance visuelle incroyable
Tu peux me donner un exemple ?
@@NorahHaboot c'est en général dans ses œuvres . Pas vraiment de passage précis. C'est une de ses qualité d'écrivain. J'imagine que c'est sûrement pour ça que beaucoup de ses livres on été adaptés au cinéma ( beaucoup de bouses d'ailleurs)
@@damdsf9485 @dam dsf T'es sûr que t'as pas un passage en exemple ? Perso j'ai mis des exemples de passages dans mes vidéos pour illustrer et permettre aux gens de comprendre en quoi je trouve son écriture pauvre. Pour me convaincre, tu devrais mettre des exemples de passages particulièrement bien écrits, je ne vais pas penser "il/elle a raison" juste parce que tu l'as dit, faut expliquer ton point de vue autrement que sur un ressenti global.
Je pense que beaucoup de ses romans ont été adaptés parce que de 1, ses histoires ont un côté fascinant, je l'admets, de 2, King se vendant bien, c'est de l'argent "facile"... Pareil, tu dis "beaucoup de bouses" dans les adaptations, mais c'est un peu réducteur, y a aussi beaucoup de bons films, et certains sont pas terribles sans être des "bouses".
@@NorahHaboot Je trouve qu'il a un certain talent pour raconter des histoires.
Un passage que j'ai particulièrement aimé : l'introduction de Bazaar.
La description de la ville par le biais du narrateur (visuellement, ça fait fortement penser à certaines séquences des films de Scorsese, comme le début des Affranchis).
Et toute l'histoire du bouquin est vraiment bien mené (on découvre au fur et à mesure le plan d'un personnage malsain), sans jamais perdre le lecteur. En tout cas, c'était mon cas.
Créer en quelques pages toute une ambiance entre tout un tas de personnages dont on comprend globalement le caractère, c'est quand même quelque chose.
Une personne qui te conseille de lire Cellulaire ne peut pas être considéré comme un ami 😅
Stephen King est un bon écrivain, point barre. Il est prolifique. Il sait poser une ambiance, introduire des personnages, effrayer le lecteur ou l'émouvoir... Chacun ses goûts hein. Et oui toute son œuvre n'est pas parfaite, mais un bouquin comme ''Histoire de Lisey'' par exemple qui est peu connu mais un de ses meilleurs, tu ne m'enleveras pas de la tête que c'est un chef-d'œuvre littéraire. Ou alors ''Rose Madder'' ou ''Duma Key'' qui sont mes préférés. La série de la Tour Sombre est exceptionnelle. Si c'est son style familier qui te gêne, ben c'est juste ça, son style... Un livre c'est censé transmettre des émotions... Pas forcément être du Flaubert... Je te trouve dure et surtout biaisée. M'enfin c'est pas grave chacun ses goûts encore une fois. Par contre j'ai pas aimé les films tirés de ses œuvres...
Effectivement, "chacun ses goûts" et je suis "surtout biaisée" (en même temps, toi aussi, puisque tu en es visiblement fan), mais j'ai clairement dit que j'expliquais pourquoi je n'aimais pas Stephen King, et j'ai fait cette vidéo surtout parce que beaucoup le considèrent comme le meilleur écrivain contemporain, ce que je trouve très exagéré. Stephen King ne me donne pas beaucoup d'émotion car ses personnages sont antipathiques, je l'ai précisé aussi. Après oui, chacun ses goûts, mais le classer meilleur écrivain contemporain et le comparer à Edgar Allan Poe... C'est à se demander si ceux qui pensent ça lisent autre chose que Stephen King.
un singe blanc
un démocrate commercial de gauche a chier
ses histoires on y croit pas une seule secondes
flaubert dans le genre merdouille c est pas mieux
ok
un écrivain a chier
démocrate de gauche
ses histoires de demeurées on y croit pas une seconde
tout ca pour dire que t'aimes pas....vraiment une vie passionnante
Tout ça pour exprimer mon opinion, oui, parce que je ne pouvais pas dire juste "j'aime pas allez ciao" en une vidéo. Faut développer, expliquer pourquoi on n'aime pas de la façon la plus argumentée possible, bien choisir ses mots, et c'est un exercice très intéressant. Merci de respecter mon travail, même si vous n'êtes pas d'accord avec moi (vu que j'exprime une opinion minoritaire : la plupart des gens adorent King).
C'est un très grand auteur, il m'a donné envie de me lancer dans la lecture moi qui ne lisait pas bcp voir pas du tout.
Ce que j'adore particulièrement c'est le fait que presque toutes ses oeuvres soit connecter soit entre elles (via de multiple référence voir des retours de personnages) soit à sa grande saga La Tour sombre ( dont je suis tomber amoureux) .
Ce qui en découle bah c'est un univers très riche et complexe, dans ce cas à mon sens jpense que le style de l'écriture et la redondance des personnages ne sont pas vraiment gênant pour apprécier pleinement son univers.
C'est bien qu'il t'ait donné envie de te lancer dans la lecture. Après, ça ne veut pas dire que c'est un grand auteur pour autant : je t'encourage vraiment à te servir de l'envie que t'a donné King pour lire d'autres auteurs. Dans ma vidéo j'ai cité Thierry Jonquet et William Wilkie Collins (plus dur à lire celui-là), mais y a plein d'autres auteurs intéressants.
Cela dit, je vois que ce qui t'attire chez lui, c'est que c'est un "King Book Universe" (parallèle évident avec le Marvel Cinematic Universe). Et je suis navrée, mais tout le monde peut écrire un univers connecté très large. Bien écrire, par contre, n'est pas donné à tout le monde. Et c'est un ECRIVAIN, pas un "créateur d'univers", donc il faut aussi juger de son écriture.
"le style de l'écriture et la redondance des personnages ne sont pas vraiment gênant pour apprécier pleinement son univers", peut-être, mais ils sont gênants pour le qualifier de "grand auteur" comme le font beaucoup trop de gens.
C'est quoi un "grand auteur" ?
Je suis une grande fan du Stephen King, mais je doit avouer que... ba c'est vrai sur certains trucs, il faut être complètement honnête. Par contre je ne suis pas d'accord sur la simplicité de l'écriture, il est très bon et il se met au "niveau" de tout le monde !
surtout une grosse merde
King est célébré comme un écrivain important depuis une vingtaine d'année environ. Pendant très longtemps, c'était juste considéré comme de la litterature de gare. En tout cas, si dans quelques siècles , on veut avoir une vision de ce qu'étaient les etats unis de la fin du millénaire, de la psyché us et de l'état du pays, ses livres seront des exemples parlants.
Si on veut avoir une vision des États Unis, de leur psyché et de l'état du pays, les historiens sont sans doute plus adaptés. Surtout que King place quasi tout le temps ses histoires dans le Maine, et qu'il crée toujours les mêmes types de personnages (notamment l'écrivain alcoolique).
Et en admettant qu'on puisse se baser sur la littérature pour comprendre l'état d'un pays, pourquoi ses livres seraient des exemples parlants comparé à Paul Auster, Bret Easton Ellis, Dennis Lehane ou encore James Ellroy?
une grosse merde
démocrate de gauche demeuré
un singe blanc physiquement
Sans doute une question de génération. J'étais fan de la première heure : j'ai lu son premier roman en Amérique comme jeune fille au pair. Il a fallu deux ou trois ans avant que je ne le retrouve en français, ben oui il n'y avait pas internet. C'est justement parce que ses personnages sont stéréotypés que c'est génial. A l'époque on les croisait au coin de la rue et le délice des bouquins c'est de voir à quel moment ça dérape (dans la réalité ça ne bougait pas) avec la petite touche du fantastique en prime pour débloquer des situations assez courantes. Mais j'avoue que la dilution de la prose à rallonge ça a fini par me gaver, je n'avais plus le temps. N'étant pas littéraire les romans les plus courts sont souvent les meilleurs... En plus là on a bien envie de vous dire : facile de critiquer ma cocotte, fais pareil et on en reparlera... Et au cas où vous ne seriez pas au courant, simplicité n'est pas forcément facilité et c'est aussi la trace des génies, savoir parler à tout le monde et pas seulement à une élite intellectuelle. Ce qu'on appelait à l'époque une culture "populaire". Maintenant qu'on a les réseaux sociaux, beaucoup d'intrigues ne fonctionnent plus. Faudrait vraiment le vouloir pour se retrouver en pleine campagne avec une infirmière déjantée, sans que personne ne s'en aperçoive où qu'un stunami ne se déclenche dans les environs. Ca ce serait sympa à réécrire.
Je suis moi aussi un fan de Stephen king j'ai lu tous ces romans et je te donne raison sur beaucoup de choses , mais pas sur le fait qu'il explique tout , on ne connaît pas les origines de CA ni les origines de la brume etc ... Par contre je te trouve limite méchante et arrogante quand tu parles de lui il mérite beaucoup plus de respect comme toute personne qui écris
Qu'est ce que j'ai dit que tu trouves méchant et arrogant ?
@@NorahHaboot dans tes critiques envers lui je ne vais pas te citer je n'ai pas envie de réécouter la vidéo en entière la fin par exemple les particulièrement méprisante quand tu le remercie d'avoir inspiré les artistes meilleur que lui je pense que par son travail il mérite plus de considération qu'on aime ou pas
@@jackwayne8078 Donc tu me juges arrogante et méprisante sur une toute petite punchline tout à la fin qui était aussi à but humoristique... Et qui est juste vraie selon moi. Il a inspiré des artistes que je trouve meilleurs que lui. Je donne mon opinion.
Je pense qu'il a eu suffisamment de considération de la part du public pour que je puisse me permettre une phrase satirique ou deux. Franchement j'ai pas été très virulente dans mes propos vis à vis de lui ni irrespectueuse, et y a une distinction entre être arrogant/méprisant et être satirique/moqueur. J'ai pas dit que j'étais meilleure que lui, je ne l'ai pas traité de merde ou insulté de quelque manière que ce soit. Et si ça avait été un artiste que tu n'aimais pas, je pense que tu aurais juste rit à la punchline.
@@NorahHaboot on peut être méprisante rien qu'avec des intonations de voix sans insulte , arrêter de retourner la situation et de jouer avec les mots apprenez à être un peu plus humble dans vos critiques et à respecter le travail des autres , je vous souhaite de pouvoir un jour créer un univers aussi étendu que le sien car si vous ne le saviez pas tous ces romans sont liés entre sans aucune incohérence son œuvre est bien plus profonde que ce que vous pensez connaître
@@jackwayne8078 Ben respectez-moi et mon travail aussi alors, pourquoi tombez-vous dans le travers que vous me reprochez ? =) J'ai conseillé des auteurs comme Thierry Jonquet, vous avez lu ? Vous comptez le lire ? Ou vous allez juste mépriser ceux que je cite pour mieux glorifier King?
Et arrêtez, les fans, avec vos "univers étendus", c'est pas un gage de qualité. Ça montre que l'écrivain est très prolifique, et je respecte ça chez King. Mais je préfère un écrivain varié plutôt que quelqu'un qui écrit tout le temps sur le même univers. Enfin bon, j'ai compris que vous êtes très fan de King, et je vous suggère donc de lui écrire combien j'ai été méchante et méprisante envers lui.
Salut, étant fan du King j’ai commencé à chercher des vidéos parlant de cet auteur sur UA-cam et j’ai trouvé la tienne qui a un avis différent de la plupart de ce que j’ai pu trouver et je trouve ton point de vu intéressant ! Étant jeune et ayant perdu l’envie de lire à cause des classiques étudiés en cours de français, j’ai retrouvé l’envie de lire grâce à King, je suis plutôt un amateur d’horreur et pour le moment j’y trouve bien mon compte ! Cependant je pense n’avoir pas lu assez de ses œuvres pour juger avec un avis suffisamment objectif mais je lui trouve quand même une certaine force d’écriture dans ce qui est de poser une ambiance pesante et je trouve ses personnages plutôt intéressants et développés du moins pour certains et je pense que le manque de variété dont tu parles dans ta vidéo est dû au fait qu’il parle de ce qu’il connaît ce qui donne une dimension plus réaliste à ses descriptions et critiques de la société. Maintenant, comme dit précédemment dans mon commentaire, je suis jeune et je me dis que peut-être je n’ai que pas le recul nécessaire pour tout comprendre de son œuvre ou au contraire me rendre compte d’une certaine pauvreté d’écriture ou d’une certaine redondance … en tout cas je te rejoins sur un point, ses romans contiennent souvent quelques longueurs rendant le temps long et ne servant pas forcément le récit malheureusement. Par contre concernant les adaptations je n’y connais rien en cinéma mais j’avoue être parfois déçu des adaptations s’éloignant justement un peu trop du livre. Je me suis plutôt ennuyé devant Shinning de Kubbrick (peut-être que c’est du au fait que le film n’est pas très récent aussi je ne sais pas si ça peut jouer ) mais n’ayant pas encore lu Shinning je n’ai pas vraiment d’outils de comparaison pour me faire une idée de la qualité du film… enfin j’ai trouvé ton avis intéressant et peut-être qu’en ayant lu un peu plus de King et avec plus de vécu et de maturité je te rejoindrais sur d’autres points qui sait 🤷🏻♂️ en tout cas je passe de bons moments l plupart du temps devant ses œuvres et même si elles n’ont pas toutes le même potentiel elles ont au moins le mérite de me divertir 😊 merci pour ta vidéo en tout cas ! Tu as gagné un abonné 😉
Ça fait plaisir de voir qu'on peut ne pas être d'accord et parler de façon courtoise voire chaleureuse ! :) Je ne dis pas détenir la vérité, et je t'encourage à continuer à développer ta curiosité. Et surtout, garde ce recul sur les gens : trop de personnes deviennent haineux quand on pense différemment d'eux.
Merci beaucoup pour ton commentaire qui m'a fait énormément de bien !
Dolores CLAIBORNE, 22 11 63 et surtout le recueil de Novellas différentes saisons avec la nouvelle The body sont des merveilles absolues ! Misery est un classique et le postulat de départ est brillamment décliné dans ce huis-clos brillant. King est aussi très bon dans l'exercice des nouvelles, souvent abandonnées par les écrivains actuels ! Tous ces romans cités ont un point commun, l'empathie que le lecteur ressent pour ses personnages ! Que ce soit pour ces 4.gamins dans les années 50 dans la nouvella le corps ou cette touchante Dolores dans le roman du même titre. Nous sommes d'accord sur un point, ses fins ... elles posent effectivement souvent problèmes .... bâclées ou trop vite bouclées ! Mais la force de king, c'est ce scalpel avec lequel il décortique si bien, les petites villes américaines (il écrit sur ce qu'il connaît et où il vit) , les comportements humains et la société américaine plus précisément. Bref, Stephen King on le lira encore dans 100 ans, certaines de ses histoires resteront indéniablement !
Misery est le seul que j'ai lu qui trouve grâce à mes yeux. Mais tes arguments ne me convainquent pas, désolée... "King est aussi très bon dans l'exercice des nouvelles, souvent abandonnées par les écrivains actuels" : je ne trouve pas que les écrivains actuels abandonnent la nouvelle, il suffit de lire du policier. Thierry Jonquet (décédé il y a peu) et Kyotaro Nishimura par exemple maîtrisent plus la nouvelle que King selon moi, car ils arrivent à créer des ascenseurs émotionnels en peu de pages, alors que King ne me procure pas ça : ses nouvelles se ressemblent beaucoup les unes des autres, et elles deviennent prévisibles quand on connaît le bonhomme. Et on ne peut pas prédire qu'on le lira encore dans 100 ans. Musso est beaucoup lu, et pourtant, pas sûre que ses oeuvres survivront à sa mort... Idem pour King. En tout cas, je doute qu'il sera utilisé en cours de littérature pour apprendre quelque chose aux étudiants.
@@NorahHaboot comparer Musso et King est une hérésie ! Parce qu'ils ont le point commun de vendre beaucoup de livres .... King est déjà étudié dans de nombreuses universités américaines (mon neveu y séjourne et me l'a relaté !) ... On peut ne pas l'aimer mais dire qu'il est surcôté est une appréciation totalement subjective ! Vos arguments sont pour moi peu convaincants, sauf sur ses fins (seul point que je rejoins) .... Le reste est d'une subjectivité totale assumée fort heureusement ... elle crée débat, ce qui est une bonne chose ....
@@stephanevolvert7796 Etudié dans les universités américaines ? Ca m'étonne vraiment, je l'ai déjà lu en anglais dans le texte, et je trouve vraiment l'écriture pauvre. Je ne vois pas ce qu'on peut en dire dessus. Mais comme vous le dites, c'est subjectif. Il n'empêche que j'ai lu trop d'auteurs en anglais dans le texte avec un style plus riche et des histoires au moins aussi captivantes.
@@NorahHaboot subjectif mais non une vérité absolue !😉
@@stephanevolvert7796 J'ai jamais dit le contraire
" N'importe quel écrivain peut écrire comme Stephen King".. C'est une plaisanterie ?.. Il faut vraiment être d'une grande malhonnêteté intellectuelle, pour décréter qu'un auteur a un style plat, en barbotant un ou deux paragraphes d'une narration classique, dans un roman qui fait près de 500 pages !! Pour critiquer un génie, il faut un minimum de talent. Les biais de confirmation que vous employez peuvent être reconduits pour n'importe quel écrivain. Une chose est sûre, Stephen King n'a pas besoin de vous pour exister. Vous si.. UA-cam vous aura au moins donné cette illusion. Juste un petit rectificatif : l'adaptation cinématographique de "Simettierre" n'est pas tiré d'une nouvelle, mais d'un roman. Revoyez vos fiches, continuez à jouer aux jeux vidéos, et surtout, apprenez à lire..
Je pourrais répondre qu'il faut vraiment avoir pas lu beaucoup d'auteurs pour qualifier king de "génie". J'ai besoin ni de King ni de UA-cam pour exister, j'ai un boulot bien plus utile à côté, je vous rassure. Enfin, c'est pas parce que je dis aimer Silent hill que je joue activement aux jeux vidéo, donc votre condescendance mal placée ne marche pas ici. Allez, et encore ravie de vous avoir fait perdre votre temps à rager sur mon insignifiante vidéo !
@@NorahHaboot Oh, désolé, je ne voulais pas blesser votre petit ego.. Ce n'était pas de la rage, mais de la lucidité. Bien sûr, vous avez tout à fait le droit de vous exprimer, mais en exposant publiquement votre point de vue, j'estime que j'ai également le droit de vous répondre. Pour ce qui est de ma culture littéraire, pas d' inquiétude, elle se porte bien, ma bibliothèque contient 1500 ouvrages, de Dostoïevski à Tchekhov en passant par Joyce Caroll Oates et Brett Easton Ellis, donc.. Cela dit, je révise mon jugement vous concernant, vous avez du talent, je viens de voir votre vidéo sur Twin Peaks et j'ai beaucoup aimé.. Allez, sans rancune. Cordialement.
@@Denn866 Y a pas d'ego, je considère vraiment avoir fait une vidéo insignifiante. Après vous êtes pas le premier à "exposer votre point de vue" en utilisant des attaques à mon encontre ("Stephen King n'a pas besoin de vous pour exister, vous si", "allez apprendre à lire", waw, quel point de vue intéressant, ça révolutionne ma vie !). Je réponds donc quelque chose du niveau de votre point de vue : avec des arguments qui n'en sont pas et qui sont principalement de l'attaque personnelle. Votre seul argument qui n'est pas de l'attaque perso, c'est "Vous utilisez des passages peu important dans un roman de 500 pages". Dans ce cas je vous réponds "très bien, montrez moi un passage particulièrement bien écrit de King, qui le ferait aller au rang de Dostoïevski ou de Bret Easton Ellis, montrez moi le génie littéraire que je n'ai pas vu". Et je serais prête à le lire pour me laisser convaincre. Mais jusque là, le gens m'ont répondu "j'ai pas de passage en tête, c'est son œuvre globale", ce qui fait qu'on ne m'a toujours pas convaincue. Perso quand je trouve un auteur génial, j'ai des passages en tête particulièrement bien écrits, mais bon. En tout cas merci pour le retour sur la vidéo Twin Peaks Fire walk with me.
La prochaine fois que tu as envie de te faire un King, va t acheter un whopper.
Pas mal ! x)
@@NorahHaboot 🤣
Tu as expliqué pourquoi tu n'aimais pas, je vais à mon tour tenté d'expliquer pourquoi j'aime bien. Je trouve son univers unique, chaque histoire est relié entre elles (avec la tour sombre au milieu). Certain personnage se ressemblent mais c'est comme des héros ou des méchants qu'on apprécient retrouvé. C'est peut être pas toujours le cas, mais on s'attache au personnage et quand certain meurent on est pas indifférent. Certain film sont mieux, mais dans les livres les histoires sont plus complète. Certaine fin peuvent être décevante, mais c'est pas toujours le cas. J'ai bien aimé les fins de Christine, Running man, la tour sombre etc.. On a ici un auteur qui nous propose un univers étrange plein de mystère avec plein de monstre dont les pires sont parfois humain. Et c'est surtout pour cet univers là qu'on apprécie lire du Stephen King..
avez vous lu "Esquisse d'une théorie des émotions" de Jean-Paul Sartre ? ou plus simplement "Ecche homo" de Nietche et si vous l'avez lu sauriez vous me répondre a cette simple question :" la morale chrétienne est elle une idiosyncratie de dépendants ?" Révisez donc vos classiques avant de juger des auteurs connus et fort apprécier et si vous aimez les livres simples contentez vous de livres pour enfants !
Le rapport avec ma vidéo où tout le monde me tape dessus parce que je dis que Stephen King à une écriture trop simpliste, et que je préfère une écriture plus élaborée ?
C’est intéressant de voir un travail plus à décharge - et j’avoue que ce que j’ai le plus apprécié dans ce mini reportage critique, c’est la fin. Car la réalité est là : il a inspiré un tas d’œuvres et à influencé bon nombres de réalisateurs ou d’écrivains. Je n’ai pas lu énormément de ses livres (j’ai d’ailleurs préféré ses nouvelles). Pourtant le monde qu’il dépeint : simpliste, antipathique, sale… c’est la triste réalité d’un monde que certains perçoivent de leurs propres yeux.
Il est perçu comme un monstre du genre par certains, ou comme un simple auteur de best sellers, avec ce côté commercial inhérent. C’est ça la vie d’artiste… mais bon il a réussi.
En ce qui me concerne, il m’a fait découvrir un monde sombre et tortueux il y a longtemps. M’a inspiré et donné l’envie d’écrire, pour moi, également.
Qu’on aime ou qu’on aime pas. Le résultat est là 😁
P.s.: je trouve ça chouette d’avoir un avis construit et constructif de quelqu’un qui va, dans un certain sens, à contre courant 👍🏻
Vidéo intéressante.
Quelques précisions que King explique quand il rédige son livre sur l'écriture :
- Il emploie le style naturalisme. De ce fait, il traite souvent de la classe populaire et des thèmes connexes, outre de décrire le cadre social. Et je dois dire qu'en description, King se débrouille bien. A mes yeux, il a une sorte d'"économie ethnographique" efficace. L'imagination complète bien les fondations qu'il livre à l'imagination. C'est du sens commun, donc efficace. En somme, King compare l'écriture à la télépathie, si ma mémoire est bonne : l'auteur doit transférer des images/idées dans la tête du lecteur. Là-dessus, c'est mission accomplie.
- Est-ce vraiment problématique d'expliquer le mystère plutôt que de l'entretenir ? C'est une question de préférence personnelle, à vrai dire. Ca appartient et participe du style naturaliste. Question : aimez-vous la science ? Et il n'y a rien de mal à expliquer l'horreur. Je serai d'accord pour soutenir que l'horreur part du mystère. Néanmoins, ce n'est pas nécessairement sa ligne d'arrivée. Je m'explique : on peut donner à l'horreur une explication de type scientifique. Cela la rend d'autant plus terrifiante car "réalisable". King recourt quelquefois à la technologie pour cela (cf. Myst).
- Les fins sont loupées, oui. Lui-même le déclare à voix haute, je crois... Quant aux personnages, ce sont des archétypes sociaux saupoudrés d'un humour bien prononcé. Vous n'avez pas insisté sur ce dernier élément. Et c'est dommage ! Certains de ses personnages sont drôles, je trouve. Peut-être privilégie-t-il la situation à la psychologie de ses perso ? Peut-être. Est-ce dommage ? Est-ce un mal ?
Conclusion : y a-t-il des histoires plus profondes, mieux maîtrisées que celles de King. Oui. Indéniablement. King a tout de même eu le mérite d'être bon. Son livre sur l'écriture est d'ailleurs, ma foi, intéressant.
Perso j'ai lu peu de King et je connais principalement les adaptations qui sont faites de ses œuvres.
Je suis bien incapable de me positionner sur ses qualités d'écrivain mais je tique un peu sur le fait que tu parles de figures de style pauvres qui peuvent venir d'un problème de traduction, de l'absence de métaphores qui pour moi sont des lourdeurs qui peuvent confiner au ridicule parfois ou encore sur les parenthèses (est-ce qu'il les utilise encore après son livre sur l'écriture justement ?).
Bravo pour la qualité de ton travail, j'explore ta chaîne et je me régale !
Contente que ça te plaise ! C'est vrai que j'ai lu certains King en français, mais j'en ai lu aussi en anglais et j'ai l'impression que les traducteurs français sont très bons : j'ai pas senti de différence de ton ou d'écriture. Pour tes deux autres arguments, je comprends très bien que ce que je dis est discutable et extrêmement subjectif. C'est pour ça que je dis "laissez moi vous expliquer pourquoi je n'aime pas cet écrivain".
Merci pour ton commentaire en tout cas, ça fait plaisir de lire des critiques constructives et pertinentes ! =)
Clairement, je suis pas d'accord sur tout, oui il peut faire des erreurs, être trop à contrôlé les adaptations mais euh, j'ai aussi l'impression que pour "le style simple" que tu n'aimes juste pas ça, que tu veux des figures de styles ou changement de point de vue, ce que je ne recherche pas perso et j'adore le style simple trop souvent décrié!
Comme je le dis dans la vidéo, le style simple est parfait surtout quand on débute en écriture et quand on ne sait pas manier des mots plus complexes. Mais vu le temps qu'il a passé a écrire, je m'attendais à ce que son style s'étoffe un peu, ce qui n'est pas le cas. Et la vidéo s'appelle "cet écrivain surestimé" : je n'ai rien contre le style d'écriture simple, mais ça me fait chier que beaucoup l'appellent "un génie" alors qu'il écrit de façon aussi plate et que d'autres écrivains ont un style d'écriture plus travaillé.
@@NorahHaboot Encore une fois je ne suis absolument pas d'accord avec toi! Dis plutôt tu aimes les styles plus littéraires POINT, chacun aime des styles c'est ok mais je déteste cette façon arrogante de parler car oui tu as une manière arrogante de parler et une seule vision que pour toi les styles simples c'est juste bien que pour les débutants? Mais WTF, très élitiste comme vision que je déteste!
@@newjeansfan238 J'ai été courtoise jusque là et je me fais traiter d'arrogante, donc la discussion s'arrête là pour moi. Bonne continuation à toi, et bonne lecture surtout !
J'aime bien Stephen King mais je trouve ton point de vue intéressant. Après ce n'est pas le seul écrivain à avoir tendance à refaire un peu toujours le même type de personnages... Souvent ils se basent sur ce qu'ils connaissent pour que ça sonne vrai et il est vrai que Stephen King a eu quelques problèmes d'alcool 😉
Une vidéo très intéressante, tu m'as appris beaucoup de choses. Stephen King n'est pas un écrivain qui m'attire plus que ça, je n'ai jamais lu un seul de ses livres, par contre je pense que comme beaucoup j'ai découvert l'auteur au travers des très nombreuses adaptations cinématographiques. Il y a des films que j'ai adoré, d'autres qui m'ont ennuyés, mais aucun film ne m'a donné envie de lire un de ses livres.
Pourquoi pas tenter Shining et Docteur Sleep, un jour...
En tout cas continue comme ça, ça fait plaisir de voir ce genre de vidéos travaillées.
Merci beaucoup ! Expérimente un de ses livres, ça te plaira peut-être ! Et sinon, ça laissera plus de temps pour lire un autre auteur... x)
Découvrir un auteur par rapport à ses adaptations cinéma ? La je comprends pas
De plus cimetières n'est pas une nouvelle mais un roman de 800 pages !!
Effectivement, c'est une erreur de ma part (je ne l'ai pas lu celui là, j'ai dû me mélanger les pinceaux lors de mes recherches). M'enfin si on veut chercher la petite bête comme tu le fais, ça s'écrit "Simetierre", et non "Cimetières"... Donc je suppose que tu ne l'as pas lu non plus au final ! Balle au centre, on a tous les deux fait une petite erreur pas bien grave sur un roman que nous n'avons pas lu tous les deux. Mais j'attends toujours tes arguments sur le fond.
Par contre les thèses universitaires qui ont été produites sur son oeuvre, sur la cosmogonie de son univers, les liaisons entre les oeuvres, mais surtout sur son style (mettre le lecteur non pas simplement dans une situation mais dans le labyrinthe des pensées, des pulsions, des voix intérieures, des jugements moraux) montrent qu'il ne s'agit pas simplement d'un auteur surestimé et qu'il y a une réelle profondeur dans son oeuvre.
Stephen King c'est aussi des dizaines de nouvelles mélangeant beaucoup de styles et inspirations différentes. Je te conseille le Bazar des mauvais rêves, ou Rêves et cauchemars, qui proposent des productions radicalement différentes, allant d'Hemingway à Lovecraft, et même une nouvelle entièrement en vers.
Une autre de ses oeuvres, la tempête du siècle, est entièrement sous forme de scénario.
Ton point de vue est compréhensible ceci dit !
Par contre ne pas confondre paranormal et hallucinations névrotiques et psychotiques, qui sont l'ossature de la plupart de e romans.
Je serais curieuse de lire une thèse sur son style alors. Je peux comprendre qu'on analyse son univers et ses thèmes de prédilection, mais son style, pour moi ça me paraît plus compliqué... Comme je le disais en vidéo, je trouve justement sa façon d'inclure des "voix intérieures" trop brutale, et je préfère à cet effet Wilkie Collins ou Thierry Jonquet. Mais ça peut être intéressant de lire une thèse dessus ! Si j'ai un moment, j'essaierai peut-être d'en lire une...
Tu n'es pas le premier à me parler de "Bazar", peut-être que je vais ENCORE me laisser tenter et essayer de lire du King sur recommandation ! =) En espérant que je serai plus conquise !
Tu me dis de ne pas confondre paranormal et "hallucinations névrotiques et psychotiques". Alors je me trompe peut-être, mais tous les romans de King que j'ai lus ne laissent pas le doute sur le fait que c'est du paranormal (et c'est bien ce que je lui reproche). Dans Shining, un autre personnage que Jack se fait brièvement posséder vers la fin et y a l'ombre de la raie manta. Dans "Fenêtre secrète sur jardin secret", un homme extérieur à l'histoire voit Mort Rainey discuter avec un autre homme alors qu'on était censés penser qu'il avait un trouble dissociatif de l'identité... Qu'est-ce qui te fait penser qu'il s'agit "juste" d'hallucinations ?
Merci pour ton commentaire en tout cas, ça fait plaisir de voir des avis différents mais constructifs !
Stephen king 🎥🎈
Et c est d ailleurs pour cela que ses recueils de nouvelles sont excellentes. Car son écriture est taillée pour ce format court.
Souvent ses nouvelles sont vraiment pas mal, mais pareil, je suis souvent déçue de la fin. Et Misery est bien, sans être une nouvelle pour le coup !
Je partage ton point de vue sur King : De bonnes idées de base mais pour le reste... Seul "la ligne verte" m'as accroché perso qui, pour le coup, était top ; le fait qu'il a été écrit par épisode, comme une série, joue peut-être sur cette qualité. Certaines adaptations ciné sont top par contre...
Merci pour cette vidéo qui m'as appris quelques trucs en tout cas ; sympa comme vidéo.
J'aime pas trop le ton condescendant que tu prends. stephen king t'as le droit de pas aimer mais tu ne fais que le démonter pendant un quart d'heure dis toi que il à vendu 350 millions de livres et les gens se forcent pas à lire.il faut s'investir dans un livre c'est pas regarder la télé donc si on achète king c'est bien parce que il touche les gens, comment expliquer un tel succès si il est si surfait ? Certes certains de ces personnages se ressemblent d'un livre à l'autre c'est vrai et il est pas fait pour réaliser . Mais c'est à peu près tout ce dont je suis d'accord av toi pour moi king ce sont des personnages iconiques, un style populaire mais qui le rend accessible et très visuel . Il à un sens de la narration hors pair pour nous captiver . Même si certains de ces personnages se répètent c'est petit et réducteur de remettre en question sa créativité. Tu sais l'imagination c'est un peu sa force ce qui à fait son succès et ce pourquoi il est reconnu. Que ce soit par la trame principale ou les détails ce mec me fournit juste la meilleure drogue du monde . Lis simetierre ou encore 22 11 63 ou ne serait ce que la ligne verte, joyland, rose madder et j'en passe. Personne n'a su s'approprier le genre du paranormal comme il l'a fait et c'est ce pourquoi je paye ses livres. Tout n'est pas parfait évidemment certes mais tu lui dois un peu plus de considération et de tempérer tes critiques purement subjectives et sans nuances . même si tu n'aimes pas et c'est ton droit . Tu dois quand même prendre conscience que si il en est là c'est pas pour rien. personnellement c'est un génie de notre époque et probablement le plus grand ecrivain encore vivant, il est simplement irremplaçable . Alors chacun ses goûts mais ne passe pas 15 mn entière à essayer de ne faire que descendre ce mec là de façon condescendante parce que il à plus rien à prouver depuis un moment. Bref tu t'attaques à un monument de la littérature tu vas pas te faire que des copains 😉
"probablement le plus grand ecrivain encore vivant" J'aurais plutôt tendance à citer Bret Easton Ellis, Paul Auster, éventuellement Dennis Lehane, mais comme tu l'as sous-entendu dans ton pavé (que j'ai lu jusqu'au bout, bien que tu n'aies visiblement pas vu ma vidéo jusqu'au bout) : toi et moi, on sera pas amis. Sorry ! ^^
C'est vrai qu'il se répète, mais il a lancé directement ou indirectement un style et une énergie souvent adaptés au cinéma, une logique "new âge " pour les scénarios du film de genre ! Des personnages forcément atypiques et devenus cultes par la force des choses !
Tu as oublié plein de redondances chez Stephen King (le sexe toujours présent, les accidents ou meurtres...y'en a TOUJOURS au moins un...)
Mais, oui, ses histoires one bonne base, toutefois la fin est bien souvent trop fantastique pour que ce soit plaisant (Bazaar et Les Tommyknockers sont de bons récits qui se sont fait noyés par le fantastique)
Il y a également des références bien souvent juste lancées (dans Contes de fées par exemple)
Bref, je vais pas écrire un pavé, si vous (public ou youtuber(s)) voulez que j'etaye mon explication, libre à vous de commenter
Merci pour ton commentaire, je vois qu'on se rejoint notamment sur la place trop importante accordée au fantastique.
C'est vrai qu'il y a des redondances dans ses thèmes et ses péripéties, cela dit on pourrait reprocher ça à beaucoup d'excellents auteurs !
@@NorahHaboot On peut certes le reprocher à beaucoup d'auteurs, toutefois il y a plein d'auteurs qui ne prennent appui sur d'autres, ni utilisent des horreurs de façon si redondante
Prenons par exemple Bazaar et Les Tommyknockers...ça suffit à généraliser une bonne partie des récits de Stephen King (écriture du même style que F.Dostoïevsky en description, horreur surestimée au début un peu comme dans du Lovecraft, toujours une scène sexuelle, un accident ou meurtre qui aura un lien dans l'histoire, un conflit entre amis, des gamins abusés ou agressés, Un ou plusieurs alcooliques, un ou plusieurs dépressifs et/ou suicidaires, un changement de registre bien trop utilisé (tantôt il parle avec des mots savants et/ou des métaphores...tantôt il parle comme un ado), il y a TOUJOURS un lien avec la religion ou des théories/idées farfelues (ovni dans un jardin (les tommyknockers), chien des enfers dans un polaroid (très bonne nouvelle d'ailleurs, c'est "le chien du soleil" dans Minuit 4), un démon dans une boutique qui s'envole à dos de cheval (Bazaar)...), les fins sont toujours bateau malgré un bon passage, il n'arrive pas à se passer de détruire le principe de Chekhov avec le "je savais pas que ça me servirait plus tard" qu'il dit TROP TOT, des chapitres de longueur complètement aléatoire (même si, pour les yeux du dragon, ça rajoute un rythme plaisant), une ville à traumatiser, les gens sympa qui meurent pour un rien, trop de gens avec des problèmes qui sont à peine reliés à l'histoire...)
Bref, certes bon nombre d'auteurs ont une "marque de fabrique" qui les détachent d'autres auteurs...toutefois, la moitié de ces redondances peuvent être trouvées soit dans du Agatha Christie (le Chekhov sans inquiétude, le fait qu'il parle trop pour dire "oh là là, il va y avoir un meurtre et on sait pas qui...") soit dans du Dostoïevsky
Après, je suis très fan de Stephen King...juste pas de ses romans d'horreur car c'est toujours la même chose (c'est ce qui m'a empêché de ire Simmetiere, Cujo, Jessie et Joyland d'ailleurs)
Sur ce, j'espère que ce pavé ne vous a pas dérangés (vidéastes comme public), merci de cette vidéo, d'avoir lu, et bonne journée ^^
Il a peut être souffert sur le plan amoureux. En tout cas il a vécu des traumatisme.
Pourquoi faire compliqué quand la simplicité fonctionne, en tant que musicien ça me plais car faire simple musicalement doit etre la chose la plus compliquée
On peut faire simple sans faire simpliste. J'ai cité Thierry Jonquet comme étant un très bon écrivain alors qu'il est simple à lire.
Quand on a écrit un chef d'oeuvre comme 22/11/63 on a pas le droit de critiquer cette auteur!
On a toujours le droit de critiquer un auteur.
@@NorahHaboot C'est vrai on a beaucoup de droit nottament celui de critiquer un auteur.
Mais on a aussi le droit de dire " Quand on a ecrit un chef d'oeuvre comme 22/11/63 on a pas le droit de critiquer cette auteur "
@@jack-fz6wo Je ne t'ai pas interdit de le dire. Toi par contre tu dis "on a pas le droit de critiquer cette (sic) auteur". Donc je te réponds que j'ai le droit de le faire, tout comme je te laisse le droit de commenter. Bises.
wow presque 40% de dislikes pour un opinion.
Perso j'adore Stephen King (il faut que un regard à mon étagère pour le voir...) mais je peux respecter le fait que pas tout le monde l'aime, son style d'écriture peut être lassant, ses histoires peuvent tourner beaucoup trop, même si il a des histoires phénoménales on ne peut pas nier ses grands défauts. Juste le fait que quelqu'un n'aime pas Stephen King ne veut pas dire qu'il faut absolument haïr la personne sans écouter ses arguments.
Merci beaucoup, mais si j'ai le droit de ne pas aimer Stephen King, les gens ont le droit de ne pas aimer ma vidéo ;) Même si c'est juste pour divergence d'opinion. Par contre je suis moins tolérante sur les commentaires insultants, méprisants et paternalistes. Heureusement, il y en a eu très peu : la grande majorité des commentaires est respectueuse, même sans être d'accord !
Aujourd'hui on cherche du fantastique en permanence dans un monde de plus en plus banale. Basé énormément à mon goût sur les stéréotypes.
"Dolores Claiborne", un chef d'œuvre avec son côté Zola. Après, c'est vrai qu'il est irrégulier - mais j'en ai lu peu. J'avais aimé "Shining" mais trouvé "Docteur Sleep" indigeste (AMHA l'histoire aurait pu être amputé d'1/3 de son contenu). Mais j'avais adoré "Rose madder" Bref .... très irrégulier.
Pour l'instant le seul que j'aime vraiment beaucoup, c'est "Misery", mais oui, globalement la qualité de ses écrits est un peu en dents de scie.
J'ai été très longtemps lecteur fidèle de Stephen King, de Carrie à Dolorès Claiborne.
J'ai depuis complètement décroché (excepté pour le recueil de nouvelles "Nuit noire, étoiles mortes").
Puisque vous semblez avoir aimé "Misery", je veux juste apporter une précision, ce n'est pas un roman de Stephen King à la base, mais un roman de Richard Bachman.
Richard Bachman est un écrivain fictif créé par Stephen King à une époque où il voulait savoir si c'était son nom ou son écriture qui faisait vendre ses livres.Cinq romans sont sortis sous ce pseudo "Rage - Marche ou crève - Chantier - La peau sur les os - Running Man".L'écriture de Bachman est plus noire et concise que celle de King, mais on peut y trouver des similitudes. Un libraire découvrira la véritable identité de Richard Bachman et voudra faire chanter l'écrivain.Stephen king dévoilera qui est Richard Bachman plutôt que de céder au chantage et "Misery" sera publié sous le nom de Stephen King.
Dans les romans écrits sous le nom de Richard Bachman, mon préféré est le très noir et nihiliste "Running Man" que je vous conseille.
Je ne sais pas si la différence d'écriture entre King et son pseudonyme Bachman est flagrante, mais en tout cas merci pour ces informations et pour la recommandation !
Excellente vidéo ! Pas d'accord sur tout mais il est vrai que King est parfois largement surestimé. Est-il possible de te contacter par mail ?
Merci, et je comprends qu'on soit pas d'accord, ça dépend en partie des goûts et des lectures de chacun ! Je préfère qu'on me contacte par twitter, éventuellement facebook (mais j'avoue ne plus trop aller sur fb, donc il vaut mieux soit me prévenir par commentaire youtube, soit privilégier twitter). Dans les 2 cas je suis sous le pseudo "Norah Haboot"
C'est nnormal que dans docteur sleep et Shining il y a des alcooliques car c'est une suite.
Oui, mais y a un alcoolique dans tous les livres, c'est juste souvent des personnages secondaires. J'ai préféré prendre des persos qui parlent plus à tout le monde.
@@NorahHaboot oki
Être trop critiques, n'est pas un signe de supériorité. C'est plus facile de détruire que de construire.
Tu me trouves trop critique ? Je ne cherche pas à me sentir supérieure ni à détruire King (il ne verra jamais ma vidéo et les gens le liront de toutes façons, qu'est en qu'il en a à foutre !), j'ai juste exprimé mon opinion de la façon la plus claire et construite possible. Et comme j'ai CONSTRUIT mon argumentaire, comme tu le dis : c'est pas facile de construire. ;) Cette vidéo a été beaucoup préparée, merci de respecter mon travail.
Non, c'est pas ce que je voulais dire. Après il a peut-être fait son temps. Mais ça restera une référence. Aujourd'hui beaucoup de gens savent écrire. Mais personellement, je ne trouve pas qu'il ya de bonne histoire. Peut être dû à une société qui a changé, peut être que j'ai veilli. Aujourd'hui tout le monde veut faire du blé. Le métier d'écrivains nécessite de s'investir complètement. Bonne continuation.
J'ai effectivement arrêté de lire Stephen King car j'en avais marre de lire tout le temps la même histoire (de surcroît souvent empreinte de mièvreries politiquement correctes). Cependant, j'apprécie parfois ses recueils de nouvelles car il y a certaines choses qui sortent du lot. Je me rappelle avoir aimé au moins deux histoires du livre "Les 4 Saisons". J'ai aussi beaucoup aimé un roman de King que personne ne connaît : "Marche ou Crève".
Très bonne vidéo, même si j'aime beaucoup Stephen King pour ses histoires, je comprends totalement tes arguments.
PS : Oui, Maximum Overdrive est une grosse daube !
Je crois que personne ne pourra débattre du fait que Stephen King est pourri en tant que réalisateur ! =p Merci beaucoup pour ton ouverture d'esprit !
11:23 Oui !😱
Alors que dire ... Hum ... tout d'abord je pense pour ma par que Stephen King est un produit américain et que la littérature Américaine à ses codes. Il est avant tout un conteur (ceci est mon avis) avant d'être un écrivains.
Je peux entendre vos critiques sur la fin des histoires et il s'en ai moqué justement dans le Ça dernièrement sortie. Pour autant, je ne vous rejoins pas sur ses personnages. Ce que j'aime justement chez lui, c'est qu'il n'y a pas de limite franche entre le bon et le mauvais. Ses personnages sont consistants et crédibles. Et si beaucoup sont autobiographiques, cela ne fait pas l'unanimité dans son oeuvre.
Attention, le Jack Torence du film est quasiment fou dès le début du film (film qui ne doit son succès qu'à Jack Nicholson si on a vraiment lu le livre) alors que dans le Roman, on assiste plus à une lente possession du personnage.
Pas de "Fantastique" dans Dolores Claiborn, Misery, Le Corps (Stand vu me), les évadés, un élève doué, cujo, rage, running man ....
Je rajoute également que le Gore et bien plus présent dans les films que dans ses livres.
Dommage que cette critique soit surtout à charge pour choquer les fans et ne voulant pas donner envie à un lecteur de se faire sa propre sur opinion sur l'oeuvre en l'insitant à plutôt passer son chemin ....
Qu'est-ce qui te fait penser que j'incite les gens à passer leur chemin ? Et pourquoi parler du gore ? Je ne me souviens pas en avoir parlé.
Avant de commencer, je ne veux pas que tu associes à mes mots une intonation agressive, j'essaye d'être bienveillant et d'exposer calmement et simplement mon point de vue sur le travail effectué pour cette vidéo.
Bien, tout d'abord le titre amenant à une question je voulais prendre connaissance des arguments qui allaient en donner la réponse.
Des les premières minutes et la façon dont tu parles des choix de lecture que des personnes t'ont proposé, pensant ainsi te faire découvrir le meilleur de King et ce que tu en as pensé, j'ai compris que la vidéo allait être à charge contre lui.
Si j'essaye de me souvenir ce que j'ai entendu sans revoir ta vidéo j'ai retenu que : Stephen King n'a pas de style littéraire ou son style est mauvais et il devrait s'appliquer à lui même ce qu'il conseil dans son livre "Ecriture".
Ses personnages sont toujours les même des écrivains alcooliques, ils ont également tous le même passé traumatique et pour les femmes ce sont des folles religieuses.
Les histoires sont parfois bonnes mais mal développé et les fins le plus souvent déplorable.
Les personnages sont souvent mal construit et sans saveur par rapport à d'autres écrivain.
Le paranormal vient empêcher un enrichissement de l'histoire quand on l'enlève cela est mieux.
Ça c'est pour le négatif
Pour le positif et bien ... Je ne me souviens de rien et c'est pour cela que je pense qu'il manque un équilibre pour une critique constructive qui puisse quand même donner envie de découvrir cet auteur à quelqu'un qui ne le connais pas.
Pour le gore c'est justement ce qui manque dans cette vidéo pour donner un aspect positif. La quasi totalité des films (surtout les adaptations dans les année 80-90 voir début 2000) focalise beaucoup sur des scènes gore ou très sanguinolentes faisant oublier la peur bien plus subjective et insidieuse qu'elle avait injecté en nous lors de la lecture.
Je ne suis pas un Fan approprement dit mais King fait parti de mon top ten.
J'aurais aimé entendre parlé des mauvaise et bonne adaptation de ses livres tel que Misery, La liqne Verte, le Corps... Dolores Claiborn ou les évadés. Parler du monde crée pour la Tour Sombre et qui s'étend parfois dans d'autre roman comme Ça par exemple. D'évoquer le pourquoi des personnages alcooliques de ses romans.
Je ne suis pas pour le "tout pour" ou le "tout contre" mais pour un équilibre noble et juste.
King n'est pas parfait comme nous tous mais la perfection est d'un ennuis mortel et si on atteint la perfection .... la progression, le renouvellement meurt ....
J'espère avoir réussi à t'apporter des réponse
@@howardp.lovecraft Alors pareil, ne le prends pas mal car le but n'est pas de s'engueuler, mais j'ai l'impression que tes attentes n'était pas ce que je visais dans ma vidéo.
J'ai justement annoncé la couleur dès le titre : "surestimé". C'est pas destiné à un public qui veut découvrir King, mais à celui qui le connaît déjà. D'ailleurs tu as lu du King.
En plus du"surestimé", j'ai fait toute une intro en comparant mon opinion aux irréductibles gaulois d'Asterix. Mon but n'est clairement pas de faire une critique positif/négatif mais d'opposer mon opinion négative à ceux qui affirment que King est le meilleur écrivain contemporain. Je dis d'ailleurs "Alors voilà pourquoi je n'aime pas cet écrivain". Des critiques positives sur King, t'en trouve partout. Négatives, beaucoup moins.
Il n'y a pas d'équilibre concernant King : le public le porte aux nues comme s'il était meilleur que Paul Auster par exemple. Et finalement y a un point positif que j'évoque en conclusion : il est une grande source d'inspiration.
Autre attente de ta part qui n'est pas le but de ma vidéo : mon plan c'est King l'écrivain, King le réalisateur, King le scénariste. C'est tout. Y a pas "les adaptations de King". C'est King et rien que King. Je me suis servi des films pour illustrer et pour montrer que j'étais pas la seule à vouloir changer les fins des livres. Et c'est pour ça que ton argument sur le gore n'en est pas un (d'ailleurs le gore n'est pas un défaut, tant que c'est bien fait).
En gros, tu me reproches de ne pas avoir fait la vidéo que tu aurais voulu voir.
Certains en commentaire m'ont notamment conseillé Bazaar et je suid intéressée pour le lire. J'ai taquiné ceux qui m'ont conseillé des livres pour justifier pourquoi j'en ai lu autant alors que je n'aime pas.
Et pour répondre à ton argument comme quoi j'invite à ne PAS lire King, c'est faux. J'ai jamais dit "n'allez pas le lire, c'est de la merde". Je ne l'ai même pas dit pour Maximum Overdrive. Par contre j'ai parlé de Thierry Jonquet et Wilkie Collins. Tu les connais ? Tu as eu la curiosité d'aller voir ? Quand je lis certains commentaires, j' ai pas l'impression que les gens soient curieux à ce point.
Bonjour et merci pour cette réponse cordiale et argumentée.
Tu as sûrement raison en ce qui concerne ce que je pensais entendre dans ta vidéo, avant de cliquer dessus et je m'excuse si tu as pris mes commentaires pour des reproches car ce n'était en aucun cas mon but.
Oui tu as peut être annoncé la couleur mais tu ne peux pas me reprocher d'avoir entrevu l'espoir de ce qui est de plus en plus rare et que je pensais pouvoir entendre : un affrontement arguments / contre-arguments.
N'importe quel public peut voir ta vidéo, fan ou curieux et c'est en cela que je te disais que les gens passeront leurs chemin, non pas en arrêtant la vidéo mais en ne voulant pas découvrir plus que cela Stephen King et si, ils avaient déjà un apriori, je pense que tu les as conforté dans leur jugement.
Si j'avais vu la même vidéo sur justement les auteurs que tu me proposes, cela ne me donnerai absolument pas envie d'aller les lire. par contre si tu m'explique ce que tu aimes et n'aimes pas chez eux, les comparaisons avec d'autres écrivains identiques et différents, alors cela titillerai bien plus ma curiosité. Donc je suis allé effectivement me renseigner sur eux et je dois dire que Mygale et le Revenant me disent quelque chose, il va falloir que je recherche pourquoi, par contre pour Collins, rien du tout, tout reste donc à découvrir.
Tu n'aimes pas Stephen King est il n'y a rien a dire sur cela, ce qui me gêne dans l'absolu, et je ne parle pas de toi, c'est qu'il y a de plus en plus de vidéo donnant un avis binaire : J'aime / j'aime pas.
King l'écrivain il y a beaucoup à dire depuis ses début, comment il est arrivé à l'écriture, pourquoi, ce qu'il a utilisé dans son premier roman etc. il y avait effectivement pas mal de chose à développer.
King réalisateur .... je ne pense pas qu'en un film on peut dire de quelqu'un qu'il est réalisateur, surtout pour un film qui part dans tout les sens, avec un sens de l'humour américain bien lourd, et des personnages sans aucune consistance pour le coup ... et je ne parlerai pas du jeux d'acteur, mais l'histoire de bas était forte intéressante je trouve, et encore plus aujourd'hui à la vu de notre dépendance de plus en plus grande aux machines. Effectivement, le moral de King à cette période, mélangé à l’alcool et la drogue ... cela ne pouvais pas donner de bon résultat.
King scénariste, malheureusement ce travail n'a été que pour la télé je crois bien et cela limite beaucoup de chose. Son adaptation de Shining est bien plus fidèle au roman mais malheureusement muselé par le format tout public TV
Mais si tu voulais parler de King et seulement king ... il y avait bien d'autres choses à dire mais comme tu me l'as dit ton but était de faire essentiellement une évaluation négative car le positif se trouve bien plus facilement.
Effectivement tu n'as pas dis "n'allez pas le lire, c'est de la merde" mais au vu de tout ce que tu accumule comme négativité sur sa façon d'écrire et tout et tout et bien, pour ma part cela ne me donnerai pas envie de le lire et de le découvrir.
Certains laisse des commentaires d'autres pas mais tu ne peut pas je pense, en déduire une opinion générale sur ce que les gens ont pensé ... 2483 vue, 117 commentaires et 75 pouces positif et je n'ai pas fais le comparatif entre les commentaires qui ont plutôt aimé et ceux qui n'ont pas aimés.
Pour conclure donc et ne plus t'ennuyer, je te confirme qu'effectivement, j'ai peut être projeté le désir de voir quelque chose qui change et qui me fasse découvrir du nouveau sur King et pas simplement une vidéo à charge sur des petits points que je connait déjà. Je prends acte donc de ton pris a parti sur cet auteur, c'est un auteur contemporain, qui a son style, sa façon de construire ses personnages, de développer et raconter ses histoires, cela ne fais pas de lui le meilleurs et même lui le dis et donne à lire dans son œuvre le nom d'écrivains qu'il admire et place sûrement au-dessus de lui. Je vois la lecture comme un enrichissement, j'ai des auteurs qui m'ont donné goût à la lecture, j'ai voulu lire celles et ceux qui les avaient inspiré, puis celles et ceux qu'ils ont eux mêmes inspirés, celles et ceux qui ont écrit sur des thèmes identiques et enfin tout ce que l'on a pu me proposer. Je ne mettrait pas King et Maupassant sur le même plan. Mais chacun a pu m'apporter quelque chose. Après, peut être as tu un niveau littéraire qui te fasse voir King comme étant Elfman par rapport à Bach, et je peux alors comprendre cela.
Encore merci pour ces échanges d'idées qui me manquent à voir, lire et entendre plus souvent ....
@@howardp.lovecraft Je préfère aussi les analyses nuancées pour les critiques. Mais cette vidéo n'est pas une critique, c'est plutôt ce que j'appelle une vidéo "polémique" (j'en fais très peu, les deux autres que j'ai faites étant celle sur Black Swan/Paprika et celle sur Halloween/Vendredi 13). Dans ce type de vidéo, je me mouille un peu plus. Je donne un avis plus tranché voire à contrecourant de l'avis général.
Le problème dans ton argumentation est que Thierry Jonquet et Wilkie Collins ne sont pas aussi connus que Stephen King. Donc ce serait vraiment cruel de les descendre. Stephen King n'a plus besoin d'éloges pour être lu, contrairement à Jonquet ou Collins. Par exemple je n'aime pas Fight Club : je pourrai très bien le descendre en vidéo, ça ne changera rien à sa réputation. Par contre, si je descendais le film Blancanieves (sublime film !), ça découragerait vraiment les gens de le voir parce qu'il est peu connu et que je serais une des rares à en parler. Donc j'avoue, je ne me gêne pas pour descendre Stephen King vu sa popularité, ça ne ruinera pas sa réputation.
Et si tu veux savoir, c'est ma seule vidéo à 58% de ratio pouce bleu/pouce rouge, précisément parce que des fans obtus sont salés par ma vidéo. J'ai eu plusieurs commentaires condescendants, me traitant de conne, me disant que j'y connais rien... Y a même un mec qui a fait une vidéo pour m'insulter. D'autres m'ont gentiment expliqué pourquoi ils aiment King mais en respectant mon opinion. D'autres enfin m'ont dit qu'ils étaient d'accord. Personne m'a dit "je connais pas King". Donc je peux te dire que la plupart des gens qui ont vu cette vidéo sont des gens qui ont LU King, t'inquiète pas là-dessus.
Tout ce que je dirai, c'est que j'ai donné MON opinion de façon très argumentée et sans insulter King même si j'ai pu être un peu caustique par moments, et que j'ai passé des mois sur cette vidéo. Par contre, plusieurs fans de King, comme je m'y attendais, ne se sont pas gênés pour m'insulter ou se comporter comme des cons par des messages écrits en 30 secondes.
Je sais que tes messages sont là pour discuter et je suis ravie de débattre avec respect, mais plutôt que de me demander de faire des vidéos plus "équilibrées" (voire "scolaires", avec 1. les qualités, 2. les défauts), je préfèrerais qu'on accepte juste mon avis tel qu'il est, quitte à ce qu'on me dise "moi je suis pas d'accord parce que, mais je comprends ton point de vue".
Personnellement j'aime beaucoup Stephen King mais surtout pour ses histoire, pas forcément sur l'exécusion.
Sinon très bonne vidéo.
Merci beaucoup !
Comment ça surestimé ? Chacun c’est goûts . Pour moi , personne ne peut le battre !
Ce n'est que mon avis, c'est vrai, mais j'ai expliqué en détail pourquoi je n'aime pas King. Après, si tu connais un passage particulièrement bien écrit de King, je suis preneuse.
@@NorahHaboot Pour vous c'est l'écriture qui prime sur le reste dans un livre ? Parce que je lis lrs commentaires en regardant la vidéo, est quasi systématiquement que quelques le défends, vous demandez un passage. En soi je comprends, c'est un moyen concret de montrer qu'un auteur est bon. Mais Stephen King à pour moi réussi un créé un univers très dense, et si King n'a pas la plume la plus littéraire du monde, il maîtrise son style à la perfection. Je pense qu'il y a une évolution nette chez ses romans (ses derniers ouvrages tires vers des histoires plus belles et moins gores), mais c'est compliquez de le remarquer si vous n'avez pas lu de livres récents de lui.
@@dauf1_52 Ces derniers temps, je reçois surtout des commentaires comme celui sous lequel vous écrivez : "personne peut le battre", "c'est le meilleur", voire juste des "t'y connais rien". A eux, oui, je leur demande de me donner un passage particulièrement bien écrit, et pour l'instant une seule personne m'a donné un exemple.
A ceux qui m'ont dit "OK l'écriture n'est pas exceptionnelle mais c'est l'univers de Stephen King qui me transporte", j'ai accepté car ça, c'est quelque chose de très personnel.
Bien sûr que pour moi, l'histoire est importante aussi dans un livre, simplement j'estime que l'écriture est aussi importante : on parle d'un livre, pas d'un récit oral.
Cette vidéo vise surtout à donner le point de vue de quelqu'un qui n'aime pas le travail de Stephen King (un point de vue minoritaire donc), mais aussi en réaction à ceux qui disent que Stephen King est le meilleur écrivain de tous les temps (y en a beaucoup). Vous pouvez adorer King, mais faut aussi savoir prendre du recul : j'ai cité Wilkie Collins et Thierry Jonquet, ce dernier a d'ailleurs un style d'écriture simple à lire tout en étant bien construit, mais on me dit "personne ne peut le battre" sans m'expliquer en quoi ceux que j'ai cités sont moins bons.
En fait, c'est aux commentaires sans arguments que je demande de citer un passage, pour les pousser à argumenter, tout comme j'ai passé des heures à écrire pour argumenter ma vidéo.
@@NorahHaboot D'accord. Vous avez raison : le ressenti de l'univers est très personnel, c'est ce cet univers très année 70/80 du Maine qui me charme. Un grand bravo pour votre vidéo, c'était très constructif d'avoir un autre avis.
@@dauf1_52 Tant mieux pour vous que l'univers vous parle d'ailleurs, j'aimerais pouvoir en faire autant ! J'avoue que je me sens très peu touchée par la culture américaine, contrairement à la culture britannique. C'est peut-être pour ça que j'accroche pas à l'univers de King, très ancré aux Etats-Unis. Merci pour la discussion ouverte en tout cas, ça fait plaisir de discuter avec quelqu'un qui écoute les points de vue !
J'aime beaucoup Stephen King, mais je pense que la psychologie et certains aspects de ses histoires sont datés. Beaucoup de psychologie de comptoir et de clichés. C'est très 'male gaze'. Je pense que c'est l'aspect qui me dérange le plus. En gros j'aime beaucoup mais il y a plein de trucs à critiquer:)
Un des plus grands écrivains du 21ème siècle
C'est précisément pour ce genre d'affirmation que j'ai fait cette vidéo : NON, ce n'est pas l'un des plus grands écrivains du 21e siècle. Il suffit de lire Paul Auster, Bret Easton Ellis, Thierry Jonquet... Ou même certains livres, comme "Expiation" de Ian McEwan, pour s'en rendre compte. Virginie Despentes, qui a pourtant également un style d'écriture facile à lire, écrit mieux que Stephen King (je précise que je l'ai lu en anglais aussi, ce n'est donc pas la faute des traducteurs). A la rigueur, on peut dire que King est le meilleur écrivain d'HORREUR du 21e siècle... Parce qu'il n'a pas de concurrence : je n'ai pas lu un seul écrivain d'horreur qui soit bon, au 21e siècle. Au royaume des aveugles, les borgnes sont rois.
Je pense surtout qu'il a un style dépourvu de frivolite. C'est du tragique, horeur. Bien Oui ça vient de son enfance.
Faut être sacrément tordue pour lire UNE COLLECTION de bouquins d'un type que l'on n'aime pas.... Même sur recommandations d'amis. Comprends pas
Ca s'appelle "ne pas rester sur des a prioris".
C'est vrai que lorsque j'ai lu Misery j'ai douté que ce soit de lui lol.
J'ai apprécié les premières pages du Fléau, me suis forcé pour la suite. Et abandonné avant la fin.
On est d'accord pour ses fins grandiloquentes et moches. Comme ses psychologies, qui sont pauvres et aboutissent à des "machins" pseudo mystiques, des perspectives gâchées. On espère manger un gâteau et c'est une crêpe. Les adeptes des crêpes sont heureux. Et pour les amateurs de gâteaux ... 'L'homme au costume noir' ne remplacera pas 'Finnegans Wake'. Et c'est pas grave. (sympathique film d'ailleurs 'Grave')
Chacun son avis tout le monde ne peux pas aimé . Je te trouve un peu mauvaise langue sur beaucoup de point mais je ne vais pas m’éterniser .
Chacun son avis, oui, mais j'ai passé des heures à écrire cette vidéo pour l'argumenter et expliquer pourquoi je n'aime pas. Donc si, tu peux "t'éterniser" à argumenter pourquoi tu n'es pas d'accord, tant que ça reste courtois et constructif. Y a des gens qui m'ont dit comprendre mon point de vue mais eux adorent King pour son univers, d'autres m'ont dit qu'il existerait des thèses qui mettent en valeur l'écriture du King, et je me dis que je pourrait aller voir...
Euh mouais...c'est là qu'on reconnais une personne qui est pas fan...les fans aiment les livres mais trouvent les films merdiques..à une ou deux exceptions...toi c'est le contraire...je pense pas que tu sois impartial dans ta critique c'est bien dommage.
Donc, pour critiquer un écrivain, il faut en être fan ? Vachement impartial le monde dans lequel tu vis dis donc ahah
Jsuis pas tout à fait d'accord on peut être fan et adorer l'adaptation, perso jsuis une immense fan de tolkien et mes adaptations sont pour moi un bijou de cinéma, et j'apprécie autant relire que revoir !
Et pour le coup les adaptations du King sont hyper controversées, jpense qu'il faut les visionner avant de lire pour être impartial, parce qu'il y a presque autant de gens qui adorent que de gens qui détestent, fan ou pas des livres 🤷♀️
Bon bah j'ai pleurer... 😭
Je ne suis pas d'accord avec tout tes arguments mais j'aime bien tes point de vue.
Personnellement, c'est son style d'écriture familier, simple, et accessible que j'adore. Et j'adore aussi ses histoires, (moins les récents livres) mais Salem, cujo, misery, Dolores Claiborne etc... C'est juste des belles histoires.
PS: Maximum overdrive 🤣🤣 un des films les plus nul que j'ai vu 🤣🤣
Avec quels arguments tu n'es pas d'accord du coup ? =) Alors oui, par contre, y a un consensus sur Maximum Overdrive, même King ne pourra pas le contredire ! x)
Pareil! Genre je suis pas trop d'accord avec le "quand on est écrivain professionnel" etc, pr moi il a trouvé son style et sa manière d'écrire, même si je trouve que ça évolue encore à travers le temps, il suffit d'enchaîner shining et Dr sleep pr le constater. L'écriture n'est plus aussi codifiée, il sait ce qu'il aime écrire, il sait ce qu'on aime lire, il fait ça depuis 30 ans et ça fonctionne toujours quoi 🤷♀️ pr moi l'argument comme quoi il DOIT évoluer et écrire mieux que ça pr un écrivain professionnel il marche pas ne serait-ce que par sa réussite en fait
Et également l'histoire des fins et de tout expliquer c'est clairement le goût et les couleurs, prcq par exemple moi je trouve qu'il explique limite pas assez, par exemple les origines de Ça sont trop floues pr moi, l'étendue du Shining également ! Est ce que le club des ratés l'avait ? Les gars dans dream catcher ? Carrie? Et la fin modifiée du dernier Simetierre m'a dégoutée et m'a fait détester ce film, je trouve qu'ils ont bousillé le bouquin 😅
Mais sinon pareil j'aime bcp ton point de vue, par rapport aux films etc, j'en ai vu très peu et j'ai trouvé ça hyper intéressant ! Et ton montage est trop cool 🤩
Voilà, merci de cette nuance et j'adore aussi les styles simples, familier etc si trop décrié! Je déteste les écritures trop littéraires, figures de style moi je m'en fous! Chacun ses goûts mais je n'aime pas, je déteste cette critique des écritures simples, faut juste dire que "c'est pas ce que tu recherches" point
@@carolejoly4244 Bien dit, et aussi pas d'accord que le fantastique c'est juste doute sur ce qui est réel ou pas, peut-être au début mais les codes évoluent et s'il veut mettre du paranormal partout Stephen King et pas faire douter sur ça, il a le droit, c'est du fantastique puis à chacun d'aimer ou pas
@Pajlie Oui, à chacun d'aimer ou pas, donc... J'ai le droit de dire qu'il est surestimé, et d'argumenter en quoi je le trouve surestimé, merci ! Le "chacun ses goûts" marche dans les deux sens, et j'ai pris le temps de faire une vidéo très détaillée, recherchée et argumentée, c'est pas pour faire une vidéo de 10 secondes juste pour dire "c'est pas ce que je recherche".
Bjr NORAH,
Serait-il possible d'avoir ton avis sur une de mes nouvelles d'horreur ?
Bonjour, pourquoi pas, tu les as publiées en ligne ou quelque part ?
@@NorahHaboot oui sur Amazon...
Carrie et Misery étant les seuls livres de King à être passés entre mes mains, j'ai appris pas mal de choses grâce à cette vidéo.
Et puis le petit final sur Silent Hill avec la musique d'Akira Yamaoka... 👌
Souvent ça finit bien comme les films d hollywood c est dommage pour un auteur d horreur sinon de bonnes histoires c est quelqu'un qui ne connaît pas la page blanche c est rare
Merci! Je n'aime pas du tout cet auteur. Lourds, longs, hachés... bref, ses romans sont chiants! Je crois avoir remarqué que la majorité des aficionados de King ne lisent presque rien d'autre. C'est ce que j'ai vu autour de moi. Peut-être ai-je tort.
Je te conseille Marche ou Crève. Le personnage est bien développé, aucun passage fantastique ou horrifique et une fin intéressante. Après libre à toi de penser que ça ne va pas te plaire
Je ne peux pas dire que ça ne va pas me plaire avant de l'avoir lu, et j'avoue que (comme d'habitude avec King), le pitch de base m'intéresse. Si j'ai l'occasion, je lui laisserai peut-être sa chance !
@@NorahHaboot Sage décision
@@Wan_prx ... Mais j'ai d'autres priorités, et je fais ce que je veux de mon temps ;)
Ne pas aimer Misery , la ligne verte...ben...comment dire...Mieux vaut rien dire.
Ensuite Joyland un un petit bijou et 22/11/63 , c'est juste un chef-d'oeuvre.
J'ai expliqué pourquoi j'aimais pas Stephen King (même si Misery est effectivement mieux que ses autres livres à mes yeux. Quant à la ligne verte, je n'ai pas lu et ne compte pas le lire). Je veux bien qu'on soit pas d'accord, mais c'est mieux d'argumenter
Joyland sort un peu du lot en effet , les autres romans sont sympa en passant , joyland lui est frais et moins horrifique.
Perso moi c est shining , christine le reste sans plus ..
J'aime bien Stephen King, je suis d'accord avec toi sur pas mal de points, mauvais réalisateur, il est chiant à tout décrire dans ces bouquins et c'est comme ça qu'on se retrouve avec des longueurs limite soporifique. Il est vrai, également, que ces personnages sont quasiment les mêmes dans tous ces livres, mais....J'ai l'impression que tu peux pas le saquer et que tu cherche juste à le rabaisser. Si il est ultra connu, c'est parce que ces bouquins se lisent tout seul. J'ai juste l'impression que t'as lu certains livres vite fait mais que tu t'ai attarder sur les adaptations ciné, et c'est pas le top. On parle de la lLigne verte ? Il est juste excellent. Rita Hayworth et la rédemption de Shawshank (Les Evadés - que ce soit la novella ou le film malgré quelques changement) est génial. Tu dis que l'élément déclencheur est toujours Paranormal, étonnant pour un mec qui écrit de l'horreur/fantastique, donc normal...Bref ta vidéo, je pense que tu n'aimes pas Stephen King ( c'est ton droit) mais dire qu'il est surestimé et que c'est pas un bon écrivain, vu le nombre de millions d'exemplaires qu'il vend à chaque sortie de ces bouquins....Je crois pas !
C'est une vidéo réponse à ceux, nombreux, qui disent que Stephen King est le meilleur écrivain contemporain (même en commentaires de cette vidéo...). C'est pour ça que je dis "surestimé". Et je pense sincèrement qu'il est mauvais écrivain, malgré son succès. Ton impression que je veux le rabaisser n'est qu'une impression. Le fait est que je n'aime pas King et j'explique pourquoi. Après, je peux comprendre qu'on aime ses livres !
@@NorahHaboot Je peux comprendre ton point de vue t'inquiète. J'ai été un gros fan de Stephen King, mais dans les années 90/2000 (je n'aime pas trop ces nouveaux romans). Je pense que Oui c'est un bon écrivain (le meilleur, je ne pense pas), il a pas mal touché la pop culture et le fait qu'il soit connu et reconnu n'est pas un hasard. Comme j'ai dit dans le post précédent, c'est facile à lire, après tu n'es pas la première qui n'aime pas son style (et ça aussi je comprends). Ces histoires sont très chouette, mais c'est vrai que beaucoup de ces héros et/ou méchant, sont limite des copié/collé des autres bouquins. Je ne pense pas qu'il soit surestimé. Pour ma part je préfère Lovecraft, si jamais tu cherche a faire une autre vidéo sur un auteur ayant touché la Pop culture et le monde littéraire. Petite question....Quel est ton auteur favori ?
Encore une vidéo de qualité avec des arguments imbattables et si bien documenté... le seul reproche est que tu ne fais pas asser de vidéos
Merci pour ton retour ! Après quelques années d'absence sur ma chaîne, je fais 1 vidéo par mois (sauf en août où j'ai été particulièrement occupée, et la vidéo sur Stephen King m'a pris plus de temps que d'habitude en terme de documentation). Ce qui est pas mal compte tenu que j'ai un boulot très prenant, une activité en club et une vie familiale/sociale que je ne tiens pas à sacrifier pour des vidéos. Je ne peux et ne veux clairement pas faire plus de vidéos dans le sens où je bâclerais nécessairement le travail pour pouvoir terminer dans les temps. Mais je m'efforce de faire une vidéo par mois. =)
@@NorahHaboot Merci de prendre le temps de répondre à mon commentaire.
Je comprends totalement tes arguments. Ne t'inquiète pas ma réflexion sur le nombre de vidéos sur ta chaîne n'est que le reflet de mon adoration du contenu que tu proposes 😊
Intéressant, mais une argumentation qui s'appuie peut être beaucoup trop sur des avis personnels donc trop axée sur le jugement de valeur pour pouvoir atteindre son objectif. Le but de l'argumentation d'une opinion étant tout de même d'arriver à en démontrer le fondement, sauf que j'ai l'impression que dans ton cas tu essais plutôt de défendre un parti pris et c'est peut être là que ça coince. Pour abattre un gros gibier il faut un gros fusil, mais tu y mets beaucoup d'énergie et ta vidéo à réussi à me distraire pendant quinze minutes, donc de ce côté là c'est plutôt réussi.
Il va me falloir un plus gros fusil x)
Merci pour ce commentaire constructif ! En ce qui concerne l'art, c'est très compliqué, voire impossible à mon sens de ne pas se baser sur des avis personnels, à part si l'auteur est mauvais au point de faire des fautes de syntaxe ou orthographe. Mon but était plus de faire comprendre mon point de vue que de convaincre les gens de ne pas aimer King, mais je n'ai peut-être pas été assez construite dans mes explications. Merci encore !
@@NorahHaboot Désolé pour le fusil c'était un peu maladroit j'avoue...J'ai pas la science infuse mais je trouve que le fait de commencer une formulation par "il me semble que" après avoir exposé un argument d'autorité met un bémol (qui rappelons le, est une altération dans le langage musical) et a tendance à fragiliser ta démonstration (de tir) et tu remarqueras au passage l'utilisation des parenthèses pour casser le rythme, parce que je sais que tu aimes ça!! ;)
@@Lolo.13 Tu as commencé ta pensée par "J'ai pas la science infuse", est-ce que ça la fragilise aussi ? ;)
Bon, je taquine, mais personnellement je préfère la nuance et les pincettes à l'affirmation franche et directe. Je suis une adepte du "je sais qu'une chose, c'est que je ne sais rien". Et je sais que ça me porte préjudice dans un monde où le paraître prime : je ne compte pas le nombre de fois où j'ai galéré à mes examens oraux ou entretiens à cause de "il me semble que".
Mais j'ai vu trop souvent des choses que je croyaient vraies s'avérer fausses ou plus compliquées qu'il n'y paraît.
(Raaaaah, non, pas les parenthèses partout !!!!)
@@NorahHaboot Et...Tu as saisi la perche, j'ai réussi ma démonstration!!! haha!! ;)
Par contre c'est pas sympa de penser que je suis idiot..
Bon j'arrête de t'embêter.... J'ai regardé tes vidéos et je les trouve sympa, ça fait du bien d'avoir un peu de travail d'analyse sur les films, tu continues à en publier?
Si oui, je m'abonne et je mets la cloche :)
Triste de voir que dès qu'on "s'attaque" à un auteur qu'ils adorent, les gens réagissent de manière aussi désagréable en commentaire... Personnellement j'ai juste lu Carrie, j'ai beaucoup aimé l'histoire et l'ambiance mais c'est clair que l'écriture ne m'a pas marquée. ^^ Sinon j'ai apprécié ta vidéo, j'ai appris des choses et c'est cool ! Je pense lire Misery et retenter Shining que j'avais arrêté au bout de 50 pages.
Oulah, bon courage pour Shining, ahah ! x) Bon en vrai, Misery se lit bien, ça va. Merci en tout cas !
Je ne comprend pas, pourquoi as-tu lus une dizaine de livres de Stephen King si tu n'aimes pas cet auteur ?
Ca a l'air idiot, mais j'ai pas mal d'amis qui adorent Stephen King. Je dis à l'un d'eux "J'ai lu "Shining" et "Fenêtre secrète", j'ai pas aimé", et la personne me répond "ah, mais ceux là moi aussi je les trouve pas terribles. Lis plutôt "Cellulaire" : ça, c'est de la bombe !". Du coup moi je fais confiance, je lis "Cellulaire", et ça me plaît pas non plus. A un autre ami, je dis "j'ai pas aimé "Shining", "Fenêtre secrète" et "Cellulaire"", et l'ami me répond "Nan mais ça c'est pas ces meilleurs du tout ! Je te recommande de lire "Ca", celui là est top !"... Et ainsi de suite...
Une autre raison est que je suis tombée sur la version anglaise de certains romans ("Misery" et "Dans les hautes herbes" notamment), et je me suis dit que peut-être je n'aimais pas les TRADUCTIONS françaises de ses romans. Donc j'ai lu ceux là en anglais dans le texte pour lui laisser une nouvelle chance.
La dernière raison est que j'ai tellement adoré certaines adaptations cinématographiques (ex: Mist) que j'ai eu la curiosité d'aller lire l'oeuvre originale.
Enfin, je n'aime pas ces romans, mais ce n'est pas atroce à lire non plus, hein. x) J'ai fait cette vidéo parce que je le vois souvent cité comme étant "le meilleur écrivain contemporain". Je comprends qu'on puisse adorer l'univers de Stephen King, mais faut vraiment n'avoir pas lu grand-chose d'autre que Stephen King pour le couronner "meilleur écrivain contemporain".
Meilleur stephen king : simetiere !!!
Les goûts et les couleurs. Sûrement je trouverais que "tes meilleurs écrivains " je ne les aimerai pas.
J’avance dans ta vidéo et je ne trouve pas que les personnages se ressemblent… ou tu n’as pas eu de chance de tomber sur les seuls personnages qui se ressemblent. Bref. Après il y a beaucoup de livres ou films que les gens adulent et moi je n’apprécie peu ou pas du tout.
Et surtout les films de ces livres que je n’aime pas pour 98%😅
Et j’ai aimé le simetiere de 89. Voilà quoi.
je suis d'accord, à part le film misery, je n'ai pas aimé grand choses de lui.
Je pensais être le seul à être de cet avis. Ses bouquins font de bons films (quand ils sont adaptés par des auteurs compétents) mais d'un point de vue de la littérature, je les trouve terriblement ennuyeux (ceux que j'ai lus)
Je suis d'accord avec toi même si j'aime bien Dark Tower
Ca fait partie de ceux que je n'ai pas lus, ahah ! x) Mais j'ai bien aimé Misery, comme je le disais.
Je suis d'accord avec toi. A part 22)11/63 que j'ai adoré je trouve ses livres long et ennuyeux. Et pourtant j'ai essayé. J'ai abandonné le fléau, Revival n'en parlons même pas, il ne se passe rien dans ce livre sauf dans les dernières pages, joyland pff bref, j'ai pourtant essayé mais j'ai pas du tout accroché. Écrivain surestimé.
Et est-ce que tu sais pourquoi tu n'as pas accroché, pourquoi ça te paraît ennuyeux ?
joyland est sûrement le livre que je préfère de stephen king, je l’ai beaucoup relu et j’aime encore plus à chaque fois …
Mais tu devrait vraiment écrire des bouquins ... Tu seras même lue sur saturne !
Adolescente, j'ai aimé Stephen King. J'ai évolué, mes goûts également. Je me suis donc éloignée de Stephen King et en ai aimé d'autres en contrepartie.
Je comprends tes arguments et je suis d'accord avec certains (très mauvais réalisateur, je suis d'accord avec toi). C'est dingue comme tout le monde ne veut pas entendre l'avis construit d'une non - fan !
Je peux comprendre qu'on aime l'univers de King, moi-même je le trouve un peu fascinant, mais de là à lui donner un statut de bon écrivain (voire de génie selon certains)... Ca m'agace un peu x) Merci en tout cas !
J'ai lu pas mal de Stephen King et pour moi son principale défaut et que c'est livre ont tendance à mettre trop longtemps pour commencer. C'est pour cette raison que je vais préférer mille sa nouvelle la Cadillac de Dolan qui repose plus sur l'ambiance qu'un sleeping qui aurait se finir beaucoup plus rapidement.
Il fait beaucoup de background de personnages, ce qui est bien en soi, mais c'est vrai qu'il s'attarde un peu trop sur ça au début de ses romans
Silent Hill *-*
King c'est aussi un moralisateur dont son compte Twitter ne sert qu'à cracher sur Trump, pas très intéressant.
La plupart des comptes Twitter du monde ne sont pas très intéressants. ;)
Insupportable cette voix 😅
D'habitude les gens la trouvent sexy, mais on peut pas plaire à tout le monde
cette punchline à la fin xD
En même temps, je suis restée très soft tout le long =p
Bah bien sûre son succès n'est dû qu'à la chance c'est évident... pfffff sérieusement.... et les 3/4 de ta vidéo est sur les adaptations au cinéma on s'en branle.... et quand on créé une histoire on a quand même le droit d'en faire se qu'on veut....
Alors donne moi un exemple de passage particulièrement bien écrit.
@@NorahHaboot j'aimerais savoir quels livre de king tu as lu pour te donner un exemple qui te parlera et pour être le plus précis possible car si je parle d'un livre que tu n'as pas lu ça n'a aucun intérêt 😊 et je précise que je n'est aucune animosité envers toi😉
Dôme et le fléau(qui sont des histoires très longue) par exemple m'ont énormément plu sur la personnalité des instigateurs avec un côté sombre et "lumineux" des personnages et avec leur force et leurs faiblesses qui je trouve sont très bien souligné et avec la quantité de personnages dans ces bouquins ce n'est pas un exercice facile et j'ai l'impression peut-être à tort que tu banalise beaucoup son talent....
Merci d'avoir répondu en tout cas🙂
@@benjamindecressac7051 Je n'ai pas lu Dôme ni le Fléau, j'avoue ! Mais je connais le principe de Dôme.
J'ai cité en début de vidéo ceux que j'ai lus : Carrie, Misery, Ça, Le Shining et Doctor Sleep, Fenêtre secrète sur jardin secrète, Brume, Dans les hautes herbes... Le seul qui trouve grâce à mes yeux est Misery, car je trouve qu'il y a une réelle évolution des personnages et une connexion intéressante entre eux. Je comprends qu'on puisse aimer ses livres pour l'histoire et l'univers qui s'en dégage, même si je trouve les personnages et les fins des histoires peu intéressants.
Par contre, je fais toute ma 1ère partie sur Stephen King en tant qu'écrivain, et je trouve sa prose très plate, purement pratique, et quand il essaie de faire un style plus élaboré (ex : passer du point de vue troisième personne à la première personne), c'est maladroit ou en tout cas ça n'apporte rien. C'est pour ça que j' aimerais bien que l'on me donne des exemples de citations particulièrement bien écrites : je n'ai pas tout lu, mais avec ceux que j'ai lus, King me donne l'impression d'avoir tout lu tant son style n'évolue pas.
Et si je parle des adaptations après, c'est pour parler de King sous toutes ses formes : King en tant qu'écrivain, King en tant que réalisateur et King en tant que scénariste. Encore que je n'ai pas parlé de King acteur, même si j'ai mis des extraits de creepshow, précisément parce que ce n'est pas du tout lié à ses livres.
@@NorahHaboot je ne peux pas résumer un attachement à des personnages et une histoire avec une phrase ou un paragraphe j'en suis incapable... et oui son style est simple et efficace mais quand c'est au service de l'histoire ça reste très cool à lire...
J'ai bien aimé son passage dans la grande librairie sur la 5 il était bon et il explique beaucoup de trucs et surtout bien mieux que moi😆😉
@@NorahHaboot la vidéo doit être sur UA-cam
J’ai l’impression que tu reproches beaucoup à la forme en oubliant qu’il est clairement capable d’écrire, tu l’admets toi-même avec misery et ça montre que y’a une volonté d’être terre à terre et facile d’accès en gardant une très bonne qualité créative, d’où le fait que ça s’adapte aussi bien au grand écran.
C’est aussi dommage que tu traites le personnage avec si peu de respect, je sais que c’est pour donner un style critique UA-cam et pas une réelle animosité mais bon ce style râleur très élitiste et même hautain par moment, c’est plus trop agréable à force et c’est même un peu révolu de nos jours.
Les critiques calmes sont toujours plus compréhensible, même si il y a un effort d’écriture c’est dommage de plus avoir l’impression d’assister à une vendetta personnelle contre King qui reste légitime aux yeux du monde, car personne n’as été forcer à le mettre à sa place d’auteur culte au jour d’aujourd’hui.
Je trouve que j'ai un ton plutôt calme, et je dis "pourquoi je n'aime pas Stephen King". Je vois pas en quoi mon avis est élitiste, il est juste différent du tien. Et comme je le disais dans d'autres commentaires plus bas, cette vidéo est en réponse à ceux qui disent que Stephen King est le plus grand écrivain contemporain, d'où mon insistance sur la forme de son écriture que je ne trouve pas assez bonne pour mériter ce titre.
@@NorahHaboot je tombe sur énormément de gens qui qualifient king comme un créatif talentueux, mais pas le meilleur de sa catégorie suffit de mettre les pieds dans une fac de nos jours pour se rendre compte que king à surtout été un moyen d’apprécier les livres pour beaucoup à un âge plus jeune. Et pour tout dire le ton est presque moqueur, même dans la façon de donner les arguments car avoir des arguments c’est une chose mais ça n’empêche pas qu’on peut sembler exprimer de l’animosité en les exposants, puis difficile d’utiliser un terme comme surfait quand tu vois l’impact que le bougre a sur la culture populaire, même aujourd’hui qu’on aime ou qu’on aime pas il a marqué le monde de son vivant comme très peu. Peut-être que son approche simpliste de la littérature déplaît mais n’oublions pas encore une fois qu’il y a un choix derrière ça un choix malin d’être compréhensible pour une audience plus large et plus mainstream, ce qui laisse penser qu’il pourrait vraiment rivaliser très fort avec de très très bon écrivains. ( si son unique but était de ne pas être qualifié de surfait dans des vidéos UA-cam ou autre )
@@NorahHaboot donc en bref et moins chiant à comprendre king n’est pas le roi de son domaine certes mais il n’en apparaît pas surfait ou du moins selon tes propos j’accepte de dire qu’il est surfait aux yeux des personnes pensant qu’il est le boss absolu de son milieu ce qui n’est pas le cas mais encore une fois quand on voit à quel point il peut surprendre au point que tu doutes parfois et tu te dis « king à écrit ça ?? » bah difficile de vouloir crier à la chance mais plutôt on se dit le mec est talentueux mais aime le terre à terre.
@@lenarrapeur415 Ben regarde les commentaire sous ma vidéo, certains disent que c'est le meilleur.
@@lenarrapeur415 ah, donc en fait ce qui te dérange le plus, c'est le titre de la vidéo ? Le fait que je dise qu'il est "surestimé"? Le terme est fort, c'est sûr, mais je cherchais à interpeller mais aussi à annoncer mes intentions d'entrée de jeu (pas de mauvaise surprise pour ceux qui l'adorent).
Je sais qu'il a un impact sur la culture, j'en parle en conclusion de ma vidéo (juste j'estime que ça n'en fait pas un BON écrivain : certains écrivains excellents n'ont pas d'impact important en dehors de la littérature). Et oui tu trouves beaucoup de gens qui adorent Stephen King, je le sais que trop bien, car je suis une des rares à ne pas aimer, comme dit en intro. J'estime que c'est pas are qu'on a un avis minoritaire qu'on est dans le tort... D'ailleurs je surnomme cette vidéo "le rapport minoritaire", en référence à Philip K Dick. X)
11:18 C'était gratuit.
Mais tellement vrai... x)
Rooo le verbiage indigeste…
Comme un roman de Stephen King, finalement. Mais en plus court.
Waow. Cours de récré âge 7 ans. Et un commentaire qui contredit tout le verbiage précédent. Faudrait savoir. Bon, je vous souhaite d’écrire ne serait ce qu’une nouvelle équivalente à la moins bonne de cet écrivain. Juste une…ah ces écrivains ratés…essayer d’abaisser ceux qui réussissent ne fait pas de vous un écrivain. Et encore moins une critique. Juste du verbiage.
@@fabricedekoninck7179 Merci pour les encouragements, et bonne journée !
Stephen King à des défauts, notamment ces célèbres longueur ! Mais dire que l'écriture est simpliste et que ces personnages sont pas développé et tous les mêmes ! Je trouve que c'est d'une très grande mauvaise foi !
Pourquoi tu trouves que l'écriture de King n'est pas simpliste, que les personnages sont bien développés et qu'ils ne sont pas tous les mêmes ? J'ai pris soin d'argumenter ma vidéo, donc ce serait bien que tu argumentes en retour, pour me convaincre. La très grande mauvaise foi, c' est de juste balancer que je suis de mauvaise foi sans me donner des arguments valides. J'ai passé des semaines à écrire cette vidéo pour être à la fois claire, précise et avec une vraie argumentation parce que je savais que les fans hard-core allaient râler.
@@NorahHaboot bonjour, je ne suis pas un fan hardcore.
Je me suis mis très tardivement à le lire, je n'avais pas envie d'ouvrir un de ces romans.
J'ai vus plusieurs des adaptations de ces livres et comme elle ce résume souvent à des films d'horreur basique, je n'avais pas du tout envie de le lire.
En faite l'horreur et le fantastique chez King c'est pas l'important, c'est juste un prétexte pour parlé de l'humain, c'est pour cette raison que la plus part des adaptation sont mauvaises car elles sont juste un prétexte pour faire de l'horreur.....
Le film de Kubrick est une réussite sur l'ambiance, le jeux d'acteurs, sur la manière d'amener l'angoisse....
Mais il passe complètement à côté du thème centrale du livre, dans le film Jack est inquiétant dès les premiers plan où il apparaît....
Le livre parle d'un bon père qui ce bas contre sont alcoolisme et qui gentiment ce laisse envahir par la dépendance, ce qui vas l'amener à devenir le bourreau de sa famille.
Ce qui était la grande angoisse de l'auteur qui ce battait comme tu le sais contre sa propre dépendance.
Est c'est à cause de cela qu'il a pas apprécié le film, puisque le livre était assez personnel et que Kubrick cherche juste à faire peur (très bien d'ailleurs).
Ça raconte la difficulté de grandir, de devenir responsable, malgré les rejet est les peurs et les angoisses de l'enfance, la encore le clown et juste une matérialisation de ces craintes , le fantastique est pas très important finalement....
Cimetière raconte la difficulté de parents, la crainte de les perdres et jusqu'où ont seraient près à aller pour les garder en bonne santé, la encore les zombies sont seulement les conséquences de ses craintes....
J'ai commencé à apprécier l'auteur réellement quand j'ai capter que tout le fantastique qu'il y a dans ces livres sont juste un moins pour parlé de l'humain, de sa psychologie, sont fonctionnement et que c'est sela l'important!
Est c'est pour sela que la plus part des adaptation de ces roman sont souvent pas très bonnes à mes yeux car elle passe à côté du message du livre en étant juste des films d'horreur basique.
D'ailleurs King en a rien à faire, il laisse les gens faire leurs films et vent pour presque rien les droits, peut être que au début des années 80 s'était différent, ces problèmes d'adicction étaient énormes à l'époque et ont sûrement influencée sont comportements mais il me semble qu'on peut pas utiliser ça faiblesse comme argument contre lui ( combat qu'il a gagné d'ailleurs, il y a des années).
Être un mauvais réalisateur non plus ne peut être utilisé comme argument, réalisateur est un métier, il la compris le sien est romancier, pour cette raison qu'il ne réalise plus ( heureusement !!).
Autre exemple, le fléau, le centre et le sujet du livre sont les interactions entre personnes et comment un groupe peut arriver à dérivés et à ça déshumanisation .
Le post-apo, le démon, le virus....c'est juste le décor et c'est pas le plus important...
Donc ont peut à mes yeux pas dire qu'il ne travaille pas c'est personnages ou qu'il ne les aimes pas, effectivement la psychologie et centrale dans sont œuvre.
L'écriture de King, pour moi reste assez simple mais pas simpliste, elle est abordable et efficace, c'est une qualité pas un défaut.
D'ailleurs dans les livres qu'il a écrit, il y a des vrais exercices de style, il a écrit du fantastique, de la fantasy, thriller, livre pour enfants, nouvelles.
Histoire écrit sous le nom de King, le même contexte mais développée différemment sous le nom de Bachmann ( donc 2 livre).
Après ont a le droit de pas aimer bien sur, personnellement parfois ces longueur me gonfle, j'ai trouvé que tu le caricaturer dans ta vidéo, l'aborder par le prisme des adaptations était pas forcément le meilleur des angles pour le juger.
Pour moi comme tout ce que je viens de te dire est évident, je me suis permis de parler de mauvaises foi, je n'aurais pas du et je m'en excuse....
Moi même pendant longtemps, j'ai eu des préjugés sur lui, j'ai mis du temps pour réaliser qu'il est bien plus subtile que je le pensais et que les adaptations tirée de ces livres le montrent.
King est pas un écrivain d'horreur et de fantastique, King est un auteur qui utilise parfois l'horreur et le fantastique pour illustrer ces propos et explorer l'âme humaine dans ce qu'elle a d'effrayant mais aussi de beau et de grand.
Voilà, je ne voulais pas rabaisser ton travail, il est tellement à l'opposé de mon avis que j'ai réagi fortement, franchement je me suis réellement demandé si s'était pas du troll.
Je suis ouvert à la discussion, peut-être à bientôt par écrit.
@@raphaelpaget7589 Bonjour Raphael, alors déjà merci pour ta réponse. J'ai trouvé tes premiers commentaires peu constructifs car accusateurs ("mauvaise foi", des points d'exclamations fréquents), mais quand je te demande "pourquoi tu dis ça", tu développes une vraie argumentation et tu t'excuses. Ca, j'apprécie beaucoup car j'ai reçu plusieurs commentaires accusateurs (voire insultants), et quand je leur demande de s'expliquer, certains ne répondent pas ou alors s'enfoncent dans leur mauvaise foi et leur mépris. Donc vraiment, bravo à toi d'avoir accepté la discussion !
En gros, j'ai fait cette vidéo en réponse à tous ceux qui disent que King est le "meilleur écrivain contemporain", qui ne le remettent pas en question ou qui le comparent à Edgar Allan Poe. Regarde rien que certains commentaires sous ma vidéo, c'est édifiant : "Pour moi, personne ne peut le battre", "Stephen King est un bon écrivain, point barre"... Je comprends qu'on puisse aimer King et prendre beaucoup de plaisir à le lire, mais je ne comprends pas qu'on le sacre "meilleur écrivain américain contemporain" face à Bret Easton Ellis, Paul Auster, et plein d'autres.
Je voulais parler de King sous toutes ses facettes, donc la vidéo est construite en trois parties : 1) Stephen King l'écrivain ; 2) Stephen King le réalisateur (grosse excuse pour parler de Maximum Overdrive parce que la bande annonce me fait mourir de rire) ; 3) Stephen King le scénariste.
Je ne comprends pas ce qui te fait penser que j'aborde les romans de Stephen King "par le prisme des adaptations", car je compare finalement peu les romans avec leurs adaptations : de mémoire, je le fais en disant que perso, je prends plus de plaisir à regarder les adaptations qu'à lire Stephen King, en disant que les adaptations ont tendance à modifier les fins des histoires ce qui vient conforter mon argument comme quoi les fins de King divisent, et en comparant Fenêtre secrète à la nouvelle originale pour le côté fantastique.
Comparer les adaptations aux livres n'était clairement pas mon but sur les 16 minutes de vidéo, mais bien de critiquer les 3 casquettes de Stephen King (écrivain, réalisateur, scénariste). Je suis la première à reconnaître que le Shining de Kubrick est un excellent film mais une mauvaise adaptation, alors que la série Shining faite par Kubrick justement est une bonne adaptation... Mais une mauvaise série.
Concernant les thèmes abordés par King, je n'ai jamais nié que c'était intéressant (5:40 : "je dois dire que souvent, Stephen King a de bonnes idées, et des concepts de base intéressants" ; 7:51 : "au moins a-t-il le mérite de savoir raconter des histoires intrigantes"). Après comme je l'ai dit, la psychologie des personnages chez King est assez limitée selon moi car il explique leurs travers par l'alcoolisme, l'enfance malheureuse, la religion ou la technologie. Je trouve que c'est redondant d'un livre à l'autre. Mais bien sûr, il y a des exceptions (Misery notamment). Et je n'ai pas tout lu, certains m'ont conseillé Bazaar par exemple, et je suis tentée de lui laisser une chance.
Quant à l'écriture simpliste, j'ai bien conscience que l'on peut écrire simplement et être un grand écrivain. Mais y a une différence entre être facile à lire et avoir une écriture simpliste. Par exemple, je lis "Vernon Subutex" de Despentes en ce moment, et bien qu'elle soit très facile à lire, elle écrit en jouant sur les sons de ses mots ("qui attend le seuil de l'andropause pour partir d'overdose ?" en parlant d'un quarantenaire mort d'un mélange champagne+médicaments) ou en utilisant un vocabulaire imagé ("Des sentiments contradictoires ou étrangers les uns aux autres brassent sa poitrine, comme des chats lancés dans le même sac par une main agile et impitoyable"). Je ne retrouve pas ce sens du jeu avec les mots chez King, et pourtant je l'ai lu en anglais.
Après, je comprends très bien pourquoi tu aimes Stephen King et j'ai pas de souci avec ça.
Je terminerai sur une phrase que tu as dit et qui m'a interpellée : "[ton travail] est tellement à l'opposé de mon avis que j'ai réagi fortement, franchement je me suis réellement demandé si s'était pas du troll." Je trouve ça assez triste de ne pas avoir pris conscience tout de suite qu'on pouvait avoir un avis à l'opposé du tien. Tu es loin d'être le seul à réagir ainsi, je te rassure, mais moi ça m'attriste. On vit dans une société ("We live in a society", ahah !) où avoir un avis différent est mal vu, même quand il est exprimé de manière courtoise et argumentée. Mais tu es visiblement bien plus raisonnable que d'autres, et je t'en remercie encore ! Je serai ravie de continuer à discuter ou débattre avec toi, sur ma chaîne ou sur mon compte twitter. Tu es le bienvenu, tant que tu restes courtois et respectueux. ;)
@@NorahHaboot merci pour ta réponse et ton dialogue même si je ne le vis pas, je suis convaincu que des commentaires agressif et déplacé doivent être pénible voire pire....
Est encore une fois mon buts était surtout pas d'être blessant....
En faite je ne cherche pas à le défendre à tout pris, j'ai été surpris car pour moi une des ces grandes qualités c'est ces personnages et leur psychologie, c'est pour cela que j'ai été surpris et que j'ai crû que s'était du troll.
J'ai grandi dans les années 80, je suis un enfant placé en famille d'accueil, pas eu une enfance top et du coup je me reconnais complètement dans le clubs des ratées, peut-être que dans ces description de l'enfance, il y a un côté generationnel??
Je t'ai trouvé très dure quand tu parles de romans de gare, sont côté populaire et je trouve super, sa fait lire des gens qui ne lises pas autrement.
Après évidemment ont peut sûrement pas parler de chefs d'œuvre, ont peut pas le comparer à Despentes ou a du Auster.
J'ai deux genres de lecture , celles qui sont récréatives et des plus nourrissantes.
Dans la première catégorie, King fait bien le taf, je suis en train de finir le tome 3 de Mr Mercedes et je passe un très bon moment.
Sa dépend de ce que tu recherches en faite, j'ai détesté simetierre, j'ai abandonné vers la pages 400 j'en pouvais plus, trop longue....
Les gens qui vont te dire que c'est le meilleur écrivain contemporain ne lises pas d'autres auteurs à mon avis.
Le multivers qu'il a créé est pour moi quand-même une belle idée et reste très intéressant.
En faite c'est juste une question d'équilibre, ce n'est pas un génie mais sa reste à bonne écrivain populaire, je trouve.
Un réalisateur médiocre et je connais pas assez son travail de scénariste pour juger....
Bazar, je suis en train de l'écouter en audio est je trouve très long à démarrer.
Je l'écoute souvent en audio certains de ces livres passe mieux à l'écoute.
Pire vidéo 2021
Qui est sortie en 2020, champion
@@NorahHaboot elle sera toujours pire en 2021
@@Quinterroo argument?
Les gouts et les couleurs ça ne se discutent pas. T'aimes, tu lis. T'aimes pas, tu lis pas. Et puis c'est toujours pareil... ce sont ceux qui font quelque chose qui se font attaquer par ceux qui ne font rien ! Si t'es si forte que ça en littérature et en écriture et bin écrit des livres et puis t'as qu'à aussi faire des films puisque t'as réponse à tout et raison sur tout, j'imagine que tes œuvres seront irréprochables et parfaites. En attendant à part parler avec un ton désagréable et prétentieux t'es inexistante... Et surtout, le plus important, j'ai bien l'impression que c'est toi qui te surestime. Allez... Bisous.
J'ai fait une vidéo et tu m'attaques... Donc selon ta logique, tu ne fais rien non plus, et "si t'es si fort que ça, fais des vidéos !“ 😊 bon, je ne pense pas ça de toi, et pense ça de moi si tu veux. Big bisous
@@NorahHaboot Dans l'absolu j'ai rien contre ta vidéo qui est plutôt bien montée. Par contre comme je l'ai dit au début dans mon commentaire, les gouts et etc... Ce que je veux te faire comprendre c'est que si une majorité de personne aime le chocolat mais que toi tu n'aimes pas le chocolat tu ne peux pas dire que c'est pas bon, par contre tu peux dire que toi tu n'aimes pas. Car tu n'es ni la déesse des saveurs qui fait office de référence en matière de chocolat et qui par conséquent peut dire ce qui est bon ou non, ni celle de la littérature... Et le ton que tu emploies dans ta vidéo n'est pas correcte. Sinon, ouais j'ai fait des vidéos et bien plus mais je ne prétends rien. ua-cam.com/video/2z2pZGRbZBY/v-deo.html
@@arnaudcalbris2468 j'ai dit littéralement "vous vous en doutez, personnellement, je n'aime pas les livres de Stephen King" et "alors laissez-moi vous expliquer pourquoi je n'aime pas cet écrivain". Les seules fois où j'estime prendre vraiment une position plus arrogante, c'est quand je prends un ton satirique pour la provoc et pour rendre la vidéo plus divertissante. Notamment le titre et la punchline de fin qui sont à but provocateur. Si tu écoutes toute ma vidéo, je prends vraiment des pincettes en précisant bie "je n'aime pas" pour telle ou telle raison. Et c'est une vidéo en réponse à ceux qui disent que c'est le meilleur écrivain actuel de tous les temps (y en a même dans les commentaires de cette vidéo).
@@NorahHaboot C'est vrai, ça je l'admets. Je me suis focalisé sur d'autres choses et du coup j'ai pas été très juste avec toi. D'ailleurs ton titre est bien choisi (même si j'approuve pas) car c'est pour cette raison que j'ai regardé ta vidéo après avoir vu sa dernière interview, c'était dans la liste des suggestions. Perso, j'aime bien SK mais je dirais pas que c'est pour moi le meilleur écrivain de tous les temps... De manière générale je préfère ses romans ou nouvelles fantastiques à l'épouvante et autres, donc je n'aime pas tout non plus et il est arrivé que je ne termine pas certains de ces bouquins pour diverses raisons. Bref, bonne continuation à toi, j'attends ta vidéo sur son fils Joe Hill maintenant :) Sans rancunes
@@arnaudcalbris2468 Pas de rancune, non ! J'apprécie que tu ais écouté et respecté mes arguments, même si la discussion a commencé très mal. T'es pas le premier et tu seras pas le premier à me faire ses critiques, mais tous n'ont pas été à l'écoute comme toi, et je t'en remercie ! Je commence juste à être lasse de devoir sans arrêt ressortir les mêmes arguments...-_- des fois j'avoue perdre patience avec certains.
Ahah, je ne vais pas faire une vidéo sur toute sa famille non plus ! :p Et même si j'aime bien lire, ma chaîne est surtout centrée sur le cinéma. Y avait encore un lien assez fort avec le cinéma grâce à Maximum Overdrive ou Pet semetery, donc je me suis permis une digression...
Bonne continuation à toi, et merci encore !
Introduire Stephen King en mettant une vidéo du film du Shining de Kubrick, c est antiproductif. L auteur lui même dit que cette oeuvre cinématographique n a de commun avec le livre que le nom. Et je suis bien d accord. Si tu aimes les adaptations de Stephen King à l ecran, alors c est que tu n aimes pas les lectures de Stephen King. Un auteur, on aime ou on n aime pas. Moi, je trouve que les détails des histoires du maître sont toujours utiles pour la fin des histoires. Sans ces détails, l’histoire n a pas lieu d être. Et non, ce n est pas simple. La psychologie des personnages est la clé de l oeuvre de Stephen King. Pas besoin d avoir un vocabulaire pompeux pour faire un bon livre. Moi, ces auteurs là, ils m ennuient.
C'est une vidéo, je suis obligée de mettre des images, et pour que ce soit pas trop chiant, je préfère mettre des clips de films plutôt que de mettre juste des photos fixes de livres. Et je ne parle pas des adaptations, uniquement des livres... Sauf quand c'est King lui même qui est réalisateur ou scénariste. Et oui, je préfère les adaptations, mais c'est parce que je n'aime pas les livres que je préfère les films... Pas l'inverse.
Je demande pas à avoir un vocabulaire pompeux, juste de ne pas écrire un texte plat. As-tu lu Mygale de Thierry Jonquet que je cite dans ma vidéo ? Tu trouves que c'est pompeux ? Pour moi ce n'est pas pompeux, mais c'est bien écrit parce qu'il manie les mots de manière à ce qu'on ne comprenne pas tout de suite toute l'horreur de la situation, et le choix du point de vue subjectif a un sens.
@@NorahHaboot aimer Shining en film plutôt qu en livre, c est simplement avoir mauvais goût. Et non, je n ai pas lu l auteur que tu cites, car quand je veux lire un livre que je suis sûre et certaine d apprécier, je lis un Stephen King. En réalité, tu ne dois pas bien comprendre justement la subtilité des textes de Stephen King dont je te parlais. Par exemple, pour Jack Torrance, il faut comprendre qu il combat comme il peut son alcoolisme mais aime profondément son fils et son épouse. C est cet alcoolisme qu il combat pdt toute l oeuvre, au point qu elle le rendre fou, et le mène à commettre l’irréparable. Pour comprendre ca, il faut essayer de comprendre la profondeur du texte, c est à dire l hypertexte et intertexte, les deux en même temps. Le fait que le personnage ne soit pas le mal personnifié mais un être humain avec toute sa complexité. C est bien plus effrayant que de l horreur pure. Savoir qu en l être humain tout à fait banal peut sommeiller un être bien différent. Et dans le film, tu peux le chercher pendant des heures, tu ne le trouveras jamais.
@@christom4993 "Et non, je n ai pas lu l auteur que tu cites, car quand je veux lire un livre que je suis sûre et certaine d apprécier, je lis un Stephen King" - Je ne lirai pas ce qu'il y a après : si tu ne lis pas autre chose que King, si tu n'as pas de curiosité, si tu ne cherches même pas à jeter un oeil sur ce qu'on te conseille, tu n'as aucune légitimité à me parler de bon goût ou à juger ma capacité à comprendre King. Tu as zéro crédibilité, tu veux m'imposer ta vision étriqué de la littérature : je ne peux pas discuter avec toi.
@@NorahHaboot Je lis de nombreux auteurs à part Stephen King mais force est de constater que vu ce que tu exposes dans la vidéo, la vision étriquée ne vient pas de moi.