Сколько на самом деле расходовали американские автомобили 1970-х
Вставка
- Опубліковано 4 січ 2022
- #автомобили #autohs #автоистория
Обсуждая американские автомобили «золотой эпохи», всенепременно заходит речь об их расходе топлива. Учитывая огромные размеры, массу и многолитровые двигатели, не трудно предположить, что расход топлива американских автомобилей 70-х был весьма велик. Но сколько же на самом деле они потребляли?
О других интересных машинах читайте на сайте autohs.ru - Авто та транспорт
КАКИЕ ЖЕ КРАСИВЫЕ ТОГДА БЫЛИ ТАЧКИ
В Америке!
Сейчас мопсы а не тачки
Ну еще бы, сша за золото лендлиза и производства оружия сильно поднялось
@@user-sq2hg7nh9u тут дело не в никчёмном золоте, а в том, что США благодаря 2-й мировой войне началу которой всеми силами способствовали отжали рынки сбыта в колониях европейских государств, нынешние украинские события имеют ровно ту же основу - американцы европейцев раком ставят, причём так, что те ещё и благодарят.
Плохо управляемые гигантские проглоты-пузотёрки, уроды а не машины.
О чем речь? Уаз с двигателем 76 л/сил потребляет 19 - 20 литров на 100 км. И с чем сравнить? Автомобили с двигателями 300 л/сил 22 - 25 литров на 100 км. Так это красивые, большие, удобные комфортабельные машины.
а подняв там степень сжатия под 95 бензин и перенастроив зажигание он и поедет быстрее и жрать меньше будет. Незнаю почему автор видео решил, что снижение СЖ и падение мощности уменьшает расход. Помоему наоборот как раз на объёмных моторах.
УАЗ можно сравнить только с кучей навоза, да и то от последней больше пользы.
@@bulbasar тут и не по споришь))
УАЗик и 66 у нас в горах гоняли, а этот поедет.А это на минуточку 2500 м.С уважением :май 87 89,Ленкоранский Погран отряд.
@@user-pt9ci8ks5z только для армии и годится
У нашего товарища был кадиллак флитфуд 1964 года! Мотор 6.2 325 л.с. на трассе ел 14- 16 литров в городе 20-25 ! Машина была не убиваемая и дожила до наших дней!!!
Тут надо понимать, что топливо и масла современные отличаются от тех, на современных ГСМ меньше расход у старых машин.
@@valik8982 Слышал, что в 60-х бензин был с примесью свинца и если те автомобили сейчас заправлять современным бензином, то нужно добавлять в бак свинец, иначе капец двигателю, почему так не помню.
@@dmitryk7320 Ненужно ничего добавлять. У нас тоже был этилированный бензин. По сути берётся низкоктановый бензин. добавляем тетаэтилсвинец в нужной концентрации. И получаем хоть 92й, хоть 101 бензин для Боингов времён ВОВ. Только нельзя наливать из шланга. конкретный яд. такой бензин обычно подкрашен. Вроде розовый был в СССР. На современном бензине такие машинки даже мощнее будут. так как плотность топлива реальная. И соответственно расход будет меньше и вероятность закипеть ниже.
@@dmitryk7320 если камеры сгорания доя 93го, а бенз 72й
@@dmitryk7320 свинец смазывал седла клапанов
Отсутствие внешней конкуренции вывело американский автопром тех лет на невероятный уровень дизайна. Концепты тех лет фантастические, а серийные авто просто невероятно красивы.
А красивые авто , потому что большие , уменьши их до размеров шестёрки, уже будет не так красиво . Топлива дешёвое и большой кошелек гражданина США, давало возможность создавать большие машины и не экономить на мелочах. Но моду , как должен выглядеть автомобиль, в те или иные времена диктовали из штатов , со времен форда АА
@@user-ib4bo8pm3u именно поэтому они проиграли конкуренцию по дизайну, моторам, подвеске, коробке и комфорту японцам и немцам?
Как выяснилось, идеальным автомобилем для американцев оказался маленький и очень простой Фольксваген Жук, тот самый, который ещё Порше по заданию Гитлера построил. Они проголосовали долларом.
@@RISSSD17 да, после того, как цены на бензин подскочили в 10 раз)
@@RISSSD17не когда жук не был популярен только среди мексиканцев а дизайн вообще ущербный у Америки были свои экономичные Форды бьюики , Крайслера Сатурны твой жук там на хер не комунннужен
Говоря о мощности надо договаривать что в 1960 - х в США мощность снимали с маховика, а в 1970 - х стали снимать с колёс!
зато в росии за количество мгновеного расхода топлива и масла))
@@user-dw9yr7ex6p, у РУСичей - непомажешь - непоедешь, и если надо быстро ехать - мы за ценой непостоим!
Точно сказал в 70 уже кризис топливо был
когда речь идет об этих тачках, такие вещи как мощность, скорость разгон - я как-то автоматом мимо ушей пропускаю. тот случай когда они безразличны.
@@davidrockefeller2665 как и твой коммент никому никуда не стучал
время самых красивых авто ,не то что нынешние пластмассовые драндулеты
Ага, раньше были машины с душой, а сейчас бездушные пластмассовые обмылки вроде тесли, корейцев и так далее
Драндулеты , это точно ))
Как ни крути - да, согласен! Еще пацанами мы в журналах прекрасно знали эти модели, восхищались как солидными фешенебельными формами, так и красивыми названиями!
Это были корабли!
Да, сейчас только Альфа Ромео 159 из старых авто выглядит до сих пор необычно и современно, хотя ей лет очень много. И по названию тоже )
Вот поэтому у них развита инфраструктура автозаправок, мотелей и прочих. По два раза в день надо заправляться, если никуда не едешь. А если путешествовать, то каждые 3-4 часа! 😁😁
Я от Ишима до Омска проехал и за 200 километров не мог лампочку купить H-7. На заправках только вязаные носки,веники и шапочки для бани. Цивилизация,мля.🤦♂️🤦♂️🤦♂️
@@user-ek9rv3df9n не туда заезжал. Тушнолобово, Аббатское, Тюкалинск - крупные стоянки фур. А там и автомагазины. Уж лампочку там точно купишь.
@@user-jq6dy8rs5wДумаешь я не догадался,что лампочки на 24v могут продавать на TIR паркинге!? Заезжал, не было. Я же написал, километров только через 200 нашёл. В какой нибудь Польше через каждые км 15-20 АЗС,со всякой всячиной. Даже душевые бесплатные. Про туалеты даже и говорить не хочется...
При виде авто тех лет из US прямо таки дышишь этой красотой,даже воздуха не нужно.У самого есть.
Понравилась фраза, что авто были однотипной конструкции. А щас прям море типажей. Их и визуально то сложно различать стало.
Сейчас ограничение в 37 литров в одни руки звучит весело. На многих авто в бак то больше 35 не лезет.
Спасибо, было интересно.
Автор просто констатировал факт, раньше была мода на конкретно такой тип конструкции. Остальное это уже ваши мысли
А, у нас гавнюки - антисоветчики, на зил 130 70г выпуска тявкают за расход 35л. Так он грузы возил больше своего веса а не попу.
Точно!😂 Я скоро Мерцедес от Ниссан перестану отличать )))
Они и сейчас практически все однотипные, если чтото нестандарное то какое нибудь извращение.
@@user-hx4xd5ys1j Никто не тявкает. Я в УПК на таком учился. 150 лошадей, паспортные 39 литров на сотню, а реально сильно потрепанные , жрали от сорока пяти. Неприхотлив и не убиваем!
Красивые. огромные и сильные авто. молодцы. люблю большие моторы
Я в 91 году познакомился с американскими туристами во Владивостоке,они проехали всю Россию на своем Шевроле,марку не помню ,но это был автомобиль - яхта,огромная тачка,роскошная,немного покатался и это счастье !
@@iKot ДА класс. то авто настоящие. я себе строю авто. тоже на американский лад. я ЗиМ перекроил. установил Интернационал 7.3 дизель и 8 ступеней автомат. и видео есть. если интересно скажу как глянуть
@@user-vx5gv7ig1c скиньте ссылку, интересно глянуть
@@mg-ur7848 В Ютюбе наберите меня. ВО ТЕХНИКА, ВИТАЛИЙ АДАРИЧЕВ
@@mg-ur7848 Ну ВЫ глянули?
Аппетит был хороший, но и машины были не маленькие!
Так и сейчас там не маленькие и жрут почти также)
Да это и дом можно поставить на колеса по типу ж/д вагона, только зачем?
Шикаааарные!!!!!
@@user-vv3jk3bo8g потому что жить в трейлерах это у них до сих пор самое доступное жильё для большинства
@@AntonyShviger по телеку сказали?))
Резко понизив степень сжатия , тем самым снизив литровую мощьность ! Как это могло повлиять на уменьшения расхода ? Это увеличивает расход !
Я тоже об этом написал. Снижение степени сжатия увеличивает расход, но снижает требования к детонационной стойкости бензина. Можно 76-ой заливать ;) .
Автор сам не разобрался. Снижение степени сжатия позволяет заливать более дешёвое топливо. То есть, владелец экономил не на объеме топливоа, а на цене
@@user-my2fu7qv7d И в чём же экономия? Если понизив степень сжатия, увеличивается расход.
На сколько я помню на то время пришелся еще период перехода на неэтилированный бензин. Он менее стойкий к детонации и производители действительно снижали СЖ, из-за чего их многолитровые моторы стали выдавать смешные силы)) НО как это сказалось на расходе мне сложно сказать.. Может действительно чуть меньше потребляли. В видео причину неправильную указали
Этот булькающий звук американских v8 забыть не возможно
С закатом этих машин у простых людей закончилась золотая эпоха счастливой беззаботной жизни
наоборот. с закатом золотой эпохи счастливой беззаботной жизни, закатилась и эпоха этих машин.
У простых людей никогда не было эпохи счастливой беззаботной жизни.
@@user-zk5ul1zm7l С 50 по 70-е - это по сути беззаботная жизнь для простого жителя США. Страна напечатала деньги для всего западного мира под восстановление.
@@MrJustSergei и этот мир быстро восстановился, а СССР страдал "послевоенной разрухой" до середины 80-х.
Нам кажется, что жизнь автовладельца была беззаботной. Даже до топливного кризиса, покупка/кредит на фуллсайз, его заправка, били по карману американца. В одной докризисной рекламе "компактного" авто говорится - на сэкономленные деньги вы сможете слетать в Париж, заняться верховой ездой и т.п. То есть, обратная сторона культа большого автомобиля - это отсутствие лишних денег. Да и другие проблемы были - детские болезни авто, брак, быстрая ржавчина, запланированное устаревание.
Лично привозил из Канады в 91 году форд Гранада,77года выпуска 5,6литра,8 цилиндров,20 литров расход,по тем временам на расход не замарачивались.Сейчас он в Москве,отреставрированный бегает.
Тачки супер. Забыли упомянуть, что в те года они уже с кондиционером были. Они и сейчас по комплектации любую жигу уделают, несмотря на то, что 50 лет прошло.
Ну все, подлизал, молодец
И ещё с автоматом, электростеклоподьемниками и автопереключением дальнего-ближнего света
@@talas12341 причём тут это? Давно пора было у них скопировать то, чего у нас нет. Так и ездим в 2022 с вëслами. Надо взять всё лучшее из США и СССР, и будет счастье.
@@Alex_Vinogradov Всегда поражала лень современных водятлов пару раз крутануть ручку чтоб поднять/опустить стекло.
Таким километров 30 полезно покрутить педали чтоб лень прошла.
@@dmitrirot9933 клоун сравнивает что то с чем то.
Карбюраторный мотор более 7 литров, можно настроить по разному. Он может жрать и 50 литров и 25. Всё зависит от настройки. Ну и конечно от самой манеры езды.
Интересный обзор! Но Вы забыли упомянуть что степень сжатия влияла не только на расход топлива, но так же и на его класс. То есть к примеру авто 69 года расходовало 40 литров топлива "премиум", а вот авто 79 года 30 литров, и уже "стандарт". Отсюда и экономия, которой добивались, поэтому и литраж не было смысла снижать.
Степень сжатия и класс автомобиля разные вещи.
@@olin9478 какой класс автомобиля🤦🏻♂️
Имеется ввиду класс топлива, о чем и написано, премиум и стандарт
@@olin9478 после 73 все авто, хоть флагманы хоть дешевки- у всех было понижено сжатие, изза чего макс мощность была не более 240 лс
@@me.with.my.self. теперь 240 л.с. снимают с 2.0 двигателя ,как у форд фьюжене...с расходом по городу 15-17 литров на сотню км ,но с такой ценой на топливо надо уже опять смотреть на Фольксваген с мотором 1.6 литра....тем более ,что разгоняться в городе особенно и негде...
@@user-tv2ug3tz1u Опять штампы о старых автомобилях.... Могли американцы и 1000 "снимать", только вот на маслкарах момент + мощность нужна была, а на лакшери момент + плавность. Как едет фьюжн форд и каково в нем сидеть? И что по итогу делать лошадиными силами, не подкрепленными тягой? И вообще, лучше бы его сделали в 3 раза больше и что-то стильное добавили в дизайн и материалы отделки улучшили, чем выжимать 240 лс, чтобы мотор поскорее сдох. Таково мое мнение про "снимание" сил с современных моторов, уж извините. Раз уж вы сравнили такие машины...
У меня Волга 2402 универсал 1981 года. Мотор родной 24д, рабочий объем 2.445л, расход 13-15 в городе и 8-10 по трассе в зависимости от стиля вождения. Для такого большого крокодила это довольно неплохо на мой взгляд.
Этот большой кродил весит столько же как современный Ц класс))!
@@user-ow6pw4cl7j да, 1300 кг всего. Ну и низкооборотистый он, что дает экономию, но убивает динамику.
@@user-zu8lu7mm3y Американские машины тех лет тоже имели 4200 оборотов
@@valeris6114 ну вот как раз и выходит - у волги объем двига в два раза меньше, масса в полтора-два, ну и расход соответственно во столько же раз.
эта Волга весит в 2 раза меньше мелкого американца 80х
А вообще ,если сопоставить м ассу и обьём двигателя ,то Ока жрёт бензина больше чем любой из представленных авто
Эк с переподвыпердом завернул. Сделал Оку самой прожорливой в мире. Ещё газонокосилку на 100 км пробега сравни😂
Что это такое Ока...
@@user-wg4zn1dh5x река такая..
Ты это как считал 900 кг Оки и 4,5 литра на Скоки умножил чтоб до расхода ЗИЛа довести? Вы пижоны узнайте сколька ест грузовик и гордитесь: моя точила больше 130 жрёт а если 5 человек посадить то и 131 за пояс заткнет!
Ока по городу жрет 6 с копейками при массе с водилой 740 кг
У моего друга был Шевроле Субурбан , 1979 года выпуска в 90- х годах .Вот это Корабль .6,4 дизель .Багажник сзади помещалась мягкая мебель.
Года три стоял на стоянке субурбан, там, где я машину свою ставил. Видимо пригнали, но с документами что-то не срослось. Конечно, тачка, огонь, ей бы ещё третью ось! Целый танк на колёсах!
@@demondemon9151 так и тот Субурбан , года два он не мог его завести .Он его поменял , свою девятку на него .Там движок больше камазовского .А сам работал на КАМАЗе , вахтовка.Электро оборудование,24 вольт .
Привет, девочки и мальчики, я Марис из Латвии, и я хорошо понимаю русский язык, у меня 72-летний Imperial LeBaron, но я не все знаю об этих автомобилях! На моем Лебароне установлена система (Картер ThermoQuad карбюратор 4 канала) либо не скажу что двигатель 7.2л 440 был бы таким прожорливым, мой ЛеБарон потребляет около 25-30л топлива но не знал что идет с этими моделями карбюратор Holley, но у этих Holley есть много разных типов, начиная с модели 1945 года -6145 карбюратора . Эти большие сухопутные яхты также имели другие карбюраторы от популярных компаний, таких как Carter BBS, Carter BBD, Rochesster QuadraJet. Мне очень нравится сама машина, и у меня были предложения ее продать, но я влюбился в нее и не могу ее продать, она была очень особенной, и когда я ездил на ней, мир паказиваистя другим!
Да ты романтик, Марис.
Ай.сдюша.да! Маладес.да!
Прими моё уважение, Марис.
Да я посмотрел, отличная тачка lebaron 👍
Молодец ! Моё почтение , СЭР !!!! 👍
Когда я приехал в США в 1996, то галлон бензина стоил где-то $1.30. Купил себе Ford Crown Victoria, V8 4.6 и действительно не смотрел на расход. Сейчас езжу на MB GLE с объёмом 3.5. В последнее время на расход посматриваю, но пока терпимо. Не откажусь от мерса. Лучше уж куплю машину поменьше, чтобы ездить на работу, а этот оставлю для удовольствия. Мне вообще подошёл бы Смарт, так как работаю в Манхэттене, а там туго с парковкой. Но он ушёл с американского рынка. Новый не купишь теперь.
С ностальгией вспоминаю те американские машины. В конце 90-х их было ещё довольно много на дорогах.
Эххх
В 96м году кровн виктория огонь👍
А я в сентябре 97-го.
@@igoryurkin9038 и какая первая машина была?
@@GenriLiland трёхлетняя 325 BMW.
Кто позволяет себе иметь такое чудо, не беспокоится о расходе!! Эта машина была не простой в её времена, и не всем доступна и когда её создавали бензин стоил иначе!!! Это не машина , это произведение искусства сейчас и в Штатах!
Надо не забывать, что 36 центов в те годы и в настоящие время, совершенно разная эквивалент.
ну и галлон - не литр
Красавцы!В 1974 году,у нас весь город сбежался смотреть на такое чудо.Чеченец приехал из Иордании.Смотрели как на космический корабль.
Я в 1985 году в Сочи видел Империал, сфотографировал его. Поразила тогда толщина дверей, раза в два толще, чем у Газ-24.
Я в 1982-ом году, видел ДАТСУН Купе спортивное,. Золотистый металлик. В Батуми дело было, мне тогда было12 лет.
Это был азер
Эти машины - как элитные Дамы , дорогие , доставляющие максимум удовольствия !!!
3-х ступенчатый автомат, с длинными передачами и отсутствием повышающей, не способствует экономичной езде. Даже на старый ДВС поставить 6 ступку механнику, расход снизился бы на треть
Я не скажу за все машины, но у меня был кадиллак эль дорадо 1972 года, с мотором 8.2 литра, 340 л.с, он потреблял 30-35 литров 91 бензина (95 по европейски) на 100 км хода. Карбюратор был 4х камерный рочестер квадроджет. Акпп 3 ст, привод передний. К слову про мотор 7.7 это базовый двигатель, топовый как у меня 8.2 литра, вроде 500 дюймов кубических. Но в 1974, вышли кастрированные версии 8.2 240 л.с с впрыском топлива, ел он 24-26 литров. К слову так как на дворе были не 70ые, а середина нулевых, и бензин был по 2 бакса галлон, я переделал свой кадиллак на современный впрыск топливо от холей, как и зажигание, на электронное сменил, стал есть 25 на сотню
Привод точно передний был?
@@puch6535 да на Эльдорадо 72 и дальше передний привод
@@alexbauer9634 хорошо что не продали, а когда ездите все смотрят на ваш кадиллак словно какой корабль?
@@Behruz120 нет, привычная машина для наших месте
@@alexbauer9634 то есть все уже привыкли, а у вас кожаные сиденья?
У меня был двухдверный Плимут 1973г. Расход 36л, но:ЛЮБОГО! Без проблем хоть 66-й, хоть 76-й-при таком объёме (6л) на любой горючке.
люди думают они на 98 ездили)))))))))
Какие авто шедевры!!! Огромное спасибо за фильм.
до 42 литров,у меня ЗИЛ самосвал экономичней был
Так тут и легковые двигатели побольше чем на твоём грузовом самосвале.
И тоже V 8 .
Так там дизель
@@asalnovenoe3902 с какой это стати-дизель?.карбюраторный v8.удивил.сейчас то редко на каком легковом автомобиле встретишь дизельный мотор(при всех его плюсах)а тогда тем более бензиновый
Таким красавцам все можно простить не только расход
Тачки вообще огонь 🔥 таких больше никогда не будет 😢
Огромное спасибо за труд !!!
Тачки огонь. Для людей а не для населения.
И опять, на сегодняшний день средний городской расход топлива +-10 л/100, 92 бензина при объеме двигателья 1,5-2л. и среднем весе автомобиля 700-900 кг. Автомобили той эпохи имели моторы
объемом 5,5-7 л. Вес около 2,5 тонн И потребляли в среднем 30 литров низкооктанового бензина,( если те бензины перевести на 92, расход снизится процентов на 20-25).
Посему: в плане отдачи с литра в купе с классом машины авто из 60-70 больше выгодны.
Ошибочка. В штатах низкооктановый бензин именно 92-й.
@@user-kt1kw3pi6f 80
@@ozenbash2912 В штатах октановые числа бензина MON не соответствуют европейским RON. Например американский 85-й соответствует европейскому 95. Многие путают.
@@user-kt1kw3pi6f спасибо за разъяснения. Но всё-таки есть смысл в большом объеме двигателя. У товарища был Шевроле экспресс дизельный, объем 6+, так он солярки жрал не намного больше моего 1.9...
@@ozenbash2912 Так движок тихоход получается. а 1,9 оборотами мощность берёт.
Для точности, говоря о ле барон 69го года надо и его картинку показывать. А не модели 72-73 го годов
Классные тачки, были!!!
Американский автопром лучший
погуглил, сейчас американцы потребляют ~350-400 галлонов в год, 1591-1818 литров.
Экономия топлива на лицо.
Приплюсуй что сейчас однозначно автовладельцев больше чем в те года.
Американские машины меня всегда поражали розкошью.Это машины для богатых людей в 1970- х годах . Расход топлива их не сильно волновал на то время .И баки , по сто литров , а не как на малолитражке .Машины , огромные , разкошные !!!
В 60-х годах в США выпускали 10 млн. авто в год. Видимо много богатых людей было в США.
@@user-eu4oe3mp1s а у нас на Запорожец и Москвич очереди были на десятилетия.
@@user-it6se6ny4p Зато был шанс за 10 лет накопить на этот Запорожец.
@@user-eu4oe3mp1s ну да , а теперь с инфляцией и постоянным повышением цен и заморозкой зарплат то на велосипед хрен накопить.
@@user-eu4oe3mp1s или за всю жизнь...
Блин. Ну и чего мне не нравится мои 25 литров по городу у моей сарайки?? Да моя скромняга. Спасибо за ролик. Я утешился.
Вот это автомобиль, мне всегда нравились американские авто. Мягкая подвеска, большие и высокие, комфортные и красивые .
ДА,КОСМИЧЕСКИЕ МАСЛКАРЫ!!!ЭТО САМЫЕ КРУТЫЕ ТАЧКИ,ТОГО ВРЕМЕНИ.КЛАСС!!!!!!
У меня Cadillac Escalade V поколения 2022 г.в. Астана, Казахстан. Расход летом 19, зимой 26. В основном, короткие поездки дом-работа. Пробег в среднем 1125 км в месяц
После слов о степени сжатия стало ясно, что автор не разбирается, а просто читает текст
Вставлю свои 5 копеек, как всегда не могу удержаться, когда речь о старых машинах. Так вот принято у нас в народе спрашивать про расход сразу чуть ли не после вопроса "как называется". В чем наблюдаю интересную и непонятную закономерность. Знач линкольны и кадиллаки мы сравниваем с жигулями, на которых на дачу дедушка ездит, или с фольц поло на котором на работу надо ездить в 2022м году. Однако, таких вопросов никто не задает владельцам новых авто. Едет мужик на ТЛК 200, надо спрашивать: слыш мужик, как называется? А скока едет? А расход какой? Чето не встречал таких картин)) Лан, расскажу чтобы не мусолить. Расход у них тоже не малый, они инжекторные и легче, поэтому чуть меньше, но с поло тоже не сравнить. Ездил я на ауди кью севен с мотором 4.2. Никто не спрашивал расход, однако не буду скрывать. Расход у нее 30-35. И кто теперь неэкономичный? Однако внимание заостряется на прекрасных и красивых, мягких и роскошных. Вы лучше про кью севен спрашивайте то, люди. Она не едет, 350 сил в ней нет как заявлено, она твердая, хоть и на пневме, сиденья твердые, кнопочки все одинаковые из черного пластика, она вся вообще из пласмасы и некрасивая, только чето никто не сравнивает и не спрашивает, она крута по умолчанию считается. Короче вы все поняли про ваши вопросы? Скока жрет скока прет?
P.S. я лучше на старом линкольне, тем более, что линкольн оказался экономичнее
Всё в точку. VAG не умеет делать премиум.
Успел поездить на таких яхтах. Кадиллак и Ольдсмобиль. Мягкие, удобные, кочки только слышишь но не чувствуешь. Плывёшь по дороге сидя на диване. Сейчас у меня Хайландер. Сиденье гавно, очень неудобное, каждый день еду и мечтаю о тех кожаных диванах с пуговицами и о той плавности хода.
Чего мечтать, пошёл и купил.
Ездил пассажиром на Форчунере и был сильно удивлен, насколько у него дубовая подвеска, словно её нет вообще. Весь рельеф покрытия передается внутрь. Я как-то представлял себе джипы иначе: комфортными, особенно, если учитывать их огромные колеса на высокой резине.
@@WhiteNightsCity это в угоду управляемости, иначе валиться будет на бок, что тоже не хорошо. Крузаки на гидроподвеске мягкие
@@WhiteNightsCity У меня такое впечатление сложилось от Шевроле Авео 2009 или 2010 года,реально комфорт как на телеге.Но это на заднем сидении,на передних может лучше.
Да,у коллеги был Линкольн континенталь,сын из Америки привёз,сзади вчетвером нормально помещались,расход 40литров по городу восьмидесятого
Я бы сейчас купил такую тачку! Просто офигенная штука!
И куда ты в этой стране на ней будешь ездить?
@@aleksandrfilatov1956 страна гигантская, дорогу осилит едущий
@@e28p96 я бы сказал летящий, а под эту тачку нужны дороги, развязки, мотели да и дело какое-то чтоб прокормить этого монстра и море бензина.
И охренеешь от налога, расхода, обгоняющих тебя фур. Про эксплуатацию зимой вообще молчу, не дай бог припарковаться неудачно, хрен ее сдернешь.
Человек купивший "Rolls Royce" уже не думает о цене бензина и транспортном налоге.
А весили они так, потому что кузов был конкретный, а не из фольги, как щас, и не ржавел наверное даже! Для массы таких машин и "лошадок" нужно больше, соответственно и движка прожорливая!
Экстерьер тех тачек и для для нашего времени шикарен.
Ну а интерьер-уже дело вкуса!
У меня был форд меркури 1988 года. При езде по городу было видно как падает стрелка уровня топлива.
да уж. А сейчас все безликие штамповки. Раньше едет тачка - ты знаешь, что за она (модель, марка), читать даже не надо. Была в них человеческая душа, индивидуальность. Эх.
Меня интересует, куда пропали краски из семидесятых? Таких шикарных цветов нет уже лет тридцать пять...
Мне кажется, такой цвет можно получить только на толстом слое краски и лака, а это дорого в производстве, и (о ужас!!) продлевает жизнь кузову.
Это называется Кэнди покраска в семидесятые так красили ведосипеды старт-шоссе от хвз, потом упростили и перешли на металлик - гораздо хуже стало смотреться.
Прокатился однажды на кадиллаке 1969 года,сказать красивый раритет ..,ничто не сказать... Одно понятно как мы отстали ...,ни то что бы 1969 года ,а до сих пор в жопе...,нет у нас таких аналогов по параметрам и классу...
нет и не было. а с какой стати должны были быть
"Большевистская пропаганда значительно преуспела в изолировании большинства русских рабочих и крестьян от внешнего мира, глупо и методично убеждая их, что они живут в раю земном. Независимое суждение требует возможности сравнения. Для них это было исключено. Рабочие и крестьяне Советского Союза подобны человеку, заточённому на четверть века в тёмное подземелье, которого не стоит труда убедить, что керосиновая лампа на самом деле является Солнцем.“
Геббельс
@@MATOLOG-el4fk ...и жили в относительном раю земном сравнивая, как тогда жили и даже теперь живут рабочие в штатах, плюс тогда был детский труд и зарабатывали центы. Нельзя!!! утверждать что 36 центов за галлон это дёшево с позиции что сейчас районе $7.
Рабочее движение и компартия появились в 30х годах в США когда трудящиеся узнали как тогда жил народ в союзе.
Одна из причин борьбы с коммунизмом.
Богатые не хотят делиться с рабочими.
А зато у нас есть Крым.
И у нас президент самый лучший в Мире. Да.
Чудес не бывает, мы никогда не будем даже в половину богаче по чисто физическим причинам, начиная от климата и заканчивая географией. Простой факт, что у нас всего две реки текут на юг, и те- впадают во внутренние моря- уже ставит крест на мечтах о "маленькой дружелюбной демократии". Нет. Только империя, только хардкор. И чем раньше- а лучше в детском саду- это начнут все понимать, тем меньше будет глупых вопросов у состарившихся хипстеров "а почему у нас таких машинок небыло?"
А потому что и не будет- чтобы по Эйзенхауревски разбрасывать деньги аки Ильфо-петровский сеятель, надо чтобы вы завалили полудикую голодающую планету кредитными бусами под их-же будущие заработки, ипотеки и бананы. Кой кого для острастки казнить или высадить из самолёта. В примерно 56 странах. И это- Айк ещё экономил, чисто по-стариковски.
Когда в 61м Кеннеди спросил у минфина потянут ли штаты вьетнам, луну и термоядерную гонку одновременно, и ему ответили что печатный станок на планете по сути только у них- тут они вообще все с катушек слетели. И гнали станок аж до 74го года. Но там что-то захрустело и долговые расписки писали уже штаты.
В итоге, сейчас каждый житель сша, включая младенцев и глубоких стариков "должен" "дикарям" по 2.76 млн бачей. Каждый. Средняя семья должна небольшой завод с роботами и крепостным театром.
Внимание вопрос- как получить эти деньги и не прослыть "жестоким диктатором" который что то там подавляет или просто, не так выглядит...
А, да- в 2020м тоже станок врубили, так что ждём вьетнам (тайвань) луну (уберизацию всего и вся) и гонку вооружений (белые каски имперских штурмовиков со встроеным спотифай и бульбулятором )
Спасибо за такую информацию
Наверно когда ездило миллионы Хардтопов, умирали тогда миллионы дедушек Греты Туттенберг. Но автомобили очень красивы по дизайну, я бы Флитвуда взял. Подумаешь 42 литра, вон Урал 375 на карбюраторе все 75 литров минимум хавал😁
Снижение ст сжатия никак ни приведет к экономичносэчночти, а наоборот увеличит расход торлива
Зато снижает требования к топливу.
Шедевры на колёсах, обожаю такие паромы.
Я водил 92 года выпуска16 месный Додж Рем 3500 5.6 литра с моно вспрыском -- это было что- то бак на 110 литров, до нашей деревни 210 км когда приезжали бак был почти пустой, но разгон был сумасшедшим
А сейчас что, продали, сломался, авария или что
Чушь пишите ,не верю ,владею несколькими большими автомобилями. У него расход не более тридцатки в тяговом режиме. Либо машина неисправна была.
4х4, это не 16 мест, это полный привод)))
Степень сжатия понизили вовсе не по причине экономии, а потому, что в начале 70-х в США запретили этилированный бензин. Без тетраэтилсвинца степень сжатия резко упала, а с ней и мощность двигателей
Шикарные авто. У людей есть авто история...чем мы не можем козырнуть
А зим,ЗИЛ, чайка?
Ну они на войне поднялись конкретно. Красавчики.
Пока остальной мир в дырявых портках доедал последний уд на пепелище.
@@alexxxXXXrus они и сейчас попытались подняться, но что-то пошло не по плану 🤣
@@user-fs9li2ju9i а что Зим, Зил, Чайка? Там домохозяйки в парикмахерскую на таких кораблях ездили а у нас зилы с чайками три раза в год видели как мимо проезжает и то по високосным
@@rosst2000 у вас это где,в конце 60 годов у нас такси зимы по городу колесили,так что не надо ля ля.
Блин на чём мы ездили и Американцы... Вот мы отсталые, звиздец !
Я так понимаю, что вас тогда не было и в проекте. А мы, летали в космос, осваивали Арктику, открывали Северный морской путь. Делали всё это и многое другое, первыми! Мы, отсталыми не были. А вам, я конечно сочувствую. Но думаю, от того что вы будете причитать в интернете, сильно далеко, не продвинетесь.
@@shurikkupitman5407 😂😂😂клоун старый,Арктику он осваивал...
@@shurikkupitman5407, при этом живя в бараках!
Ну-ну, и штопая носки и трусы бесконечно. Ещё и чугуна больше всех выпускали, а толку?
Колбасы купил-праздник, туфли-юбилей, штаны-о, уже олигарх.
@@user-od3ow5bj5u Я помню чёрную икру в рюмочных, давали в нагрузку к пиву. Вы видели, чёрную икру, Янка? Ну хоть по телевизору?
@@decapitatorua6423 Я строителем работал, машинистом крана. Построил больше домов, чем все президенты незалежной вместе взятые, тебе обещали. А ты думал, Диксон построили Бэтмен и черепашки - ниндзя?
За 1$ в 70-х годах в США можно было купить примерно 5 гамбургеров.
И почти 3 галона бензина -13, 5 литров мЛя!
Или 1 раба негра .
Да уж….., с таким расходом, нужно только во дворе дома ездить.
Автобус лиаз 677 жрал 45 литров на 100. И тут все го лишь седан :))
60 на100 в городе, базовая норма 54
здравствуйте информация немного неправильная что касается Имериал ЛеБарон у меня 1972 года выпуска и двигатель стоял 440 а другие моторы не подходили в принципе только 440. расход топлива около 24-25л. на 100км.
Это по шоссе? Информацию брал с этого сайта: www.automobile-catalog.com/car/1969/125825/imperial_crown_4-door_sedan.html
@@autohs-ru Сайт хороший,но не всегда точен .А во вторых расход топлива указанный в этом разделе не эксплуатационный и не взят из книг по эксплуатации и т.п .А расчитан самим сайтом,то есть взят из головы по простому...
Более менее реальный расход на сайте начинается где то с 80х годов ,в частности это методики измерения расхода топлива ECE и ADR,.
Так что какой был расход до этих годов- темный лес...
@@Zloy_Kashchey Из моего опыта, все автомобили делают так, чтобы бака бензина хватало примерно на 400 миль (650 км) по шоссе. Думаю, и в 60-х - 70-х было также, иначе просто неудобно ездить на большие расстояния, что для Америки важно. Исходя из этого, зная объём бака, можно рассчитать примерное потребление бензина на 100 км и оно будет близким к реальности.
6:57 Нормуль так Буревестник жрёт! Я уверен, что прошлое поколение жрало ещё больше, так как радиаторная решётка была огромная и овальная, на весь перед машины с открывающими фарамы и былы для него как парус! "Лезвие бритвы" называется вроде, но у первого Чарджера точно так называлось!
Машины красивые были!!! И мощности огромные!! 350 лошадей! У нас в Узбекистане около 100 у бюджетных авто(((
Не каждый владелец осмеливался развивать максимальную мощность- не доезжал до заправки
Там бак большой ставили, поэтому запас хода был нормальный.
Я слушая описание, ожидал массу в 3 и более тонны. Учитывая такие размеры и оснащение 2 с четвертью тонны - вполне прилично даже по сег меркам. Но расход канеш безумный. Хотя все относительно, сегодня для нас - безусловно да, а в те времена - бенз сто л 2 копейки, зп высокие, экоограничений нет, - да хер бы с ним, с расходом
В союзе бенза в 70 тые годы ..,стоил 11 -14 копеек,в Америке зарплаты были в разы больше,чем в союзе,а бенза 30 центов....Ну ни че, скоро догоним и перегоним ,надо только ПОТЕРПЕТЬ ...Ещё лет сто...
@@user-wg4zn1dh5x пукин ведет нас пряио в семидесятые, скоро все будет "как раньше".
@@user-wg4zn1dh5x в союзе и машины были нереально дорогие, да ещё и очередь на них
Шикарные машины!
Были Шван 5,7 и Вика 4,6.
Шван 20 город /14 трасса если аккуратно ездить, если стартовать на всех светофорах, то и 50 на сотню вылить не проблема.
Вика 14/8. Был еще Интрепид с 3.6 тот на релаксе (60 км на круизе, примерно 1000 оборотов по тахометру) чет в районе 5 литров по компу показывал.
Было ещё французское чудо: самый экономичный авто в Европе 97 года - Ситроен Саксо 1.5. Рекорд в смешанном цикле на баке 42 литра 1126 км, пока не обсох.
Красивые !
ШЕДЕВРЫ!!!!!!
Интересное видео, но почему говоря о Форд Мустанг ты показываешь Шевроле Камаро?...
Да пофиг,тачки просто божественны !
Спасибо. Было интересно, удивлялся почему у таких монстров всего 150-200л.с. Теперь понятно
А ты представь только какой ресурс у этих двигателей был, если они с V8 на 6л снимали 200л.с.. В таком режиме двигателя может хватить на 3 млн км, если обслуживать своевременно.
самое интересное что форсануть их в 2-3 раза можно было банальной шлифовкой головы уменьшив камеру сгорания и увеличив степень сжатия. А добавь турбину и у тебя под ж*пой монстр из ада на 1000+ХП.
@@user-jq6dy8rs5w Не всё так просто. Форсировка - это увеличение «крутибельности» движка. Так вот чем он больше, тем сложнее это делать. Так что я с вами не соглашусь. Весьма непросто форсировать V8 объемом 7л технологиями 70ых годов.
Имхо я бы добавил еще +4 цилиндра. При 7л для динамических качеств уместно рассматривать уже V12. Хотя ресурс немного снизится ;).
Мощность 200 а тяга как у грузовика что хрен остановишь если упрется.У зила130 и камаза тоже 200 плюс миус
@@user-xz8lb6ez8j о,дааа,это точно.Потому решили эту лавочку прикрыть.
Если бы автомобили ездили на воде, то попить водички сейчас было бы роскошью.
Да американцев и сейчас не парит расход. Не то что в крутой России, с моторами 1.5 и которые ещё на газ переводят.
я думал, что для снижения расхода топлива нужно повышать степень сжатия
Все верно, но тут причины комплексные. В то же время в США приняли закон о "Чистом воздухе" и автопроизводителей заставили перейти на более экологичный, но и более дорогой - неэтилированный бензин. Понизив степень сжатия, автопроизводители адаптировали свои моторы под дешевый низкооктановый бензин. Грубо говоря если раньше нужно было заливать условно 95, то после такой "модернизации" можно было заливать 92.
Это если вы хотите увеличить литровую мощность двигателя, и за счёт уменьшения его объёма сохранить мощность и сократить расход топлива. Вероятно в США просто не было таких технологий, а скорее всего как всегда лоббирование и коррупция.
@@autohs-ru снизив степень сжатия надо лить ниже по октановому числу бензин. Как вы и написали. Ниже октановое число - больше выбросов. Так что в ролике Вы сказали бред
Самое главное здесь это запрет свинцовых присадок к топливу. У нас тоже был АИ-93 ярко-красного цвета, если помните
@@dob20506 всё он верно сказал. 95 был этилированный и дешёвый. 92 неэтилированный и дорогой. Что бы хоть как то купировать разницу в цене перешли на 92. Заниматься усовершенствованием моторов - сие США было недоступно.
Красотки,а не авто!
Для перемещения 1 кг массы на 1 метр требуется 1 Дж энергии.
Всё остальное только вопрос увеличения КПД.
У меня был форд Эксплорер первого поколения, 1994 года. 4 литра V6. Вот он был из этих дефорсированных, всего 164 лошади. НО. Пулял только в путь, от кикдауна ощущение пенделя под жопу. Но самое главное, что расход был в городе, зимой, до 15 литров, по трассе до 10. Да, я не гонял, но и не тошнотил, нормально в потоке ездил. И мне никто не верил, что такой расход )). А машина ездила за счёт хорошего момента.
2877 литров в год? Но годовой расход зависит от того,сколько дней в год на ней ездишь,и нужно высчитывать расход,и записывать каждый раз!!!
Поделили продажу топлива на общее количество авто. Статистика.
Вообще то американцы каждый день ездят
Жрали как газон 53🤣🤣🤣🤣
В Империале v8 теряется так же как мотор 4s под капотом Тойоты Марк 2
Бампера конечно делали то что надо. Сейчас одни обрубки без челюсти, в том числе на внедорожниках за бешенные деньги - у которых фактически априори должна стоять усиленная защита, предусматривающая тараны.
Флаг в руки, доработка и запрет на эксплуатацию на дорогах общего пользования. Зато налоги платить не надо. Или вам таран в городе нужен?
А в 1986 году появился Ford Taurus ))) самый символичный авто США )
Скорее Мустанг.
В Америке самые крутые тачки. Тогда были и сейчас
Ахренеть расходы !
Всего-то 42 литра на сотню по городу.
Может спутали километры с милями? 30 литров на 100 км по трассе для автомобиля с мощностью 450 ЛС максимальной скоростью 184 км в час и весом в районе 1.7 тонны?
Сейчас такой расход у грузовиков и тягачей. А тогда у каких-то седанов. Ужас.
В 70х же и начались косяки со сборкой и прочими прелестями, на руководящие должности, вместо специалистов, пришли "эффективные менеджеры" до этого никогда не работавшие в автопроме, чей лозунг был, американцы любят большие машины, значит надо делать очень большие. И понеслась гонка вечно сыпавшихся монстров, которую только кризис остановил.
3:50
Чтото для такого веса и мощности както мало максималка то.
Ну а насчет того что страшно было так это понятно, попробуйте на обычном скутере разогнаться до 100 км/ч если он это может, реально стремно.
Потому что высокие показатели мощности достигаются огромным объёмом и высоким крутящим моментом. А для высокой максимальной скорости нужна форсировка по оборотам, чтоб двигатель хорошо крутить.
Ну и аэродинамика у этих автомобилей не очень хорошая. На 180 км/ч тяжело удержать автомобиль на прямой. Лично у меня претензий к скорости нет. Мне кажется это нормальная максималка.
Аэродинамика кирпича, кузов создает большую подъёмную силу, подвеска вальяжная и достаточно высокая. На скорости за 150, каждая встречная фура заставит вас молиться.
@@user-zl1qy6gv3f А рулить на этих авто вообще противопоказано. Поведение на дороге, как у корыта: сплошное раскачивание и мотание.
@@user-xz8lb6ez8j все верно, при этом на них часто дрочат малолетки, не умеющие без абс и есп ездить, на машинах с хорошими тормозами и подвеской.
А про систему отключения части целиндров не забыли? 8/4/2 и 6/3
В 70ых такого не было
На карбюраторных автомобилях ?
В первых вариантах она доставляла больше проблем. Вроде только в 2000-х довели до ума.
2877литров, делим на 365 дней.
7, 8 литра в день.
370 рублей в день, по ценам на мой, 92й бензин.
Моя тачка 1300кубов,
Сузуки джимни, в городском цикле, именно столько съедает на 65км дневного пробега.
Вы поняли?
1300 или 5500 фордовских, что выбрать?
В джимне, ты как сушеное говно
Да хз, как это среднее считалось, не надо на него ориентироваться
Интересно а джимни чьё и потом 8 литров в день это 30 км пробега притом расходе брехня
Скорость занижена! Я на девятке 170 ездил, не поверите купил Матиз и после 5000 пробега, 170 поехал, трасса и фуры помешали дальше!))) А тут Chevrolen Chevelle SS, с 500 кобылами под капотом 184 км!
Понятное дело, что он поехал бы и больше. Вот только далеко ли? ))
Это с горы Памир? Там и трассы и фуры с арбузами. Главное вовремя проснуться
там кпп ограничена 185км\ч
У него где то 210-220 на механике максималка, а не 184
@@mrklinton6809 210-220 на автомате
Тачки- мечта. Исскуство, а не машины.
2:45 У меня был Кадилак Флитвуд такой. Как катер на дороге.
А сейчас что
На эти машины сейчас можно поставить современный инжекторный двигатель и коробку с объемом 2,8-3.0л и будет вам счастье.
Нееееет, БУДЕТ ГОВНО, НЕ СМЕЙТЕ ПОРТИТЬ КЛАССИКУ