Dans le même genre que le numéro 1, un autre paradoxe que j'adore : si vous demandez à un génie "Je souhaite que ce voeux ne se réalise pas", que se passe-t-il ?
Didi mmmmmmm tu me donne tellement de plaisir quand tu fait cette téte :o ah bah merde c'est toujours la méme mais attends puisque c'est la méme donc je ne pense pas pouvoir avoir du plaisir a chaq.... fuck it
Et bah nan, si celle du dessus est vraie, alors sa confirme que celle du dessous est fausse, mais si celle du dessous est fausse, alors celle du dessus et alors fausse, donc celle du dessous est vraie puisqu'elle n'est pas fausse, et si elle est vraie, alors celle du dessous est vraie, donc celle du dessous est fausse et tu refais cette chaîne a l'infini :D
Neow Sama Dans ton commentaire la phrase du dessous est "Allez, bonne nuit.". Il n'y a donc pas de problème à ce qu'elle soit juste. Or, l'affirmation qui est au centre stipule que la phrase supérieure est fausse, ce qui nous laisse penser que tu ne nous souhaites juste pas une bonne nuit. Pour que ça fonctionne, tu aurais dû écrire "La phrase d'en-dessous est fausse." en premier lieu. Au passage: Tout ce qui est rare est cher. Or, un iPhone pas cher est rare. Donc un iPhone pas cher est cher. Mauvaise nuit à toi aussi, mon cher!
Spi Rale Je voulais juste souhaiter une bonne nuit (Trololo) Pour l'histoire de l'iPhone, c'est comme mes phrases, sauf qu'on pencherait un peu plus sur le fait que l'iPhone moins cher est cher, tout simplement, sauf que sa se finit pas hihi.
@@nicolasraymond9804 Non, tu as bien deux chances sur trois de gagner. Regarde : On va dire que la voiture est derrière la porte A. 1. Si tu avais choisi A, qu'on ouvre C, ça te fait changer pour B : oui, là tu perds... C'est le fameux 1 cas sur 3 où tu perds. OK... 2. Si tu avais choisi B, qu'on ouvre C, ça te fait changer pour A : bah donc tu gagnes, la voiture est derrière A. 3. Si tu avais choisi C, qu'on ouvre B, ça te fait changer pour A aussi : tu gagnes là aussi. Donc en changeant d'avis, tu as bien deux chances sur trois de gagner.
Isaak Lema bah disons que la bonne réponse est la A mais si la bonne réponse est la A alors la réponse B est la bonne réponse puisque la réponse B = la réponse A c'est bizarre c tout
Paradoxe: On programme un robot exprès pour obéir a tous les ordres de son maître. Son maitre lui ordonne ensuite de lui désobéir 1. Si il obéit, il n'aura pas accompli sa mission en désobéissant a son maitre 2. S'il ne veut pas accomplir l'ordre de son maître, il lui désobéit donc. Voilà c'est tout pour moi
+Solène L A mon avis pas de paradoxe en informatique. Je vois les chose de la façon suivante: La règle de base (stocké en hardware) sera maintenue. Après l'ordre de désobéir, une règle sera créer dans le software. A chaque ordre donné, l'information sera traité par le software qui désobéira. Il n'y aura pas de contradiction car le programme considéra qu'il exécute correctement sa fonction primaire en obéissant à l’ordre initial.
Et si on est déjà abonné à ta chaîne, on ne t'as ni désobéis, ni obéis vu qu'on l'a fait avant que tu nous le demande. Donc on a résolu le paradoxe non ?
merci merci merci merci merci merci je t'ai dis merci taupe 10 ? alors merci grâce a toi j'ai put répondre a une question de mes partiel par apport au paradoxe du faux positif, pour faire cours il avait une maladie qui touche 1 personne sur 1000 et avec un test avec un taux d'erreur a 1 pour mille, je me suis souvenus de ta vidéo et ça ma aider a répondre donc mille fois merci
Guillaume Greard en gros on a un test de depistage avec 1 chance sur mille de donné un faux positif : par exemple tu test mille personne pour une maladie que tu sais que personne a tu va tombé sur un test positif ( le test dit qu'il est malade) mais tu sais que c'est une erreur . d'une autre part la maladie touche une personne sur 1000 donc si tu prend 1000 personne au hasard il y en aura une qui sera malade la question était de savoir « sachant que tu as un résultat positif au test" je suis malade" quel est la chance que tu soit réellement malade» du coup si on prend 1000 personne au hasard: on aura une personne avec un faux positif ( les résultat dise qu'il est malade alors que non ) et on aura un vrai positif ( il est vraiment malade et on la découvert) du coup du fait partie d'une de ces 2 personnes donc tu as une chance sur 2 d’être réelement malade alors que le test ne dit pas forcement ca
Le 10ème est vraiment intéressant, j'adore les commentaires condescendants genre "il é trop facil" et qui n'expliquent pas le paradoxe. En fait, le paradoxe tient au fait, qu'avec ce raisonnement, plus Achille s'approche de la tortue, plus on fait tendre le temps entre deux étapes vers 0. C'est pour cela qu'il ne le rattrape que pour un nombre d'étapes infini. Une infinité d'étapes infiniment proches.
C'est exactement, il suffit de connaitre l'équation de la vitesse, et de supposer la vitesse des deux protagonistes constante, ou au moins celle d'Achille supérieur à celle de la tortue. Vitesse = Distance / Temps , si la distance se réduit, le temps aussi étant donné que la vitesse ne change pas.
Cédric il est a la fois son demi-frere et son pere . Non tu es frere/soeur avec quelqu'un si vs avez les memes parents mais si vs avez 1pere different vs etes demi-frere/soeur , et la c'est le cas ;)
Tous ces sophismes ont été démontés depuis longtemps. Le premier à considérer est la vérité/réalité de chacun des énoncés. Ex. : Ce n'est parce qu'on dit 'Tout ce qui est rare est cher' que ce soit vrai. Mon dernier crachat est tellement rare qu'il disparaitra aussitôt que j'en ferai un autre (l'ancien dernier ne sera plus le dernier) ais n'a absolument aucune valeur, aucune cherté pour un crocodile du Nil ou un urubu à tête rouge. Donc, je le répète, ce n'est pas parce qu'on affirme une chose qu'elle en devient une vérité en dehors de son existence même d'affirmation exprimée. La grande majorité des sophismes et des 'paradoxes' tombent d'eux-mêmes après cette première étape d'analyse.
@@tntcat9623 À moins... d'accorder à toute vie un valeur inestimable. Alors, pouvoir parler de la valeur transactionnelle d'un cheval est un oxymore. Au minimum, toute valeur transactionnelle accordée à un cheval le rend bon marché.
Un paradoxe que je trouve intéressant est celui d'un être étant libre à 100%. Puisqu'il est libre à 100% il ne peut pas être emprisonnés, mais si il veut être emprisonnés il ne peut pas donc il il n'est pas libre à 100%. La liberté te prive de la liberté de ne pas être libre. Cette phrase à peut-être un sens.
Il est libre de s'emprisonner, puisque la liberté c'est le fait de pouvoir faire ce qu'on veut, dans le cas, il veut s'emprisonner, donc il est libre à 100 %
Attention arnaque intellectuelle ! Quand on parle de logique, on commence par l'étudier. Les histoires de probabilités sont totalement fausses. Monty Hall : la probabilité de trouver la voiture est bien de 1/3 au début mais lorsque l'animateur ouvre une porte, alors celle-ci n'est plus une possibilité. La probabilité est alors de 1/2 pour les 2 portes restantes. Idem pour la question "qui veut gagner des millions". Comme une réponse est présentée 2 fois, cela fausse tout puisse que choisir A ou D revient au même et ne présente donc pas 2 choix différents. Simplement au lieu de partir sur 4 choix, il faut considérer qu'il n'y en a que 3, soit une probabilité de 1/3 ~ 33%. Mais comme cette réponse n'est pas présente, alors cela fait 0%. La plupart de ces paradoxes sont bidons car ils tentent de comparer des choses que ne sont pas comparables. C'est comme essayer de comparer une voiture bleue à une voiture avec 4 portes. On ne parle pas de la même chose, donc il n'y a pas de comparaison possible et finalement aucun paradoxe.
Pour le premier, tu racontes n'importe quoi, je t'explique : Cas 1 : je choisis la porte avec une chèvre, le présentateur me montre l'autre porte avec une chèvre, je change de porte et j'ai la ferrari Cas 2 : je choisis la porte avec l'autre chèvre, le présentateur me montre l'autre porte avec une chèvre, je change de porte et j'ai la ferrari Cas 3 :j'ai choisis la Ferrari je change donc je perd Donc dans 2 cas sur 3 en Changeant tu gagnes la Ferrari
Yassine tu a faux car a partir du moment où le présentateur ouvre la porte avec la chèvre il ne reste plus que deux chois possible don un avec la Ferrari donc le probabilité de tombé sur la ferrarie sont de une porte sur deux et donc 1/2 et non pas 2/3
@@lesupercreeper5754 ouais mais au début imagine il fait : il choisit la porte 1avec une chervre , le présentateur lui montre la porte 2 avec une chevre et il choisit la 3 avec la ferrari il choisit la porte 2 avec une chevre, le presentateur lui montre la porte 1 avec une chevre et Il choisis la 3 avec une ferrari Il choisit la porte 3 avec une ferrari et il est forcé de changer et de perdre Comme il choisit au hasard les portes, il a 1/3 de choisir la 1 puis de gagner, 1/3 de choisir la porte 2 et de gagner et 1/3 de choisir la porte 3 et donc de perdre. Le nombre de possibilités après qu'il ait choisit la porte 3 peuvent etre plus ou moins élevées n'influe pas sur la probabilité de choisir cette porte en premier et donc dans 2 cas sur 3, il finira par gagner. merci de ta compréhension et d'avoir lu ce commentaire (car si tu lis ce message c'est que tu as cliqué sur Lire La suite et donc que tu as lu ce commentaire (sauf si tas la flemme comme moi ) )
Sérieusement quasiment tous les paradoxes présentés n'en sont pas du tout ! Un vrai paradoxe est quelque chose inexplicable qui ne fonctionne vraiment pas, comme le voyageur du temps qui tue son grand-père. La on a beaucoup de simples trucs qui sont expliqués de manière a embrouiller la personne. 10 - le paradoxe fonctionne uniquement si on oublie le principe fondamental de la vitesse (faut le faire quand même). Comme Achille cours évidemment plus vite que la tortue, on ne peut pas dire : "pendant qu'il cours jusqu'a elle, elle aura encore avancé" (00:48) puisqu'il va plus vite qu'elle ! Si ils vont a la même vitesse, ca marche, mais ce n'est pas un paradoxe, juste un pauvre type qui marche lentement derrière une tortue. 8 - Le paradoxe fonctionne si on ne connait rien aux tests et études scientifiques. 99% de précision ne signifie pas 99% par rapport a un quelconque échantillion (10000 dans la video), mais bien que le test fonctionne et analyse de manière exacte 99% des patients qui viennent faire le test. Donc si vous faites ce test, vous pouvez etre 3, 50 1000 ou 9 milliards, ceux qui sont vu comme étant contaminés peuvent etre surs a 99% qu'ils le sont. 7 - Ce n'est pas un paradoxe, juste une question idiote. Cela revient a dire qu'il relève du paradoxe que de demander "quel est l'age du capitaine : 50, 50 ou 58 ?". Car si parmi les réponses, deux sont les mêmes, alors on ne les prends pas en considération (puisqu'une seule réponse peut être validée), et on regarde les réponses comme égales entre elles. Du coup, vous avez une chance sur quatre de trouver la réponse, peu importe ce qui y est écrit. Si vous voulez aller plus loin et tenter de comprendre l'erreur informatique, on peut supposer que le fait que 25 % s'affiche deux fois est une simple erreur informatique, et qu'en réalité cela aurait du être la bonne réponse. Vous devez donc choisir une des deux réponses, ce qui fait que vous sélectionnez 25% tout en sachant que vous avez 50% de chance de gagner. 5 - le raisonnement de l'élève idiot ne change rien a la réalité : si il gagne, il rembourse le maître, si il perd, il rembourse le maître. A moins qu'il ne respecte pas ses engagements, évidemment. 3 - Thésée a construit deux bateaux, un vieux et un neuf. Ou est le paradoxe ? C'est comme un serpent qui mue : quel est sa vraie peau ? Cette question est idiote, il y en a juste une vieille et une neuve. 2 - Le raisonnement du pendu est intelligent, sauf qu'il réfléchi a l'envers. En théorie, il a raison, on pourrait éliminer le vendredi, parce que du coup ce n'est pas une surprise. Sauf que si c’était vrai, et que le bourreau venait quand même un vendredi, il serait quand même surpris ! Du coup la surprise fonctionne dans tous les cas, ce n'est pas quelque chose de vraiment quantifiable. Admettons qu'il se réveille un mardi matin, il n'a aucune idée si il va se faire pendre le même jour ou le lendemain. Toute sa théorie est basée sur le fait que le bourreau ne viendrait pas vendredi, et c'est la son erreur. Si on calcule les probabilités, il y a autant de chances qu'il se fasse pendre n'importe quel jour.
***** ah, enfin quelqu'un de censé. je suis tout à fait d'accord avec toi, la plupart des paradoxes ici proposés sont idiots dans le sens ou une ou plusieurs informations ne sont pas présentées ou prises en compte (avec le coup de la tortue par exemple, comme tu as expliqué)
Theo B Le problème de Monty Hall (du jeux et des trois portes) est aussi problématique. C'est pas du tout intuitif, mais explicable statistiquement, donc pas un paradoxe. UN VRAI paradoxe, c'est quand il y a un raisonnement tautologique : vous expliquez la cause d'un fait en utilisant une conséquence qui découle de ce même fait. C'est le serpent qui se mord la queue, c'est inexplicable.
***** Le paradoxe du pendu est un vrai paradoxe, si il n'a pas été pendu le jeudi soir il est sur d’être pendu le vendredi matin. Comme dit dans la vidéo ce paradoxe divise encore les écoles et si la solution était aussi simple que celle que tu proposes ce ne serait pas le cas. Réfléchis-y encore je pense que tu peux te faire un bon mindfuck :) Pour le paradoxe des faux positifs ce n'est effectivement pas un paradoxe juste une astuce de probabilité. Cependant (en supposant que la probabilité de faux positif et de faux négatif soit la même 1%) un test revenant positif n'implique qu'a 99/10098 le fait d'être rellement contaminé et cela peut importe la population. En appelant c la proportion de personne contaminé et t la fiabilité du test, la probabilité d'être contaminé si on a reçu un test positif est :t/(2t-1+(1-t)/c) plus t s'approche de 1 plus la probabilité s'approche de 1 par contre plus c s'approche de 0 plus la probabilité s'approche elle aussi de 0. Et tu ne parles pas du paradoxe des portes et des chèvres qui n'est pas un paradoxe non plus mais bel et bien une astuce de probabilité aussi !
***** Tout a fait d'accord, un paradoxe est "quelque chose" qui logiquement n'a pas de fin. L'histoire du pendu par exemple, est une histoire trop complexe qui en faite nous fait suivre une logique certe vraie, mais pour nous totalement fausse donc le paradoxe n'en est pas un vraie...
*Sur le paradoxe du grand-père* En fait, il faut raisonner avec son double. Si on revient de 5 minutes en arrière, on retrouve soi plus jeune de 5 minutes. En tuant son grand-père encore puceau, on ne fait pas naitre l'un de nos parents ni notre double, mais on ne disparaît pas. Et nul besoin de commettre un homicide. Je reviens 2100 en arrière et je bouscule un hérisson qui ne va pas bouffer une vipère qui va piquer le futur Jules César et le monde ne sera pas celui d'aujourd'hui. C'est l'effet papillon.
Le truc c'est que si dans un futur on retourne dans le temps, quelqu'un commettras un acte qui par effet papillon, nous empêcheras de découvrir la manière pour voyager dans le temps. Et donc le futur ou on peut voyager dans le temps d'aura simplement pas existé. Voilàà voilàà bref on peut pas voyager dans le temps
Le paradoxe du menteur, ça me fais repenser a Portal 2 si vous vous souvenez bien, j'vous refait le dialogue (Entrée dans la salle) GLaDOS = G et Wheatley = W G : Je vais lui envoyer un paradoxe infini pour le faire bloquer (Suite de la salle) G : Wheatley, cette phrase est fausse ! Impossible impossible impossible impossible impossible... W : Mmmmhhh "VRAI", je vais dire vrai. G : C'est un PARADOXE ! Il n'y a pas de réponse W : Je vais dire "FAUX" G : Mais c'est un PARADOXE !
J'ai bien rejoué des dizaines de fois au jeu rien que pour ce moment-là XD (et pour le moment où il dit qu'il y a des stylistes français, des bodybuilders et une ferme de poneys au fond de la fosse)
ハイスクール D×D Petite correction, le vrai dialogue de tête c'est :G : Essayer de nous faire descendre, je vais lui lancer un paradoxe (Dans la salle) G : Résolvez son casse tête, quand il reviendra je lui lancerai le paradoxe (Après avoir marcher sur le obuton) G : Eh l'abruti ! Il est temps de paradoxer ! Cette..phrase..est FAUSSE ! Ne pas analyser ne pas analyser.. W : Hum.. Vrai, je choisis vrai. Ah c'était facile, nan en fait je crois que je la connaissais déjà c'est un peu de la triche G : C'est un paradoxe ! Il n'y a PAS de réponse ! W : Heuu.. Faux, on va dire faux.
Le paradoxe du condamné est complètement con. J'explique. Le mec élimine le Vendredi car le boureau ne viendra pas le week-end, il élimine le vendredi car le prisonnier dit qu'il ne viendra pas le jeudi, ce ne serait donc plus une surprise. Mais il a éliminé le jeudi sans aucune raison apparente. Après on nous explique qu'il a en réalité éliminé le jeudi, car le boureau ne viendra pas le vendredi. Mais de base au moment où il a éliminé le vendredi, il n'avait pas de raison d'éliminer le jeudi, donc le vendredi n'aurait pas dû être éliminé, donc par la suite le jeudi non plus... Vous avez compris ? Et ça fonctionne aussi si on part du lundi, le mec n'a pas de raison d'éliminer le Mardi.
Si, regarde : -Le bourreau ne viendra pas le vendredi car c'est le dernier jour possible pour sa condamnation, ce n'est donc plus une surprise -Du coup, il ne viendra pas jeudi, car comme on sait qu'il ne viendra pas vendredi, le dernier jour devient alors le jeudi, mais ce n'est du coup plus une surprise et ainsi de suite.
Dis toi que jeudi matin, il y a encore une possibilité pour qu'il meure vendredi puisque ce serait une surprise à l'heure du jeudi matin ! Le vendredi est éliminé si on est le vendredi matin, mais si on est jeudi, il y a encore une chance pour qu'il meure vendredi, puisqu'il ne peut pas être éliminé si on suit cette logique.
Le paradoxe du menteur me fait également pensé à un truc auquel je pensais dernièrement. Il y a une quarantaines d'années, quand mes parents étaient des enfants, la confesse (ce moment où tu va voir le prête du coin pour lui dire tout tes péchés et être puni en conséquence) était obligatoire et hebdomadaire. Si tu n'avais rien fait de mal cette semaine là (ce que les adultes croyais impossible pour un enfant) tu devais inventer quelque chose. J'ai alors demandé à mes parents ce qui serait arrivé si tu avait menti sur le fais d'avoir menti dans la semaine... Ultimement, tu viens de mentir en disant avoir menti pendant la semaine, mais sans l'avoir réellement fait, mais, vu que ÇA c'est un mensonge, il est vrai que tu a menti, donc tu ne ments plus, mais alors, ta confession devient fausse, donc tu ments, etc, etc.
Imaginez une voiture qui a une vitesse de pointe infinie, c'est à dire qu'elle peut accélérer autant qu'elle veut, elle pourra toujours aller plus vite. Imaginez maintenant une voiture qui a une accélération infinie, c'est à dire que peu importe sa vitesse de pointe, elle peut l'atteindre instantanément. Maintenant, imaginez une voiture ayant à la fois une vitesse de pointe et une accélération infinie. Que va-t-il se passer lorsque le conducteur appuiera sur la pédale d'accélération ? Elle devrait atteindre instantanément sa vitesse maximale, mais cette dernière est infinie, autrement dit, la voiture devrait atteindre instantanément l'infini, ce qui n'a aucun sens puisque le principe de l'infini est qu'on ne peut pas l'atteindre, puisqu'il n'a pas de fin. Voilà voilà, c'est un paradoxe auquel je pensais depuis un certain temps...
+Yupi39 C'est vrai qu'en y réfléchissant, c'est incroyable, mais il doit sûrement y avoir une solution ! (enfin j'espère) C'est juste que ça surpasse les capacités intellectuelles de l'homme (si je dis pas de bêtises)
+Yupi39 En fait, je me demande si une accélération infinie est mathématiquement possible, déjà. Si tu fais un diagramme orthonormé d'une accélération, ça te fait une droite oblique. Mais même si la vitesse maximum de la voiture est de 300km/h, si son accélération est infinie, la droite est verticale entre 0 et 300, et c'est impossible.
Un autre paradoxe que je viens de créé, je ne sais pas si on en parle sur Internet, j'ai pas vérifié. Vous connaissez le film Les Grimlins ? Bon, dans ce film, les Mogwaïs ne doivent surtout pas manger après minuit, au point de se transformer en monstre infernal. Cela veut dire qu'on peut les nourrir à 8H ; 12h ; 15H par exemple... POURTANT, même si on leur donne à manger à 23H (soit avant l'horraire interdite), on est bien après minuit du début de la journée. Donc pour résumer il est impossible de les nourrir...
Très intéressant "Le bateau de Thésée". D'ailleurs, on peut très bien avoir le même raisonnement pour les cellules de notre corps puisque toutes les cellules se régénèrent en permanence (plus ou moins vite), allant de quelques jours pour les cellules des intestins et de l'estomac, à plusieurs années pour les cellules des yeux ou des os. Alors, votre corps est-il toujours réellement le vôtre ? ;)
Techniquement, oui, c'est toujours notre corps. La question devrait être: ''changez vous de corps au cours de votre vie?''. Et encore là, la réponse est oui, car l'humain mue en permanence. Ce n'est pas un paradoxe.
Environ 1400 nouvelles neurones se forment chaque jours. Il y a renouvellement des cellules nerveuses, mais leurs dégénérescence est encore plus rapide.
Jay MeloPETA Ca fait donc plus ou moins 50 millions de neurones régénerées en 100 ans. Ce qui represente 0,05% du nombre total de neurones dans le cerveau (soit environ 100 milliard). Donc, l'immense majorité des neurones qu'on a des l'age adulte restent inchangées tout au long de notre vie.
A EF Tu sembles mélanger le ''renouvellement'' et le ''changement chimique''. Ce n'est pas parce que c'est la même cellule, qu'elle fonctionne de la même façon toute ta vie. Sans avoir de perte, il y a un changement.
je crois que c'est n'importe quoi pour le coup. Si t'as 99% de chance que le test soit fiable alors si le résultat est positif t'as 99% de chance d'être contaminé.
pour le n○4 c'est pareil, quand il a ouvert la porte 3, on sait que c'est une chèvre donc il ne reste que 2 possibilitées pour la voiture et la probabilité passe à 1/2 pour les 2 portes.
non car le teste n'est fiable qu'a 99%, ça ne compte pas seulement pour les cas ou il serais positif, mais aussi les cas ou il est négatif donc sur 10 000 personne, il y a théoriquement 100 faux positif et 100 faux négatif, , en sachant que le teste est tout de même fiable a 99%, en réalité il y auras 1 "négatif", réellement infecté, et 1 "positif"qui ne l'ai pas donc seulement 1 chance que tu soit contaminée ... le soucis c'est que justement le test est fiable a 99% donc tu a 99% de chance de mourir ... et suffit de relire depuis le debut, le, paradox est la,si tu ne compte pas les autres personne qui ont effectué le teste, tu pense avoir 99% de chance de mourir, mais si tu les prend dans la globalité, tu tombe sur seulement 1% de chance pour le numéros 4, c'est pas un paradoxe étant donné que au final que tu est 1/3 chance ou 2/3, tu a 1/2 de perdre, peut importe la porte que tu choisie seul le 2e choix compte : je reste sur cette porte, ou je change ? faut plutôt connaître l'habitude de l’animateur quand ont se dirige vers la bonne porte, et aussi son attitude quand ont va vers la porte perdantes pour détermine son choix
Non parce que tu as 2 chances sur 3 au début de prendre une chèvre. Et dans ce cas là, comme le présentateur t'ouvre une porte avec une chèvre, le fait de changer te fera gagner la voiture :)
Hubert Bonnisseur-De-La-Bathe ou alors un autre... si je te dis que tous les hommes a lunettes sont des menteurs, et puis que si je porte des lunettes je te dis "je porte des lunettes"!
oui c'es la classique : un mec rentre dans un bar et dit "je ment tout le temps". ... Mais en vrai c'est pas fou comme paradoxe, pour le lever, il suffit de dire que le mec etait bourré ...
Je sais pas où ils ont ete inventer leur paradoxe d achille mais pas besoin de math pour savoir que si tu courres plus vite qu un autre tu finis toujours par le rattraper....
taupe10 tu devrai demander a antoinedaniel de présenter ta chaîne pour le 29 avec antoinedaniel t'as tes chances tes vidéos sont juste SUPERBE ! Continue !
Le paradoxe du pendu n'est pas un paradoxe car le pendu a mal réfléchi : le fait qu'il n'y ait plus de surprise ne s'applique qu'au vendredi car le bourreau pourra toujours venir jeudi. Le prisonnier se crée une illusion de non surprise en imaginant que puisqu'il ne peut pas venir vendredi il ne peut pas venir le jeudi alors que ce n'est que le jeudi soir qu'il n'y a plus de surprise
Dans le paradoxe n°10 il manque un facteur : "le temps!" en effet pendant qu'il aura fait la distance jusqu'à la tortue elle aura avancée de disons 5m en 2 min puis achille avance ces 5m mais en 2s la tortue elle continue d'avancer mais elle met à nouveau 5 mins à faire les 2m alors qu'achille lui en mettra encore 2 s ^^
***** lorsqu'il y a 2 cases sur 4 qui sont correctes, et qu'on a la même probabilité de choisir chaque case, alors la probabilité de choisir une de ces 2 cases est de 2/4=1/2. Aussi, reste poli, c'est pas parce qu'on est sur internet qu'on a le droit d'insulter les autres, surtout que tout le monde peut se tromper.
pour le paradoxe 1 c'est comme dans l'ep 7 de minecraft story mode, Jesse dit " fait moi confiance : ne fait confiance a personne" soit on ne lui fait pas confiance au quel cas on lui fait confiance soi on lui fait confiance mais comme on lui fait confiance de ne faire confiance a personne ... bah on lui aura quand même fait confiance
À la question "si vous choisissez une réponse à cette question au hazard, quelle est la probabilité de trouver la bonne réponse ?" La réponse est la même que pour:"Quelle est la probabilité qu'Einstein est eu tors en disant: Il n'y a pas de mauvais question mais que de mauvaise réponse." ?" ! 1/3 équivaut approximativement à 33,333333333333333333333333% Ou 40 pour 120. Aucune réponse n'est correcte, la bonne serrait 0% mais en l'affirment je ne réponds pas au hazard... Il s'agit donc d'une question truquée et je fais appel au public pour se révolter.
Pour les chèvre encore une fois c'est des maths pas un paradox... Le prisonnier c'est juste fait avoir... Cette phrase est fausse. Est en effet fausse, car elle ne peut pas l'être.
6 (je ne sais pas si c'est un paradoxe, mais c'est sympa)- Un jeune garçon se voit recevoir par un vieillard les plans d'une machine à voyager dans le temps. Alors, toute sa vie, il la passera à la construction de cette machine. Devenu vieux, il décide de retourner voir son "lui" du passé afin de lui remettre la machine et qu'il ne passe pas sa vie à sa construction. Seulement, une fois arrivé, la machine s'est détruite et seuls les plans ont survécu. Il décide alors de tout de même les donner au petit garçon qu'il était. Et la boucle est bouclée!
Aller tous en cœur : AXOLOT , AXOLOT, AXOLOT ! Allez dit nous que c'est toi !!! Il ne peux y avoir que toi pour ce torturer le cerveau et aimer les paradoxes à ce point !!!
voici une mission pour vous : refusez cette mission si vous la refuser,vous l'accepter d'une certain manière si vous l'accepter vous ne pouvez pas la refuser bravo a celui qui va le resoudre
Le paradoxe que auquel je pense depuis longtemps: un homme dit :"Je denserai avec les anges de mon vivant." Une nuit son coeur s'arreta. Il est donc mort et se retrouva au paradis puis dansa, plein de joie, avec les anges. Sa femme appella les urgences et ils reussirent a le reanimer. Il a donc danser avec les anges mais dans une mort quand il etait encore vivant mais mort mais vivant mais... Etc
Merci. En fait j'étais justement en train de mater une de tes vidéos au moment ou tu m'as posté ce commentaire. Ouais je reçois un email a chaque nouvel abonné et quand celui-ci a lui même des abonnés, je mate parfois son travail. Beau boulot toi aussi, surtout en post-prod. Tu te souviens comment tu as connus ma chaîne ? Je suis toujours curieux de savoir ça.
Héhé c'est marrant, et j'en suis ravi! Merci du compliment au passage. Je bosse d'ailleurs actuellement sur une grosse vidéo qui fait pas mal ramer mon PC x) Je t'ai aperçu dans les suggestions à droite lorsque je regardais un épisode d'e-penser.
J'ai une solution au bâteau de thésée. Il n'y a que les planches de bois qui ont été rénové donc les voiles encore sur le bâteau rénové appartiennent toujours au vieu vâteau de Thésée. Pour dire qu'un bâteau n'est plus le même il faut que toutes les pièces du bâteau soit rénové. Conclusion le bâteau est toujours le même.
***** Non, la vie d'une cellule dure en moyenne 22H, tu n'est donc plus fait des mêmes cellules qu'a ta naissance et pourtant tu es toujours toi. Ce qui importe c'est le concept de l'objet, pas les matériaux.
***** quand on dit bateau de thesee sais que sa lui appartien donc tout ce qui remplace fait partis de sont bateau plus neuf biensur ou plus récent lol mais si on prend les ancienne planche et que 'on fait le meme bateau ? et ba a a base les planches lui appartenait donc sa reste a lui a part si sais une autre personne autre qui le construit pour lui meme mais du meme modele que le bateau de thesee sais comme la tour eiffel a las vegas est ce que elle appartien a eiffel ????? non pourtant ces la meme mais sais pas fait part la meme personne et avec les meme materiaux que celle de l'original en gros les paradoxe existe car sais une restriction si l'on rajoute des indice ou des mots il n'y a plus de paradoxe ou le paradoxe et plus facilement expliquer
je comprend pas la 1? puisqu'il va plus vite que la tortue il finira forcement par la rattrapé et dépassé puisqu'il gagne du terrain continuellement ou est le paradoxe ?
Le principe c'est que a chaque fois qu'il rattraperas la distance perdu, la tortue en regagnera. Ça prend en compte le paradoxe de distance, si on s'y tiens, il ne la rattrape pas car la tortue auras toujours des millimètres d'avance car elle seras toujours devant et avancera devant lui. Bien sûr, ce n'est valable que si on prend le paradoxe au pied de la lettre, l'homme rattrapera la tortue si on ne découpe pas par distance. Dans le temps réel, la tortue se fais bien évidemment rattraper.
+Maurice Tatane C'est pas vraiment un paradoxe, mais c'est une illustration mathématique de l'infini (logarithmique. l'infiniment petit quoi) ..la distance entre les 2 diminue à l'infini ; en fait, il faut poser l'histoire comme ca: avant de rattraper la tortue, le type va toujours courir la moitié de la distance restante, on est d'accord? donc à chaque moitié parcourue, il restera encore la moitié, etc ... tu peux diviser par 2 la distance restante à l'infini..... : s
"Il est interdit d'interdire" est aussi un paradoxe très connu ;-) Il est interdit ici de faire quelque chose, qui est d'interdire, alors qu'en interdisant d'interdire, nous désobéissons à la loi qui stipule que nous n'avons pas le droit d'interdire quoi que ce soit. ...Y a quelqu'un qui aurait un cachet d'aspirine ? (° )_( °)
Pour Pinocchio, des discussions ont déjà été faites, et quelqu'un à trouvé une solution : Le nez de Pinocchio ne grandit pas lorsqu'il ment comme un détecteur omniscient de mensonges. Il grandit lorsque Pinocchio sait qu'il ment. Ainsi, si il dit "Mon nez va grandir maintenant", le résultat variera selon sa pensée. S'il prononce cette phrase sans penser que cela va arriver, alors il grandira et cela paraîtra un paradoxe aux personnes extérieures, alors que s'il est convaincu que cela va arriver, cela n'arrivera pas et cela paraîtra un paradoxe pour lui-même.
C'est ce que je pensais avec ce paradoxe du Pinocchio mais tu l'as bien résumé. J'avais déjà lu une énigme dans le même genre : "Vous êtes dans une pièce avec deux gardes, l'un dit toujours la vérité et l'autre ment toujours. Chaque garde garde une porte, une des portes vous mènera à la mort (ben oui faut tout de même pas plaisanter avec le sultan) alors que l'autre vous rendra votre liberté. Les gardes connaissent tout: ils savent quelle porte est la bonne, savent quel garde dit toujours la vérité et quel garde ment toujours Vous n'avez le droit qu'a une seule question à un seul des gardes et la réponse doit forcément être oui ou non. Comment faites-vous pour trouver la bonne porte à coup sur?"
Vous demandez à n'importe quel des gardes "Si je demande à l'autre garde quelle porte me rendra la liberté, qu'est-ce qu'il me répondra?" Si le garde ment, il dira l'opposé de ce que dit l'autre, la vérité, et donc la mauvaise porte. Si le garde dit la vérité, alors il dira ce que l'autre garde mentirait, c'est à dire également la mauvaise porte. Il suffit donc de prendre l'autre porte.
Jay MeloPETA Bon, j'ai mal formulé, mais l'idée reste la même, je demanderais plutôt "Si je demande à l'autre garde si sa porte me rendra la liberté, qu'est-ce qu'il me répondra?" S'il dit la vérité, il dirait l'inverse de ce qu'il est censé dire, si il ment, il dira aussi l'inverse de ce qu'il est censé dire. Donc, s'il dit oui, ce n'est pas la bonne porte, s'il dit non, c'est la bonne porte.
Très peu de vrai paradox la dedans... Beaucoup de mal mal compris (ou mal interprétés) et des jeux d’esprit qui peuvent facilement trouver une réponse C'est plus des illusion d'optique de la tete que des vrais paradoxe. En tout cas, ce qui est sur, c'est ce cette phrase est fausse !
Pour le paradoxe des portes, en fait... ce n'est pas du tout un paradoxe, c'est juste faux. Pour mieux comprendre, il s'agit de se dire : qu'est-ce qui se serait alors passé si j'avais choisi la deuxième porte au départ ? Pourquoi serait-il plus judicieux de changer de réponse quel que soit le cas ? Si on me propose de choisir entre cinq portes, puis qu'on en révèle une, puis une seconde, toutes négatives, quelle porte dois-je choisir à chaque fois ? La probabilité de la porte ouverte ne se reporte pas sur la porte que l'on a pas choisi : elle se reporte sur l'intégralité des portes, ou plus simplement, elle disparaît. Après la révélation, le choix fait précédemment n'a plus aucune importance. Quel que soit le degré de probabilité auquel on a choisi sa porte, il y a toujours équiprobabilité entre les portes. Exactement de la même façon, il n'est pas plus probable pour une femme que son troisième enfant soit un garçon si elle a déjà eu deux filles. La probabilité est inchangée car également répartie entre toutes les possibilités, point.
Taupe10 Après plus de réflexion sur le sujet, quelques pages vues sur le paradoxe de Monty Hall et quelques tests faits, effectivement, j'ai tort. Par contre, il est hyper intéressant de voir d'où vient le paradoxe. Si l'une des conditions implicites est changée dans l'opération, par exemple si le présentateur a le droit d'ouvrir la porte choisie par le candidat au départ ou s'il ne connait pas l'emplacement de la bonne porte (on recommence alors à 0 si il la révèle), ou encore si il révèle une mauvaise porte avant que l'on ait choisi en premier lieu, ça ne marche plus. La seule condition qui peut être changée est le nombre de portes à ouvrir. Et dans ce cas, ce qui est intéressant est qu'à chaque fois que vous changerez de porte, vous augmentez vos chances de trouver la bonne si on arrête le jeu là... et vous amoindrissez vos chances de trouver la bonne porte si on les révèle toutes jusqu'à la fin. La bonne stratégie serait alors de garder systématiquement sa porte de départ, sauf pour le dernier tirage (et du coup, ça ressemble un peu au dilemme du prisonnier). Chaque autre porte non révélée cumule alors la probabilité de celles qui n'ont pas été révélées, uniquement parce que la probabilité d'avoir choisi la bonne porte en premier lieu ne change pas. Le meilleur exemple que j'ai trouvé pour l'expliquer est de répliquer l'expérience avec un milliard de possibilité : La probabilité de choisir la bonne dès le départ est quasi-nulle. Le présentateur retire toutes les portes une par une jusqu'à n'en conserver que deux : celle du candidat, et la porte qu'il a sélectionné parmi 999.999.999 autres sachant qu'il sait quelle est la bonne porte. La probabilité que vous ayez choisi la bonne porte dès le départ est toujours infime, du coup celle qu'il ait exclu uniquement la bonne est presque assurée. Cet exemple suffit à convaincre de l'existence du processus, mais toujours pas à bien l'expliquer. Pour ça, il faut semble-t-il passer par des modèles statistiques complexes et je n'ai pas envie de rentrer dans les détails. Par ailleurs, si on renverse le problème et que le présentateur demande de ne pas révéler la voiture pour la gagner, ou si il y a deux voitures pour une chèvre et que le présentateur en élimine une d'office, la probabilité voudrait qu'on conserve sa porte de départ. Dans ce cas, le même mécanisme que précédemment est à l'oeuvre mais parler de "report de probabilité" dans cette situation semble déjà plus difficile à comprendre (ce pourquoi je ne pense pas que ce soit le bon angle pour expliquer le phénomène). Voilà. Pour l'exemple des enfants fille ou garçon, j'ai ressorti ça parce qu'il y a quelques années j'ai épinglé un prof de stats sur le sujet (et pourtant je suis une bille en stats à la base). Il nous avait présenté un problème dans ces termes : "Une femme a deux enfants, pour chaque enfant, elle a la possibilité d'avoir soit une fille, soit un garçon. La probabilité que son premier enfant soit une fille est de 1/2. Disons qu'elle a une fille. Sachant que l'un de ses enfants est une fille, quelle est la probabilité pour que son autre enfant soit une fille ? Les possibilités qu'elle a sont d'avoir des enfants Fille-Garçon, Fille-Fille ou Garçon-Fille. Il y a donc 2 chances sur 3 pour que l'autre enfant soit un garçon." Et de repartir sur le fait que le troisième enfant serait plus probablement une fille, etc. Est-ce que ça te paraît juste ? L'erreur ici c'est de considérer que toutes les possibilités ont la même probabilité. Si on réfléchit bien, on voit que dans le cas de la possibilité Fille-Fille, la fille dont on connaît l'existence peut être soit la première, soit la deuxième. Il y a deux cas Fille-Fille distincts. Donc cette possibilité a une probabilité non pas de 1/3 mais de 2/4, soit 50%. On retombe sur notre postulat de départ : quel que soit le nombre de frères et sœurs connus, la probabilité d'avoir un enfant d'un sexe ou de l'autre est toujours de 50%. (...et les trolls s'abstiendront de me faire remarquer que d'après les statistiques officielles on a plutôt 52% de filles pour 48% de garçons à la naissance ; refaites les calculs si ça vous chante)
+lightcitizen Si le présentateur ne connaît pas la bonne porte, mais qu'il ouvre une mauvaise porte au hasard, la probabilité que la porte non ouverte et non choisie contienne la voiture est aussi de 2/3.
+No Name Seulement si tu choisis ta porte APRES que la première ait été ouverte. Si tu l'as choisie avant, crois-nous, change de porte. Tu peux faire le test avec un ami ou un membre de ta famille, fais ce petit jeu en cachant une pièce sous un gobelet au lieu d'une voiture derrière une porte par exemple, au bout d'un certain nombre de fois tu auras bien plus gagné en changeant de porte !!
+RaimbetteLB NON !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!! Si le présentateur choisi une porte au hasard, autre que celle du candidat, et qu'il se révèle que c'est une mauvaise porte, il n'y a aucune raison de changer... cela n'apporte rien. Il faut 1/ que le présentateur connaisse la bonne porte 2/ et ouvre systématiquement une mauvaise. Imagine qu'il y ait 2 candidats. Ils choisissent une porte différente chacun. Le présentateur ouvre la dernière porte (gagnante ou non). Avec ton raisonnement, les 2 candidats auraient intérêt à changer de porte... ce qui est évidemment absurde. Autre solution plus convaicante peut-être: tu listes tous les cas. Il y a 3 portes, donc 6 possibilités de choix pour le candidat et le présentateur. On peut tjs supposer que la bonne porte est la porte 1 (cela ne change rien). Les 6 possibilités sont équiprobable. Notons Cn le cas où le candidat choisi la porte n et Pn le cas où le présentateur choisi la porte n, C1,P2 : ne change pas de porte=gagne. change de porte=perd C1,P3 : ne change pas de porte=gagne. change de porte=perd C2,P1 : ne change pas de porte=perd. change de porte=perd C2,P3 : ne change pas de porte=perd. change de porte=gagne C3,P1 : ne change pas de porte=perd. change de porte=perd C3,P2 : ne change pas de porte=perd. change de porte=gagne Maintenant, tu sais que le présentateur a, par hasard, ouvert une mauvaise porte. Il faut donc éliminer les cas où le présentateur a ouvert la porte 1. Il reste C1,P2 : ne change pas de porte=gagne. change de porte=perd C1,P3 : ne change pas de porte=gagne. change de porte=perd C2,P3 : ne change pas de porte=perd. change de porte=gagne C3,P2 : ne change pas de porte=perd. change de porte=gagne Et le candidat à une chance sur deux de gagner quel que soit sa stratégie.
J'ai la solution de la 2: Quand un élimine le Jeudi, on se base sur le fait qu'on a éliminé le Vendredi or, on élimine le Vendredi CAR on sait que le Jeudi est le dernier jour pour provoquer la surprise... J'ai raison? ^^
Moi j'ai un problème avec ce paradoxe il m'a paumé lol.le mec doit se faire éliminer un matin de la semaine suivante et par surprise? Ça se résume à ça si j'ai bien compris?
ny060 Non c'est que ça seras pas le vendredi car c'est pas le weekend et l'autre veut éliminer le jeudi CAR On a illiminé l'autre mais si on commence par la lundi on peut pas :D
Les sophismes sont des arguments qui, à la base vrais ou jugés tels, aboutissent à une conclusion absurde. Cela désigne également la même chose mais en partant d'arguments qui sont faux car impossibles, dépassants la réalité ou improuvables. Les paradoxes sont des arguments qui sont partis de conditions "vraisemblables" et qui amènent à une conclusion qui paraît absurde, mais qui est pourtant réelle. Voilà.
Pour le paradoxe du faux positif, il y a deux statistiques à prendre en compte : la probabilité d'être contaminé, et celle que le test est fiable. Or, ici, la probabilité d'être contaminé est d'un sur un million, et le test est fiable à seulement 99 sur 100. Quand le test est positif, on l'est à 99%, mais d'un autre côté on peut se dire intuitivement que c'est la probabilité infime d'être contaminé qui l'emporte, cette probabilité est bien plus forte. Donc ça paraît logique de se dire que on n'est pas malade. Il faut prendre en compte les DEUX statistiques, pas seulement la fiabilité du test. Pour le paradoxe de Monty Hall il existe une astuce pour comprendre ce qu'il se passe, c'est de prendre le cas extrême : imaginez 100 portes, vous en choisissez une, 1% de chance de réussite tout simplement. Monty Hall ouvre 98 portes de chèvre. Il n'y a plus que 2 portes, celle qu'on a choisi au début et celle que Monty Hall n'a pas ouverte. On se rend compte facilement qu'il faut absolument prendre la porte qu'il reste, comme on avait que 1% de chance de choisir la bonne porte dès le début, il y a 99% de chances que ce soit celle-là et donc qu'il faut changer.
Y EN A UNE PAS MAL,je ne sais plus si c'est une histoire vraie ou pas : Un condamner à mort se voit proposer un "marché" le bourreau lui dit : si vous dite la vérité (peut-importe ce qu'il dit) vous serez pendu,si vous mentez,vous serez guillotiné." Le condamné lui a répondu "je mourrai guillotiné'" face au paradoxe,il a été gracié.
Un lapin et une souris. Le lapin dit : "La souris dit la vérité." La souris dit : "Le lapin ment." Si on dit que la phrase du lapin est vraie, alors celle de la sourie l'est aussi, ce qui fait que la phrase du lapin n'est plus vraie. Traduction, si la lapin a raison, il a tort... Attendez, qu'est-ce que je viens de dire ?
Vous devez dire non à cette phrase : Dites oui c'est un ordre -Oui (vous vous faite buter parce que vous n'avez pas dit non) -non (vous vous faite buter perceuse vous n'avez pas dit oui) Bonne chance (vous avez 1heure)
le paradoxe 10 est vraiment de la merde Jte laisse 1km d'avance tu part en courant et moi je prend une Ferrari tu verra que meme si tu avance en même temps que j'avance jvais te dépasser très vite
Le paradoxe vient du fait que les deux théories sont différentes. Pour le grec, il ne la rattrapera jamais. Selon les mathématiques d'aujourd'hui, il va la rattraper. Le paradoxe vient donc du fait que, à moins d'avoir vu la course, si on ne connaît pas la distance, on ne peut pas savoir si c'est vrai ou faux.
la moitié de ces paradoxes ne sont pas des paradoxes un paradoxe doit etre quelque chose qui ne peut etre resolu par faute de moyens (comme les paradoxes temporels, qui nous echappent car incapables d effectivement retourner dans le tps et donner une reponse), ou bien qui ne peut tout simplement pas etre resolu (comme l affirmation "cette phrase est fausse") de part sa construction pour le paradoxe 10: ce n'est absolument pas un paradoxe l erreur vient du fait que le temps n ai pas ete pris en compte dans le raisonnement en effet, meme si la tortue avance toujours lorsqu achile la rattrape (et ce a l infinie), le temps de rattrapage de la tortue lui aussi diminue jusqu a devenir infiniement petit tout ce qu' affirme ce "paradoxe" c est que lorsqu achille se deplace, ben la tortue aussi ce qui est... logique... pour le paradoxe 8: c est juste un une conclusion hative faite par qq un qui n'a pas reflechit serieusement au probleme paradoxe 4: la aussi c est juste une conclusion hative faite par ceux qui n'ont pas pris le tps de reflechir au probleme ou qui y ont mal reflechit pour le paradoxe 3: la encore ce n est en rien un paradoxe une fois le bateau reparé cela reste bien le bateau de thésée, MAIS ce n est juste plus le MEME bateau qu initialement, puisqu il a ete modifié apres avoir remplacé chaque pieces du bateau par une nouvelle, et reconstruit l ancien bateau, et bien les deux appartiennent a thésée, et ne sont pas les memes le bateau reconstruite etant le meme que le bateau initial il n y a pas de paradoxe la dedans non plus et enfin le paradoxe numero 2: il n'y a pas non plus de paradoxe ici son raisonnement, sur le papier, peut sembler logique en effet SI (et SEULEMENT SI) il n est pas encore mort le jeudi, alors il pourra en conclure que sa condamnation sera le vendredi or il utilise cette conclusion (pourtant UNIQUEMENT valable le jeudi) comme postulat pour sa réflexion sur l exécution du jeudi et c est de la que vient l erreur, tout simplement il raisonne a l envers il devrait commencer a raisonner sur le lundi, puis le mardi, puis le mercrdi etc (et en faisant cela on se rend bien compte que l on ne peut rien conclure)
il y a aussi le cas numero 5 : le premier raisonnement de l’étudient nous dit que celui ci ne payera pas son professeur si il gagne son procès. Ce qui est faux étant donné les prémisses du problème ( si l’étudient gagne son procès il devra payer ).
Pour le 1, il me semble qu'on peut le résoudre en effet la distance entre la tortue et Achille diminue entre chaque intervalle de temps. Donc logiquement le temps que met Achille à la parcourir diminue aussi. Du coup on a Temps total= temps rattrapage (1)+temps de rattrapage (2) + ... + temps de rattrapage (n) avec lim(x->+inf) temps rattrapage (x)=0, on peut donc trouver.
J'aime beaucoup cette vidéo. Voici mon paradox: J'emprunte 50€ à Mathieu et une autre 50€ à Luc donc j'ai 100€. Je vais magasiné et il me reste 3€. Je donne 1€ à Mathieu et 1€ a luc. Je garde l'autre 1€ puisque je n'ai pas de centime. Je dois donc 49€ à Mathieu et 49€ à Luc. Si je fais 49€+49€+mon 1€ ca me donne 99€. Ou est passé le 1€ manquant? 😐
Anneso'sLife " Si je fais 49€+49€+mon 1€ ca me donne 99€. " La phrase est mal tourné, 49 + 49 = 98 soit la somme que je doit rendre. Pour l'instant j'ai un euro, + mes 97 euro d'achat = 98 euro. Le compte est bon
Si il te reste 3 € tu as donc dépensé 97 € 100-3=97 € Effectivement 50+50 = 100 Et (50-1)+(50-1)=98 € et 98+1 =99€ mais la ou tu te trompe c'est qu'en prenant 2 fois 49 donc 50-1 tu soustrait tu n'ajoute pas alors que 98-1=97 € sois là sommes que tu as dépensé tu dois donc ce que tu n'a pas remboursé sois les 98 €
Pour le premier la solution est simple : le paradoxe repose sur la continuité de l'espace, et si on admet cette approximation, alors on peut passer à la limite dans la somme pour voir à quel moment il la dépasse.
Un prisonnier est soumis à la question Le bourreau lui accorde une dernière faveur: Que doit dire le prisonnier pour se sortir de cette situation délicate? Réponse si dessous :) . . . . . . . . . . . La réponse est
Il est bien possible que tu survive quelques minutes après t'être fait écartelé alors qu'avec le feu tu vas mourir très rapidement. D'un point de vue douleur je pense que les deux se valent sinon....
Oui il faut dire "je vais être écartelé" . Tu vas quand même mourir (le juge va dire "bon ce n'est ni vrai ni faux.. On le décapite !" mais au moins t'auras gagné sur la logique.
Rume Dis-toi qu'avant les hypothèse étaient la plus grande sphère d'influence dans l'antiquité, alors en théorie, sans calculs, on dit que la vitesse reste constante.
Rume Les temps ont bien changé. xD Disons que le monde d'aujourd'hui n'est pas plus civilisé intellectuellement... On avertit à peu près 30 000 fois par année d'arrêter de polluer et de recycler... Hélas encore la moitié de la population ne le fait pas, du coup ça compense pour dire que la logique n'est pas plus présente aujourd'hui qu'hier.
En fait le paradoxe de Monty hall est simplement logique quand on y réfléchit par la négation. Une chance sur trois de réussir, c'est deux chance sur trois de rater. Or peu m'importe ce que l'on choisi, le présentateur ouvre une porte fausse. Ce qui signifie que sur les deux restantes l'une est forcément bonne. Comme on avait deux chances sur trois de ne pas avoir choisi la bonne porte à la base, on a logiquement chance sur trois que l'une des deux autres portes soit la bonne. Et d'apres le présentateur, c'est fatalement celle qui reste.
Pour le pendu, le paradoxe s'estompe dès lors que le prisonnier suis le résonnement pour le jeudi, puisque le vendredi va forcément redevenir un jour possible pour un jour d'après pendaison... Vous suivez ?
Le prisonnier s'est donc trompé dès le début, ce qui exclu l'idée de paradoxe puisque si le prisonnier avait suivit le résonnement ci-dessus, il n'aurait même pas pensé a ne pas être exécuté. Mais il aurait quand même été surpris.
Bah non car il sait que il ne viendra pas le jeudi car s'il vient pas jeudi il viendra vendredi se qui est impossible car il s'y attendra donc pas vendredi pas jeudi c'est a partir de mercredi que je deviens fou ...
Le paradoxe du Monty Hall est totalement faux : s'il reste deux portes potentielles, alors chacune a une chance sur deux d'être la bonne. Mathématiquement, aucune probabilité ne change. Et de plus, dans la réalité, la voiture ne va pas changer de porte, donc il n'y a pas plus de chances de tomber sur elle en changeant de porte.
Tu raisonnes un peu trop vite, et du coup ça donne quelque chose de faux. Fais l expérience devant toi, avec toi même, par exemple avec un paquet de 52 cartes. Pose les cartes devant toi, regarde les, et prenons par exemple comme but du jeu "trouver l as de pique". Prends une carte au hasard du paquet. La probabilité d'être l as de pique est 1/52. Maintenant, regarde dans le paquet de cartes restantes, sors l'as de pique, s'il y est, ou une carte quelconque s'il n'y est pas. Tu as maintenant la "carte choisie" et la "carte tirée au hasard". La carte tirée au hasard conserve bien sa probabilité de 1/52, l'autre aura donc 51/52 chances d etre l as de pique. Si tu n'es pas convaincu, joue contre toi même à ce jeu en regardant les cartes a chaque instant (sauf quand tu tires la carte au hasard), et tu verras que, 51 fois sur 52, en moyenne, tu voudras choisir la carte "choisie par le présentateur" dans le cadre du Monty Hall. Si tu t'es convaincu avec 52 cartes, même expérience avec 3 cartes, par exemple deux noirs (ici les chevres) et une rouge (la ferrari), et regarde, en moyenne, quand est ce qu il est interessant d échanger sa carte "choisie au hasard" contre la carte "choisie par le présentateur". Tu ne te ramènes pas à du 50/50, parce que le présentateur élimine les cartes/portes avec l information de ce qu il y a derriere. J'espère avoir été clair. Le plus simple, c est de jouer au jeu avec quelqu'un d'autre, tu comprendras rapidement, et tu auras fait comprendre à quelqu'un d'autre que les probas, c'est un outil puissant mais difficile à interpreter. Comme avec l'exemple de Taupe10 sur les faux positifs, ou des sondages, ou autre. Et donc, "pourquoi les gens ont tendance à garder leur porte plutot que changer?" ça c est de la méconnaissance des stats et des résultats psychologiques et d économie expérimentales sur la propension des gens à ne pas vouloir céder ce qu'ils ont, à tord.
Pour mieux visualiser le paradoxe de Monty Hall, il faut le représenter avec 100 portes. D'abord tu choisis 1 porte sur 100. Ensuite il ouvre toutes les portes où il y a une chèvre. Soit tu as vraiment eut du bol et tu as choisi la voiture du premier coup, soit la voiture est derrière l'autre porte :)
Adrianna Leuliet Ca change la manière dont voient les choses pour les gens réfléchissant de manière non-mathématique, mais il n'y a aucune réelle différence.
Ma petite explication : Si on change de porte, Le SEUL cas PERDANT est celui où on avait choisi la bonne porte au départ. Dans les 2 autres cas (mauvaise porte au départ), on se retrouve GAGNANT. On a bien 2 cas gagnants pour 1 perdant => 2 chances sur 3 de gagner en changeant de porte :)
Vincent BassAddict Ce que vous ne prenez pas en compte dans votre raisonnement c'est que la porte qui a été ouverte est éliminée du tirage au sort. A partir du moment ou le présentateur vous demande si vous voulez changer de porte, vous avez le choix entre dire oui et prendre la seconde porte ou dire non et garder la première. Deux choix donc 50% de chances d'un point de vue mathématique. Ensuite d'un point de vue non-mathématique les chances de gagner vont plutôt avoir tendance a varier en fonction des objectifs des producteurs de l'émission qui peuvent largement demander au présentateur de vous influencer en fonction de si ils veulent vous faire gagner ou pas mais ça tiens plus de la théorie complot-marketing qu'autre chose...
Un autre vieux paradoxe: Plus y'a de gruyère, donc plus y'a de trou. Or, plus y'a de trou, moins y'a de gruyère. Donc plus y'a de gruyère, moins y'a de gruyère :D
"Or, plus y'a de trou, moins y'a de gruyère." non car c'est le volume total du fromage qui augmente :) Sinon tu peux prendre du rapé c'est moins paradoxal :p
pour le bateaux de Thésée c'est facile vu que c'est pas le bateaux qui fais mais l'homme dedans donc si il prend une barque ou si comme dis il reprend la mer avec le bateaux des planche usagée sa serra toujours son bateaux car il et dessus ! et plu sur l'autre . et si il prend un autre bateaux ou barque sa serra toujours a Thésée par le nom car c'est lui qui commande .ou qui rame . CQFD
Quand il dit le bateau de Thésée il sous entend (je pense) "le bateau originel". Donc pour moi le raisonnement est le suivant : - Le bateau dont les planches sont neuves possèdent toujours les mêmes voiles - Le bateau reconstitué possèdent les mêmes planches mais de nouvelles voiles Donc on a logiquement un 50% / 50%. Après ça dépend ta manière de penser, soit tu dis "c'est pas le vrai bateau vu qu'il n'est pas entièrement originel" ou alors "c'est en parti le bateau vu qu'il y a encore les voiles ou les planches usagées".
Pour le bateau de Thésée, si l'on change les planches, ça reste le bien de Thésée. Comme si on se colorait les cheveux, mais pour les planches que l'on réutilise pour un autre bateau,ce serait comme une perruque que tu offrirais à quelqu'un ou que tu garderais
Un conseil, un jour si vous rencontrez un génie, et qu'il vous demande propose un ou plusieurs voeux, dites lui :"Mon voeux est d'avoir des voeux à l'infini". #Zérotraca
***** Non car le génie que tu auras dans le présent seras le même que dans le passé et donc sa te reviendras a 3 vœux comme au départ ou tu revient a chaque fois dans le passé ce qui devient un peu con
Hey moi aussi j'ai un paradoxe, et même un double : celui de la définition de "Paradoxe". Un paradoxe est la création imaginée d'une réalité bancale, qui n'en est donc pas une.
Technuquement l'accusé contre protagoras à violé leur marché de "tu me rembourseras quand t'auras gagné ton procès" donc si il perd le procès,il rembourse et si il gagne il ne va pas rembourser (car son élève ne va pas re-accepter son marché puisqu'il l'a violé déjà une fois) dites moi si j'ai tord ou raison
C'est un paradoxe donc tu te fous de la réponse mais le paradoxe réside dans la pensée des deux. L'accusé n'a pas violé le marché car il a refusé de devenir avocat. Donc le procès est son premier. On peut dire qu'il viole le marché après ce premier procès mais pas avant. Après c'est un paradoxe mettant en lumière que chacun voit ce qui l'arrange dans une situation
Le premier est un sophisme; une affirmation logique mais fausse: Un cheval bon marché est rare, or ce qui est rare est cher, donc un cheval bon marché est cher... Le deuxième par contre est un joli paradoxe, on peut aussi demander à l'être omnipotent et omniprésent de créer un univers ou il ne peut aller: il perd donc forcément l'une des deux qualités... Le troisième n'est pas un paradoxe quand on comprend les statistiques... La question paradoxale est bien, ça marche aussi avec "Cette phrase est fausse". Si je dis la vérité, la phrase n'est pas fausse donc je mens... etc Le coup du voyage dans le temps est la meilleure source de paradoxe, mais en prenant un autre point de vue.. Le chat de Schrödinger est mort et vivant, comme Marthy est vivant ET pas né... Ce n'est que quand il retournera dans le futur que soit il disparaît, soit il est dans un AUTRE futur... Car la réalité prend la forme que lui donne l'observateur. Celui de l'avocat est vraiment bien, lui je me creuse pour trouver la faille, si je trouve je reviendrais :p Par contre pour le pendu: sa logique est propre à lui même, s'il est persuadé que le bourreau ne viendra pas le vendredi car cela ruinerait la surprise, il sera surpris quand le vendredi matin le bourreau frappera à la porte... Ah merde par contre le dernier j'en ai parlé avant de voir la fin de la vidéo. Pour le dernier paradoxe que tu propose, si je m'abonne mais à une autre chaîne, ça résout le paradoxe? :p
+IAmGrafX J'suis d'accord avec toi en tous points, sauf un : Le premier n'est pas un Sophisme. Un Sophisme c'est simplement les relations de causalités. A implique B, mais B n'implique pas A, non A n'implique pas non B et non B implique non A. Là on parle plutôt d'un paradoxe mathématiques, même si on peut prouver l'inverse actuellement ^-^
j'ai un paradoxe qui va vous faire peter un cable :) je suis avec un pote on pose une boîte sur une table on met 20 euros dedans chacun je prends la boîte je lui vends 30 euros ARGENT INFINI
Lazer Tim Théoriquement c'est sympa mais si tu le fais en vrai, à mon avis faut vraiment être bête pour ne pas se rendre compte qu'on a donné 50€ pour en gagner 40€
J'ai trouver paradoxe mortel xd On est d'accord que l'on prenons notre douche car nous somme sale pour devenir propre ok Si je prend tout le temps ma douche alor je suis tout le temps propre alor je nais plus besoin de prendre ma douche mais si je ne la prend plus je vait être sale donc je prend ma douche donc je suis propre donc sa ne sers a rien que je prend ma douche donc...........
Pascal Collinette Depuis quand tu te salis en une journée ? Enfin, en gros tu prends une douche par jour... Mais pas psk tu es sale --' Tu prends une douche sans vraiment de raison, juste pour suivre le mouvement comme un bon mouton :) Rien n'a été prouvé à ce niveau, c'est pas du tout une bonne chose de prendre 1 douche/jour... Moi perso je prends des bains. C'est bien les bains. xD
Yolwoocle cette phrase est fausse ne veut strictement rien dire. SAUF, si elle répond à une phrase. Exemple : ma voiture est rouge. Je peux répondre que cette phrase est fausse car en réalité elle est bleue.
Dans le même genre que le numéro 1, un autre paradoxe que j'adore : si vous demandez à un génie "Je souhaite que ce voeux ne se réalise pas", que se passe-t-il ?
Alors là !
ERROR 404
pinochio dit : actuellement je ment! que se passe-t-il ?
+taupe 10 tu as la voix du coach dans allociné
Il ne passeras rien
Haaa j'adore cette chaîne ^^
Cette vidéo est l'une de mes favorites !
didi a quand les 5 theories sur games of thrones ?
Didi mmmmmmm tu me donne tellement de plaisir quand tu fait cette téte :o ah bah merde c'est toujours la méme mais attends puisque c'est la méme donc je ne pense pas pouvoir avoir du plaisir a chaq.... fuck it
massin khe Bonjour Anastasia
Oui didi!
DidiChandouidoui On est 2 ! Super tes vidéo didi je te suis depuis tes 30 000 abonnés.
"Imaginez une nouvelle grave maladie" si seulement il savait
Ptdrrrrr meme moi j'y ai pensé
Moi aussi
mais oui tellement
😂😂
Je l'attendais ce commentaire
La phrase du dessous est vraie.
La phrase du dessus est fausse.
Allez, bonne nuit.
Et bah nan, si celle du dessus est vraie, alors sa confirme que celle du dessous est fausse, mais si celle du dessous est fausse, alors celle du dessus et alors fausse, donc celle du dessous est vraie puisqu'elle n'est pas fausse, et si elle est vraie, alors celle du dessous est vraie, donc celle du dessous est fausse et tu refais cette chaîne a l'infini :D
C'est le principe des paradoxes :)
Neow Sama gg ^^
Neow Sama Dans ton commentaire la phrase du dessous est "Allez, bonne nuit.". Il n'y a donc pas de problème à ce qu'elle soit juste. Or, l'affirmation qui est au centre stipule que la phrase supérieure est fausse, ce qui nous laisse penser que tu ne nous souhaites juste pas une bonne nuit.
Pour que ça fonctionne, tu aurais dû écrire "La phrase d'en-dessous est fausse." en premier lieu.
Au passage:
Tout ce qui est rare est cher.
Or, un iPhone pas cher est rare.
Donc un iPhone pas cher est cher.
Mauvaise nuit à toi aussi, mon cher!
Spi Rale Je voulais juste souhaiter une bonne nuit (Trololo)
Pour l'histoire de l'iPhone, c'est comme mes phrases, sauf qu'on pencherait un peu plus sur le fait que l'iPhone moins cher est cher, tout simplement, sauf que sa se finit pas hihi.
Le numéro 4 n'est pas un paradoxe , c'est c qu'on appel le changement de variable qu'on peut retrouver dans le film Las Vegas 21
Blue-Phones Il est faux ce paradoxe, si on effectue les maths d’aujourd’hui (ou juste de la logique) on s’aperçoit qu’on a le même nombre de chances.
Aucun paradoxe nen est un une fois quon la compris
@@nicolasraymond9804 Non, tu as bien deux chances sur trois de gagner. Regarde :
On va dire que la voiture est derrière la porte A.
1. Si tu avais choisi A, qu'on ouvre C, ça te fait changer pour B : oui, là tu perds... C'est le fameux 1 cas sur 3 où tu perds. OK...
2. Si tu avais choisi B, qu'on ouvre C, ça te fait changer pour A : bah donc tu gagnes, la voiture est derrière A.
3. Si tu avais choisi C, qu'on ouvre B, ça te fait changer pour A aussi : tu gagnes là aussi.
Donc en changeant d'avis, tu as bien deux chances sur trois de gagner.
@@nicolasraymond9804 ooh that one o
Je répond aussi a tous se qui ton répondu.
Pour moi c'est pas un paradoxe car l'énoncé comporte une erreur.
« Je suis en train de mentir »
Voilà un autre paradoxe !
C'est vrai que t'as faux
Techniquement tu ment donc c'est vrai que tu mens donc tu mens en fait puisque tu dis pas la verité a un moment
ou alors avec une question exemple : 1+1 =
A-2 B-La réponse A
Quel est la bonne réponse ? ;b
Firefloy Ca reviens au même j'ai pas trop compris??
Isaak Lema bah disons que la bonne réponse est la A mais si la bonne réponse est la A alors la réponse B est la bonne réponse puisque la réponse B = la réponse A
c'est bizarre c tout
Paradoxe: On programme un robot exprès pour obéir a tous les ordres de son maître.
Son maitre lui ordonne ensuite de lui désobéir
1. Si il obéit, il n'aura pas accompli sa mission en désobéissant a son maitre
2. S'il ne veut pas accomplir l'ordre de son maître, il lui désobéit donc.
Voilà c'est tout pour moi
Bien joué ^^
+Solène L A mon avis pas de paradoxe en informatique. Je vois les chose de la façon suivante: La règle de base (stocké en hardware) sera maintenue. Après l'ordre de désobéir, une règle sera créer dans le software.
A chaque ordre donné, l'information sera traité par le software qui désobéira. Il n'y aura pas de contradiction car le programme considéra qu'il exécute correctement sa fonction primaire en obéissant à l’ordre initial.
+general8bob Effectivement, j'y ai pensé
Euh c'est exactement ce qu'il dit a la fin de la vidéo tu n'as rien inventé ....
Pas mal, c'est vraiment bien
Et si on est déjà abonné à ta chaîne, on ne t'as ni désobéis, ni obéis vu qu'on l'a fait avant que tu nous le demande.
Donc on a résolu le paradoxe non ?
+Sheep 76 Hallelujah !!! ^^
YAAAAY!
merci merci merci merci merci merci
je t'ai dis merci taupe 10 ? alors merci
grâce a toi j'ai put répondre a une question de mes partiel par apport au paradoxe du faux positif,
pour faire cours il avait une maladie qui touche 1 personne sur 1000 et avec un test avec un taux d'erreur a 1 pour mille, je me suis souvenus de ta vidéo et ça ma aider a répondre
donc mille fois merci
Bah bravo à toi !
tarkham tark je n'ai pas compris, tu peux m'expliquer s'il te plaît, sinon bien joué
Guillaume Greard
en gros on a un test de depistage avec 1 chance sur mille de donné un faux positif :
par exemple tu test mille personne pour une maladie que tu sais que personne a tu va tombé sur un test positif ( le test dit qu'il est malade) mais tu sais que c'est une erreur .
d'une autre part la maladie touche une personne sur 1000 donc si tu prend 1000 personne au hasard il y en aura une qui sera malade
la question était de savoir « sachant que tu as un résultat positif au test" je suis malade" quel est la chance que tu soit réellement malade»
du coup si on prend 1000 personne au hasard:
on aura une personne avec un faux positif ( les résultat dise qu'il est malade alors que non )
et on aura un vrai positif ( il est vraiment malade et on la découvert)
du coup du fait partie d'une de ces 2 personnes
donc tu as une chance sur 2 d’être réelement malade alors que le test ne dit pas forcement ca
tarkham tark Ha ok, merci en faite c'est avec le test, pas avec la maladie, merci beauvoup
tarkham lll
Le 10ème est vraiment intéressant, j'adore les commentaires condescendants genre "il é trop facil" et qui n'expliquent pas le paradoxe.
En fait, le paradoxe tient au fait, qu'avec ce raisonnement, plus Achille s'approche de la tortue, plus on fait tendre le temps entre deux étapes vers 0. C'est pour cela qu'il ne le rattrape que pour un nombre d'étapes infini. Une infinité d'étapes infiniment proches.
C'est exactement, il suffit de connaitre l'équation de la vitesse, et de supposer la vitesse des deux protagonistes constante, ou au moins celle d'Achille supérieur à celle de la tortue.
Vitesse = Distance / Temps , si la distance se réduit, le temps aussi étant donné que la vitesse ne change pas.
Adzuzu36
c'est juste une série convergente en fait. Il y a pas de paradoxe, seulement un pb de maths où on a pas forcément les bons outils...
et si un mec fait l'amour avec sa mere et qu'ils ont un enfant , l'enfant c'est le fils ou le frere du mec ?
Cédric Oula...
son fils et son demi-frere , pour etre son frere il faut avoir le meme pere.
donc si c'est son frere il est son pere ?
Cédric il est a la fois son demi-frere et son pere . Non tu es frere/soeur avec quelqu'un si vs avez les memes parents mais si vs avez 1pere different vs etes demi-frere/soeur , et la c'est le cas ;)
Encore une question de Ch'tis...xD
"Tout ce qui est rare est cher, Un cheval bon marché est rare, Donc un cheval bon marché est cher" #sophisme
Dans l'emmental y a des trous. Plus y a d'emmental plus y a de trous. Plus il y a de trous, moins il y a d'emmental.
Tous ces sophismes ont été démontés depuis longtemps. Le premier à considérer est la vérité/réalité de chacun des énoncés. Ex. : Ce n'est parce qu'on dit 'Tout ce qui est rare est cher' que ce soit vrai. Mon dernier crachat est tellement rare qu'il disparaitra aussitôt que j'en ferai un autre (l'ancien dernier ne sera plus le dernier) ais n'a absolument aucune valeur, aucune cherté pour un crocodile du Nil ou un urubu à tête rouge. Donc, je le répète, ce n'est pas parce qu'on affirme une chose qu'elle en devient une vérité en dehors de son existence même d'affirmation exprimée. La grande majorité des sophismes et des 'paradoxes' tombent d'eux-mêmes après cette première étape d'analyse.
mdrrrr ces logique
@@tntcat9623 À moins... d'accorder à toute vie un valeur inestimable. Alors, pouvoir parler de la valeur transactionnelle d'un cheval est un oxymore. Au minimum, toute valeur transactionnelle accordée à un cheval le rend bon marché.
Pour le condamné on aurais pu faire : Le bourreau vint le samedi... et ce fut une sruprise xD
Toi tu sors XDDDD
~Maldox~ Imagine il vient en mode joyeux anniversaire
Ben non vu qu'il était pas venu le vendredi sa voudrais donc dire que c'était le week end
Le 12 tu sors.
Oe
Un paradoxe que je trouve intéressant est celui d'un être étant libre à 100%. Puisqu'il est libre à 100% il ne peut pas être emprisonnés, mais si il veut être emprisonnés il ne peut pas donc il il n'est pas libre à 100%. La liberté te prive de la liberté de ne pas être libre. Cette phrase à peut-être un sens.
Si la liberté est un état d'esprit alors il n'y a plus de paradoxe vu qu'il décide consciemment de se faire emprisonner
Jo Polme Si parce qu'il n'est plus libre de ne pas être libre de son état d'esprit et ainsi de suite
Ah ouais j'avais pas vu sa ainsi Bien vu
ça veut juste dire que Dieu n'existe pas.
Il est libre de s'emprisonner, puisque la liberté c'est le fait de pouvoir faire ce qu'on veut, dans le cas, il veut s'emprisonner, donc il est libre à 100 %
Attention arnaque intellectuelle ! Quand on parle de logique, on commence par l'étudier. Les histoires de probabilités sont totalement fausses. Monty Hall : la probabilité de trouver la voiture est bien de 1/3 au début mais lorsque l'animateur ouvre une porte, alors celle-ci n'est plus une possibilité. La probabilité est alors de 1/2 pour les 2 portes restantes. Idem pour la question "qui veut gagner des millions". Comme une réponse est présentée 2 fois, cela fausse tout puisse que choisir A ou D revient au même et ne présente donc pas 2 choix différents. Simplement au lieu de partir sur 4 choix, il faut considérer qu'il n'y en a que 3, soit une probabilité de 1/3 ~ 33%. Mais comme cette réponse n'est pas présente, alors cela fait 0%.
La plupart de ces paradoxes sont bidons car ils tentent de comparer des choses que ne sont pas comparables. C'est comme essayer de comparer une voiture bleue à une voiture avec 4 portes. On ne parle pas de la même chose, donc il n'y a pas de comparaison possible et finalement aucun paradoxe.
Pour le premier, tu racontes n'importe quoi, je t'explique :
Cas 1 : je choisis la porte avec une chèvre, le présentateur me montre l'autre porte avec une chèvre, je change de porte et j'ai la ferrari
Cas 2 : je choisis la porte avec l'autre chèvre, le présentateur me montre l'autre porte avec une chèvre, je change de porte et j'ai la ferrari
Cas 3 :j'ai choisis la Ferrari je change donc je perd
Donc dans 2 cas sur 3 en Changeant tu gagnes la Ferrari
Yassine tu a faux car a partir du moment où le présentateur ouvre la porte avec la chèvre il ne reste plus que deux chois possible don un avec la Ferrari donc le probabilité de tombé sur la ferrarie sont de une porte sur deux et donc 1/2 et non pas 2/3
De toute façon cette vidéo c'est n'importe quoi...
oh lala je comprend enfin
@@lesupercreeper5754 ouais mais au début imagine il fait :
il choisit la porte 1avec une chervre , le présentateur lui montre la porte 2 avec une chevre et il choisit la 3 avec la ferrari
il choisit la porte 2 avec une chevre, le presentateur lui montre la porte 1 avec une chevre et Il choisis la 3 avec une ferrari
Il choisit la porte 3 avec une ferrari et il est forcé de changer et de perdre
Comme il choisit au hasard les portes, il a 1/3 de choisir la 1 puis de gagner, 1/3 de choisir la porte 2 et de gagner et 1/3 de choisir la porte 3 et donc de perdre.
Le nombre de possibilités après qu'il ait choisit la porte 3 peuvent etre plus ou moins élevées n'influe pas sur la probabilité de choisir cette porte en premier et donc dans 2 cas sur 3, il finira par gagner.
merci de ta compréhension et d'avoir lu ce commentaire (car si tu lis ce message c'est que tu as cliqué sur Lire La suite et donc que tu as lu ce commentaire (sauf si tas la flemme comme moi ) )
L'un des meilleurs restant : Fait comme moi, n'imite personne.
sinon dans le même genre ya fait moi confiance ne fait confiance a personne
Sérieusement quasiment tous les paradoxes présentés n'en sont pas du tout !
Un vrai paradoxe est quelque chose inexplicable qui ne fonctionne vraiment pas, comme le voyageur du temps qui tue son grand-père. La on a beaucoup de simples trucs qui sont expliqués de manière a embrouiller la personne.
10 - le paradoxe fonctionne uniquement si on oublie le principe fondamental de la vitesse (faut le faire quand même). Comme Achille cours évidemment plus vite que la tortue, on ne peut pas dire : "pendant qu'il cours jusqu'a elle, elle aura encore avancé" (00:48) puisqu'il va plus vite qu'elle ! Si ils vont a la même vitesse, ca marche, mais ce n'est pas un paradoxe, juste un pauvre type qui marche lentement derrière une tortue.
8 - Le paradoxe fonctionne si on ne connait rien aux tests et études scientifiques. 99% de précision ne signifie pas 99% par rapport a un quelconque échantillion (10000 dans la video), mais bien que le test fonctionne et analyse de manière exacte 99% des patients qui viennent faire le test. Donc si vous faites ce test, vous pouvez etre 3, 50 1000 ou 9 milliards, ceux qui sont vu comme étant contaminés peuvent etre surs a 99% qu'ils le sont.
7 - Ce n'est pas un paradoxe, juste une question idiote. Cela revient a dire qu'il relève du paradoxe que de demander "quel est l'age du capitaine : 50, 50 ou 58 ?". Car si parmi les réponses, deux sont les mêmes, alors on ne les prends pas en considération (puisqu'une seule réponse peut être validée), et on regarde les réponses comme égales entre elles. Du coup, vous avez une chance sur quatre de trouver la réponse, peu importe ce qui y est écrit. Si vous voulez aller plus loin et tenter de comprendre l'erreur informatique, on peut supposer que le fait que 25 % s'affiche deux fois est une simple erreur informatique, et qu'en réalité cela aurait du être la bonne réponse. Vous devez donc choisir une des deux réponses, ce qui fait que vous sélectionnez 25% tout en sachant que vous avez 50% de chance de gagner.
5 - le raisonnement de l'élève idiot ne change rien a la réalité : si il gagne, il rembourse le maître, si il perd, il rembourse le maître. A moins qu'il ne respecte pas ses engagements, évidemment.
3 - Thésée a construit deux bateaux, un vieux et un neuf. Ou est le paradoxe ? C'est comme un serpent qui mue : quel est sa vraie peau ? Cette question est idiote, il y en a juste une vieille et une neuve.
2 - Le raisonnement du pendu est intelligent, sauf qu'il réfléchi a l'envers. En théorie, il a raison, on pourrait éliminer le vendredi, parce que du coup ce n'est pas une surprise. Sauf que si c’était vrai, et que le bourreau venait quand même un vendredi, il serait quand même surpris ! Du coup la surprise fonctionne dans tous les cas, ce n'est pas quelque chose de vraiment quantifiable. Admettons qu'il se réveille un mardi matin, il n'a aucune idée si il va se faire pendre le même jour ou le lendemain. Toute sa théorie est basée sur le fait que le bourreau ne viendrait pas vendredi, et c'est la son erreur. Si on calcule les probabilités, il y a autant de chances qu'il se fasse pendre n'importe quel jour.
***** ah, enfin quelqu'un de censé. je suis tout à fait d'accord avec toi, la plupart des paradoxes ici proposés sont idiots dans le sens ou une ou plusieurs informations ne sont pas présentées ou prises en compte (avec le coup de la tortue par exemple, comme tu as expliqué)
Theo B Le problème de Monty Hall (du jeux et des trois portes) est aussi problématique. C'est pas du tout intuitif, mais explicable statistiquement, donc pas un paradoxe. UN VRAI paradoxe, c'est quand il y a un raisonnement tautologique : vous expliquez la cause d'un fait en utilisant une conséquence qui découle de ce même fait. C'est le serpent qui se mord la queue, c'est inexplicable.
***** Le paradoxe du pendu est un vrai paradoxe, si il n'a pas été pendu le jeudi soir il est sur d’être pendu le vendredi matin. Comme dit dans la vidéo ce paradoxe divise encore les écoles et si la solution était aussi simple que celle que tu proposes ce ne serait pas le cas. Réfléchis-y encore je pense que tu peux te faire un bon mindfuck :)
Pour le paradoxe des faux positifs ce n'est effectivement pas un paradoxe juste une astuce de probabilité. Cependant (en supposant que la probabilité de faux positif et de faux négatif soit la même 1%) un test revenant positif n'implique qu'a 99/10098 le fait d'être rellement contaminé et cela peut importe la population. En appelant c la proportion de personne contaminé et t la fiabilité du test, la probabilité d'être contaminé si on a reçu un test positif est :t/(2t-1+(1-t)/c) plus t s'approche de 1 plus la probabilité s'approche de 1 par contre plus c s'approche de 0 plus la probabilité s'approche elle aussi de 0.
Et tu ne parles pas du paradoxe des portes et des chèvres qui n'est pas un paradoxe non plus mais bel et bien une astuce de probabilité aussi !
***** Je suis d accord avec toi ^^
***** Tout a fait d'accord, un paradoxe est "quelque chose" qui logiquement n'a pas de fin. L'histoire du pendu par exemple, est une histoire trop complexe qui en faite nous fait suivre une logique certe vraie, mais pour nous totalement fausse donc le paradoxe n'en est pas un vraie...
*Sur le paradoxe du grand-père*
En fait, il faut raisonner avec son double. Si on revient de 5 minutes en arrière, on retrouve soi plus jeune de 5 minutes. En tuant son grand-père encore puceau, on ne fait pas naitre l'un de nos parents ni notre double, mais on ne disparaît pas.
Et nul besoin de commettre un homicide. Je reviens 2100 en arrière et je bouscule un hérisson qui ne va pas bouffer une vipère qui va piquer le futur Jules César et le monde ne sera pas celui d'aujourd'hui. C'est l'effet papillon.
Les hérissons mangent les vipères maintenant ?
#CitadinSpotted
+WIZARD - Happy t'es jamais sorti de la ville toi
Euh...
Le truc c'est que si dans un futur on retourne dans le temps, quelqu'un commettras un acte qui par effet papillon, nous empêcheras de découvrir la manière pour voyager dans le temps. Et donc le futur ou on peut voyager dans le temps d'aura simplement pas existé. Voilàà voilàà bref on peut pas voyager dans le temps
Le bateau de thesee c'est celui qui appartient à thésée
Tout simplement 😂😂
*_MERCI CAPTAIN OBVIOUS._*
bah oui
Donc celui qui a été reparé.
🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣
5:34 "Nope; j'ai pitêtre perdu le procès, mais je veux pas rembourser parce que j'ai perdu le procès."
- "Du coup prison ?"
- "Ah merde."
3:28 La réponse c'est 1/3 chances (33,33333%), qui n'est pas dans les propositions.
donc 0%
Ils auraient dû remplacer c par 33% OU peut être c’était velontaire afin de créer ce paradoxe
Le paradoxe du menteur, ça me fais repenser a Portal 2 si vous vous souvenez bien, j'vous refait le dialogue
(Entrée dans la salle)
GLaDOS = G et Wheatley = W
G : Je vais lui envoyer un paradoxe infini pour le faire bloquer
(Suite de la salle)
G : Wheatley, cette phrase est fausse ! Impossible impossible impossible impossible impossible...
W : Mmmmhhh "VRAI", je vais dire vrai.
G : C'est un PARADOXE ! Il n'y a pas de réponse
W : Je vais dire "FAUX"
G : Mais c'est un PARADOXE !
J'ai bien rejoué des dizaines de fois au jeu rien que pour ce moment-là XD (et pour le moment où il dit qu'il y a des stylistes français, des bodybuilders et une ferme de poneys au fond de la fosse)
Niels Kalut moi je me repasse le passage en boucle. xD
thx.
ハイスクール D×D Petite correction, le vrai dialogue de tête c'est :G : Essayer de nous faire descendre, je vais lui lancer un paradoxe
(Dans la salle)
G : Résolvez son casse tête, quand il reviendra je lui lancerai le paradoxe
(Après avoir marcher sur le obuton)
G : Eh l'abruti ! Il est temps de paradoxer !
Cette..phrase..est FAUSSE ! Ne pas analyser ne pas analyser..
W : Hum.. Vrai, je choisis vrai. Ah c'était facile, nan en fait je crois que je la connaissais déjà c'est un peu de la triche
G : C'est un paradoxe ! Il n'y a PAS de réponse !
W : Heuu.. Faux, on va dire faux.
Ilovewash Merci de la correction ^^
Le paradoxe du condamné est complètement con. J'explique.
Le mec élimine le Vendredi car le boureau ne viendra pas le week-end, il élimine le vendredi car le prisonnier dit qu'il ne viendra pas le jeudi, ce ne serait donc plus une surprise. Mais il a éliminé le jeudi sans aucune raison apparente. Après on nous explique qu'il a en réalité éliminé le jeudi, car le boureau ne viendra pas le vendredi. Mais de base au moment où il a éliminé le vendredi, il n'avait pas de raison d'éliminer le jeudi, donc le vendredi n'aurait pas dû être éliminé, donc par la suite le jeudi non plus... Vous avez compris ?
Et ça fonctionne aussi si on part du lundi, le mec n'a pas de raison d'éliminer le Mardi.
Si, regarde :
-Le bourreau ne viendra pas le vendredi car c'est le dernier jour possible pour sa condamnation, ce n'est donc plus une surprise
-Du coup, il ne viendra pas jeudi, car comme on sait qu'il ne viendra pas vendredi, le dernier jour devient alors le jeudi, mais ce n'est du coup plus une surprise et ainsi de suite.
Merlin Leroux Mouais ^^
Enfin, la base de ce paradoxe c'est qu'il a commencé à éliminer à partir du dernier jour. S'il avait commencé par le Lundi, il aurait rien éliminé.
Dis toi que jeudi matin, il y a encore une possibilité pour qu'il meure vendredi puisque ce serait une surprise à l'heure du jeudi matin ! Le vendredi est éliminé si on est le vendredi matin, mais si on est jeudi, il y a encore une chance pour qu'il meure vendredi, puisqu'il ne peut pas être éliminé si on suit cette logique.
Il ne peut pas eliminer le jeudi car si il viens pas le mecredi il pourrat venir le vendredi
La dernière la kiff de ouf :
Le paradoxe du menteur me fait également pensé à un truc auquel je pensais dernièrement. Il y a une quarantaines d'années, quand mes parents étaient des enfants, la confesse (ce moment où tu va voir le prête du coin pour lui dire tout tes péchés et être puni en conséquence) était obligatoire et hebdomadaire. Si tu n'avais rien fait de mal cette semaine là (ce que les adultes croyais impossible pour un enfant) tu devais inventer quelque chose. J'ai alors demandé à mes parents ce qui serait arrivé si tu avait menti sur le fais d'avoir menti dans la semaine...
Ultimement, tu viens de mentir en disant avoir menti pendant la semaine, mais sans l'avoir réellement fait, mais, vu que ÇA c'est un mensonge, il est vrai que tu a menti, donc tu ne ments plus, mais alors, ta confession devient fausse, donc tu ments, etc, etc.
Imaginez une voiture qui a une vitesse de pointe infinie, c'est à dire qu'elle peut accélérer autant qu'elle veut, elle pourra toujours aller plus vite. Imaginez maintenant une voiture qui a une accélération infinie, c'est à dire que peu importe sa vitesse de pointe, elle peut l'atteindre instantanément. Maintenant, imaginez une voiture ayant à la fois une vitesse de pointe et une accélération infinie. Que va-t-il se passer lorsque le conducteur appuiera sur la pédale d'accélération ? Elle devrait atteindre instantanément sa vitesse maximale, mais cette dernière est infinie, autrement dit, la voiture devrait atteindre instantanément l'infini, ce qui n'a aucun sens puisque le principe de l'infini est qu'on ne peut pas l'atteindre, puisqu'il n'a pas de fin.
Voilà voilà, c'est un paradoxe auquel je pensais depuis un certain temps...
+Yupi39 Ta voiture passe directement du compte à rebours à l'état gazeux.
+Yupi39 C'est vrai qu'en y réfléchissant, c'est incroyable, mais il doit sûrement y avoir une solution ! (enfin j'espère) C'est juste que ça surpasse les capacités intellectuelles de l'homme (si je dis pas de bêtises)
+Yupi39 En fait, je me demande si une accélération infinie est mathématiquement possible, déjà. Si tu fais un diagramme orthonormé d'une accélération, ça te fait une droite oblique. Mais même si la vitesse maximum de la voiture est de 300km/h, si son accélération est infinie, la droite est verticale entre 0 et 300, et c'est impossible.
Ouh, alors là, ça devient compliqué. Moi les maths, c'est pas mon truc... J'ai juste compris la moitié de ton explication, Merranyth X)
Il est super bravo
J'ai 5 bras, un oeil au milieu du ventre mais je n'ai pas de ventre, qui suis-je ?
Réponse ci-dessous
Réponse ci-dessus
un fieffé menteur!
RIEN
+Mathéo Dupont . . Merci Captain Obvious
Vel koz de league of legend Xd
Vincent Mvp
nope! car velkoz a trois bras! xD
Un autre paradoxe que je viens de créé, je ne sais pas si on en parle sur Internet, j'ai pas vérifié.
Vous connaissez le film Les Grimlins ? Bon, dans ce film, les Mogwaïs ne doivent surtout pas manger après minuit, au point de se transformer en monstre infernal. Cela veut dire qu'on peut les nourrir à 8H ; 12h ; 15H par exemple... POURTANT, même si on leur donne à manger à 23H (soit avant l'horraire interdite), on est bien après minuit du début de la journée.
Donc pour résumer il est impossible de les nourrir...
+Théo Lefrançois J'ai toujours bader la dessus depuis tout petit mais personne arrivais a comprendre mon raisonnement ^^
peut être qu' on peut les nourrir à minuit pile.
+Théo Lefrançois Il a repris ton exemple pour sa nouvelle vidéo ahah
+Stefan Syarov Ouais, mais on n'est jamais vraiment minuit pile, si on part dans l'infiniment petit...
LorisWill Napts
Je sais... ^^
Très intéressant "Le bateau de Thésée". D'ailleurs, on peut très bien avoir le même raisonnement pour les cellules de notre corps puisque toutes les cellules se régénèrent en permanence (plus ou moins vite), allant de quelques jours pour les cellules des intestins et de l'estomac, à plusieurs années pour les cellules des yeux ou des os. Alors, votre corps est-il toujours réellement le vôtre ? ;)
Techniquement, oui, c'est toujours notre corps.
La question devrait être: ''changez vous de corps au cours de votre vie?''.
Et encore là, la réponse est oui, car l'humain mue en permanence.
Ce n'est pas un paradoxe.
Oui mais le hic dans ce que tu dis cest que les cellules nerveuses ne se renouvellent pas (ou tres tres peu) ^^
Environ 1400 nouvelles neurones se forment chaque jours.
Il y a renouvellement des cellules nerveuses, mais leurs dégénérescence est encore plus rapide.
Jay MeloPETA Ca fait donc plus ou moins 50 millions de neurones régénerées en 100 ans. Ce qui represente 0,05% du nombre total de neurones dans le cerveau (soit environ 100 milliard).
Donc, l'immense majorité des neurones qu'on a des l'age adulte restent inchangées tout au long de notre vie.
A EF
Tu sembles mélanger le ''renouvellement'' et le ''changement chimique''. Ce n'est pas parce que c'est la même cellule, qu'elle fonctionne de la même façon toute ta vie.
Sans avoir de perte, il y a un changement.
J'ai rien pigé avec le virus .😂😂
je crois que c'est n'importe quoi pour le coup. Si t'as 99% de chance que le test soit fiable alors si le résultat est positif t'as 99% de chance d'être contaminé.
pour le n○4 c'est pareil, quand il a ouvert la porte 3, on sait que c'est une chèvre donc il ne reste que 2 possibilitées pour la voiture et la probabilité passe à 1/2 pour les 2 portes.
Pareille
non car le teste n'est fiable qu'a 99%, ça ne compte pas seulement pour les cas ou il serais positif, mais aussi les cas ou il est négatif
donc sur 10 000 personne, il y a théoriquement 100 faux positif et 100 faux négatif, , en sachant que le teste est tout de même fiable a 99%, en réalité il y auras 1 "négatif", réellement infecté, et 1 "positif"qui ne l'ai pas
donc seulement 1 chance que tu soit contaminée ... le soucis c'est que justement le test est fiable a 99% donc tu a 99% de chance de mourir ... et suffit de relire depuis le debut,
le, paradox est la,si tu ne compte pas les autres personne qui ont effectué le teste, tu pense avoir 99% de chance de mourir, mais si tu les prend dans la globalité, tu tombe sur seulement 1% de chance
pour le numéros 4, c'est pas un paradoxe étant donné que au final que tu est 1/3 chance ou 2/3, tu a 1/2 de perdre, peut importe la porte que tu choisie seul le 2e choix compte : je reste sur cette porte, ou je change ? faut plutôt connaître l'habitude de l’animateur quand ont se dirige vers la bonne porte, et aussi son attitude quand ont va vers la porte perdantes pour détermine son choix
Non parce que tu as 2 chances sur 3 au début de prendre une chèvre. Et dans ce cas là, comme le présentateur t'ouvre une porte avec une chèvre, le fait de changer te fera gagner la voiture :)
Suis-je le seul a avoir remarquer que le bonhomme a droite de la flèche bleue a 2:30 tien une tête dans sa main ? Oo
Cracool02 o.o J'avoue ! Flippant...
Cracool02 Je pense plutôt qu'il avait la flemme de faire les bords.
liam M Les bords de ?
La flèche
liam M
'Pas de rapport avec le bonhomme...
c'est comme le paradoxe de "tout est relatif"
car si tout est relatif, même la phrase est relative, il existe donc quelque chose d'absolu!
-a méditer-
Actionminers haha pas mal, mais c'est pas un paradoxe, ça veut juste dire que la phrase est fausse ...
Hubert Bonnisseur-De-La-Bathe ou alors un autre... si je te dis que tous les hommes a lunettes sont des menteurs, et puis que si je porte des lunettes je te dis "je porte des lunettes"!
Heureusement que je suis une " fille à lunettes"
😂😂😂
ghita elbejjaj ^^
oui c'es la classique : un mec rentre dans un bar et dit "je ment tout le temps". ...
Mais en vrai c'est pas fou comme paradoxe, pour le lever, il suffit de dire que le mec etait bourré ...
Je sais pas où ils ont ete inventer leur paradoxe d achille mais pas besoin de math pour savoir que si tu courres plus vite qu un autre tu finis toujours par le rattraper....
Techniquement dans la réalité oui, mais mathématiquement cest pas aussi simple
@@chisa5919 c'est là où c'est bizarre
Pour faire ce genre du calcul il faut des équation du MRUA aucune idée de quand date leur découverte
@@chisa5919 Sciences de l'ingénieur tu connais
@@chisa5919 mais pourquoi ?
taupe10 tu devrai demander a antoinedaniel de présenter ta chaîne pour le 29 avec antoinedaniel t'as tes chances tes vidéos sont juste SUPERBE ! Continue !
Merci du conseil, c'est vrai qu'avec tous ses abonnés, ça ferait une sacrée pub.
Derien ;)
Par rapport avec le 1.
"On fais confiance à ceux qui disent ne faites confiance à personne" Maître gims - Tapis dans l'ombre
+ninjadu75 T'es un bon toi
+ninjadu75 Oh bh merde alors, on site Maitre gims maintenent? xD
Le paradoxe du pendu n'est pas un paradoxe car le pendu a mal réfléchi : le fait qu'il n'y ait plus de surprise ne s'applique qu'au vendredi car le bourreau pourra toujours venir jeudi. Le prisonnier se crée une illusion de non surprise en imaginant que puisqu'il ne peut pas venir vendredi il ne peut pas venir le jeudi alors que ce n'est que le jeudi soir qu'il n'y a plus de surprise
Dans le paradoxe n°10 il manque un facteur : "le temps!" en effet pendant qu'il aura fait la distance jusqu'à la tortue elle aura avancée de disons 5m en 2 min puis achille avance ces 5m mais en 2s la tortue elle continue d'avancer mais elle met à nouveau 5 mins à faire les 2m alors qu'achille lui en mettra encore 2 s ^^
pour la question de qui veut gagner des millions c est pas juste 1/3 chance ?
+Leo R. pourquoi ca serait ca?
*****
lorsqu'il y a 2 cases sur 4 qui sont correctes, et qu'on a la même probabilité de choisir chaque case, alors la probabilité de choisir une de ces 2 cases est de 2/4=1/2.
Aussi, reste poli, c'est pas parce qu'on est sur internet qu'on a le droit d'insulter les autres, surtout que tout le monde peut se tromper.
Je peux prendre le 50/50
pour le paradoxe 1 c'est comme dans l'ep 7 de minecraft story mode, Jesse dit " fait moi confiance : ne fait confiance a personne" soit on ne lui fait pas confiance au quel cas on lui fait confiance soi on lui fait confiance mais comme on lui fait confiance de ne faire confiance a personne ... bah on lui aura quand même fait confiance
Bordel je voulais la faire...
ahaha rip x)
Pokelda11 ii
pendant que je lis ce commentaire je joue au jeux en même temps 😦😱😱😱
À la question "si vous choisissez une réponse à cette question au hazard, quelle est la probabilité de trouver la bonne réponse ?" La réponse est la même que pour:"Quelle est la probabilité qu'Einstein est eu tors en disant: Il n'y a pas de mauvais question mais que de mauvaise réponse." ?" !
1/3 équivaut approximativement à 33,333333333333333333333333% Ou 40 pour 120. Aucune réponse n'est correcte, la bonne serrait 0% mais en l'affirment je ne réponds pas au hazard... Il s'agit donc d'une question truquée et je fais appel au public pour se révolter.
Pour les chèvre encore une fois c'est des maths pas un paradox...
Le prisonnier c'est juste fait avoir...
Cette phrase est fausse. Est en effet fausse, car elle ne peut pas l'être.
Gavin Baker T'écris mal, on comprend pas ton raisonnement :/
SWINST Productions - SP Merci.
Rien compris, mais de quoi tu parles au juste ?
Simon Toutcourt De ta mère.
6 (je ne sais pas si c'est un paradoxe, mais c'est sympa)- Un jeune garçon se voit recevoir par un vieillard les plans d'une machine à voyager dans le temps. Alors, toute sa vie, il la passera à la construction de cette machine. Devenu vieux, il décide de retourner voir son "lui" du passé afin de lui remettre la machine et qu'il ne passe pas sa vie à sa construction. Seulement, une fois arrivé, la machine s'est détruite et seuls les plans ont survécu. Il décide alors de tout de même les donner au petit garçon qu'il était.
Et la boucle est bouclée!
Oui c'est le paradoxe de l'auteur. La question étant qui c'est qui a conçu ces plans alors ?
difajabug Ben il s'est donné les plans lui même
L'homme sans nom Je t'ai pas demandé comment il les a reçu mais qui a conçu ces plans ?
Lui ?
L'homme sans nom Ben non vu qu'on lui a donné. Il l'a obtenu, pas conçu.
Pour le 7, c'est tout simplement pas logique, puisqu'a Qui veut gagner des millions, il n'y a jamais 2 fois la même réponse...
Patflix tg
Bien joué sherlock
@@hlp6281 rage pas ?
On dirait la voix de Patrick Baud (Axolot)!
Je me suis fait la même réflexion.
Je suis pas le seul alors :D
Sinon super vidéo, je ne connaissais pas cette chaîne donc merci Koreus !
Aller tous en cœur : AXOLOT , AXOLOT, AXOLOT ! Allez dit nous que c'est toi !!! Il ne peux y avoir que toi pour ce torturer le cerveau et aimer les paradoxes à ce point !!!
Jérémy THOMAS J'ai pas oser faire PATRIIIiiiiIiiIiIiiIIiiCK ... je pense qu'on lui a déjà assez faite :¬þ
voici une mission pour vous :
refusez cette mission
si vous la refuser,vous l'accepter d'une certain manière
si vous l'accepter vous ne pouvez pas la refuser
bravo a celui qui va le resoudre
Franchement bien trouver 👏👏
merci
le silence chic ☺
chico*
Moi je dit ta gueule quoi qu'il arrive
Le paradoxe que auquel je pense depuis longtemps:
un homme dit :"Je denserai avec les anges de mon vivant."
Une nuit son coeur s'arreta. Il est donc mort et se retrouva au paradis puis dansa, plein de joie, avec les anges.
Sa femme appella les urgences et ils reussirent a le reanimer.
Il a donc danser avec les anges mais dans une mort quand il etait encore vivant mais mort mais vivant mais... Etc
Sympa ta chaîne, je la découvre sur cette vidéo et ça m'a l'air très prometteur tout ça =)
Merci. En fait j'étais justement en train de mater une de tes vidéos au moment ou tu m'as posté ce commentaire. Ouais je reçois un email a chaque nouvel abonné et quand celui-ci a lui même des abonnés, je mate parfois son travail. Beau boulot toi aussi, surtout en post-prod. Tu te souviens comment tu as connus ma chaîne ? Je suis toujours curieux de savoir ça.
Héhé c'est marrant, et j'en suis ravi! Merci du compliment au passage. Je bosse d'ailleurs actuellement sur une grosse vidéo qui fait pas mal ramer mon PC x)
Je t'ai aperçu dans les suggestions à droite lorsque je regardais un épisode d'e-penser.
Studio Dimilou Oh merde! Exactement la même chose à droite lorsque je regardais un épisode d'e-penser! J'aime tes vidéos aussi Taupe10 :)
J'ai une solution au bâteau de thésée. Il n'y a que les planches de bois qui ont été rénové donc les voiles encore sur le bâteau rénové appartiennent toujours au vieu vâteau de Thésée. Pour dire qu'un bâteau n'est plus le même il faut que toutes les pièces du bâteau soit rénové. Conclusion le bâteau est toujours le même.
***** Oui mais lequel est le plus vieux ?
*****
Non, la vie d'une cellule dure en moyenne 22H, tu n'est donc plus fait des mêmes cellules qu'a ta naissance et pourtant tu es toujours toi.
Ce qui importe c'est le concept de l'objet, pas les matériaux.
***** quand on dit bateau de thesee sais que sa lui appartien donc tout ce qui remplace fait partis de sont bateau plus neuf biensur ou plus récent lol mais si on prend les ancienne planche et que 'on fait le meme bateau ? et ba a a base les planches lui appartenait donc sa reste a lui a part si sais une autre personne autre qui le construit pour lui meme mais du meme modele que le bateau de thesee sais comme la tour eiffel a las vegas est ce que elle appartien a eiffel ????? non pourtant ces la meme mais sais pas fait part la meme personne et avec les meme materiaux que celle de l'original en gros les paradoxe existe car sais une restriction si l'on rajoute des indice ou des mots il n'y a plus de paradoxe ou le paradoxe et plus facilement expliquer
je comprend pas la 1? puisqu'il va plus vite que la tortue il finira forcement par la rattrapé et dépassé puisqu'il gagne du terrain continuellement ou est le paradoxe ?
+Maurice Tatane Pareil j'ai pas compris x)
Le principe c'est que a chaque fois qu'il rattraperas la distance perdu, la tortue en regagnera. Ça prend en compte le paradoxe de distance, si on s'y tiens, il ne la rattrape pas car la tortue auras toujours des millimètres d'avance car elle seras toujours devant et avancera devant lui. Bien sûr, ce n'est valable que si on prend le paradoxe au pied de la lettre, l'homme rattrapera la tortue si on ne découpe pas par distance. Dans le temps réel, la tortue se fais bien évidemment rattraper.
+Maurice Tatane C'est pas vraiment un paradoxe, mais c'est une illustration mathématique de l'infini (logarithmique. l'infiniment petit quoi) ..la distance entre les 2 diminue à l'infini ; en fait, il faut poser l'histoire comme ca: avant de rattraper la tortue, le type va toujours courir la moitié de la distance restante, on est d'accord? donc à chaque moitié parcourue, il restera encore la moitié, etc ... tu peux diviser par 2 la distance restante à l'infini.....
: s
ah ba oui mais si on a affaire à un con aussi ça change tout, la connerie est infini lol merci de l'explication .
Maurice Tatane c'est ce que je me tue a te dire, le raisonnement de base du philosophe était a chier!
"Il est interdit d'interdire" est aussi un paradoxe très connu ;-)
Il est interdit ici de faire quelque chose, qui est d'interdire, alors qu'en interdisant d'interdire, nous désobéissons à la loi qui stipule que nous n'avons pas le droit d'interdire quoi que ce soit.
...Y a quelqu'un qui aurait un cachet d'aspirine ? (° )_( °)
KYNGA100 ça me fait penser à la fameuse phrase "ne jamais dire jamais"
Pour Pinocchio, des discussions ont déjà été faites, et quelqu'un à trouvé une solution : Le nez de Pinocchio ne grandit pas lorsqu'il ment comme un détecteur omniscient de mensonges. Il grandit lorsque Pinocchio sait qu'il ment. Ainsi, si il dit "Mon nez va grandir maintenant", le résultat variera selon sa pensée. S'il prononce cette phrase sans penser que cela va arriver, alors il grandira et cela paraîtra un paradoxe aux personnes extérieures, alors que s'il est convaincu que cela va arriver, cela n'arrivera pas et cela paraîtra un paradoxe pour lui-même.
Parce que c'est déjà arrivé que Pinocchio mente et que son nez de grandisse pas. La seule explication plausible c'est qu'il pensait dire la vérité.
C'est ce que je pensais avec ce paradoxe du Pinocchio mais tu l'as bien résumé.
J'avais déjà lu une énigme dans le même genre :
"Vous êtes dans une pièce avec deux gardes, l'un dit toujours la vérité et l'autre ment toujours.
Chaque garde garde une porte, une des portes vous mènera à la mort (ben oui faut tout de même pas plaisanter avec le sultan) alors que l'autre vous rendra votre liberté.
Les gardes connaissent tout: ils savent quelle porte est la bonne, savent quel garde dit toujours la vérité et quel garde ment toujours
Vous n'avez le droit qu'a une seule question à un seul des gardes et la réponse doit forcément être oui ou non.
Comment faites-vous pour trouver la bonne porte à coup sur?"
Vous demandez à n'importe quel des gardes "Si je demande à l'autre garde quelle porte me rendra la liberté, qu'est-ce qu'il me répondra?" Si le garde ment, il dira l'opposé de ce que dit l'autre, la vérité, et donc la mauvaise porte. Si le garde dit la vérité, alors il dira ce que l'autre garde mentirait, c'est à dire également la mauvaise porte. Il suffit donc de prendre l'autre porte.
kaporalhart ''la réponse doit forcément être oui ou non.''
Ta question ne fonctionne pas.
Jay MeloPETA Bon, j'ai mal formulé, mais l'idée reste la même, je demanderais plutôt "Si je demande à l'autre garde si sa porte me rendra la liberté, qu'est-ce qu'il me répondra?" S'il dit la vérité, il dirait l'inverse de ce qu'il est censé dire, si il ment, il dira aussi l'inverse de ce qu'il est censé dire. Donc, s'il dit oui, ce n'est pas la bonne porte, s'il dit non, c'est la bonne porte.
Un épisode 3 stp je pense que c’est la meilleure vidéo de ta chaîne
Très peu de vrai paradox la dedans...
Beaucoup de mal mal compris (ou mal interprétés) et des jeux d’esprit qui peuvent facilement trouver une réponse
C'est plus des illusion d'optique de la tete que des vrais paradoxe.
En tout cas, ce qui est sur, c'est ce cette phrase est fausse !
Pour le paradoxe des portes, en fait... ce n'est pas du tout un paradoxe, c'est juste faux. Pour mieux comprendre, il s'agit de se dire : qu'est-ce qui se serait alors passé si j'avais choisi la deuxième porte au départ ? Pourquoi serait-il plus judicieux de changer de réponse quel que soit le cas ? Si on me propose de choisir entre cinq portes, puis qu'on en révèle une, puis une seconde, toutes négatives, quelle porte dois-je choisir à chaque fois ?
La probabilité de la porte ouverte ne se reporte pas sur la porte que l'on a pas choisi : elle se reporte sur l'intégralité des portes, ou plus simplement, elle disparaît. Après la révélation, le choix fait précédemment n'a plus aucune importance. Quel que soit le degré de probabilité auquel on a choisi sa porte, il y a toujours équiprobabilité entre les portes. Exactement de la même façon, il n'est pas plus probable pour une femme que son troisième enfant soit un garçon si elle a déjà eu deux filles. La probabilité est inchangée car également répartie entre toutes les possibilités, point.
lightcitizen J'ai rien compris mais tu as tord
Taupe10 Après plus de réflexion sur le sujet, quelques pages vues sur le paradoxe de Monty Hall et quelques tests faits, effectivement, j'ai tort.
Par contre, il est hyper intéressant de voir d'où vient le paradoxe.
Si l'une des conditions implicites est changée dans l'opération, par exemple si le présentateur a le droit d'ouvrir la porte choisie par le candidat au départ ou s'il ne connait pas l'emplacement de la bonne porte (on recommence alors à 0 si il la révèle), ou encore si il révèle une mauvaise porte avant que l'on ait choisi en premier lieu, ça ne marche plus. La seule condition qui peut être changée est le nombre de portes à ouvrir. Et dans ce cas, ce qui est intéressant est qu'à chaque fois que vous changerez de porte, vous augmentez vos chances de trouver la bonne si on arrête le jeu là... et vous amoindrissez vos chances de trouver la bonne porte si on les révèle toutes jusqu'à la fin. La bonne stratégie serait alors de garder systématiquement sa porte de départ, sauf pour le dernier tirage (et du coup, ça ressemble un peu au dilemme du prisonnier). Chaque autre porte non révélée cumule alors la probabilité de celles qui n'ont pas été révélées, uniquement parce que la probabilité d'avoir choisi la bonne porte en premier lieu ne change pas.
Le meilleur exemple que j'ai trouvé pour l'expliquer est de répliquer l'expérience avec un milliard de possibilité : La probabilité de choisir la bonne dès le départ est quasi-nulle. Le présentateur retire toutes les portes une par une jusqu'à n'en conserver que deux : celle du candidat, et la porte qu'il a sélectionné parmi 999.999.999 autres sachant qu'il sait quelle est la bonne porte. La probabilité que vous ayez choisi la bonne porte dès le départ est toujours infime, du coup celle qu'il ait exclu uniquement la bonne est presque assurée.
Cet exemple suffit à convaincre de l'existence du processus, mais toujours pas à bien l'expliquer. Pour ça, il faut semble-t-il passer par des modèles statistiques complexes et je n'ai pas envie de rentrer dans les détails.
Par ailleurs, si on renverse le problème et que le présentateur demande de ne pas révéler la voiture pour la gagner, ou si il y a deux voitures pour une chèvre et que le présentateur en élimine une d'office, la probabilité voudrait qu'on conserve sa porte de départ. Dans ce cas, le même mécanisme que précédemment est à l'oeuvre mais parler de "report de probabilité" dans cette situation semble déjà plus difficile à comprendre (ce pourquoi je ne pense pas que ce soit le bon angle pour expliquer le phénomène).
Voilà.
Pour l'exemple des enfants fille ou garçon, j'ai ressorti ça parce qu'il y a quelques années j'ai épinglé un prof de stats sur le sujet (et pourtant je suis une bille en stats à la base). Il nous avait présenté un problème dans ces termes :
"Une femme a deux enfants, pour chaque enfant, elle a la possibilité d'avoir soit une fille, soit un garçon. La probabilité que son premier enfant soit une fille est de 1/2. Disons qu'elle a une fille. Sachant que l'un de ses enfants est une fille, quelle est la probabilité pour que son autre enfant soit une fille ? Les possibilités qu'elle a sont d'avoir des enfants Fille-Garçon, Fille-Fille ou Garçon-Fille. Il y a donc 2 chances sur 3 pour que l'autre enfant soit un garçon."
Et de repartir sur le fait que le troisième enfant serait plus probablement une fille, etc.
Est-ce que ça te paraît juste ?
L'erreur ici c'est de considérer que toutes les possibilités ont la même probabilité. Si on réfléchit bien, on voit que dans le cas de la possibilité Fille-Fille, la fille dont on connaît l'existence peut être soit la première, soit la deuxième. Il y a deux cas Fille-Fille distincts. Donc cette possibilité a une probabilité non pas de 1/3 mais de 2/4, soit 50%. On retombe sur notre postulat de départ : quel que soit le nombre de frères et sœurs connus, la probabilité d'avoir un enfant d'un sexe ou de l'autre est toujours de 50%.
(...et les trolls s'abstiendront de me faire remarquer que d'après les statistiques officielles on a plutôt 52% de filles pour 48% de garçons à la naissance ; refaites les calculs si ça vous chante)
+lightcitizen Si le présentateur ne connaît pas la bonne porte, mais qu'il ouvre une mauvaise porte au hasard, la probabilité que la porte non ouverte et non choisie contienne la voiture est aussi de 2/3.
+No Name Seulement si tu choisis ta porte APRES que la première ait été ouverte. Si tu l'as choisie avant, crois-nous, change de porte. Tu peux faire le test avec un ami ou un membre de ta famille, fais ce petit jeu en cachant une pièce sous un gobelet au lieu d'une voiture derrière une porte par exemple, au bout d'un certain nombre de fois tu auras bien plus gagné en changeant de porte !!
+RaimbetteLB NON !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
Si le présentateur choisi une porte au hasard, autre que celle du candidat, et qu'il se révèle que c'est une mauvaise porte, il n'y a aucune raison de changer... cela n'apporte rien.
Il faut
1/ que le présentateur connaisse la bonne porte
2/ et ouvre systématiquement une mauvaise.
Imagine qu'il y ait 2 candidats.
Ils choisissent une porte différente chacun.
Le présentateur ouvre la dernière porte (gagnante ou non).
Avec ton raisonnement, les 2 candidats auraient intérêt à changer de porte... ce qui est évidemment absurde.
Autre solution plus convaicante peut-être: tu listes tous les cas.
Il y a 3 portes, donc 6 possibilités de choix pour le candidat et le présentateur.
On peut tjs supposer que la bonne porte est la porte 1 (cela ne change rien).
Les 6 possibilités sont équiprobable.
Notons Cn le cas où le candidat choisi la porte n et Pn le cas où le présentateur choisi la porte n,
C1,P2 : ne change pas de porte=gagne. change de porte=perd
C1,P3 : ne change pas de porte=gagne. change de porte=perd
C2,P1 : ne change pas de porte=perd. change de porte=perd
C2,P3 : ne change pas de porte=perd. change de porte=gagne
C3,P1 : ne change pas de porte=perd. change de porte=perd
C3,P2 : ne change pas de porte=perd. change de porte=gagne
Maintenant, tu sais que le présentateur a, par hasard, ouvert une mauvaise porte.
Il faut donc éliminer les cas où le présentateur a ouvert la porte 1.
Il reste
C1,P2 : ne change pas de porte=gagne. change de porte=perd
C1,P3 : ne change pas de porte=gagne. change de porte=perd
C2,P3 : ne change pas de porte=perd. change de porte=gagne
C3,P2 : ne change pas de porte=perd. change de porte=gagne
Et le candidat à une chance sur deux de gagner quel que soit sa stratégie.
j adore ce genre de vidéo que tu fait les illusions d'optiques les paradoxe les énigmes j'adore
J'ai la solution de la 2: Quand un élimine le Jeudi, on se base sur le fait qu'on a éliminé le Vendredi or, on élimine le Vendredi CAR on sait que le Jeudi est le dernier jour pour provoquer la surprise... J'ai raison? ^^
Je pense comme toi mais je suis pas sûre, ce paradoxe me prend la tête ^^
De toute façons, il est déjà mort ^^'
Exact :D c'est se que je veux exprimer :D
Moi j'ai un problème avec ce paradoxe il m'a paumé lol.le mec doit se faire éliminer un matin de la semaine suivante et par surprise? Ça se résume à ça si j'ai bien compris?
ny060
Non c'est que ça seras pas le vendredi car c'est pas le weekend et l'autre veut éliminer
le jeudi CAR On a illiminé l'autre mais si on commence par la lundi on peut pas :D
Ça s'appelle des sophismes et non des paradoxes...
La difference Svp?
Ui svp la diff c quoi
Les sophismes sont des arguments qui, à la base vrais ou jugés tels, aboutissent à une conclusion absurde. Cela désigne également la même chose mais en partant d'arguments qui sont faux car impossibles, dépassants la réalité ou improuvables.
Les paradoxes sont des arguments qui sont partis de conditions "vraisemblables" et qui amènent à une conclusion qui paraît absurde, mais qui est pourtant réelle.
Voilà.
ByStar- merci
je dirais plus des biais cognitifs
Pour le paradoxe du faux positif, il y a deux statistiques à prendre en compte : la probabilité d'être contaminé, et celle que le test est fiable. Or, ici, la probabilité d'être contaminé est d'un sur un million, et le test est fiable à seulement 99 sur 100. Quand le test est positif, on l'est à 99%, mais d'un autre côté on peut se dire intuitivement que c'est la probabilité infime d'être contaminé qui l'emporte, cette probabilité est bien plus forte. Donc ça paraît logique de se dire que on n'est pas malade. Il faut prendre en compte les DEUX statistiques, pas seulement la fiabilité du test.
Pour le paradoxe de Monty Hall il existe une astuce pour comprendre ce qu'il se passe, c'est de prendre le cas extrême : imaginez 100 portes, vous en choisissez une, 1% de chance de réussite tout simplement. Monty Hall ouvre 98 portes de chèvre. Il n'y a plus que 2 portes, celle qu'on a choisi au début et celle que Monty Hall n'a pas ouverte. On se rend compte facilement qu'il faut absolument prendre la porte qu'il reste, comme on avait que 1% de chance de choisir la bonne porte dès le début, il y a 99% de chances que ce soit celle-là et donc qu'il faut changer.
Y EN A UNE PAS MAL,je ne sais plus si c'est une histoire vraie ou pas : Un condamner à mort se voit proposer un "marché" le bourreau lui dit : si vous dite la vérité (peut-importe ce qu'il dit) vous serez pendu,si vous mentez,vous serez guillotiné." Le condamné lui a répondu "je mourrai guillotiné'" face au paradoxe,il a été gracié.
Jadore celui las 👏🏿
Un lapin et une souris.
Le lapin dit : "La souris dit la vérité."
La souris dit : "Le lapin ment."
Si on dit que la phrase du lapin est vraie, alors celle de la sourie l'est aussi, ce qui fait que la phrase du lapin n'est plus vraie. Traduction, si la lapin a raison, il a tort... Attendez, qu'est-ce que je viens de dire ?
Oh, bien joué ! ^^
Mimu Mi
Comment le sait tu ? as tu déjà essayer d'engagé la conversation avec tout les lapins et toutes les souris de cette Terre ?
c est incroyable le truc ou les escaliers montent mais que le personnage revient a son point de depart
quelqun peut mettre en vente sur leboncoin un cerveau en très bonne état svp ? le mien a casser
Avec ou sans le crane? Je vous l'envoi par chronoposte?
sans crane merci
Noul Moul Ok je le garde pour mon cleb...
avec crane plutot
Noul Moul Faut savoir... -_- C'est vrai que sa aide à éviter le sang de partir!
7:30 c'est normal qu'ils soient dans du lait
Vous devez dire non à cette phrase :
Dites oui c'est un ordre
-Oui (vous vous faite buter parce que vous n'avez pas dit non)
-non (vous vous faite buter perceuse vous n'avez pas dit oui)
Bonne chance (vous avez 1heure)
bruh
le paradoxe 10 est vraiment de la merde
Jte laisse 1km d'avance tu part en courant et moi je prend une Ferrari tu verra que meme si tu avance en même temps que j'avance jvais te dépasser très vite
une Ferrari Mdr 😂😂😂😂 je me suis pisser dessus merci
il a dit justement que en réalité ce paradoxe est faux vu qu'a un moment il aurait fini par dépasser la tortue
+Aurelye Pyro A PIED
Le paradoxe vient du fait que les deux théories sont différentes.
Pour le grec, il ne la rattrapera jamais.
Selon les mathématiques d'aujourd'hui, il va la rattraper.
Le paradoxe vient donc du fait que, à moins d'avoir vu la course, si on ne connaît pas la distance, on ne peut pas savoir si c'est vrai ou faux.
+Kyōki Kuro non le paradoxe vient du fait que les Grecs n'avaient pas la notion de la vitesse relative, donc c'est tout simplement faux.
la moitié de ces paradoxes ne sont pas des paradoxes
un paradoxe doit etre quelque chose qui ne peut etre resolu par faute de
moyens (comme les paradoxes temporels, qui nous echappent car
incapables d effectivement retourner dans le tps et donner une reponse), ou bien qui ne peut tout simplement pas etre resolu (comme l affirmation "cette phrase est
fausse") de part sa construction
pour le paradoxe 10:
ce n'est absolument pas un paradoxe
l erreur vient du fait que le temps n ai pas ete pris en compte dans le raisonnement
en effet, meme si la tortue avance toujours lorsqu achile la rattrape (et ce a l infinie), le temps de rattrapage de la tortue lui aussi diminue jusqu a devenir infiniement petit
tout ce qu' affirme ce "paradoxe" c est que lorsqu achille se deplace, ben la tortue aussi
ce qui est... logique...
pour le paradoxe 8:
c est juste un une conclusion hative faite par qq un qui n'a pas reflechit serieusement au probleme
paradoxe 4:
la aussi c est juste une conclusion hative faite par ceux qui n'ont pas pris le tps de reflechir au probleme
ou qui y ont mal reflechit
pour le paradoxe 3:
la encore ce n est en rien un paradoxe
une fois le bateau reparé cela reste bien le bateau de thésée, MAIS ce n est juste plus le MEME bateau qu initialement, puisqu il a ete modifié
apres avoir remplacé chaque pieces du bateau par une nouvelle, et reconstruit l ancien bateau, et bien les deux appartiennent a thésée, et ne sont pas les memes
le bateau reconstruite etant le meme que le bateau initial
il n y a pas de paradoxe la dedans non plus
et enfin le paradoxe numero 2:
il n'y a pas non plus de paradoxe ici
son raisonnement, sur le papier, peut sembler logique
en effet SI (et SEULEMENT SI) il n est pas encore mort le jeudi, alors il pourra en conclure que sa condamnation sera le vendredi
or il utilise cette conclusion (pourtant UNIQUEMENT valable le jeudi) comme postulat pour sa réflexion sur l exécution du jeudi
et c est de la que vient l erreur, tout simplement
il raisonne a l envers
il devrait commencer a raisonner sur le lundi, puis le mardi, puis le mercrdi etc
(et en faisant cela on se rend bien compte que l on ne peut rien conclure)
merci
il y a aussi le cas numero 5 :
le premier raisonnement de l’étudient nous dit que celui ci ne payera pas son professeur si il gagne son procès.
Ce qui est faux étant donné les prémisses du problème ( si l’étudient gagne son procès il devra payer ).
Pour le 1, il me semble qu'on peut le résoudre en effet la distance entre la tortue et Achille diminue entre chaque intervalle de temps. Donc logiquement le temps que met Achille à la parcourir diminue aussi. Du coup on a Temps total= temps rattrapage (1)+temps de rattrapage (2) + ... + temps de rattrapage (n) avec lim(x->+inf) temps rattrapage (x)=0, on peut donc trouver.
J'aime beaucoup cette vidéo. Voici mon paradox:
J'emprunte 50€ à Mathieu et une autre 50€ à Luc donc j'ai 100€. Je vais magasiné et il me reste 3€. Je donne 1€ à Mathieu et 1€ a luc. Je garde l'autre 1€ puisque je n'ai pas de centime. Je dois donc 49€ à Mathieu et 49€ à Luc. Si je fais 49€+49€+mon 1€ ca me donne 99€. Ou est passé le 1€ manquant? 😐
Merde ...
Anneso'sLife Einstein il sait XD
Anneso'sLife Bah ils sont au magasin psq t'es revenus avec 3 euros et vus que c'est un nombre impaire..
Anneso'sLife " Si je fais 49€+49€+mon 1€ ca me donne 99€. " La phrase est mal tourné, 49 + 49 = 98 soit la somme que je doit rendre. Pour l'instant j'ai un euro, + mes 97 euro d'achat = 98 euro. Le compte est bon
Si il te reste 3 € tu as donc dépensé 97 € 100-3=97 €
Effectivement 50+50 = 100
Et (50-1)+(50-1)=98 € et 98+1 =99€ mais la ou tu te trompe c'est qu'en prenant 2 fois 49 donc 50-1 tu soustrait tu n'ajoute pas alors que 98-1=97 € sois là sommes que tu as dépensé tu dois donc ce que tu n'a pas remboursé sois les 98 €
J'ai mal à la tête...
Tous ces paradoxes sont résolubles, je m'attendais à quelque chose de plus compliqué
Donne-moi un seul paradoxe qui ne peux pas être prouvé avec un raisonnement logique.
Quand il dit : "j'espère que vous arriverez à dormir" alors que je viens de me lever!
Trop bien il a du mettre du temps
Pour le premier la solution est simple : le paradoxe repose sur la continuité de l'espace, et si on admet cette approximation, alors on peut passer à la limite dans la somme pour voir à quel moment il la dépasse.
3:29 Il faut demander le 50/50 🤷♂️
Si Pinocchio dit : "mon nez va grandir MAINTENANT "... que va-t-il se passer ? x)
+Valou Merci pour les sous-titres.
+TheDarck Chronoss c'est à dire ?
Valou Bah tu mets un commentaire juste pour répéter quelque chose qu'il dit dans la vidéo, ça sert à rien.
+TheDarck Chronoss mais il ne le dit pas dans la vidéo --'
Valou Bah si ...
Le comble du paradoxe c'est de regarder un top 10 de paradoxes sans paradoxes dedans et que des gens aimes ça en plus !!!!
Un prisonnier est soumis à la question
Le bourreau lui accorde une dernière faveur:
Que doit dire le prisonnier pour se sortir de cette situation délicate?
Réponse si dessous :)
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
La réponse est
Techniquement, quand je lis ce qui est écrit, je comprend que le mec choisis de mourir écarteler... Rien de ouf dedans...
Il est bien possible que tu survive quelques minutes après t'être fait écartelé alors qu'avec le feu tu vas mourir très rapidement. D'un point de vue douleur je pense que les deux se valent sinon....
Oui il faut dire "je vais être écartelé" . Tu vas quand même mourir (le juge va dire "bon ce n'est ni vrai ni faux.. On le décapite !" mais au moins t'auras gagné sur la logique.
C'est une blague le "paradoxe" de la tortue........?
c plus un problème de maths qu'un paradoxe effectivement ^_^
BillyBobTurtle Bah c'est surtout complètement con, il la rattrapera dans tout les cas xD
Rume Dis-toi qu'avant les hypothèse étaient la plus grande sphère d'influence dans l'antiquité, alors en théorie, sans calculs, on dit que la vitesse reste constante.
Ouais je sais t'en fais pas. Mais je trouve juste ça con qu'il réfléchissait pas plus intelligemment parfois à cette époque.
Rume Les temps ont bien changé. xD
Disons que le monde d'aujourd'hui n'est pas plus civilisé intellectuellement... On avertit à peu près 30 000 fois par année d'arrêter de polluer et de recycler... Hélas encore la moitié de la population ne le fait pas, du coup ça compense pour dire que la logique n'est pas plus présente aujourd'hui qu'hier.
Le cerveau c'est comme le choux fleur; si on le fait cuire trop longtemps c'est pas bon. Merci pour ce délice de moins de 10 min.
En fait le paradoxe de Monty hall est simplement logique quand on y réfléchit par la négation. Une chance sur trois de réussir, c'est deux chance sur trois de rater. Or peu m'importe ce que l'on choisi, le présentateur ouvre une porte fausse. Ce qui signifie que sur les deux restantes l'une est forcément bonne. Comme on avait deux chances sur trois de ne pas avoir choisi la bonne porte à la base, on a logiquement chance sur trois que l'une des deux autres portes soit la bonne. Et d'apres le présentateur, c'est fatalement celle qui reste.
Pour le pendu, le paradoxe s'estompe dès lors que le prisonnier suis le résonnement pour le jeudi, puisque le vendredi va forcément redevenir un jour possible pour un jour d'après pendaison... Vous suivez ?
Le prisonnier s'est donc trompé dès le début, ce qui exclu l'idée de paradoxe puisque si le prisonnier avait suivit le résonnement ci-dessus, il n'aurait même pas pensé a ne pas être exécuté. Mais il aurait quand même été surpris.
Bah non car il sait que il ne viendra pas le jeudi car s'il vient pas jeudi il viendra vendredi se qui est impossible car il s'y attendra donc pas vendredi pas jeudi c'est a partir de mercredi que je deviens fou ...
Franchement c'est top 10 est vraiment génial j'ai beaucoup apprécié
Le paradoxe du Monty Hall est totalement faux : s'il reste deux portes potentielles, alors chacune a une chance sur deux d'être la bonne. Mathématiquement, aucune probabilité ne change. Et de plus, dans la réalité, la voiture ne va pas changer de porte, donc il n'y a pas plus de chances de tomber sur elle en changeant de porte.
Tu raisonnes un peu trop vite, et du coup ça donne quelque chose de faux.
Fais l expérience devant toi, avec toi même, par exemple avec un paquet de 52 cartes.
Pose les cartes devant toi, regarde les, et prenons par exemple comme but du jeu "trouver l as de pique".
Prends une carte au hasard du paquet. La probabilité d'être l as de pique est 1/52.
Maintenant, regarde dans le paquet de cartes restantes, sors l'as de pique, s'il y est, ou une carte quelconque s'il n'y est pas.
Tu as maintenant la "carte choisie" et la "carte tirée au hasard". La carte tirée au hasard conserve bien sa probabilité de 1/52, l'autre aura donc 51/52 chances d etre l as de pique.
Si tu n'es pas convaincu, joue contre toi même à ce jeu en regardant les cartes a chaque instant (sauf quand tu tires la carte au hasard), et tu verras que, 51 fois sur 52, en moyenne, tu voudras choisir la carte "choisie par le présentateur" dans le cadre du Monty Hall.
Si tu t'es convaincu avec 52 cartes, même expérience avec 3 cartes, par exemple deux noirs (ici les chevres) et une rouge (la ferrari), et regarde, en moyenne, quand est ce qu il est interessant d échanger sa carte "choisie au hasard" contre la carte "choisie par le présentateur".
Tu ne te ramènes pas à du 50/50, parce que le présentateur élimine les cartes/portes avec l information de ce qu il y a derriere.
J'espère avoir été clair. Le plus simple, c est de jouer au jeu avec quelqu'un d'autre, tu comprendras rapidement, et tu auras fait comprendre à quelqu'un d'autre que les probas, c'est un outil puissant mais difficile à interpreter. Comme avec l'exemple de Taupe10 sur les faux positifs, ou des sondages, ou autre.
Et donc, "pourquoi les gens ont tendance à garder leur porte plutot que changer?" ça c est de la méconnaissance des stats et des résultats psychologiques et d économie expérimentales sur la propension des gens à ne pas vouloir céder ce qu'ils ont, à tord.
Pour mieux visualiser le paradoxe de Monty Hall, il faut le représenter avec 100 portes.
D'abord tu choisis 1 porte sur 100. Ensuite il ouvre toutes les portes où il y a une chèvre. Soit tu as vraiment eut du bol et tu as choisi la voiture du premier coup, soit la voiture est derrière l'autre porte :)
Adrianna Leuliet Ca change la manière dont voient les choses pour les gens réfléchissant de manière non-mathématique, mais il n'y a aucune réelle différence.
Ma petite explication :
Si on change de porte,
Le SEUL cas PERDANT est celui où on avait choisi la bonne porte au départ.
Dans les 2 autres cas (mauvaise porte au départ), on se retrouve GAGNANT.
On a bien 2 cas gagnants pour 1 perdant => 2 chances sur 3 de gagner en changeant de porte :)
Vincent BassAddict Ce que vous ne prenez pas en compte dans votre raisonnement c'est que la porte qui a été ouverte est éliminée du tirage au sort. A partir du moment ou le présentateur vous demande si vous voulez changer de porte, vous avez le choix entre dire oui et prendre la seconde porte ou dire non et garder la première. Deux choix donc 50% de chances d'un point de vue mathématique.
Ensuite d'un point de vue non-mathématique les chances de gagner vont plutôt avoir tendance a varier en fonction des objectifs des producteurs de l'émission qui peuvent largement demander au présentateur de vous influencer en fonction de si ils veulent vous faire gagner ou pas mais ça tiens plus de la théorie complot-marketing qu'autre chose...
Un autre vieux paradoxe:
Plus y'a de gruyère, donc plus y'a de trou.
Or, plus y'a de trou, moins y'a de gruyère.
Donc plus y'a de gruyère, moins y'a de gruyère :D
"Or, plus y'a de trou, moins y'a de gruyère." non car c'est le volume total du fromage qui augmente :)
Sinon tu peux prendre du rapé c'est moins paradoxal :p
cyrkcyrk Le gruyère n'as pas de trou , c'est une idée reçu .
Arnault Beaudin
je sais mais c'est marrant xD
Je le bouffe en entier et c'est réglé
Mon grand-père adoooooooore me répéter ce paradoxe qui n'en ai pas vraiment un XD
la phrase fausse à été utilisée sur portal 2 ^^, très bon souvenir et très bonne vidéo j'adore!
ha oui aussi, c'est obnubilé pas omnibulé X)
Je suis la seule à préférée avoir une chèvre qu une voiture ?
Solgaleo Kagamine je crois que oui mdr
LaShark 95 Je préfère les animaux
Zoophile ?
Dry Mørē Nan c'est juste que les animaux il t'aime.pour se que tu es les humains sont juste souvent intéresser
Solgaleo Kagamine non en plus ça pollue pas
pour le bateaux de Thésée c'est facile vu que c'est pas le bateaux qui fais mais l'homme dedans donc si il prend une barque ou si comme dis il reprend la mer avec le bateaux des planche usagée sa serra toujours son bateaux car il et dessus ! et plu sur l'autre . et si il prend un autre bateaux ou barque sa serra toujours a Thésée par le nom car c'est lui qui commande .ou qui rame . CQFD
Quand il dit le bateau de Thésée il sous entend (je pense) "le bateau originel".
Donc pour moi le raisonnement est le suivant :
- Le bateau dont les planches sont neuves possèdent toujours les mêmes voiles
- Le bateau reconstitué possèdent les mêmes planches mais de nouvelles voiles
Donc on a logiquement un 50% / 50%.
Après ça dépend ta manière de penser, soit tu dis "c'est pas le vrai bateau vu qu'il n'est pas entièrement originel" ou alors "c'est en parti le bateau vu qu'il y a encore les voiles ou les planches usagées".
Delixio
vraiment très très très moyens certains "paradoxes"... Comme celui de la tortue qui n'en est pas un, celui du bateau non plus...
Pour le bateau de Thésée, si l'on change les planches, ça reste le bien de Thésée. Comme si on se colorait les cheveux, mais pour les planches que l'on réutilise pour un autre bateau,ce serait comme une perruque que tu offrirais à quelqu'un ou que tu garderais
Un conseil, un jour si vous rencontrez un génie, et qu'il vous demande propose un ou plusieurs voeux, dites lui :"Mon voeux est d'avoir des voeux à l'infini". #Zérotraca
Non car les génies ne peuvent exaucer que 3 VOEUX! Mieux vaut demandé des génies a l'infini ! Oui ça fait infini fois trois :)
***** Non car le génie que tu auras dans le présent seras le même que dans le passé et donc sa te reviendras a 3 vœux comme au départ ou tu revient a chaque fois dans le passé ce qui devient un peu con
C'est vrai ^.^
T con fallait pas le dire !!!
rastanaky83 Si ton génie travaille pas le week-end, ça marche pas...
Un paradoxe au passage :D Chuck Norris est invinsible , et il reussi tout ce qu'il entreprend , et si chuck norris essayer de se suicider ? LOL
Ca entreprend le meme paradoxe que le 9ème
ouais :D
Hey moi aussi j'ai un paradoxe, et même un double : celui de la définition de "Paradoxe".
Un paradoxe est la création imaginée d'une réalité bancale, qui n'en est donc pas une.
omnipotent potent potent potent
Potent
Potent
Potent
Potent
Potent
JVEUX GAGNER LA CHÈVRE
OUI TOTALEMENT
Vraiment fascinant ! Et bravo pour la fin
Technuquement l'accusé contre protagoras à violé leur marché de "tu me rembourseras quand t'auras gagné ton procès" donc si il perd le procès,il rembourse et si il gagne il ne va pas rembourser (car son élève ne va pas re-accepter son marché puisqu'il l'a violé déjà une fois) dites moi si j'ai tord ou raison
C'est un paradoxe donc tu te fous de la réponse mais le paradoxe réside dans la pensée des deux. L'accusé n'a pas violé le marché car il a refusé de devenir avocat. Donc le procès est son premier. On peut dire qu'il viole le marché après ce premier procès mais pas avant. Après c'est un paradoxe mettant en lumière que chacun voit ce qui l'arrange dans une situation
Alors moi si je decide de dire qu'à la surface du soleil il fait 0°C même si on peut prouver que non, je crée un paradoxe ?
Le premier est un sophisme; une affirmation logique mais fausse: Un cheval bon marché est rare, or ce qui est rare est cher, donc un cheval bon marché est cher...
Le deuxième par contre est un joli paradoxe, on peut aussi demander à l'être omnipotent et omniprésent de créer un univers ou il ne peut aller: il perd donc forcément l'une des deux qualités...
Le troisième n'est pas un paradoxe quand on comprend les statistiques...
La question paradoxale est bien, ça marche aussi avec "Cette phrase est fausse". Si je dis la vérité, la phrase n'est pas fausse donc je mens... etc
Le coup du voyage dans le temps est la meilleure source de paradoxe, mais en prenant un autre point de vue.. Le chat de Schrödinger est mort et vivant, comme Marthy est vivant ET pas né... Ce n'est que quand il retournera dans le futur que soit il disparaît, soit il est dans un AUTRE futur... Car la réalité prend la forme que lui donne l'observateur.
Celui de l'avocat est vraiment bien, lui je me creuse pour trouver la faille, si je trouve je reviendrais :p
Par contre pour le pendu: sa logique est propre à lui même, s'il est persuadé que le bourreau ne viendra pas le vendredi car cela ruinerait la surprise, il sera surpris quand le vendredi matin le bourreau frappera à la porte...
Ah merde par contre le dernier j'en ai parlé avant de voir la fin de la vidéo.
Pour le dernier paradoxe que tu propose, si je m'abonne mais à une autre chaîne, ça résout le paradoxe? :p
+IAmGrafX J'suis d'accord avec toi en tous points, sauf un :
Le premier n'est pas un Sophisme. Un Sophisme c'est simplement les relations de causalités. A implique B, mais B n'implique pas A, non A n'implique pas non B et non B implique non A.
Là on parle plutôt d'un paradoxe mathématiques, même si on peut prouver l'inverse actuellement ^-^
j'ai un paradoxe qui va vous faire peter un cable :)
je suis avec un pote
on pose une boîte sur une table
on met 20 euros dedans chacun
je prends la boîte je lui vends 30 euros
ARGENT INFINI
ELEKTRIKZ geckodog78 J'ai pas compris :s
Lazer Tim Donc il n'y a pas de paradoxe ... C'est juste un moyen de piquer de l'argent à ses "potes" si ils sont assez bêtes ...
Lazer Tim Théoriquement c'est sympa mais si tu le fais en vrai, à mon avis faut vraiment être bête pour ne pas se rendre compte qu'on a donné 50€ pour en gagner 40€
J'ai trouver paradoxe mortel xd
On est d'accord que l'on prenons notre douche car nous somme sale pour devenir propre ok
Si je prend tout le temps ma douche alor je suis tout le temps propre alor je nais plus besoin de prendre ma douche mais si je ne la prend plus je vait être sale donc je prend ma douche donc je suis propre donc sa ne sers a rien que je prend ma douche donc...........
Pascal Collinette .. Si tu prends ta douche tu vas etre propre et plus tard tu seras sale , si tu prends jamais ta douche tu seras sale
Pascal Collinette Depuis quand tu te salis en une journée ? Enfin, en gros tu prends une douche par jour... Mais pas psk tu es sale --' Tu prends une douche sans vraiment de raison, juste pour suivre le mouvement comme un bon mouton :) Rien n'a été prouvé à ce niveau, c'est pas du tout une bonne chose de prendre 1 douche/jour... Moi perso je prends des bains. C'est bien les bains. xD
Xd ha je prend pas ma douche tt les jours tout les deux jours et ouai c bien les bain
Love les bains ❤️
Tu deviens sale au cours du temps en fait.
"Il n'y a que les fous qui ne sont pas fous."
Je suis fière de moi là.
Cette phrase est fausse *EXPLOSION DE MON CERVEAU*
Yolwoocle cette phrase est fausse ne veut strictement rien dire. SAUF, si elle répond à une phrase. Exemple : ma voiture est rouge. Je peux répondre que cette phrase est fausse car en réalité elle est bleue.
Ok