Ádám, Laci, köszönöm, megint telitalálat volt a beszélgetésetek! Kérdés: Melyik kiadást érdemes akkor olvasni (illetve ajándékba adni), mert ha jól értettem, mindegyikben van hiba vagy hiányosság...? (Persze, bármelyik jó és építő, na de mégis...? 🙂)
Hiányolom a beszélgetésből a helyi gyülekezet definiálását és annak a leszögezését, hogy az soha nem egyenlő látható intézményekkel, még kevésbé jogilag bejegyzett szervezetekkel, hanem organikusan jelen van ott, ahol “ketten-hárman összegyülnek Jézus nevében”. Ennek hiányában könnyen lehet a hívőket ijesztgetni a “gyülekezet elhagyásának” mindenféle kiszínezett rémséges következményeivel, mint ahogy ez több gyülekezetben is gyakorlat.
Üdvözlet .Szertném meg kérdezni hogy ezt a könyvet hol tudnám megvenni régen meg volt nekünk is de valakinek kölcsön adtuk és nem jött vissza .Valóban tanulságos könyv
Laci záró gondolatai egyike: "............., de azért imádkoztunk, ............." Ennek hatása végigkíséri a beszélgetést, továbbá a hallgatók is profitálnak ebből. Briliáns az interakció, gördülékenyek a gondolatváltások. Köszönöm a beszélgetést.
Nem igaz hogy ellenszenvessé tehetö sz egyház azzal ha rövid liturgikus mondatok pl. ez Krisztus teste hangzabak el. A mi protestáns órányi dumánk prédikáció cimém uncsi amiből semmire se emlékszek már haza felé menet.
Tudtok ajánlani valamit a kereszténység és a honvédelem kapcsolatáról. Lesz erről szó esetleg? Mennyire kell részt venni benne, vagy kell e egyáltalán? Ha van cikk erről linkeljetek légyszi. Én úgy gondolom, hogy az életet védeni kell, de ez nem terjed ki a szeretteimem túlra, vagyis amikor "az oroszok a spájzban vannak", akkor életbe lép ez a belső törvény, és akár életemet is adom a családomért. Nem tartom biblikusnak, hogy idegen helyen, idegen földön védek meg egy képzeletbeli határt, amelyet 60 évente korrupt politikusok kényük kedvükre húzogatnak. Ha ehhez hozzáteszem, hogy a háború is politika csak más eszközökkel, akkor talán méginkább helyénvaló ez a gondolat. Valahogy nekem nem illik a képbe, hogy krisztus szent katonái a szent liga élén halomra aprítják fel és gyilkolják le az embereket csak azért, hogy megvédjék a keresztény nemzetet (Szent István,? Szent László? öhm) A cél szentesítené az eszközt? Milyen áron? Szerintem egy keresztény ember számára egyetlen honvédelem létezik, mégpedig a mennyei haza védelme, kiállni ennek igazságáért és keresni ezt az országot. A Biblia is ezt erősíti (szeressétek ellenségeiteket, tegyetek jót azokkal akik átkoznak titeket. Nem tudják mit cselekszenek, ezért bocsáss meg nekik.) Isten országában nincsenek határok, hanem ugyanolyan emberek vannak "határon" túl is, és amint a nemzet és a kereszténység megvédése előrébb kerül, mint krisztus, máris célt tévesztünk és készen áll a bálvány. A honvédelem szerintem csak addig állja meg a helyét, amíg nem ütközik a krisztusi parancsba. Jólenne erről olvasni, hallgatni valamit tőletek, mert sok barátom emiatt fordul el az egyháztól, mert a legfontosabb kérdésekre nem kapnak válaszokat. Mindenki beszélget a semmiről, de amit hallani szeretnének arról nem, mert senki nem meri elvesziteni életét (hivatását, presztizsét) Krisztusért. Ti vagytok az utolso mentsváram!
@@szabadosadam2368 C.S Lewis szerint ha jol értelmezem a kereszténynek helye van a háborúban, akkor is ha a lelke tiltakozik ez ellen. Gondolom akkor a másik könyv is erről szól. Ezzel sajnos nem tudok egyetérteni, mert Krisztus nem erről beszélt. De miért is mondaná ki az igazságot, senki nem akar népszerűtlen íróvá válni. Főleg ha Lewisról van szó, erős presztizsveszteséggel járni. Igazából akkor minden csak nézőpont kérdése, és a keresztény olvasat szerint a különbség csak annyi, hogy milyen gondolatot dédelgetek gyilkolás, vagy megcsalás közben. "Hagyjátok, had nőjön mindkettő az aratásig!"
@@davekid1216 egyetértek veled, ez egy fontos és elhanyagolt kérdés. Aki komolyan veszi a bibliai útmutatást, annak nem sok választása van szerintem. “Akkor ezt mondta neki Jézus: „Tedd helyére szablyádat, mert akik fegyvert fognak, fegyverrel kell veszniük.” /Máté, 26.52./ Ha mindenki komolyan venné ezt és megtagadná a fegyveres katonai szolgálatot, a politikusok sem tudnának többé háborúzni, legfeljebb egymással bokszolnának. Ennek a másik oldala az, hogy mindenki, aki fegyveres katonaként háborúba megy, felelős a háborúért, annak következményeiért. Még egy szempont: az idézett bibliai részben Péter Jézust próbálta védeni karddal, ezt Jézus elutasította. Miért lenne ezek után jogos a hazáért, nemzetért stb. harcolni és embereket ölni. Hiszen egy ember élete értékesebb, mint az egész világ. “Aki meg akarja menteni a lelkét, vagyis az életét, az el fogja veszíteni. De aki értem feladja az életét, vagyis a lelkét, az fogja igazán megmenteni. 25Ugyan mit ér, ha valaki az egész világot megnyeri, önmagát azonban elveszti, vagy tönkreteszi?” /Luk. 9,24-25./
@@HotTenTotya Ez az én problémám is. Senki sem az egyén örök élete felől közelíti meg a témát, hanem egy evilági társadalmi és honvédelmi dogmával kell vitatkozni. Nem is tudom mikor lehetne aktuálisabb a téma mint ma. Nem csodálom, hogy sok fiatal elhagyja az egyházat, mert azokban a kérdésekben, ami valóban érdekelné őket, és jogosan felmerülnek, nem kapnak útmutatást. Ádámék se fogják kimondani, mert ők is féltik életüket, (mindazt, amit eddig elértek, felépítettek), senki sem akar népszerűtlen lenni az igazsággal.
1:11:18-hoz: Az "életerő-elmélet" az eredetiben "Life Force". Rendkívül gondolatgazdag és -ébresztő beszélgetés, köszönjük!
Ádám, Laci, köszönöm, megint telitalálat volt a beszélgetésetek! Kérdés: Melyik kiadást érdemes akkor olvasni (illetve ajándékba adni), mert ha jól értettem, mindegyikben van hiba vagy hiányosság...? (Persze, bármelyik jó és építő, na de mégis...? 🙂)
Hiányolom a beszélgetésből a helyi gyülekezet definiálását és annak a leszögezését, hogy az soha nem egyenlő látható intézményekkel, még kevésbé jogilag bejegyzett szervezetekkel, hanem organikusan jelen van ott, ahol “ketten-hárman összegyülnek Jézus nevében”. Ennek hiányában könnyen lehet a hívőket ijesztgetni a “gyülekezet elhagyásának” mindenféle kiszínezett rémséges következményeivel, mint ahogy ez több gyülekezetben is gyakorlat.
Üdvözlet .Szertném meg kérdezni hogy ezt a könyvet hol tudnám megvenni régen meg volt nekünk is de valakinek kölcsön adtuk és nem jött vissza .Valóban tanulságos könyv
Jelenleg is kapható a Libriben például.
@@istvankosztin5902 mek.oszk.hu/03200/03258/03258.pdf
A Harmat kiadó adja ki .Tőlük vagy 12 kosár.hu ról megrendelhető.
❤❤❤
Laci záró gondolatai egyike:
"............., de azért imádkoztunk, ............."
Ennek hatása végigkíséri a beszélgetést,
továbbá a hallgatók is profitálnak ebből.
Briliáns az interakció, gördülékenyek a gondolatváltások.
Köszönöm a beszélgetést.
Nem igaz hogy ellenszenvessé tehetö sz egyház azzal ha rövid liturgikus mondatok pl. ez Krisztus teste hangzabak el. A mi protestáns órányi dumánk prédikáció cimém uncsi amiből semmire se emlékszek már haza felé menet.
Tudtok ajánlani valamit a kereszténység és a honvédelem kapcsolatáról. Lesz erről szó esetleg? Mennyire kell részt venni benne, vagy kell e egyáltalán? Ha van cikk erről linkeljetek légyszi. Én úgy gondolom, hogy az életet védeni kell, de ez nem terjed ki a szeretteimem túlra, vagyis amikor "az oroszok a spájzban vannak", akkor életbe lép ez a belső törvény, és akár életemet is adom a családomért. Nem tartom biblikusnak, hogy idegen helyen, idegen földön védek meg egy képzeletbeli határt, amelyet 60 évente korrupt politikusok kényük kedvükre húzogatnak. Ha ehhez hozzáteszem, hogy a háború is politika csak más eszközökkel, akkor talán méginkább helyénvaló ez a gondolat. Valahogy nekem nem illik a képbe, hogy krisztus szent katonái a szent liga élén halomra aprítják fel és gyilkolják le az embereket csak azért, hogy megvédjék a keresztény nemzetet (Szent István,? Szent László? öhm) A cél szentesítené az eszközt? Milyen áron? Szerintem egy keresztény ember számára egyetlen honvédelem létezik, mégpedig a mennyei haza védelme, kiállni ennek igazságáért és keresni ezt az országot. A Biblia is ezt erősíti (szeressétek ellenségeiteket, tegyetek jót azokkal akik átkoznak titeket. Nem tudják mit cselekszenek, ezért bocsáss meg nekik.) Isten országában nincsenek határok, hanem ugyanolyan emberek vannak "határon" túl is, és amint a nemzet és a kereszténység megvédése előrébb kerül, mint krisztus, máris célt tévesztünk és készen áll a bálvány. A honvédelem szerintem csak addig állja meg a helyét, amíg nem ütközik a krisztusi parancsba. Jólenne erről olvasni, hallgatni valamit tőletek, mert sok barátom emiatt fordul el az egyháztól, mert a legfontosabb kérdésekre nem kapnak válaszokat. Mindenki beszélget a semmiről, de amit hallani szeretnének arról nem, mert senki nem meri elvesziteni életét (hivatását, presztizsét) Krisztusért. Ti vagytok az utolso mentsváram!
C. S. Lewis Keresztény vagyok című könyvének 7. fejezetét, illetve John Stott Korunk égető kérdései című könyvének 4. fejezetét ajánlom a témában.
@@szabadosadam2368 C.S Lewis szerint ha jol értelmezem a kereszténynek helye van a háborúban, akkor is ha a lelke tiltakozik ez ellen. Gondolom akkor a másik könyv is erről szól. Ezzel sajnos nem tudok egyetérteni, mert Krisztus nem erről beszélt. De miért is mondaná ki az igazságot, senki nem akar népszerűtlen íróvá válni. Főleg ha Lewisról van szó, erős presztizsveszteséggel járni. Igazából akkor minden csak nézőpont kérdése, és a keresztény olvasat szerint a különbség csak annyi, hogy milyen gondolatot dédelgetek gyilkolás, vagy megcsalás közben. "Hagyjátok, had nőjön mindkettő az aratásig!"
@@davekid1216 egyetértek veled, ez egy fontos és elhanyagolt kérdés. Aki komolyan veszi a bibliai útmutatást, annak nem sok választása van szerintem. “Akkor ezt mondta neki Jézus: „Tedd helyére szablyádat, mert akik fegyvert fognak, fegyverrel kell veszniük.” /Máté, 26.52./ Ha mindenki komolyan venné ezt és megtagadná a fegyveres katonai szolgálatot, a politikusok sem tudnának többé háborúzni, legfeljebb egymással bokszolnának. Ennek a másik oldala az, hogy mindenki, aki fegyveres katonaként háborúba megy, felelős a háborúért, annak következményeiért. Még egy szempont: az idézett bibliai részben Péter Jézust próbálta védeni karddal, ezt Jézus elutasította. Miért lenne ezek után jogos a hazáért, nemzetért stb. harcolni és embereket ölni. Hiszen egy ember élete értékesebb, mint az egész világ. “Aki meg akarja menteni a lelkét, vagyis az életét, az el fogja veszíteni. De aki értem feladja az életét, vagyis a lelkét, az fogja igazán megmenteni. 25Ugyan mit ér, ha valaki az egész világot megnyeri, önmagát azonban elveszti, vagy tönkreteszi?” /Luk. 9,24-25./
@@HotTenTotya Ez az én problémám is. Senki sem az egyén örök élete felől közelíti meg a témát, hanem egy evilági társadalmi és honvédelmi dogmával kell vitatkozni. Nem is tudom mikor lehetne aktuálisabb a téma mint ma. Nem csodálom, hogy sok fiatal elhagyja az egyházat, mert azokban a kérdésekben, ami valóban érdekelné őket, és jogosan felmerülnek, nem kapnak útmutatást. Ádámék se fogják kimondani, mert ők is féltik életüket, (mindazt, amit eddig elértek, felépítettek), senki sem akar népszerűtlen lenni az igazsággal.