Маргинал защищает позитивизм от марксиста
Вставка
- Опубліковано 27 жов 2020
- Обозреваемое видео: • Video
Контакты Убермаргинала:
Заказанные видосы: docs.google.com/spreadsheets/...
Гость на Ютубе: / @paustories
Гость на ГГ: goodgame.ru/channel/pau_stories
Твич: / uebermarginal
Группа в Вк: public159626305
Инста: / marginal777
Мерч: streamlabs.com/uebermarginal/...
Subscribestar: www.subscribestar.com/ueberma...
DonatePay: donatepay.ru/donation/76704
По вопросам сотрудничества: uebermarginal@gmail.com
Кстати, дружба Маргинала и Жмилевского не прошла проверку критерием Воппера.
А Вжоппера? АУФ!!!
@@user-kt2lq5lb3j дирижабль? ага
😂😂😂
Большевизм - это стремление к большему
Не, ну а чо? К меньшему что-ли? ©Ежи Обосрат
Это стремление по-большому
А меньшевизм - это стремление к меньшему?
Большевизм - стремление к говну
@@thecrusaderlamb1 Да
Вообще, разбор этого марксиста неполный. Он забыл о новейшем течении позитивизма, образованном великим мыслителем современности Сергеем Симоновым. У него даже канал на Ютубе о добре и ПОЗИТИВЕ.
ору
Гениально!
==
Позитивизм Дона Симона. Базовый критерий струячности откладывает эсхатологический конец времён, посредством тянущейся лямочки.
=СТРУЯЧИМ=
Позитивизм это когда без негатива,так ведь?
Тупая хуйня, но ты меня рассмешил
Безнегативисты на месте?
Осуждистов одобряем, остальным соболезную.
мы с реюятами позитивуем и кайфуем и никогда не негативуем
Да, да, я
Россомаха записывает критику на Добби, самый амбициозный кроссовер сказочных персонажей, на канале Убермаргинала.
на канале Человека-паука
а я думал это пушкин
А я думал это и есть Добби
Позитивники - те кто стремятся к позитиву.
Диалектика - стремление к диалектам.
Ученые это те кто к учению стремится
Надо упомянуть и сам позитив.
Алексе́й Ива́нович Завгородний (род. 19 мая 1989, Киев, Украина), более известный под псевдонимом Позитив - украинский певец и композитор, автор песен, музыкальный продюсер и актёр. Является участником группы MOZGI[2] продюсерского центра MOZGI Entertainment.
Киники-любители посмотреть хороший кинчик
Позитивный Уклад Един! П.У.Е.
Чувак похож на одного из персонажей старого фильма "Планета Обезьян".
Зря вы так про Марго
@123 123 извинись
@123 123 Категорически не одобряем.
Упадочным философским течениям не защититься от марксизма.
Маргинал через 50 лет: "вы знаете, я тот самый человек, который придумал волны позитивизма"
А это правда он придумал?
Я просто не в теме немношка
@@user-ry6sn4ki5d да хер его знает, он первым начал так говорить или кто-то другой. Суть в том, что само деление на волны он взял из дискурса феминизма, в то же время позитивистов делили и до него (но не на волны). Так что его изобретение - это сделать как в феминизме. Татарская смекалка, хули.
@@user-ry6sn4ki5d, хули тут придумывать, если очевидна разница между взглядами поколений позитивистов?
@@AAAurelian, нихуя он не изобрел, так делят везде и все. Кроме феминизма волн нигде нет что ли?
@@AAAurelian а волны короновируса тоже назвали по аналогии с феминизмом?
«Бляяя, мне что, опять позитивизм защищать???»
Я знаю! Я знаю, что такое этоь ваш позитивизм! Я уже делал его, мне даже понравилось...мы одобряем! Позитивизм - это когда не один палец в попе, а два!
круто сладко
Вот войд в чатике светится, а видео не делает. Почему он такой?
Безумно можно быть позитивным ☝️
А откуда там позитив? Сидит заросшее чучело в квартире, больше похожей на бункер, который лет десять использовался как общественный туалет, телки не дают, девственник
@@user-dz6ww7kt7o про автора видео и так понятно . А про маргинала ?
@@alexandrivanov2271 а Ежи?
Канал Добротивизма и Позитивизма
>у махизма проблемы с базовыми понятиями
>марксизм нельзя фальсифицировать птомушо базовые понятия всегда верны
А критерий Поппера можно фальсифицировать?
@@joypass132 нет. его и не нужно фальсифицировать, пушо этот критерий не претендует на то, чтобы быть научной теорией
26:36 на заднем фоне слышно, как Максим Кац пишет сценарий для нового ролика
что-то какать хочеца
Ну ты просто фанат Маркса.
А как?
Ежи залогинься по-нормальному
@@vladimirlysenko4773 просто
@Федор Федор я тоже философ..
Моё почтение!
мы против бодипозитивизма
хотел посмотреть видео, но этот поток сознания выдержать больше 2-х минут не смог))
Закажите ещё видео протянутая рука рынка с канала простые числа, поржём
То есть скрещивание Гегеля и Феербаха это не эклектика да?
Это диалектика, ты не понял марксизм, расстерлять
это гейизм
Это котлетика
Это противоречие в его взглядах деалектически снимается и в конце оказывается что ты бургуазный элемент и идёшь на расстрел во имя cumмунизма
@@fourzer0two котлектика будет ближе к выходным
🍕Я безумно хачу питсы🍕
Держи дозу, 🍕🍕🍕🍕
@@teiden33 пасииииба мой хороший 💛💙🍕😋
@@IAmNinzja на всё воля 🍕🛐
17:12 "Как определить, что практика доказала некую истину" - очень просто они это делают. Достаточно забыть про "Post hoc, ergo propter hoc".
Для марксистов практика - это совсем не то же самое, что для нормальной современной науки. У них правота Маркса, например, может доказываться победой над Гитлером. Легко. Марксизм применяли же? Применяли. Победили? Победили. Ну и какие вопросы тогда?
Бред какой-то. Не встречал настолько отбитых марксистов
@@Vaykanpro
К сожалению, там почти все такие. Может просто напоказ этот момент не выставляют сразу - но поспорьте с ними и наверняка в него упретесь. Да и само учение же об этом говорит у них. То есть они не выдумывают.
Дело в том, что в нормальной науке принято проверять идеи на опыте. А в марксизме - на практике. На первый взгляд, кажется, что это одно и то же, что опыт и практика - синонимы. Но на деле там две большие разницы. Можно даже сказать, что они друг другу противоположны.
Опыт означает независимую проверку, когда ученый не вмешивается в происходящее, пытаясь понять, как устроен и работает изучаемый объект.
А практика - наоборот, означает проверку зависимую. Активную деятельность человека по изменению мира. То есть вмешиваемся в события и толкаем их руками в нужную нам сторону. То есть никакая это не проверка идеи на деле - а попытка любой ценой сделать так, чтобы "проверяемая" идея сработала.
Причем это вот тема с практикой - не какая-нибудь мелочь. А один из краеугольных камней марксизма. Который, к сожалению, прочно ставит его вне науки.
Нет. Практика включает в себя эмпирику. Также она включает в себя всю человеческую деятельность, взяткю в исторический контекст. Марксисты не настолько спекулянты.
@@konstantinilin2344
А не многовато ли она включает? Вся человеческая деятельность (включая деятельность самих проверяющих - то есть прощай, объективность). Да еще и в историческом контексте, который можно растянуть в бесконечность - и реально как второго пришествия ждать. Или не растягивать, а выбрать тот период, который тебе выгоднее.
Интересно, а бывают ли вообще теории, которые нельзя подтвердить на таком широком поле возможностей? Проверка "истинности" как она есть, ага. )))
Марксисты не спекулянты. Они - верующие. Которые на деле никаких гипотез и теорий не проверяют. А просто защищают догматы своей веры обычными для подобного занятия религиозными методами.
@@user-cy1mz4om5w Бред не по моей части
Эй, позитивизм! (° ͜ʖ͡°)╭∩╮
Ну ты и даун
Положительный парень, позитивный. Жаль, в коммунизме не шарит
Марксизм - наука. Все согласны?
Согласисты согласны, одобристы одобряют.
@123 123 если это не рофл то соболезную.
всем добра и позитива, да да не удивляйтесь
Автор - Эмилия Бибус
Как хочется тебя обнять и сказать, что ты ...😊
Бэкон эмпирист, а Локк, скорее, сенсуалист. И да, это не одно пальто, тк есть несенсуалистические толкования опыта.
У Маргинала своя терминология, все кто не рационалисты = эмпирики, он это пояснял уже.
Позитивист, демонизирую марксизм
BASED
28:28 то что ты сказал называется проверка эквивалентности, а не доказательство от противного. При док-ве от противного мы знаем что B - истинно и мы пытаемся перебрать все возможные «ложные» A которые приводят к тому что B - истина. И если множество «ложных A» пустое, то значит, что только при нашем изначально истинным множеством A, утверждение B - истинное.
Доказательство «от противного» - вид доказательства, при котором «доказывание» некоторого суждения (тезиса доказательства) осуществляется через опровержение отрицания этого суждения - антитезиса.
Правильно он всё сказал.
Я всегда думал, что док-во от противного, это когда у вас есть некоторая аксиома или уже доказанная теорема. И, допуская/предполагая/утверждая, что некоторая утверждение является истинны, после чего, при помощи некоторого метода рассуждения (некоторого формального языка ) придем к противоречию аксиомы или теоремы. Можно будет сказать, что из предпосылки того, что данное утверждение является истинным, мы пришли к противоречию уже доказанных теорем или к противоречию аксиомы ( ну из противоречия теоремы - может уже следовать и противоречие аксиоме ). Из чего следует, что данное утверждение - ложно.
Может в математике это и можно формализовать другим способом, но, я вообще не математик.
Для меня только известно то, что математика - использует аксиоматичный подход к своей деятельности. И чего такой метод док-во/опровержения - и получается возможным.
@@rainbo32 Ну, это должно быть каким-то образом делаться, правильно? Человек сверху и написал, что если у нас нет таких утверждения ( ложных ), на основе которых можно было бы придти к некоторому "известно иcтинному" положению. Из этого, можно было бы сказать, что B - истинно тогда и только тогда, когда (A) - состоит из изначально из истинных утверждений. Но, я вообще хз, как это поможет в доказательстве хоть какого-нибудь положения.
Это скорее формальное док-во того, что Истинность (B) - не может быть выведена из ложного утверждения.
Боди-позитивизм
Чувак похож на паука
Вообще-то на росом... кхм, ладно, уже было)
17:09 - никак. это правило не работает на практику в будущем, только задним числом, после того как ты представил подкинутый камень и подкинул его
Ля, солист Манго Джерри
Начал смотреть ролик про позитивизм и в предложках марго и тут я понял что что то не так
Мурлыкающий Кукич! Редкое явление!!
напомните что за проблема философии была где типо нельзя доказать существование причинно-следственных связей или типо того
@Nana Nana на уровне примитивной логики да.
Ну типо мы не знаем все фундаментальные вещи. Всегда есть что-то тоньше чего мы будет достигать бесконечно
Ну типо мы можем только предполагать что завтра наступит, только с теми знаниями что у нас есть
Но мы не можем доказать что оно наступит, потому что незнаем, может к примеру атомы, начнут буянить и всё живое сдохнет
@@miteaizubix2213прикол ещё в другом. Дело в том, что мы не можем явно выявить что именно было причиной а что следствием и ещё большая проблема в том, что мы не можем их точно между собой связать. То есть по факту мы имеем лишь последовательность событий во времени и можем говорить лишь о некой корреляции между определёнными событиями но не о причинно следственных связях
Без негативизма, если что
Дайте угадаю - в ролике про позитивизм не будет ни слова про научный метод. Только о том, почему позитивисты плохие, а диалектики хорошие.
Блин, вот эти кавычки руками на слове "научность" особенно прекрасны. Как вообще заставить себя посмотреть дальше? )))
Стремление к большему!
Так марксизм не проходит свои собственные критерии истины. Тю.
А вот интересно было бы Ярского с Маргиналом загладиаторить, как ранее с Садониным. Это было бы занятно.
Ярский кажись не философ... Я бы брал Петра Звонова. Или Олега Ткача
Разумизм исповедуйте
Пост малоне уже не тот...
Топ
Чувак предугадал, где будет рожа и указал на нее?
Похож на артиста Деревянко
Боди позитивизм
обожаю полуулыбающийся хлебосос чма
Прямочлен, противочлен, ну эту философию...
Ну вот смотри, есть член, а есть противочлен, но это уже два логических шага.
Логику на информатике объясняют ес че
МАРКСИЗМ НЕИЗБЕЖЕН!
У оратора одежда и волосами сливается как у Джотаро
Лихард
Эрнст Мах
14:30. ОВФ - отношение мышления к бытию - о том, что является субстанциональным, что по чьим/каким принципам существует; и познаваем ли внешний мир вообще. Конечно, Платон со своим миром идей и Декарт со своим дуализмом не решали этот вопрос. Да и Аристотель тоже ничего не писал про субстанцию-атрибут, про познаваемость/непознаваемость - в целом, ничего гносеологического не было в творчестве Аристотеля. Инфа 100%.
17:10. Эксперимент называется. Как понять, что в ходе эксперимента было выявлено соответствие между ранее сформулированным утверждением о предмете (совокупностью утверждений) и самим предметом? Об этом вопрос?
Хлопцi,кажiть будь ласка.цэ база чи нi?
Похузицизм наше всё.
без позитивизма нет университета, без университета, как говорит путин, не с кем разговаривать
Охренеть
брайн ортега
Этот чувак имеет целую подпольную сеть питерских марксистских клубов
Владелец гей-клубов получаеца
скиньте таймкод на монолог про кровь
Я противочлен и первочлен, кста!
27:59. Если принять в качестве данности ответ задачи, то можно прийти к её условию. Если это не так, то ты не правильно решил задачу. Какие в Анатолия могут быть к этому претензии?
Или я не понял тейк Марго?
Принципиальная опровергаемость теории не равна тому, что её можно опровергнуть в каком-то конкретном случае. Принципиальная опровергаемость она про саму возможность проверить то или иное утверждение на истинность. То есть мы решаем школьную задачку наоборот, тем самым проверяя полученный результат.
С аксиомой другая ситуация. Имеем мы, например, аксиому о том, что параллельные прямые (линии без начала и без конца) не пересекаются. Мы не можем начертить две бесконечно длинные прямые, чтобы проверить эту аксиому, как бы не хотели, однако невозможность их пересечения вытекает сама собой логически.
@@generalportkoff4106 Спасибо.
@@generalportkoff4106
Да ничего там логически не вытекает. Аксиома принимается просто как данность. Со словом: "Пусть...". Например: "Пусть прямая А не пересекается с прямой Б". Это просто предпосылка, которую мы приняли априори и не собираемся доказывать. Её и другую можно принять. Причем вообще любую. Построив таким образом разные системы аксиом - разные геометрии, например.
Смысл такого подхода в том - что вводя аксиомы, мы снижаем количество возможных вариантов и тем самым упрощаем модели настолько, что в них у нас получается создавать и проверять теории. То есть когда мы хотим заниматься геометрией и изобретать какие-то теоремы - нам бы неплохо знать, чему равна сумма углов треугольника. Или хотя бы в каких пределах она изменяется. Иначе, если мы не установим её аксиоматически - то не сможем и теоремы формулировать. Всё быстро упрется в слишком общие случаи и расплывчатые формулировки.
@@user-cy1mz4om5w окей, я просто попытался максимально просто объяснить, да и сам не особо технарь
@@user-cy1mz4om5w Вообще-то, значение суммы углов треугольника - не аксиома, оно доказывается теоретически.
Кукеч.
охуенно коммунисты узнали, что луна не из сыра)))
Маккартизм не слышал, нет?
При таких широких бёдрах обтягивающее лучше не носить. По крайней мере, пока плечи не раскачал. Зря он так.
Марго качек, хотя странно,что ты на бедра мужиков засматриваешься.
@@user-dr1mo7xt5r Я не про Марго. Я много лет сам уделил бодибилдингу. Посмотри, как проходят соревнования и как оценивают участников. Да и вообще понятия о вкусе никто не отменял. Что то красиво, что то нет. Независимо от того, гей я или многодетный семьянин (ты же этим пытаешься меня смутить, не так ли).
@@abcd-dk5zp Я ожидал коммент по теме, а не обсуждение внешности.Тут не соревнование бодибилдеров.
по-моему сас
Коммунист похоже решил прочитать Википедию про критерий Поппера, но дальше 4 абзацев не ушёл, иначе бы не нёс бред про Луну из сыра, это критерий научности, это не про истину. И это как бы лишь необходимое условие. Ну и да, Кукеч это тоже упомянул
И ведь даже философия науки на постпозитивизме и не закончилась
Вот почему вы не разбираете основной вопрос философии, который основным сделал Энгельс, и который только для него и его последователей основной, как так можно вообще, для вас что, и Капитал не авторитетный источник?
Конт, Милль, Спенсер очень популярны сейчас как позитивисты, а Кукеч этого не знал? Коммунист не даст соврать
16:48
Зовём Майора! Мы пыль под ногами...
я пукнула
Орландо Блум записывает критику на Александра Сергеевича Пушкина, спешите видеть!
Ты философствуешь, это всё демагогия =)
ну это неправильный марксист, правильных марсистов наверно и нету, но это же не повод отрываться на них за маркса
Стасян что-то говорил про то что марксистскими кружками владеют мутные дельцы.
А какой основной вопрос философии не по диамату?
Ооо добренько
Зачем Юнеман ушёл в марксизм?
шука
Пожалуй, надо было останавливаться на Чебурашке с матами, а не на Стиве Хуйсе с диаматами.
Из видео я понял, что марксисты находятся в дичайше привилегированном положении, а антикоммунистической пропаганды не существует.
И после этого у маргинала есть зрители? Кто вы люди?:о)
Без негатива.
объясните! Маргинал умнейший тип, он просто аккумулирует знания? написал бы какую-нибудь статью, вдохнул струю так сказать. Есть такое... видео 2017г , где он о Дугине говорит, что вот он хорош в постмодерне, а в логике тут-то просидает, понимая чуть-ли не все грани мира, неужели нет своих мыслей - обидно будет жить без наследия кука
А этот канал чем тебе не наследие? Один плейлист с эфирами на mad fm чего стоит.
@@lvcivs.apvleivs. так я про собственные мысли марго, там пересказ прочитанного
@@drygan9456 не просто пересказывает, но и высказывается на этот счёт. Его постоянные зрители и так знают его взгляды по философии, религии, политике, истории, искусстве и т.д. Он проецирует их постоянно, так что излагать их отдельно в книге смысла особого нет. Как-то на стриме ему уже задавали такой вопрос - не хочет ли он написать книгу? Он так и сказал, что не видит в этом никакого профита.
Маргинал спаси и защити от марксистской хуйни!
Мочасть.
*
Если отбросить диалектическую диарею и аналектику, марксизм - тот же позитивизм. Вместо диалектики можно было вставить просто теорию развития Спенсера, но англичане не кладут яички в один гульфик)))
Какой он, к черту, позитивизм - если в позитивизме всё только эмпирическое, а в марксизме - догматика с писаниями и пророками?
@@user-cy1mz4om5w Ну, догматики и пророков в позитивизме хватает, как и в прочих измах. Позитивизм и марксизм возникали в одно время, это один тренд - лозунг научности.
@@Pavel_Poluian
Возникали - может быть, но что с ними случилось потом?
@@user-cy1mz4om5w Так много разного нософырка
похожего было... Контовский позитивизм даже государственной идеологией побывал - в Мексике - со всеми полагающимися приложениями, типа идейных гонений и преследований инакомыслящих... Сплошная лженаучка. И свара Ленина с эмпириокритицизмом в 1909 г. - не случайна, поскольку Великий Херос увидел, как его большевички стали к махизму приобщаться. Они не видели разницы, рассматривали его как "новейший материализм". Так что мыслеловка однодырочная)) Фаллоформы и спермосодержание... Супермен фапал и в суп попал!
@@Pavel_Poluian
Мне кажется, разница в том, что позитивисты всё же менялись. Логический позитивизм забацали тот же. Да и постпозитивизм всё основательно повернул. Кто сейчас читает того Конта или даже Маха?
Бля, Теорема всегда доказуема,ее реально нельзя опровергнуть, доказательство от противного, это не теорема и даже не лемма, а подтвержденная гипотеза. Маргинал, проверяй штанишки
@Nana Nana Как проверить экспериментально, что параллельные прямые не пересекаются? - Никак, потому что нет в мире двух бесконечно длинных палок, которые можно положить параллельно
@Nana Nana Вообще вопрос рофельный, потому что понять что такое индуктивный вывод - это задача, почти невозможная.
Если предположить, что под индуктивным выводом - это вот мы рассматриваем процесс, у нас возникли какие-то противоречия или вообще дело зашло в тупик и нам нужны дополнительные опоры на которые мы можем опереться, то да, некоторые аксиомы(почти все), это индуктивный вывод, но не только! Поясню, вообще аксиоматика - дело рофлов. Объясняю, вообще изначально, конечно, иногда для построении моделе нам может чего-то не хватать, но иногда можно кинуть рофлянку и копаться в ней.
Без примера не обойдусь: Геометрия Лобачевского. Вроде чел имел предпосылки показать элегантность и доказать ошибочность популярных в его время утверждений, но в итоге создал одну из достояний человеческой мысли. Его геометрия применяется на практике, хотя каких-то экономических стимулов или физических не было
Итог.Вообще математика и ее открытия сильно опережают наше время, лет на 100 максимум. Например только сейчас некоторые открытия 70-х начали применять где-то то-ли в космосе, то ли в квантовой теории. То есть вполне стандартная ситуация, что возникла проблема какая-то,абсолютно новая,а ее решение было описано в прошлом веке, но в чиселках и формулах. (Я утрирую для тех, кто вообще не в курсе) В данный момент я склоняюсь к мысли, что математика и тем более вопрос аксиом - это идея, из разряда: "О, было бы пиздато, если..", или - "в полное возможно, что:.. " И идёт процесс. И ее развитие, математики, очевидно, следует такой же схеме.
@@dan1ar это гипотеза. Теорема - это логические рассуждение из аксиом
он не говорил, что доказательство от противного это теорема, он говорил, что с помощью доказательства от противного можно показать противоречивость теоремы, тем самым опровергнув ее. и гипотеза перестает быть гипотезой, когда она доказывается
@@arsenygenadev6888 теорема не может быть проиеворечимой
18 1 6 11 07 22
🍕🛐
Мдааа...Маргинал даже норм аргументов не может привести для критиков... только на уровне... приписывания собеседнику неверных выводов... серьезно? Ну и комменты соответствующие, видимо планка задана не по маргиналу. Думал, хоть что то полезное скажет... ан нет.. зачем то приписывает собеседнику что уничижительно относится к Гегелю (только на основании им критики идеализма)... ну серьезно?
Без краснорылого клоуна нигде.
Чувак достаточно систематизировано и последовательно излагает свою точку зрения, поливая мочой позитивистов волна за волной, товарищ Маргинал же не особо их защищает, а больше дистанцируется.
Он не выступает в роли защитника, просто подчеркивает его ошибки
У чувака невежество чуть ли не в каждом предложении. Причем тут еще не всё упомянуто - посмотрите под роликом, там в комментариях написали некоторые список косяков.
@@user-cy1mz4om5w Просто замечательно, что под видео опубликован список косяков, мой же коммент о недостаточно детальной критике со стороны Маргинала.
Но позитивизм - это скучный бред ДОКАЗАНО
доказательства от противного