37:00 Есть несколько нюансов: кинематографичность - лишь одна из них. Второй: восприятие: пример - это расширенные двери, т.к. размер-в-размер воспринимаются маленькими, а также 180см персонаж (стандартный) может в них застревать. И третий: технический: в игровых движках есть автоЛОДинг, и мелкие делали исчезают из вида очень быстро, а на ЛОД1 движок не удаляет вертексы (а каждый вертекс проходит вертекс шейдинг - это отдельный drawcall) поэтому они скапливаются, накладываются друг на друга, что вызывает каскад отрисовок, и это приводит к скачку фпс там, где это не нужно: именно поэтому ЛОДы собственно и существуют, а также их настройка дистанций срабатывания. (это как уже мемный корабль в бутылке, уменьшенный без оптимизации и с гвоздем на миллион полигонов)
Спасибо за развернутый коммент! Я там больше имел ввиду, что модели для геймдева имеют свою финальную цель отображаться именно на экране в процессе игры (не только в плане кинематографичности). Мы не делаем эту модель для симуляции, 3Дэ-печати, производства на заводе и тому подобное и это даёт свои особенности в производстве подобного. Это ни в коем разе не отменяет всего написанного вами выше, даже наоборот.
А ещё есть такой Plug-in для Maya - HardMesh И с ним можно забыть про CAD системы. Просто моделить в Maya булевыми нарезками, а он как Mesh Fusion в MODO снабжает всё фасками и сопряжениями. И потом всё это можно об лоуполить и запечь.
В принципе во всех прогах уже есть что-то подобное в 3DMax вроде тоже видел примерно тоже самое у коллеги. Думаю нынче такое будет происходить со всеми инструментами новыми, которые будут полезны.
@@3Dpesec Ну это от того же разработчика есть версия под макс. Но больше вроде нигде. Довольно уникальная вещь, хотя и не оригинальная в своих принципах. Жаль что нас разводят десятилетиями на элементарные инструменты выдавая их крупицами :)
37:00 Есть несколько нюансов: кинематографичность - лишь одна из них. Второй: восприятие: пример - это расширенные двери, т.к. размер-в-размер воспринимаются маленькими, а также 180см персонаж (стандартный) может в них застревать. И третий: технический: в игровых движках есть автоЛОДинг, и мелкие делали исчезают из вида очень быстро, а на ЛОД1 движок не удаляет вертексы (а каждый вертекс проходит вертекс шейдинг - это отдельный drawcall) поэтому они скапливаются, накладываются друг на друга, что вызывает каскад отрисовок, и это приводит к скачку фпс там, где это не нужно: именно поэтому ЛОДы собственно и существуют, а также их настройка дистанций срабатывания. (это как уже мемный корабль в бутылке, уменьшенный без оптимизации и с гвоздем на миллион полигонов)
Спасибо за развернутый коммент! Я там больше имел ввиду, что модели для геймдева имеют свою финальную цель отображаться именно на экране в процессе игры (не только в плане кинематографичности). Мы не делаем эту модель для симуляции, 3Дэ-печати, производства на заводе и тому подобное и это даёт свои особенности в производстве подобного. Это ни в коем разе не отменяет всего написанного вами выше, даже наоборот.
А ещё есть такой Plug-in для Maya - HardMesh
И с ним можно забыть про CAD системы. Просто моделить в Maya булевыми нарезками, а он как Mesh Fusion в MODO снабжает всё фасками и сопряжениями.
И потом всё это можно об лоуполить и запечь.
В принципе во всех прогах уже есть что-то подобное в 3DMax вроде тоже видел примерно тоже самое у коллеги. Думаю нынче такое будет происходить со всеми инструментами новыми, которые будут полезны.
@@3Dpesec Ну это от того же разработчика есть версия под макс. Но больше вроде нигде. Довольно уникальная вещь, хотя и не оригинальная в своих принципах. Жаль что нас разводят десятилетиями на элементарные инструменты выдавая их крупицами :)