Об ученых и мракобесии
Вставка
- Опубліковано 16 вер 2024
- Сезон 3. Выпуск 11.
Насколько наши школьные представления о мучениках и героях науки соответствуют фактам их биографии? От Огюста Конта до Роберта Сапольски - научный позитивизм, как квази-религиозное учение.
►Ссылка на аудио подкаст:
paradoks-pinke...
►Ссылка на аудио подкаст Spotify:
open.spotify.c...
🔖 МОИ СОЦИАЛЬНЫЕ СЕТИ
---------------------------------------------------
► Telegram: t.me/common_sen
► Группа обсуждения подкастов и общения с авторами: t.me/+t0comOFc...
💰 ПОДДЕРЖКА КАНАЛА
---------------------------------------------------
► Patreon: / pavelshch
Благодарю Вас дорогие авторы. С каждой беседой наводиться порядок в хаотичных знаниях. И то что для меня лично является огромной ценностью это простаивание Целостного восприятия себя и мира, когда части приводятся в равновесия и служат высшей цели. А высшая цель это Бог и Любовь.
Спасибо, что даёте возможность вместе "пробираться" в таких сложных вопросах.
Почему то послевкусие этой беседы в четверостишье Авиценны:.
Много лет размышлял я о жизни земной,
Неизвестного нет для меня под луной.
Мне известно - что мне ничего не известно
Вот последняя правда открытая мной!
Очень к месту!
Этот парадокс раскрывают всё великие, но умалчивается.
Спасибо большое! Встреча с вами открывает другое видение, учит быть не зашоренным. Рада, ч о вы открыли для себя Саватеева . Он невероятный! И всей душой болеет за Отечество ❤
Павел, спасибо Вам, что Вы есть у меня!
Спасибо, и я от вашей беседы получила огромное удовольствие!!!
Спасибо большое.
Добрый вечер всем из Греции.😊
Я как раз сторонник научного позитивизма. 1 - ваша критика глубока и по делу. 2 - ученные отмечают, что смысл науки в поиске истины. И если Бог это истина - они это примут. 3 - не согласен с вашим взглядом на научный мир, но очень уважаю Вас и внимательно с интересом смотрю каждый выпуск. Узнал о Вас на каналах Панченко и Арестовича. Спасибо что появляетесь на других площадках, и даёте людям узнать о себе. Ваще мировоззрение и анализ мировых процессов очень глубокий. Спасибо и берегите себя.
Дорогой Артур, здесь рядышком я написал чуть-чуть об истоках сциентизма («науки») и секты сциентистов («учёных»). Возможно, этот текст причинит Вам пользу. 🙂
В моём понимании, сциентизм *_антагонистичен_* учению Помазанника Йешуа (Христа Иисуса). Эта квазирелигия *_отдаляет_* от познания истины, не приближает к ней. 🤷♂️😒
--
Смысл науки не в поиске истины. Истина- это Христос.
Смысл науки в изучении тварного мира.
Но люди , как всегда, пытаются знаниями проманипулировать для эгоистической выгоды для себя.
Так что не важно, бегаете вы в шкуре, или путешествуете по галактикам.
Все равно остается одно неизменное- человек и отношение его с микро и макрокосмосом.
@@sergeyramenskiy2231 люди веры зачастую ищут тщеславной уверенности в превосходстве своих взглядов. Бог даёт эту усладу для Эго. Люди науки как и истинно верующие - ищут правды
@@sergeyramenskiy2231 Сергей, сциентизм («наука») *_антагонистичен_* учению Помазанника Йешуа (Христа Иисуса).
Изучение это *_слеполегковерное заучивание чужих фактов._* В отличие от исследования - установления фактов на основании сведений о фактах.
Знание это *_субъективный образ гипотетической «объективной реальности»._* У одного человека есть только один образный дом знания. Полезная информация это не «знания».
🙂
--
Сергей, сциентизм («наука») *_антагонистичен_* учению Помазанника Йешуа (Христа Иисуса).
Изучение это *_слеполегковерное заучивание чужих фактов._* В отличие от исследования - установления фактов на основании сведений о фактах.
Знание это *_субъективный образ гипотетической «объективной реальности»._* У одного человека есть только один образный дом знания. Полезная информация это не «знания».
🙂
--
Благодарю Боженьку за эту встречу ! Где то в 3,5 года, после одного события в моей детской жизни, я сама себе сказала:,, Я стану расти и запомню все, что со мной будет происходить! А когда вырасту, то никогда не буду обижать детей !,, И я взрослела , наблюдала за жизнью вокруг себя,активно участвовала в ней и, из тех самых фрагментов создала свою собственную теорию жизни , приведшую к вере в Бога ! Моя теория помогает мне выживать там, где другие просто споткнутся !...И я точно знаю, что Бог есть !!!....И Он мне Улыбается !!! ...Как подумаю о Боженьке- дышать становится легче ! ....А семья то у нас была агрессивно атеистическая.....Ну а наука это ,просто, то, что помогает Человечеству уже научно прийти к пониманию Бога !!! Все просто !!!...У каждого свой путь в этом !...
можно 2 словами все выразить-я ебанулась
Урал с Вами! Спасибо Вам за вашу РАБОТУ!
Жду Вас из Токио с приветом из Японии !❤👍
Спасибо, друзья! Прослушала с огромным интересом! Действительно, наши знания о мире фрагментарны, каждая власть пытается навязать свой нарратив. Хотя в душе, мне кажется, каждый человек знает, что есть высшие силы - Бог, Творец, Создатель и т.д. Иначе, вся эта жизнь бессмысленна. Я знаю, что душа бессмертна и мы приходим в этот мир, чтобы реализовать божественный замысел, который есть в нас. Всем добра❤
Спасибо вам огромное! Так глубоко! Пожалуйста, не останавливайтесь!
очень очень полезные беседы! огромная благодарность!
Живу в Киеве и до знакомства с компанией Щелина потихоньку сходил с ума от мракобесного диссонанса реальности после прослушивания материалов сложились некоторые кубики рубики и подарили надежду в силу существования,хоть и не в Украине (😢,островов здравомыслия, спасибо за работу ааторам,с нетерпением жду новых материалов
«Весь мир лежит во власти Злого [сатаны-дьявола]» (1 Иоанна 5:19). 🤷♂️😒
Лазарева С.Н. почитайте "Диагностика кармы". Лучше почитайте сначала, хотя выступления есть в ютубе. Но лучше начать с более раннего. Так вот , именно от Лазарева узнала 25 лет назад, что существует высшая справедливость и высший смысл. И что от человеческого нас отрывают, чтобы мы устремились к божественному. И всё тогда стало на свои места и я никогда с тех пор не удивляюсь "несуразности, подлости и глупости" происходящего. В этом есть высший смысл.
@@ОльгаЛаврова-м9щз
@@ОльгаЛаврова-м9щ полное согласие с вами в аспекте кармы, справедливости признанной и познанной из личного опыта,в реальности поражает массовость!я бы сказал групповое отупление во имя псвевдо идеалов, спасибо за ответ
@@ОльгаЛаврова-м9щЗа тысячелетия до Лазарева высший смысл человеческой жизни раскрыт в Библии. Лазарев этот смысл не понял, пошел своей дорогой и заблудился. Мировоззрение Лазарева противоречат православному христианству.
Прекрасная тональность диалога и глубокое погружение в тему, - благодарность с наилучшими пожеланиями!
Ждём продолжения.
Спасибо за беседу.
Тема обскурантизма не раскрыта. Рекомендую послушать лекцию Вахштайна "Популяризация науки: от просвещения к мракобесию" для погружения в изнанку культа науки на нашем же русском материале 2010-20х годов.
К сожалению, весь наш современный мир построен на лжи, и всё наше образование - манипуляции и ложь.
Всё же, хочу предостеречь охваченных ужасом и энтузиазмом людей от двух ошибок:
1. Не надо против современного мира бунтовать. Бунт это удел раба, человек же призван с вниманием и уважением работать с реальностью в которую он помещён, как она есть. Честно исследовать, анализировать, описывать свою жизнь и свой опыт в этом мире. Чтобы потом творчески менять себя и преображать через себя мир вокруг. Бунт оставьте несчастным левакам пожалуйста.
2. Не надо после разочарования в одних авторитетах обретать себе новых "взрослых", которые "знают", которые "умны", которые дадут вам "правильную картину мира взамен неправильной". Дихотомия между "правильно - не правильно, истина - ложь", это тоже одна из манипуляций современного мифа, которая должна держать человека в рабстве у "хранителей знания". Хорошо что Павел честно говорит, что он тоже живёт в мифе и тоже интерпретирует мир через миф.
Расслабьтесь, в этом мире бесполезно искать авторитетных взрослых - их здесь нет. Все дети Божии.)
Спасибо, душа откликается на ваши рассуждения!
Тема раскрыта прекрасно. (Предостаточно)
Дана возможность "самому", сделать выводы где слова Целостность и теология играют ключевую роль.
С уважением и благодарностью к авторам.
У бытия нет цели, нет засэмысла. Замысел и цель может быть у локализованных частей бытия: у отдельных людей, у обществ. Но эти цели локальны, они не "вечны", они умрут с их носителем, может, передадутся (в искаженном виде) другим, но и там они существуют только по стольку, по скольку есть их носитель. Вывод - нет цели, заботливо подготовленной для нас Богом. Мы сами должны задавать себе цели и двигаться к ним, придумывать как к ним двигаться, постоянно проверять их правильность, и если цели не верны, пересматривать их. Но это ж трудно, это ж "неврозы". Куда как проще стремиться к "спасению", следуя инструкциям.
Лучший выпуск! Спасибо!
После выводов, сделанных в конце подкаста, у меня случилось прозрение!
Спасибо!!! Огромное удовольствие. 🙏❤️🔥
Спасибо большое!
Все что вы говорите, откровение.
За популяризацию Савватеева особое спасибо!
Большая благодарность за ваше видео!!! Да пребудет с вами Сила творческого вдохновения!!!🙂❤️👏👍🙏🙏🙏🌏
Добрый вечер!
Как всегда, спасибо огромное, полностью согласен с Вами!
Прекрасные идеи и мысли вы нам даёте!Спасибо❤
Спасибо. Храни Господь вас.
Про мракобесие это было хорошо: Исказили фамилию Сапольски. Сколько демонов призвал на землю Джордано Бруно (количество?). В вопросах теологии и философии нет 100 процентных истин и уж тем более настоящих доказательств, так что ....
На самом деле все просто. Эзотерика была запрещена под угрозой смерти. В Англии казнь на ведьм была отменена не помню точно, но чуть ли не в конце 90-тых … Поэтому все и боялись об этом говорить, но знали об этом многим… Спасибо что сегодня можно говорить об этом открыто! Спасибо вам у вас интересные подкасты!
Спасибо вам большое! Вопросы к наукам и у меня возникали, те которые вы озвучивали, но я ни в школе ни в университете не осмеливалась их спросить. Думала, что они слишком глупые! И на смех меня поднимут ) а вы вот спрашиваете и 5е стесняйтесь! Это из серии: а что, так можно было??
Спасибо, что расширяете мою картину мира!
Наука ВСЕГДА отвечает на все вопросы
❤❤❤
Интересно выходит. Ой мы тут не углублялись, ой и здесь по верхам, а тут вообще не очень, НО! мы не будем полагаться на признанных авторитетов в этих областях! А осознанно-дилетантски решим сами! 🤭
❤
В рассуждении о преонтологии стоило бы поговорить о глубинной психологии (по крайней мере, об архетипах), потому что они дают ключи к пониманию собственной природы.
Посыл выпуска - попы выше всех, могут судить, а сами неподсудны. История папства - порнографический роман, но мы должны их слушаться, потому что только они могут заниматься эзотерикой, мистикой и вообще, на них держится "целостность".
Власть и наука это не соеденяемые вопросы . Они лежат в разных плоскостях и не могут пересекаться
Пятигорск слушает, ❤
Саватеев это голова! Можно рекомендовать к прослушиванию.
То есть каждый должен осознанно принять "крещение".
стерлигов в значительной степени прав когда говорит что ученые это колдуны
Ни одна философия , настоящая .. не уперается и не может уператься в религию
Мне все время кажется что вы критикуете именно недобросовестных ученых и просто массу, поклоняющуюся науке как Богу (идол). А на "передке" науку творят единицы и 100% черпают они интерес, вдохновение и идеи из того самого непостижимого "космоса". В общем, гармония научного и ненаучного есть и на нее нужно только настроиться. Отрицать или критиковать - дело такое себе.
Дорогой камрад, критика это довод не только о недостатках, но и о *_достоинствах_* чего-либо или кого-либо. Критик описывает достоинства и недостатки рассматриваемого феномена, исходя из соответствующего эталона.
Например, еврейско-немецкий философ-антиутопист Карл Маркс в своём классическом тексте «Критика политической экономии» *_не хулил_* этот феномен, а рассматривал, разбирал его *_всесторонне._* ☝️🙂
Чтобы быть сциентистом («учёным»), необходимо, кроме прочего, слеполегковерить в самосотворение материи и в её самоорганизацию в материальный мир с жизнью в нём. *_Посильно ли для Вас такое слеполегковерие?_* 🤔
--
Мракобесие начинается тогда, когда кто-то решает, что только он знает истину.
Лучше пребывать в хронических сомнениях и непрестанно учиться никогда ничему не научаясь? 🙂
@@VitaliyII Ну чему-то всё-таки научаясь, иначе мы не общались бы в комментариях под видео... Но да - лучше пребывать в хронических сомнениях. Чем в хронической уверенности, что ты познал истину.
@@CarapaxSPb В моём понимании, пребывание в хронических сомнениях это *_симптом психического недомогания_* (highly likely, ОКР - «а выключил ли я утюг?»).
Если и когда я установил факт, я *_уверен в его истинности._* Дотоле, доколе не получу новые сведения об этом факте, которые породят у меня *_разумные, обоснованные сомнения._* ☝️🙂
--
@@VitaliyII Можно сомнение довести до паранойи, но это будет крайность, что есть нехорошо, и вряд ли относится к сомнению научному...
Научное/философское сомнение - это понимание, что всякая теория неполна (здравствуй Гёдель), а правильна лишь до тех пор, пока удовлетворяет нашим запросам. Когда перестанет - может статься, что её интерпретация коренным образом изменится. Вплоть до полной замены сути/смысла явления, которое объясняет. Достаточно вспомнить гравитацию у Ньютона и у Эйнштейна...
И тогда принципиально невозможно вести никакую "борьбу с лженаукой" (возвращаясь к мракобесию). Потому что где кончается наука и начинается лженаука никто не знает, а для всяких "ловкость рук и никакого мошенства" достаточно существующего УК.
Что нынче тенденция, пытаться компенсировать неработающие органы/институты - новыми статьями/увеличенными сроками. Бесполезная, потому что бьёт мимо цели - новые статьи так же не будут работать... Но это уже другое, поэтому на сём и закончу.
Да... Поплыл Паша...
Наука изучает закономерности и интерпретирует реальность, философия пытается понять - зачем...
До появления секты сциентистов («учёных») в 19-м веке *_никто не_* исследовал (≠ изучению) закономерности и не 'интерпретировал реальность' - так Вы видите? 🙂
Если кому интересно, на данную тему есть ещё хорошее выступление Виктора Вахштайна - называется:
"Популяризация науки: от просвещения к мракобесию"
Очень советую посмотреть Сергея Головина, про Бога и его доказательства, очень сжожее с вашими видео, там прям подробно про многие аспекты. Спасибо за ваши видео ❤❤❤
Наука как институт зачастую выступает против религии по сюжету конфликта отцов и детей. Э. Тоффлер в "Метаморфозы власти" убедительно показал что власть реализуется через установление стандартов. Сциентисты небрежно подменяя основания начинают сравнивать зеленое с квадратным и "побеждают" тех у кого стоят на плечах.
Только материя и только она есть и может быть .
Научный атеизм это единственная форма создания и процветания человечества . Так как это единственно верное понятие
Все аксиомы доказываются .. это и есть наука
Благодарю, Павел и Евгений, за беседу!
Я вот думаю, для кого наука есть религия. Для ученых - нет. Как говорит Борис Штерн, что порой антропный принцип является единственным объяснением факта, но все-таки не нужно сразу отказываться от попыток объяснить иначе.
Для малообразованного большинства-нет. Они скорее травникам и знахарям поверят, хоть некоторые и воцерковлены.
Тогда для кого? Да все это работает для менеджеров, коих развелось в последние тридцать лет великое множество, технологов человеческих душ.
Науку породили не чернокнижники. Науку породили монахи, изучающие Библию. Но поскольку у здешних медалей две стороны, то и темная сторона незамедлила проявить себя.
Вся наука - это поиск Бога. Безусловно, отсутствие целостности слабая сторона процесса. Наука как инструмент познания мира, и не стоит ругать лопату за то, что она выкопала книгу по черной магии. Без науки нас бегало бы пару тысяч особей по саванне. Боюсь, что как раз искра божия и запустила в зверях процесс становления человеком. Ведь мы не родимся людьми, мы ими умираем, если повезет.
Кто -то в комментах написал, что если наука - это поиск истины, а Бог - это и есть истина, то наука - это поиск Бога. Может быть он (этот путь) и тупиковый, это покажет время. Спасибо!
Если поставить всё,что знали под сомнение...мне кажется,это только навредит🤔
недостаточно строго проведена беседа с павлом
например, учоный или нет ньютон это не интересно, но применял ли ньютон научные методы и какие?
Нет бы, начать с самого понятия "мракобесие". Всё дело в том, что в Библии написано: "Бог находится во мраке". А тогда его антагонист, т.е. бес, находится во свете. И не следует ли в этом случае использовать словосочетание "светобесие"?
Павел, с чего вы, вообще взяли, что все люди религиозны? Внешний локус контроля необходим только людям определенного личностного склада.
Притом, весьма характерно то, что людям с внутренним локусом контроля, как правило, тема религии малоинтересна или только в рамках истории и культуры, а религиозные люди весьма активны в отстаивании и навязывании своей религиозности нерелигиозному большинству, что весьма напоминает мотивацию и практику пропаганды своей "нормальности" сексуальными меньшинствами.
Вы очень умный и интеллигентный человек и я ни в коей мере не хочу вас обидеть или переубедить (тем более, что прекрасно понимаю, что это практически невозможно), просто призываю проявить чуть больше рефлексии в этом вопросе.
С большим интересом смотрю ваши интервью Шелесту, но, когда вы затягиваете шарманку про Бога, во мне, очевидно, срабатывает профдеформация психолога и я ни о чем другом, кроме как о том, что у парня не решенные личные проблемы думать уже не могу )))
В любой сфере деятельности, не исключая и науку, одновременно присутствует то, что от Бога (т.е. Истина), и то, что он беса (т.е. ложь). Не зря Христос нам завещал: "держи одно и не отпускай другого". Вот и живём все мы в мрако/свете. И всякий ученый одновременно бюрократ-догматик и анархист-скептик. А одномерность, если верить Марксу и Маркузе, - признак именно профессиональних идиотов.
Павел когда разговор с о В Рубским? Кто то писал что должны были в июле
Павел, подскажите, пожалуйста, где Вас можно почитать на английском?
Попытка подвести базу под пропаганду)
- Не понимаю почему все так восхищаются этим Карузо? Слуха у него нет, голоса нет, картавит, шепелявит, пришептывает.
- Оооо а вы слышали Карузо?
- Да нет. Мне Рабинович его вчера напел.
Спасибо! Знакомы ли авторы с теорией Алексея Редозубова? Интересно ваше мнение как философов и религиоведов.
Парадоксов нет . И чтоб хоть немного понимать науку , то надо знать , что это всё не мало вероятная история ... а 100% вероятность
Не понимаю почему так цепляются философы к Сапольски) Наверное в отместку за его неприятие философов;) Мне лично его лекции столько смирения добавили и возможности терпимее относиться и к себе и к другим. Мало того, Сапольски сам доказывает об’ективность потребности в религии)
В чат не успел, можно ссылку на "Метафизику Аристотеля как основание науки" сюда скинуть? Гугл не находит по названию.
Почитайте первоисточник. Похоже, что это не человек сочинил, а инопланетяне скинули нам.
Критика сциентизма справедливая. Однако правды ради надо сказать, что не только наука, но и церковь в основном также занята властью. Люди не купились бы на идеологию сциентизма и не отошли бы от религии, если бы видели в ней источник живительный для души. Это не научное мировоззрение и не модерн как таковой виноваты в том, что люди утратили смысл жизни и нравственные ориентиры, более глубокие психологические и духовные причины у этого. А то, если верить П.Щелину, то давайте просто вернёмся в лоно церкви и заживём в любви. Увы, модерн и либерализи не инопланетяне нам завезли, они стали естественным продуктом той болезни, которая есть в самой религии. Там слишком много про власть, а не про любовь.
Я думаю, что нынешнее состояние общества, это результат духовного и материального маятничного процесса. Где сначала бытие определяет сознание, а на следующем этапе уже сознание определяет бытие, новое бытие определяет сознание заново. Так, шаг за шагом, человечество движется куда-то.
В этой картине мира важно то, что фарш назад прокрутить уже нельзя. Мы не можем просто вернуться назад, мы не можем начать мыслить, как люди 10 или 1 века, у нас разное бытие.
С другой стороны, нынешнее бытие отличается от того, что было 100 лет назад, когда сформировалось нынешнее сознание. Тогда демография была другая и мы росли экономически, жили все лучше с каждым годом. Сейчас мы в упадке и жить будем только хуже, а это значит, что наше сознание уже не актуально, оно будет меняться за счет новых поколений, когда произойдет качественное изменение сознание, начнет меняться и бытие. Будет что-то новое. Не лучше и не хуже, другое.
Меня напрягают "вставки" другого чувака. Хочу слушать ТОЛЬКО!!! Щелина. Плз, другой мужик, ПОМОЛЧИ!
Сеанс наидремучейшего мракобесия... капец, Щелин скатился... хотя, по его мнению - превознесся.
Его главная беда - религиозная упоротость. Боги - одно, религии - совсем другое. Ну а где больше мракобесия, в религиях или в современной теоретической науке, так сразу и не скажешь... То и другое насквозь пропитано ложью.
@@RoxSword И где вы видите в науке ложь, когда решаете квадратное уравнение? Корни извлекаются, формулы верные. Может быть теорема Пифагора врёт? Тоже нет. А может быть вы не согласны с формулой воды Н2О? Если бы наука врала, вы бы сейчас не писали свои комментарии. Не было бы интернета, не было бы ваших приборов с которыми вы на интернет вы ходите и вы не писали бы свои мысли об обмане. Пользуете ь достижениями науки, но при этом говорите что она врёт.
🌺💖🍀
Вам не хватает в собеседниках Романа Тарана.
Павел, называя себя традиционалистом, можно ли вас ассоциировать с Геном, Эволой и т.д.?
Не может быть филосовский выбор который не совпадает с научным
Спасибо!
Жаль что люди несоображают что философия делится на 2 большие части . Реальная и лживая . Реальная философия это наука со всеми вытекающими , она полностью верная и доказанная , основа её в правильном мышлении логика . Лживая же философия , что мы наблюдаем в этом и подобных локиках , она полностью антилогична и там каждый представитель такого направления может нести в массы хоть что , любую чушь выдавая это за философию . Да это и есть философия , но надо всегда зрителю понимать , что относится именно к ложной философии
Каждый человек может самостоятельно разобраться и понять тезис , понятие или явление относится к реальной научной философии или к лживой , где можно говорить и предполагать и разсуждать всё что угодно не обращая внимание на логику и факты
В чем проблема? Раньше астрология и тп считались вполне себе наукой...
Наука это не о богах . Если отказаться от религии , то ты полностью 100% можешь познать истинум. Но если в тебе есть религия , то ты ни когда не сможешь достигнуть настоящих знаний .
Где есть наука , там нет и не может быть религии
ну вот, хотел услышать «что такое наука», но так и не услышал 😏 а ведь, просто - дай (точное) определение, и никакие словоословия вокруг окажутся и не нужны...
о чём вы так умно говорили, пацаны? - так и осталось за кадром...
или это... поверхность секты 😳
Пришла в голову мысль
Смысл - достичь уровня Бога и создать нас снова.
Это не имеет значения . На видео два человека полностью не соображают что такое Бог и почему его нет и не может быть . Поэтому даже если ты достигниш уровня Бога и сможет создать всё заного , то ты не будешь Богом , ты будишь существом которое создаёт всё . Но то где ты будишь находиться будет называться природа , и она будет всегда первичней , тоесть материя ВСЕГДА и при любых обстоятельствах первопричина , это и объясняет и доказывает что Бога во вселенной нет
Независимо от мнения есть Бог или нет Бога существуют всеобщие и частные законы бытия, которые человечество должно постигать для того чтобы жить.
Почитайте учебник дискры, что ли, про Геделя - позор.
Тема не большая и не сложная . Сложно верующему человеку хотябы немного понять что такое наука , и что Бога нет и не может быть в принцыпе . Это доказано и является АБСОЛЮТНОЙ ИСТИНОЙ
Дорогие камрады,
1. Похоже, Вы *_допускаете анахронию,_* называя натурфилософию «наукой», а натурфилософов (вроде Ньютона иль там Ломоносова) «учёными». У меня не получилось найти следы зарождения вероучения сциентизма («науки») ранее 17-го века. А словечко «учёный» было придумано сциентистами только в 1840-м году. До середины 19-го века секта сциентистов была *_сугубо маргинальной_* и её манифестация дебютировала публикацией психопродукции Чарльза Дарвина.
2. Действительно ли есть основание называть «религией» *_любое_* вероучение? В моей парадигме это выглядит так: 👇
Религия - *_единственно возможный_* истинный путь к нашему Отцу небесному, истинному Богу, отпавших от него людей.
Псевдорелигия - *_ложная религия,_* ошибочный путь к истинному Богу - Творцу всего существующего и нашему Отцу небесному.
Квазирелигия - *_ложный путь_* к созданию рая на Земле без участия Творца всего существующего, истинного Бога.
Парарелигия - *_поиск ответа_* на вопрос «Каковы цель, смысл и назначение жизни?», нередко предваряющий вступление в религию.
Церковь (или, говоря современным языком, «собрание») - *_сообщество учеников_* Помазанника Йешуа, выбравших своим жизненным путём религию.
--
Астрономы наблюдают на звездами, а астрологи байки рассказывают, в принципе, как и вы. 5:09
Астрономы появились за тысячи лет до сциентистов («учёных»). 🙂
@@VitaliyIIНу не за тысяЧИ лет, а за сотни. И они тогда были не астрономами, а астрологами. Знали ещё мало и пороли всякую чушь. Но всё-таки пользу приносили, проводили наблюдения, собирали данные.
Феликс, астрономия (не астрология, это иное) появилась ≈5 тыс лет назад. Манифестация секты сциентистов («учёных») началась в середине 19-го века. Так что таки *_тысячи лет, не сотни._* ☝️🙂
Своей смертью и воскресением Иисус говорит Человек умри для себя только тогда ты станешь живым по настоящему, Эгоизм человеческий это и есть Сатана, умри для себя и ты станешь свободным от власти Сатаны! 🙏🙏🙏
Уж лучше я пока поживу, хоть по вашему мнению все живущие во власти сатаны. Если вы верите в мифы, то хотя бы приводите нам привлекательные мифы.
Так интересно говорит ведущий: МЫ в плену неправильных концепций... А дальше: но если ТЫ хочешь выйти.., то ТЫ должен... А имеет ли смысл ходить туда -сюда поодиночке?....
Человек создает мифы и живет в них, по той простой причине, что в его жизни ничего явно (Блез Паскаль) не свидетельствует о существовании Творца и нет уверенной надежды на посмертное существование.
Уверенная надежда - это сильно.😮
Мм, по-Вашему, *_возможно ли творение без разумного творца?_* Что размышляете об этом? 🙂
@@user-wi4iu7jj9h Уверенная надежда - это минимум сомнений
@@VitaliyII пара сумасшедших М и Ж родили ребенка, что несумасшедший - это творение?
а сколько демонов Бруно вызвал ?
А сколько ангелов на конце иглы?🤓😄
К сожалению большинство людей лишено критического мышления и разобраться в вашей какофонии не смогут. Вы можете бесконечно целовать друг друга в .... , но здравый смысл никуда не денется. Наука всегда допускает сомнения в своих аргументах, а вера аргументов предоставить не может, поэтому требует от своего стада верит и не задавать вопросов. С трудом дослушал ваш бред до середины.
Астрономы, а не астрологи 😆😆😆😆😆
Интересные рассуждения людей, судя по всему, никогда не занимавшихся естественными науками... Социология, экономика, политология и прочая хрень не в счет.
За пределами науки ? Чтт за чушь ?😅 нет ни чего что находится за пределами науки
Павел все больше движется в сторону Савонаролы. Все больше становится религиозным фанатиком. Наука отличается от религии наличием обратной связи. А в религии обратной связи нет.
ИИСУС ХРИСТОС ЕСТЬ ПУТЬ ИСТИНА И ЖИЗНЬ ВЕЧНАЯ ЛЮБОВЬ ПОЗНАЙТЕ ИСТИНУ И ИСТИНА СДЕЛАЕТ ВАС СВОБОДНЫМИ ОТ ЛЖИ-САТАНЫ ОТ ГРЕХА ОТ СМЕРТИ ОТ УЖАСА И НЕНАВИСТИ 🕎♥️✝️☦️🍇🥖💖👨👩👧👧🕊💞👨👩👦👦🕊💞😇👑♾️
Согласна с тем, что научное мышление -- это всего лишь одна из мировых религий. Данный разговор -- очередное о(б)суждение этой мировой религии как ошибочной, несостоятельной, глубоко противоречивой и вредной и очередная пропаганда христианства, как будто оно совершенно лишено каких-либо противоречий и недостатков и всегда приносит только пользу.
Нелли, сциентизм («наука») это *_квазирелигия,_* не религия. Подробнее написал об этом здесь рядышком. 🙂
Т.е. для Вас религия -- самое почётное и желанное для любого учения звание, до которого научное мышление не дотягивает, хотя и имеет наглость пытаться. ОК. Понятно.
@@nellifedorova3054 Не понял, о чём Вы. 🤨
В моём понимании, «научное мышление» это, например, *_слеполегковерие_* в самосотворение материи и в её самоорганизацию в материальный мир с жизнью в нём. 🙂
--
@@VitaliyII А по-моему глупость это и есть основа религии. Сначала вам рассказывают о каком-то непорочном зачатии. Мужчина отсутствует несколько месяцев, по возвращению встречает беременную жену, которая говорит, что она ему была верной, а ребёнок у неё от бога. Муж идиот ей верит и вы тоже. Ну мало этого, потом вам рассказывают что умерший человек воскрес. И сотни миллионов людей говорят что в это верят. Ну чем не массовое помешательство?
Феликс, как вижу, Вы *_не знакомы_* с текстами книг Библии, как и с историей их написания. 🤷♂️😒
Верите ли Вы в *_самосотворение_* материи и в её *_самоорганизацию_* в материальный мир с жизнью в нём, которая появилась в результате «абиогенеза» и «эволюции видов»? 🧐
--
Проехали уже давно и Бруно, и Коперника, и Докинза с Сапольским. Их грехи никак не умаляют значения науки и прогресса, а вы предложить взамен по-прежнему ничего не можете, кроме возврата к унылым христианским байкам.
Пьешь опять?
@@user-tg2li4fi1w Да, а ты?
По вере вашей дано будет. А вот выбор веры , Ваша ответственность и плоды выбора пожинать придётся , и уже пожинаете прям сейчас, пока устраивает, все хорошо.
"Каждый в этом мире во что-нибудь да верит, но вечность прийдëт, на прочность проверит".
Геша Ушивец.
Хоть один здравый комментарий.
Прикол, только хотел про Саватеева написать, и вы его упомянули))
Сами не хотите абстрагироваться от теоцентризма? и посмотреть на религиозные учения востока , где нет понятия Бога ? Где истина не «недостижима» .
Напишите, пожалуйста, что такое, в Вашем понимании, «истина». 🙂
@@VitaliyII опишите соленый вкус без отсылок на первичный опыт восприятия , я посмотрю как вы это сделаете и по аналогии объясню .
@@rrrrrrrrrrrrrrrr3707 Причём здесь «трудная проблема сознания»? 🙂
«Истиной» обычно называют гипотетическую «объективную реальность».
--
@@VitaliyII называйте истину как хотите . Я имею ввиду первичный опыт восприятия ума , на который не может быть отсылок по аналогии , так как вы таким опытом не обладаете. Истина это опыт ума . Это не вкус соли и не красный цвет это не Токата и фуга И так далее, но в этом смысле можно это использовать как символ , чтобы указать направления поиска.
Истина это Иисус Христос - Богочеловек. Другой истины нет, она одна. "Я есть Путь, Истина и Жизнь"