M. Gulli n'est pas d'accord avec l'affirmation que les états-unis d'amérique sont structurellement racistes ? une baisse dans le temps des homicides d'hommes noirs suffirait selon lui à invalider cette affirmation ? pour un pays fondé sur le génocide des natifs américains et l'esclavage des noirs africains c'est quand même un peu léger ... c'est comme si je niais le fait que c'était un pays intrinséquement capitaliste car il y a eu des progrès sociaux ... c'est pas ça la dialectique camarade
Houla ! Par contre faut quand même un peu plus de sérieux dans l'analyse du racisme. Là c'est très très mauvais ... il n'y aurait donc apparemment aucun privilège dans le racisme ? 😅 Très malaisant ...
Je recommande vivement son livre, très accessible, pédagogique et convainquant sur les angles morts de l'antiracisme "politique" ou identitaire. Notamment sur le hold up fait sur certaines figures et courants historiques dont on a effacé les débats et évincé les références marxistes.
C'est bien ça le problème, l'angle marxisme c'est avant tout un angle, qui est centré quelques part et qui a une direction particulière. Il faudrait peut être accepter le point de vue des concernés et peut être arrêté de penser de manière toujours très paternaliste, ça serait peut être déjà un grand pas.
Merci pour cet entretien ! Le travail de Florian Gulli est très utile pour les marxistes français. Je vous conseille ses livre sur la pensée de Lénine et Gramsci, rédigés avec Jean Quétier. C'est très accessible et instructif.
Savoir est inutile si , comme dit R. Einthoven , la vérité n'a aucune importance et , d'après le philosophe qui fait des phrases aussi fines qu'elles crottent elle n'existe pas , carrément . Sauf la leur , bien sûr !
Merci, entendu mais choisir comme photo de profil Staline, c'est insupportable quand on connaît l'histoire, les personnes les plus importantes pour Lénine même qui, il a beau avoir dit trop tard "mefiez vous du camarade Staline" Joseph s'était déjà passé en se glissant comme une couleuvre cette ordures, ce traite au marxisme même. Faut il faire le choix de surdité et d'aveuglement? Tu y serais passé comme les autres couillon! Il suffisait de se dire à son service de le montrer mais d'être fluet comme Efron pour y passer. Pendant + de 15 ans , pire après avoir fait exécuté les frères de sa femme dont il a pris le suicide ensuite comme une vexation le taré, il s'est comporté exactement comme Caligula chaque + cruel et arbitraire qu'il se détestait + lui même. C'est une gifle sadique et sans aucun sens nous mettre Staline en photo de profil ! Son enfance dans la misère, le père alcolo qui le bât...oui le seul prolo de tous en haut du parti mais ça n'excuse pas la folie meurtrière gratuite immonde et lâche de l'abject Staline qui sert bien tous les anti marxistes même à la gauche de la sociale democratie. Qu'il soit de nouveau populaire en Russie, on fait quoi ? Les états uniens ont voté Trump etc. "Les grenouilles veulent un roi" et si possible un fort comme un père qui maltraite comme ça a toujours été le cas en Russie: la figure du père sadique avec ses fils, dans la réalité comme dans la fiction des grands auteurs. Staline plus il était adulé plus il les méprisait et les faisait éliminer. Rien qu'en Géorgie tu as pas moins de 600 rues ou avenues J Staline encore aujourd'hui si tu veux pousser ton zèle encore. Ça me rend malade : choisir Staline comme photo de profil, va court faire comme Maïakovski car si ce n'est pas toi qui te tues, tu seras tué par le tyran qui se déguise. Quelle tâche !
@@jakzatchin4269La maison d'édition en question est trotskiste, on ne peut pas me soupçonner d'y avoir des actions. Mais toi mon grand, dis-moi, tu les as lus ses livres ?
Lire "un empire qui ne finit pas de mourir"... Non la base matérielle du colonialisme n est pas morte et le colonialisme et néo colonialisme non plus La France Afrique a du plomb dans l aile mais n est pas morte car après les "indépendances" des années 60" les pays colonisateurs ont tout fait et encore aujourd'hui pour préserver leurs intérêts( intérêts de la classe dominante) Quant au féminisme n est ce pas Marx qui disait que "la femme est traitée en paria par le prêtre,le législateur,le philosophe et était" le prolétaire du prolétaire et la domestique du mâle travailleur" Et si les droits des femmes ont avancé elles se le doivent avant tout à elles mêmes .
Le sujet est très intéressant mais il y a un certain nombre de points qui me pose question. Tout d'abord la référence faite au droit de l'Homme comme base pour l'humanisme est la lutte décolonial dont la critique par les décoloniaux me semble tout à fait justifié car que ce soit durant la troisième république ou même encore de nos jours elle est utilisée pour justifier la domination coloniale occidentale. De plus il me semble que marx est très critique de ces notions qui justement invisibilise souvent le rapport de classe et pour ce qui est de la déclaration des droit de l'Homme ont même été rédigé par une bourgeoisie qui voulait figer le rapport de classe. Ce reproche fait au décoloniaux de masquer la centralité du rapport de classe me semble donc assez péremptoire surtout quand on prend pour appuye l'universalime pour en faire la critique. Ensuite expliquer que il ne faut pas parler de privilège blanc pour des raisons d'abord sémantique me semble étrange. Car la justification qui est faite comme tout du moins je la comprends est que ce n'est pas un privilège mais plutôt l'accès à la norme que représente l'état de droit . Mais cette norme n'est une norme qui a été permise en grande partie par l'externalisation des violences capitalistes les plus saillantes vers les pays du sud. Ce n'est pas du tout une norme au niveau mondial et au niveau national cela est refléter et rappelé par la manière dont sont traités les personnes racisé. Ensuite dire que cette critique est inopérante car elle heurte la sensibilité des travailleurs blancs me semble un peu facile. Je crois que les travailleurs blancs ont pour beaucoup compris que quoi parler de ce privilège blanc et que même sans etre conscientisé il sert de moteur à un vote FN. Aussi je crois que le rôle de la gauche marxiste et d'affronter la fausse conscience sous toute ces formes qu'on ne peut pas juste ignorer les dominations qui ne nous arrange pas. Car sinon on se retrouve à tomber dans une approche orthodoxe qui nie l'importance des dominations racistes et patriarchal dans l'espoir de brosser travailleur blanc dans le sens du poil sans s'attaquer à ces questions fondamentales qui elles seul permetteont l'émergence de mouvements de masses internationaux nécessaire aux révolutions. Le risque c'est en somme de ce retrouver à faire du Roussel. Bon ce nest pas très aboutit et j'aurais sans doute plus de choses à dire et par ailleurs c'est un sujet dont je suis loin d'etres experts mais voilà les quelques critiques qui me viennent à l'esprit. Aussi ce serais bien d'avoir un débat contradictoire entre ces deux perspectives.
Vous êtes en mesure de donner un PV d'addition ou un "racisé" (quel terme abjecte) se serait vu dégradé dans son acces à l'état de droit de manière manifeste???
@@benoitgarrec3412 Terme abjecte? Pourtant il décrit très bien une réalité: l'action de rendre quelqu'un de race, chose qu'on ne fait pas à tout le monde. Un bon exemple qui vous parlera mieux peut-être, ce sont les irlandais qui pendant la domination britannique n'étaient explicitement pas considérés comme blancs par les anglais. Depuis, ils ont été déracisés, ils font partie de la "norme". Vous êtes drôle à chercher des PV d'audition, alors qu'il suffisait de se promener à Paris pendant les JO pour voir que la police contrôlait en priorité les gens d'apparence arabe. Mieux, allez parler à des gens racisés, allez dans les quartiers populaires, posez-leur la question de leur expérience avec la police, avec l'état. Au fait, vous étiez où dans les années 80, 90 ? La discrimination à l'embauche était souvent un sujet d'actualité à cette époque. Heureusement il y a eu quelques avancées législatives de faites, mais ce n'est que de la surface.
Je trouve très (trop) rapidement évacuée du débat l'idée que les decoloniaux n'utilisent pas la dialectique. En effet, un argument purement dialectique qu'ils et elles utilisent et qui (personnellement) me convainc mieux que ce qui est dit ici - ou alors auquel il n'est pas répondu et dans ce cas ça passe à côté du sujet, est le suivant : si demain la domination de l'occident sur les pays et populations du Sud global est détruite, ALORS le capitalisme s'effondre. C'est de la dialectique... et c'est également un fait: la domination raciale, si elle peut être vue comme une composante parmi d'autres dans le capitalisme, est également determinante et obligatoire pour son maintien. Sans domination raciale, pas de capitalisme.
Surtout que y’a ce truc maoïste de dire que la révolution n’adviendra pas en occident et que c’est par la destruction de notre propre impérialisme que les pays en marge pourront faire la révolution Et puis le decolonialisme en France, l’associer à l’intersection c’est complètement con 😂
Le capitalisme, comme tous les regimes anterieurs est basé sur la domination par une élite, c'est donc en realite l'élitisme qui est "systémique". Le racisme n'est jamais qu'une hierarchie de plus qui vient se conjuguer avec, comme il se conjuguera avec le darwinisme social au 19eme. Darwinisme qui par aileurs se retrouve à tous les niveaux dans le liberalisme puis le neoliberalisme. L'antiracisme comme les autres luttes ne sont pas secondaires mais elles sont deja comprises dans la lutte des classes. C'est la lutte des classes qui , avec tout ce qu'elle englobe, fait l'histoire.
7:45 "c'est pas dans les catégories de l'adversaire qu'on va pouvoir penser quelque chose comme l'émancipation" cette phrase résume assez bien les racourcis que prend M. Gulli pour présenter sa pensée 'color blind' dans laquelle le marxisme classique est la seule grille de lecture possible.
Vidéo intéressante, il vaudrait quand même le coup d'aller débattre avec les décoloniaux (qui sont en plus très présents sur les réseaux) plutôt que de produire une critique théorique qui s'adresse à un cercle restreint de personnes déjà acquises à la cause.
Cet entretien a le mérite de montrer les apories théoriques du mouvement antiraciste politique. Particulièrement sur le language très spécifique à ce mouvement et qui dénature le sens des mots. C'est assez difficile pour une personne qui n'a pas pour habitude de les écouter de ne pas faire de contre-sens. J'apprécierais vraiment un échange car d'un côté comme de l'autre on observe un rejet. Pour suivre les camarades de PDH régulièrement et le PRCF tout aussi régulièrement, je commence à comprendre pourquoi certains camarades semblent irréconciliables. Le communisme orthodoxe Marxiste Léniniste se réclame de l'universalisme. Universalisme que les décoloniaux rejettent car il est formel. Et ça s'entend. Je continue de penser que nous devons dépasser ces contradictions et nous unir pour abolir le capitalisme. La lutte continue camarades.
Plein de bonnes réflexions. Il faudrait toutefois dialoguer avec (ou au moins mobiliser ce que dit) le sociologue Félicien Faury, à savoir que dans un contexte de rétrécissement du gâteau suite aux politiques néolibérales , le RN (qui ne remet pas en cause ces dernières) parvient à faire miroiter aux populations modestes typées "franco-français" un pacte appelé... la préférence nationale. Le fameux "pacte racial" prend malheureusement ici une forme concrète et articulée aux dynamiques matérielles. Aussi, à partir du moment où la bourgeoisie mobilise le racisme, stratégiquement il faut lui opposer un antiracisme de principe et ne rien céder sur ce terrain, de front et en articulation avec la lutte économique.
J'ai écouté plusieurs interventions de Florian Gulli et je trouve ça très intéressant sa mise en relation des données et statistiques ainsi que la prise en compte de la classe sociale dans son analyse, ce qui change tout et ce qui, surtout, va à l'encontre de ce qu'on a l'habitude d'entendre pour justifier le fait qu'il y aurait un racisme "systémique". Son travail montre que ce constat est loin d'être une évidence. Je ne peux pas m'empêcher de me demander si le constat qu'il fait par rapport à la problématique dudit racisme systémique, ne pourrait pas être applicable en ce qui concerne le féminisme et plus exactement ce que beaucoup nomme le patriarcat. Pour ne donner qu'un exemple, on se sert souvent des féminicides et des données/statistiques relatives aux violences que subissent les femmes pour affirmer qu'il y aurait un patriarcat, autrement dit : un système contre les femmes. Mais, ces données, prises isolements, ne sont-elles pas trompeuses en laissant croire qu'il y aurait un système qui favoriserait spécifiquement les violences envers les femmes ? Dans cette analyse, n'oublions-nous pas de mentionner que les hommes sont d'abord et davantage violents entre eux, bien avant la violence qu'ils peuvent faire subir aux femmes ? Loin d'être une violence tournée spécifiquement et uniquement envers les femmes, la violence qu'elles subissent n'est-elle pas la conséquence d'une violence plus générale que les hommes, eux-mêmes, subissent et s'infligent ? On calcule le nombre de féminicides et on plaque un chiffre de façon isolée, mais quid du nombre de meurtres d'homme à homme ? N'est-il pas bien plus élevé ? Cette mise en relation des données, à mon sens, change tout et contredit la thèse d'une prétendue violence systémique et spécifique envers les femmes. Thèse qui détourne de la lutte des classes en la transformant en une lutte des sexes qui vient s'ajouter à celle des races qu'on essaie de nous vendre.
J'aime bien ton commentaire. De ce que j'observe, il y a un impensé chez les hommes au sujet des femmes, et cet impensé conduit à une violence qui peut prendre toutes sortes de formes : négligence, complexe de supériorité, goujaterie, comportements prédateurs, mépris des femmes et tentation de les soumettre. Je précise que je ne suis pas féministe. Ce que je dis procède des observations que j'ai pu faire au fil de mes fréquentations au sein de divers milieux, où j'ai constaté ces tendances chez les hommes. Alors, effectivement, une violence contre autrui, c'est toujours, et avant tout, une violence contre soi-même. Les hommes ont des difficultés à intégrer ce que je rechigne à appeler leur part de féminité (quoi que ce terme puisse recouvrir), et ça se traduit effectivement par une violence envers les femmes, qui sont considérées comme moins importantes que les hommes. Et cette violence pénètre nécessairement dans le formatage du système social, sous forme de non-dits. Un des exemples de ce qui apparaît le plus comme une violence systémique dirigée plus spécifiquement (mais pas tout à fait exclusivement) contre les femmes, c'est les affaires de violence s.x.l. Il faut voir comment il y a propension énorme à ce qu'elles soient commises contre des femmes, que les plaintes soient refusées, les instructions péniblement traitées et les sanctions (rares) terriblement légères. Je le sais, travaillant dans la justice. Le terme lutte des sexes a quelque chose de saugrenu cependant.
@@mariolozachary1200 Plus rouge que la tienne. Sinon tu sais où m'écrire quand tu auras quelque chose d'intéressant à dire. C'est ta petite sensibilité, là, qui est froissée. Tes arguments, eux, semblent en voie de disparition. Un marxiste se doit de chercher l'objectivité, et visiblement, toi, tu as encore de la route.
Bon ok, l'interrogateur cite plusieurs fois le "pacte racial intégral" tel que formulé par Houria Bouteldja ...et visiblement il n'a pas lu son livre "Beaufs et Barbares. Le pari du Nous" Vivement un débat...salutaire.
Il semble que l'anti-racisme libéral n'est pas tant une opposition au racisme qu'un désir de cultiver une culture de collaboration de classe qui pourrait transcender toutes les différences dans un contexte historique, international et technologique dans lequel la ségrégation raciale ne peut plus aussi facilement s'appliquer.
Je ne comprends pas pourquoi il oppose l'antiracisme décolonial et l'antiracisme marxiste. Il y a des marxistes chez les décoloniaux et définir le racisme comme un rapport social, c'est précisément une définition marxiste du racisme. Il devrait lire Fanon. Fanon a écrit "une société est raciste ou elle ne l'est pas" et il explique très bien ce qu'est le racisme structurel. C'est ce racisme structurel qui explique la manière dont la division du travail est racialement stratifiée et les discriminations, par exemple. Par ailleurs, la notion de racisme systèmique est très concrète puisqu'elle permet, par ex, de s'appuyer sur des données globales, pour établir l'existence d'une discrimination devant un tribunal.
C'est pas parce qu'on colle "rapport social" partout que l'analyse devient marxiste. Le marxisme ne confond pas infrastructure matérielle et la superstructure idéologique. La racisme fait partie de la superstructure qui permet de justifier l'exploitation de classe. Le rapport social concret c'est l'exploitation d'une classe par une autre. Par ailleurs, la division du travail est d'abord stratifiée par les classes sociales et à l'intérieur de ces classes il peut y avoir des discriminations raciales qui peuvent expliquer certaines inégalités.
@cafe_marxiste C'est pas parce qu'on colle "superstructure" partout que ça devient marxiste. Moi je colle "fausse conscience" et regardez : le racialisme devient la fausse conscience d'une masse encore indifférenciée de prolétaire et de classes moyennes cherchant à se faire une place dans un pays d'accueil. Le dépassement de cette fausse conscience mènera cette masse à se différencier en classes et le discours anti-colonial volera en éclats, cédant le pas à une lecture enfin révolutionnaire de l'immigration.
@cafe_marxiste mais c'est quoi l'antiracisme marxiste, alors, si vous ne définissez pas le racisme comme un rapport social? Un antiracisme marxiste, c'est déjà de constater que le racisme est imbriqué au capitalisme, c'est d'ailleurs la lecture qu'en font WEB Dubois et Angela Davis, tous deux marxistes et qui sont cités par cet intervenant. Plus récemment, il y a aussi Asad Haider, marxiste décolonial, historien spécialiste de Gramsci. Il a aussi critiqué, d'un point de vue marxiste, ce qu'il appelle les identités politiques néo-libérales. En fait, votre intervenant confond les théories décoloniales avec le dévoiement qui en a été fait par le néoliberalisme qui a vidé les concepts politiques nés de la lutte antiraciste.
49:38 vraiment … déconnecté ! Donc Mediapart n’invite jamais sur ses plateaux d’ouvriers ? C’est vrai que les sans papiers sont des cadres souvent … ou les femmes de ménages de l’ibis batignolle sont des influenceuses !! Tellement vous êtes à l’ouest … Je me retrouve à défendre un journal avec lequel je ne suis pas d’accord sur sa ligne éditoriale ! Franchement
Parce que au choix: meilleurs qualités de vie, politique interne et externe en accord avec les convictions personnelles. Donc non l'immigration n'est pas forcement du colonialisme.
@ et les mauvaises conditions de vie dans leur pays d‘origine n’auraient aucun rapport avec l’impérialisme, néocolonialisme et autres ingérences? Après c’est peut-être que du débat sémantique…
@@hugoladore C'est pas faux, c'est vrai que pour qui est immigration, il faut que le pays d'origine soit "moins attractif" que celui ou l'on immigre. Et que la qualité de vie d'une pays d'origine peut être du à du colonialisme etc.
@@hugoladore Parce que vous vous focalisez sur l'immigration dans les pays occidentaux. Votre décolonialisme n'explqiue ainsi qu'une partie infime de l'immigration ne serait-ce qu'à l'échelle africaine.
Le lien entre immigration et colonialisme il est surtout ds le fait que les exilés choisissent le pays d'accueil en fonction du passé colonial qu'ils ont d'une part. Ensuite il y a un colonialisme culturel de la bourgeoisie sur les autres classes, dans le sens où c'est elle qui dicte quelle doit être la culture qu'il faut avoir
Merci pour l'entrevue. Est-ce que le livre de l'invité aborde l'explication décoloniale du vote RN dans les classes populaires blanches par le 'pacte racial' ? Ou comment expliquer-que les prolétaires ne votent pas tous LFI.
Entretien très intéressant. Toutefois, certaines positions, notamment sur l’absence de la pensée dialectique dans le discours décolonial, sur le renversement de la fiction du choc des civilisations, ou encore la notion de « réductionnisme racial », apparaissent quasiment telles quelles dans l’ouvrage Critique de la raison décoloniale, paru aux éditions L’Echappée en 2024, mais dont le recueil original Piel blanca, màscaras negras sort au Mexique en 2020. Or il n’en est jamais fait mention, en tout cas dans l’entretien. J’aurais simplement aimé savoir si Florian avait eu vent de ces travaux, ou si les différent.e.s auteurices avaient été traversé.e.s par la même nécessité de traiter le sujet, sans se concerter. Merci en tout cas.
Karl Marx et les marxistes même s’ils ont été sur le papier anti coloniaux par soucis de lutte des classes, ont aussi considéré le fait colonial comme une étape nécessaire de la soit disante émancipation des sociétés traditionnelles. Karl Marx considérait clairement la colonisation comme une étape nécessaire pour détruire les sociétés traditionnelles, certes pour des raisons de rapport de classe, pour détruire la servitude. Le souci c'est qu’en détruisant les sociétés traditionnelles, on cherche encore à imposer un modèle occidental soit disant emancipateur et on s’accommode du colonialisme. Ce type d’analyse en définitif occidentalo centrée et qui tire vers le "progressisme" et son LGBTisme, ne sera jamais accepté par les masses du Sud et leurs descendants. Musulmans ou non...il n’y a qu’à voir le rejet de cette "proposition" en Afrique et la montée en puissance d'un panafricanisme à la Kemi Seba.
C'est faux. Marx et Engels étaient fermement opposés au colonialisme de la Chine à l'Algérie, de l'Inde à l'Irlande en passant par la Perse et l'Afghanistan. Lisez Le Colonialisme aux Editions Critiques ou encore La Lutte des classes de Domenico Losurdo aux Editions Delga. Lisez aussi les passages du Capital qui parlent de ce sujet notamment le chapitre sur l'accumulation primitive. Par ailleurs, est-ce que Lénine, l'URSS de Staline, Fidel Castro ou encore Ho Chi Minh avaient un point de vue occidentalo-centré ? Le premier congrès des peuples d'Orient organisé à Bakou en 1920 par l'Internationale communiste, vous connaissez ? Tous ces marxistes et communistes ont été les fers de lance des luttes anti-coloniales et anti-impérialistes et ont remporté les victoires les plus éclatantes contre l'impérialisme et le capitalisme. Sans parler de leur soutien aux luttes de libération nationales notamment en Afrique.
Ce n'est pas ce qu’écrivent Negri et Hardt dans leur ouvrage "Empire"...Lors du déclenchement de la guerre d’Algerie de plus, même l’organe du parti communiste "l’Humanité" appelait à étouffer la "Rébellion" et considérait l’Algérie comme étant française. Ce n'est qu’après plusieurs années de guerre qu'il y a eu les porteurs de valise. Vous ne répondez de plus pas sur la question de la destruction des sociétés et modes de vie traditionnelles. En lisant Negri et Hardt on comprend bien l’idée de supprimer toute "binarité" pour soit disant abolir toute oppression. Toutes les "catégories binaires" comme les hommes, les femmes etc doivent disparaître pour ne plus conserver que la "multitude" qui soit disant fera tomber l’Empire. Réécoutez le débat entre Melenchon et Sonko à Dakar d’il y a plusieurs mois. Cette question des LGBT que l'on veut imposer au monde entier et qui est souvent portée par les Marxistes devenus progressistes, ne passera jamais dans le Sud. Ce sera le Casus Belli comme le disait Sonko, "si vous continuez de la poser de la sorte" et de chercher à détruire des modes de vie millénaires pour imposer vos lubies venues d’Occident. Pas de problème pour que ce soit ici, en Occident, mais comme le disait Ben Bella à Fidel Castro que vous citez "laissez nous notre Allah". Si vous continuez comme ça, tout le Sud dit Global se tournera par dépit vers la Russie et la "quatrième théorie politique" de Douguine (que je ne soutiens pas mais que j’ai lu). Salam, shalom, salut.
@cafe_marxiste très bien mais vous que pensez vous des questions que j’évoque ? Comment se fait il que certains militants communistes basculent si facilement à l’extrême droite si ce n'est la haine des modes de vie traditionnelles et notamment des religions qui sont un frein à ce que vous appellez "le grand soir"?
@@hajmalikshabbazmadiba814La plus part des luttes de décolonisation sont mené par les marxistes. Les marxistes sont ceux à qui on peut pas reprocher l'inaction sur le plan de la décolonisation. Es ce que Sankara détruit les modes de vie traditionnelle du Burkina Faso?
J ai expliqué tout ça dans mon livre sur Amazone :"dialogue d un marxiste avec l 'IA chatgpt" du point de vue de la lutte des classes et en tant qu 'héritier de 6 générations d ouvriers de la terre et de l usine, auxquels j ai appartenu depuis l âge de 8 ans.
Malentendu sur la notion du "racisme systémique" ici, ici on semble ne pas comprendre la notion de "blanc"...drôle de compréhension du racisme, aurait été plus éclairant d'animé un entretien entre cet intellectuel et par exemple Sylvie Laurent
Merci de donner des arguments plutôt que de faire des insinuations. Par ailleurs, pour info, Mme Laurent fait partie de la bibliographie du livre de Florian Gulli. Vous avez lu le livre ?
@cafe_marxisteÊtre dans la bibliographie d'une personne ne veut rien dire. Ajari mobilise pléthore de penseurs marxistes afro-américains + Hegel (qui sont cités par votre invité) etc et ils n'arrivent pas aux mêmes conclusions. Le fait qu'il cite untel ou untel ne rend pas votre invité imperméable aux critiques qui viseraient ses propos.
Pour comprendre ce qu'est un système et comment ça s'étudie il faut avoir fait des sciences de la vie ou des sciences sociales. Mais la notion de système est bien définie et établie.
Bahahhahaha tout ce blabla pour dire que le racisme systémique n'existe pas, que les gens qui disent qu'il existe c'est des radicools qui n'aiment pas les blancs et que ce qui crée le racisme aujourd'hui en France c'est le trafic de drogue et l'insécurité... Ça sert à rien de citer Marx par ci par là si c'est pour avoir, dans le fond, un discours réactionnaire... Il dit des trucs intéressants mais sincèrement, je pense qu'il ferait mieux de lire les ''décoloniaux'' plutôt que d'écrire contre, peut être qu'il comprendrais mieux certaines choses et que ça l'eloignerais d'une interprétation des choses franchement réactionnaire, Par exemple il y a beaucoup de travaux qui ont étés fait sur la répression policière du trafic de drogue, Sans doute il ne parle pas de lutte des classes toutes les deux pages mais il devrait s'intéresser à Foucault entre autre
Foucault s'est bien le problème : Anti-marxiste, anti-hégélien, anti-communiste, anti-universaliste, anti-progressiste. Théorie postmoderne inspirant le décolonialisme. Voir par exemple : ua-cam.com/video/JCDdILXl510/v-deo.htmlsi=_OZqxJipKMvzhf0V
C'est fou de pas être d'accord avec l'affirmation que les États-Unis d'Amérique sont structurellement raciste: c'est une colonisation de peuplement qui s'est basée sur le génocide de nombreuses populations autochtones, aujourd'hui parquées dans des réserves, et sur l'exploitation massive d'esclaves. Quelles populations restent massivement frapées par la pauvreté, la précarité, sont les plus exploitées? ce sont les minorités, entre autre les populations perçues comme noires, arabes… Gulli dit qu'on lynche moins, la belle affaire! il dormait en 2020 quand Georges Floyd était tué par les policiers? Il avait foot quand le 24 décembre a été révélé que Robert Brooks, un prisonnier noir a été lynché par 6 gardiens de prison, et tué par la même technique qui a tué Georges Floyd? il dormait durant la présidentielle aux États-Unis où Trump a mené une campagne raciste, sexiste et transphobe? et je ne parle même pas de la Palestine… c'est marrant, il y aurait une composante du capitalisme qui permet d'expliquer pourquoi les populations racisées continues d'être opprimées et plus exposées aux violences… Gulli est à deux doigts de nous dire que ça va, les USA ne sont pas structurellement racistes car il y a eu Obama comme Président et Harris comme comme vice-présidente. Puis dire qu'on ne peut pas parler de sociétés structurellement racistes… le mec a oublié dans quel pays il vit? comment l'antisémitisme était accepté? comment l'antitsiganisme est toléré? comment ont été traitées, et comment sont traitées les populations noires, arabes, musulmanes et asiatiques, et son rattachement historique au colonialisme français? C'est fou que vous l'ayez laissé dérouler ça, comme ça, tranquillement sans lui rentrer un peu dans le lard! c'était quoi le but, faire sa petite promo sans opposer la moindre critique? L'aveuglement blanc au racisme dans sa splendeur.
Bonjour j'habite à Besançon et je suis membre du collectif attac connaissez-vous Thierry brugvin Est-ce que ça vous intéresserait de faire une conférence lors d'un café citoyen ? Participez-vous aux manifestations pour la Palestine les samedis ?
Ce n'est pas la meilleure des vidéos de présentation des thèses de Gulli. Mais son livre vaut le coup, il décrit et précise davantage les points qu'il reproche aux decolonio.
Bonjour, un jour j'avais posé une question à un étudiant en sociologie: - Pourquoi dénoncer le racisme du FN et rester silencieux voire indulgent quand il s'agit du racisme venant des cités ?
@@mariolozachary1200 des exemples de racisme dans les cités ? Très simple, il suffit d'y vivre ! Les fléaux des cités sont: la pauvreté, l'alcool, les trafics de drogue, le chômage et le moins mis en avant le racisme.
@@Kamel1815 concrètement, qu'es ce que représente le racisme dans les cités envers qui, quels effets.... Tout ça. Avant de se prononcer sur un sujet, il faut pouvoir en établir son ampleur. Sinon ça s'appelle dès préjugés.
@mariolozachary1200 en effet, c'est aussi valable partout ! J'ai lu récemment une biographie de Hitler par l'historien irlandais SIMMS, en 1929, une note de service du NSDAP (parti nazi) propose que les nazis soutiennent les victimes de l'impérialisme capitalistes que sont les irlandais, les arabes et même les noirs vs le capitalisme anglo-saxon... Est-ce que les nazis étaient racistes, est-ce que les bolcheviques étaient tous internationalistes, est-ce que être anti raciste c'est l'être complètement ? À toutes ces questions, le préjugé est certainement chez tout le monde ! Quand mon père tenait des propos racistes en regardant le journal TV au début des années 80, était-ce du racisme ou une accumulation de préjugés voire de jalousie ? Certainement les 3.
@@mariolozachary1200 Non, si il vit dans une cité il s'agit non pas d'un préjugé mais d'une expérience personnelle ; ça n'a pas de valeur scientifique en soi mais la multiplication des témoignages en fait un phénomène social pouvant être étudié, hors il existe un vide dans la littérature universitaires sur ces questions ce qui empêche de répondre à " concrètement, qu'es ce que représente le racisme dans les cités envers qui, quels effets.... Tout ça" et c'est ce problème que @Kamel1815 pointe du doigt. Les dérives identitaires et communautaires que l'on retrouve dans les cités sont symptomatiques d'un racisme institutionnalisé localement (en plus des autres causes cités plus haut par @Kamel1815). Si tu prend le temps de relire Levy Strauss tu apprendras que ethnocentrisme et racisme sont loin de s'exclure mutuellement et que, bien au contraire, le premier précède souvent le second pour le cacher. En se basant sur les témoignages que l'on peut retrouver dans la sphère des apostats (qui sont des individus qui cherchent à s'émanciper de ces logiques communautaires) le racisme des maghrébins à l'égard des noirs est particulièrement violent, tout le monde à peur des tchétchènes et n'abordons surtout pas les questions de l'antisémitisme et de l'antirépublicanisme sinon ça risquerait de devenir épique (on se rappelle où les petits livrets jaunes étaient distribués).
55mn. Ca relèverait du "complotisme" de rappeler que la haute bourgeoisie manoeuvre depuis plus de 2 siècles, pour conserver son hégémonie au détriment de la classe ouvrière ? Dixit un marxiste? On a changé de dimension ou quoi ?
Ce n'est pas ce qui est dit. Florian Gulli explique que le racisme n'est pas un chose qui est uniquement créée et imposée d'en haut par la bourgeoisie qui contrôlerait tout. Le racisme est produit par les conflits sociaux, par la lutte des classes, et il est récupéré, amplifié et promu par la bourgeoisie, l'extrême droite, les médias, etc. pour diviser les travailleurs.
@cafe_marxiste Le racisme a été théorisé et développé par la haute bourgeoisie pour justifier les guerres coloniales et l'esclavage, ainsi que pour diviser le prolétariat. Et c'est pour cette raison que régulièrement dans l'Histoire, la classe dirigeante ( médiatique et politique)pour conserver son hégémonie, cible des boucs émissaires. Afin de fracturer la population.
@cafe_marxiste Et si l'intervenant déclare que les analyses qui portent sur les stratagèmes de la haute bourgeoisie, relèveraient du "complotisme". Déjà un chercheur ou une chercheuse qui emploie ce concept creux, au signifiant vide, qui veut dire tout et n'importe quoi, fourre-tout, sans aucune définition scientifique précise, ça pose question. Mais en plus comment cet intervenant envisage la lutte des classes si il discrédite d'office les analyses critiques qui concernent les classes dominantes et les stratégies employées pour ne pas perdre leur hégémonie ? Ça aussi ça pose question.
C'est le mode d'argumentation qui est reproché ici, donc nul besoin de lire le livre, ni même de chercher des arguments sur le fond, lorsque la présentation est sophistique. Vous voulez des arguments ? Pour le PIR et les décoloniaux concept de blanc est dialectique, pour les décoloniaux, la séparation entre blanc et non-blanc est issu d'un rapport historiquement construit : Boutelja, issus de l'immigration post-coloniale, est racisée face à un français à classe sociale (intellectuelle) égale, elle est blanche mais face à un indigène prolétaire nationalité fr. La séparation du monde en nations inégalitaires place ses groupes sociaux dans un certain rapport social où les notions de race (culture, ethnie) peuvent être utilisé implicitement par la réaction. Les décoloniaux ont donc déja on conception marxiste de la race, autant que Marx avait déjà une conception décoloniale de la classe, merci. Il faut alors que les produits de ce rapport social parviennent à nier le rapport social qui les a nié : négation de la négation. Étant donne que racisme, capitalisme et colonialisme ont été portés par les mêmes forces politiques au même moment pour les mêmes raisons, pour absoluement isoler le rapport de classe ? Exemple d'essentialisme évident : "L'anti-racisme a "toujours" été de ce coté là." Autres arguments divers : - toutes ses références théoriques sont décédés. - 22:40 après avoir concèder le "salaire symbolique" de la blanchité à Dubois, il affirme qu'il se peut pas être le seul moteur de l'histoire, mais nous donner plus d'explication qu'""on voit bien que la porte est ouverte à toute forme d'idéalisme historique, où on on ne prendra plus en compte la classe" super argument de "la pente glissante", même refrain éternel. Pendant ce temps le pacte racial EST un concept de classe, qui décrit des dynamiques de races ENTRE les classes. 24:04 Très heureux d'apprendre que "toutes les personnes ayant immigrés en France, les travailleurs racisés etc bénéficient des conquêtes sociales", avec une pensée pour nos travailleurs détachés, , non-déclarés, les sans papiers dans le batiment ATP qui n'ont parfois pas même droit au SMIC, encore moins sécu RSA retraite sans parler de de toutes les causes de non-recours... Ici jean-michel interviewer essaye de déceler des contradictions, mais ne fait qu'exposer les siennes. -26:45 Lrc James dit《 une fois acquise l'indépendance, le mot de blanc ne sert plus à rien 》 selon Gulli cette indépendance en question serait aujourd'hui acquise. (À l'évidence !) - Boutelja ferait donc la promotion de l'irrationalisme par fanatisme anti-occidental et ne proposerait comme débouché politique que l'exaltation des particularisme culturels, alors que lui exalte l'universalisme abstrait bon j'arrette la massacre vers 36:30 on ne comprend plus rien quand il s'embourbe dedans Bref à chaque fois il semble que faire du bon anti-racisme, du vrai anti-racisme, c'est le subordonner à la question de classe. Toujours un goût bizarre dans ce café marxiste. Bonsoir
Vous dites : "Bouteldja est racisée face à un français à classe sociale (intellectuelle) égale, elle est blanche mais face à un indigène prolétaire nationalité fr." On nage en plein subjectivisme.
Votre titre est effectivement un « faux dilemme » étant donné qu'il y a des guerres intrinsèques au mouvement dit décolonial. Il y a des décoloniaux libéraux ou sociaux-démocrates certes, mais il y a des décoloniaux marxistes (et hégéliens) et ça remet en question toute l'intervention et la bonne foi du monsieur, le décolonialisme ça n'a rien d'un courant monolithique... concernant les décoloniaux marxistes, ils critiquent une vision occidentale ethnocentriste qui a beaucoup à voir avec la déstabilisation politique, sur fond de néocolonialisme, et l'exploitation économique du Sud Global qui, vous en conviendrez, est bel et bien réelle. Cela s'accompagne de discours aux relents nationalistes (à droite) ou paternalistes (à gauche) qui viennent minorer et délégitimer les pays du Sud Global sur le plan historique, culturel, conceptuel etc... Il est assez évident qu'il y a un jeu d'alliances à l'échelle internationale dans lequel, depuis des décennies, les États-Unis, les pays de l'Union Européenne etc mènent une politique extérieure impérialiste commune (jusqu'ici, ils partagaient assez d'intérêts pour que ce soit le cas) en provocant des guerres et en pillant les richesses naturelles d'autres pays défavorisés ou dans lesquels ils ont placé des pantins à la tête des États. Lénine parle de l'impérialisme comme du stade suprême du capitalisme, c'est de ça dont il s'agit et afin de justifier ces interventions guerrières les États occidentaux, à travers leur puissance de frappe médiatique, doivent mettre en avant, ou défendre, une supériorité culturelle (judéo-chrétienne)/ethnique fantasmée aux relents coloniaux sur les pays du Sud Global. Les guerres perpétrées sont souvent menées par de grands industriels qui sont proches, ou possèdent, des médias mainstream et usent du racisme (notamment le racisme anti-arabe qui a muté en islamophobie, car déplacé sur le terrain culturel et religieux) afin de les justifier. Le plus souvent ils appuient même les campagnes de certains candidats à la présidentielle dans ce système sans queue ni tête qu'est l'élection bourgeoise afin qu'ils servent leurs intérêts. À quel moment ce constat remet en question la lutte des classes qui a lieu au sein des pays occidentaux eux-mêmes ? En quoi cela remet en question la dépossession des outils de production du prolétariat des pays occidentaux par la bourgeoisie au sens large ? Au contraire il faut critiquer la stratégie du pacte racial afin de démontrer en quoi elle est délétère aux classes populaires en Occident et pas que, au vu des conséquences perpétrées par les grands industriels bourgeois à l'international, du coup... Et vu que la volonté des marxistes conséquents, c'est l'union des prolétaires de tous les pays, défendre les prolétaires des autres pays est non-négociable, il est également important de dénoncer l'exploitation et la mainmise de l'alliance impérialiste dans laquelle se situe la France ainsi que le traitement que ses gouvernements successifs (de droite comme de gauche) ont réservé aux soi-disantes « anciennes colonies » (Antilles/Kanaky etc), et le rôle néocolonial qu'ils ont eu dans la gestion de l'adoption internationale illégale/légale, et ça passe obligatoirement par une analyse de classe conjuguée à une lutte antiraciste qui investit différents champs... Les activistes antiracistes marxistes/socialistes "afro-américains" cités par votre invité l'étaient par nécessité car leurs existences étaient niées sur le plan ethnico-social (c'est le fait d'avoir été nié sur le plan ethnique d'abord, en dépit de leur classe sociale, qui les a amené vers des courants plus radicaux socialement, pas l'inverse). Le constat que font les Panthers par exemple, c'est que le racisme qu'ils subissaient était dû à la traite négrière et à l'avènement du capitalisme à travers celle-ci. Leur adhésion au marxisme n'aurait pas eu lieu s'il n'y avait pas de racisme institutionnel, de racisme à l'échelle interpersonnel (conséquence du premier) et, historiquement, à l'influence de l'URSS. Le racisme a été conceptualisé, théorisé, et j'en passe pendant des centaines d'années...il a laissé des traces dans l'inconscient collectif. Imputer cela à la superstructure en essayant de désamorcer le tout à travers un réductionnisme économico-sociale me semble totalement hors sol et abscon puisque les théories racialistes d'extrême droite investissent d'autres terrains (culturel, historique etc). Le racisme doit être éparpillé façon puzzle sur tous les fronts. Je ne vois pas en quoi investir ces terrains masque la lutte des classes, les décoloniaux qui s'inscrivent dans la tradition marxiste prolongent et étoffent vos réflexions et permettent d'atteindre des catégories de personnes, dont je fais partie (et pourtant je suis vôtre chaîne mdr, comme quoi hein...), que vous n'arrivez plus vraiment à mobiliser... En fait vôtre stratégie ressemble à du Ruffin (parlons racisme mais pas trop et simplement en invoquant des données économiques). En passant, parler de saucisses ou de jours heureux, comme le très chauvin Roussel, ne fait pas reculer le racisme. Reprendre la communication du Likoud comme il le fait depuis des mois non plus. Alors certes vous me direz que vous n'êtes pas sur la même ligne que Roussel (qui est en quête de respectabilité "republicaine" auprès de la presse bourgeoise), mais peut-être que Roussel est au communisme ce que Bouteldja est au mouvement décolonial quelque part, qui sait. ;) J'ai l'impression que l'échec sur la question de l'antiracisme, il est effectivement du côté du PS avec Sos Racisme, mais également du côté du PCF et des partis qui en découlent.
Merci pour votre long commentaire. J'aimerais rajouter que c'est d'autant plus de mauvaise foi que l'une des organisations décoloniales les plus populaires de France, PDH, est globalement marxiste jusqu'au point d'intégrer une statue de Lénine dans le décor et inviter fréquemment des penseurs marxistes pour penser l'alliance "des beaufs et des barbares"
@@camazzo8261 Ils sont juste pas cohérents. Mais tant mieux s'ils arrivent au marxisme-léninisme. D'ailleurs assez croustillantes la vidéo "Pour un communisme décolonial" alors que l'Internationale communiste a été à la pointe du combat anti-coloniale, anti-impérialiste et anti-fasciste ou encore la vidéo "Lénine était-il décolonial avant nous" car Lénine était marxiste donc matérialiste, dialecticien, anti-coloniale, anti-impérialiste, anti-fasciste et anti-raciste et ce sont les décoloniaux qui embrouillent tout. S'ils commencent à découvrir la roue tant mieux !
@cafe_marxiste je trouve ce commentaire à côté de la plaque sachant que ces vidéos visent justement a rappeler l'aspect anti-colonial du communisme historique, et que les décoloniaux en question partent d'une base marxiste et matérialiste, votre attitude me paraît inutilement sectaire et contre-productive quand à la possibilité d'un dialogue constructif entre les différents champs de la lutte communiste / anti-coloniale. En tant que personne qui apprécie les productions à la fois du café marxiste et de paroles d'honneur je trouve ça assez dommage
Florian Gulli dit bien que les décolonialismes n'est pas un courant monolithique. Mais si on les appelle comme ça et s'ils s'appellent comme ça eux-mêmes c'est bien qu'ils ont des choses en commun. Par ailleurs les marxistes-léninistes et les communistes n'ont jamais eu de vision occidentalo-centrée. Lénine, Staline, Mao, Castro, Ho Chi Minh, Sankara, vous trouvez que c'est occidentalo-centré ? Les décoloniaux même "marxistes" tendent à mettre la racisme sur le même plan que la classe ce qui n'a rien de marxiste. Le marxisme distingue le racisme, qui est de l'ordre de la superstructure idéologique qui sert à justifier les rapports de classe, qui eux font partie de l’infrastructure économique. Les décoloniaux n'apportent que de la confusion à ces questions. Enfin, Roussel est un social-démocrate de plus en plus social-impérialiste, il n'a rien de communiste. Concernant le Sud global, n'hésitez pas à regarder nos entretiens avec Bruno Guigue ou Vijay Prashad.
@cafe_marxiste la division du travail dans les sociétés capitalistes est racialisée. Par conséquent les luttes antiracistes sont parties intégrantes de la lutte des classes, tout comme les luttes féministes (quand elles sont menées par le proletariat racialisé / feminisé bien entendu, je ne parle pas de l'antiracisme ou feminisme bourgeois) Cette opposition dualiste entre structure economique et superstructure idéologique est simpliste, puisque le racisme produit des conditions matérielles specifiques. Sur les luttes prolétaires antiracistes je recommande la lecture de Sadri Khiari, ça éviterait peut-être certaines approximations à m. Gulli qui dépeint assez faussement la pensée decoloniale française, qu'il s'agisse de la critique de l'universalisme, de la notion de privilège blanc et d'autres aspects encore. Par ailleurs j'ai découvert avec surprise que m Gulli avait conduit pour le pcf une interview assez complaisante du collectif "golem" dans laquelle ledit collectif récuse le terme de sionisme ... sachant que ce collectif n'est aucunement marxiste et incarne un antiracisme libéral en plus de leur ligne désastreuse sur la Palestine, j'ai du mal à comprendre où la critique de m. Gulli du decolonialisme se situe politiquement
Dans la forme ça me semble recherché d'un pdv théorique mais dans le fond j'ai juste l'impression d'entendre un blanc donner son opinion sur un sujet qu'il ne comprend pas vraiment. Le très peu que j'ai lu de décolonial m'a effectivement laissé l'impression que la question de classe était mise de côté et je l'ai déploré, pour autant la pensée décoloniale a un intérêt crucial pour l'émancipation. On rappelle souvent la citation de Thatcher "There is no alternative" pour parler de notre incapacité collective à envisager autre chose que le capitalisme. Le moment de la prise de conscience qu'on pourrait faire différemment, qu'on pourrait se battre pour le socialisme, est un moment crucial dans la vie d'un militant. Il se trouve que ce moment qui est un moment de conscience de classe, trouve un équivalent qui est spécifique aux populations colonisées (dans le cadre contemporain de la colonisation) dans la pensée décoloniale. Nombreux sont ceux qui pensent que la seule voie de développement possible pour nos territoires (et je parle de la Guadeloupe en tant que guadeloupéen) c'est de suivre la même trajectoire que la métropole. Ce qui signifie consommer de la même manière qu'en métropole, se déplacer de la même manière (malgré les différences évidentes en terme d'agencement du territoire, l'insularité par exemple), s'habiller de la même manière (malgré les différences de climat), construire de la même manière (encore malgré le climat, ce qui par exemple oblige à utiliser énormément de climatisation puisque les bâtiments ne sont pas pensés pour être naturellement ventilés). Les idées décoloniales nous invitent avant tout à penser nos territoires à partir de nos territoires (d'où l'idée de décentrer l'Europe, loin de l'essence du "choc de civilisation", il y a quand même une différence entre hiérarchiser des civilisation sur des bases racistes et hiérarchiser des pratiques sur la question de "quelles sont les pratiques les plus cohérentes et adaptées à nos territoires ?"), et donc à ne pas avoir pour finalité d'atteindre un idéal occidental déconnecté de nos réalités, notamment des enjeux écologiques. Je ne suis pas étonné que tous ces éléments vous passent au dessus, et oui ça s'explique en dialectique matérialiste par votre socialisation blanche métropolitaine si j'ose dire, rien d'essentialisant là-dedans, simplement votre non-vécu de ces questions vous empêche manifestement de comprendre. La pensée décoloniale peut être comprise par n'importe qui de bonne volonté, mais elle s'adresse avant tout à ceux qui se reconnaitront dans ses problématiques. Elle n'a pas vocation à se substituer à quoi que ce soit, donc a parfaitement sa place dans l'arsenal de pensée militante.
38:25 mais surtout ils partent du postulat que leurs traditions sont émancipatrices , on revient au débat des Lumières. Ce qui est bien universel c'est qu il y a des classes sociales dans la plus part des sociétés actuelles
1h05. Donc l'intervant a écrit un ouvrage pour dézinguer l'anti racisme decolonial en lui opposant l'anti racisme marxiste ( comme si il n'existait pas de decoloniaux marxistes...), mais il n'a pas eu le temps d'illustrer son propos avec des exemples précis qui prouveraient que le procédé anti raciste dont il fait l'éloge, serait le plus efficace. Quant à la question du journaliste qui porte sur l'ex URSS, la Chine et Cuba qui auraient vaincu le racisme.... Où le journaliste tire t'il cette information? Déjà pourquoi Cuba ile multi ethnique n'est gouvernée que par des individus d'origine européenne? Et jamais par des "amérindiens" ou des afro descendants ? Apparemment leur passé colonial, n'est pas réglé. La Chine ? Dans laquelle le peuple Han domine toutes les autres composantes ethniques de gré ou de force. La Chine est un pays impérialiste et capitaliste. Les pays impérialistes et capitalistes sont systématiquement racistes. L'ex URSS ? C'était un empire impérialiste. Qui colonisait tous ses voisins. Les peuples qui ont été occupés, n'ont pas vécu de politiques qui les rabaissaient et qui les deshumanisaient? Non?... Peut être que l'intervenant très embarrassé par la dernière question, n'a pas illustré son propos, tout simplement parce qu'il n'a trouvé aucun exemple pour étayer le postulat de départ de son ouvrage. Mais comme c'est à la mode de taper sur le courant anti raciste decolonial, aucune obligation à étayer quoi que ce soit, pour surfer sur cette vague réactionnaire.
Il suffit d'étudier la réalité politique de Cuba pour se rendre compte que oui, les citoyens afro-descendants sont très bien représentés dans l'appareil du Parti Communiste Cubain. La révolution cubaine les a émancipés, comme elle a émancipé les femmes d'ailleurs. On comprend le mépris des "décoloniaux" pour le mouvement communiste international et le socialisme réel puisque c'est une réponse convainquante aux questions (légitimes) qu'ils soulèvent et dont ils veulent le monopole.
@@rackhamlerouge6787 Étudier la réalité de Cuba ? C'est ce qu'entreprennent les enseignants chercheurs de l'université de Havane. Et ils et elles ont constaté que les populations originaires d'autres continents que celui de l'Europe, sont sous représentées dans les structures dirigeantes. Sans compter la vi*0le* nce policière. Ceci étant dit quand on vient d'un courant qui nie l'existence du racisme structurel en France et aux États-Unis, pourquoi pas nier également les réalités politiques et sociologiques à Cuba.
On peut ne pas être complètement d'accord avec cet intervenant, mais au moins, il pose des bases de réflexions pertinentes pour dépasser une certaine doxa politiquement correcte sur un certain anti racisme hors sol et ses impasses théoriques et politiques. Franchement, où peut -on trouver des débats et conférences aussi intéressantes et surtout utiles ailleurs que sur le site des cafés marxistes .
Dès lors que tu as identifié la violence qui se commet sur toi tu es légitime à t'en défendre mais tu dois comprendre que ça ne doit pas se dérouler n'importe comment, sous peine d'être invalidé
Donc un véritable anti raciste est une personne qui nie le caractère structurel du racisme et qui oppose ce qui ne s'oppose pas, à savoir l'anti racisme décolonial et l'anti racisme marxiste. Et après vous vous demandez pourquoi le peuple qui devrait se fédérer au vu des enjeux actuels, a du mal à se fédérer.
@@lilithtrump2359 L'un est universaliste, l'autre est anti-universaliste, l'un pense que la lutte des classes est le moteur de l'histoire tout en prenant en compte les discriminations, l'autre tend à dire que c'est la lutte des races qui est motrice ou dans le meilleur des cas à mettre la race et la classe sur le même plan ce qui est absurde le racisme est de l'ordre de l'idéologie tandis que les rapports de classe sont de l'ordre de la base économique "matérielle". Donc ya des différences et des oppositions, c'est un fait. Justement pour fédérer, il faut rassembler la classe des travailleurs face aux 1%, au CAC40 et au MEDEF, pour un Frexit progressiste, contre la guerre, etc.
Je suis d'habitude assez en accord avec les invités du café marxiste, mais comme dit dans plusieurs commentaires, pour avoir lu moi-même Houria Bouteldja. L'intervenant attaque un antiracisme décolonial qui n'existe quasiment plus chez nous, et ce n'est clairement pas l'antiracisme que défend Houria dans "Beauf et barbares", où elle defend justement l'alliance entre ce que la société a défini comme "petit blanc" et "racisé".
Il dit bien dans la vidéo qu'elle défend une alliance... Mais sur des bases contradictoires et en ne parlant pratiquement pas du travail qui devraient être au coeur d'un rassemblement majoritairement contre le grand capital exploiteur.
Utilisation de l'homme de paille du début à la fin... Navrant. Très déçu pour une fois ici. Va falloir sortir de l'impasse, et étudier sérieusement la pensée de l'antiracisme politique
@@Mr-kz1fc Il le dit, du début à la fin, le problème c'est que les arguments qui sont présentés s'attaquent à un ''antiracisme politique'' complètement fantasmé, d'où ''homme de paille''
@@Mr-kz1fcExemple : sur l'universalisme, en général les ''antiracistes politiques'' dénoncent effectivement le colonialisme et toutes les violences qui se sont légitimés au nom d'un prétendu universalisme, je ne connais pas d'anti racistes politiques en France qui prétendent que l'universalisme est intrinsèquement raciste comme il le prétend. Puis faire des liens entre les anti-racistes politiques qui revendiquent une culture particulière qui a été détruite par l'exploitation de gens qui prétendaient être des représentants de l'universalisme d'un côté et les nazis qui exterminent les populations d'Europe de l'est de l'autre est simplement délirant. Le gars est à deux doigts de nous expliquer que le corse qui veut parler corse comme ses parents ou le marocain qui veut parler arabe pour lire le coran bah c'est un peu des nazis parce qu'ils s'accrochent à leurs particularités culturelle plutôt que de parler français comme les gens normaux... Brer
En posant des questions stupides on obtient des réponses stupides et les bonnes questions sont meilleures que les réponses et parler du racisme tout court.
Pas neuf, l extreme droite, envers de la medaille oligarchique, lors des crises, analyse marxiste, l autre l etat,aux mains des banquiers industriels, depuis 1802...macron et precedents, glaouis, mode lyautey au Maroc....
33:07 : pour vous le fait de vouloir vivre sa culture, que notre nation soit reconnue et qu’elle fixe elle-même des règles de vie commune (qui peuvent être contraignantes culturellement) est-il raciste ? Refuser l’immigration est-il raciste ?
36:08 : il faut évidemment penser le commun universel, mais qu’est-il à l’heure du déracinement général. Le commun universel ne peut-être sans commun local. Le commun est un arbre, avant d’atteindre la lumière universelle, il lui faut de solides racines.
J'ai lu le livre de Florian Gulli lors de sa sortie et je ne comprends par certains retours. En fait, ils se focalisent en défense du mouvement des Décoloniaux (je n'ai pas lu des ouvrages sur eux, contrairement à Gulli, mais seulement regardé des vidéos de PDH et Wissam). Je trouve que ce qui amène des critiques fortes, est le fait que Gulli indique qu'ils ne sont pas marxistes et c'est ce qui passe mal. Je n'ai pas les compétences suffisantes mais il s'avère qu'en défense, les auteurs cités par les "outragés" ne sont pas marxistes. Quelle idéologie politique porte les Décoloniaux ?
Ils sont très influencés par les théories postmoderne de Foucault, Deleuze, etc., notoirement anti-hégéliens, anti-marxistes, anti-universalistes, subjectivistes, etc. Voir notre récente vidéo avec Aymeric Monville sur la French Theory.
Le rapport c'est qu'il est antifascisant et qu'on sait très bien que l'antifascisme est un nouvel enfermement post fasciste qui n'a rien a avoir avec la lutte de classe. Pasolini avait prévenu tout le monde en Italie que le pire était le post Fascisme autrement nommé anti fascisme (dont l'anti racisme est un dérivé tout aussi débile, et qui donc ne peut être trahi puisqu'il est contre révolutionnaire). Pasolini, Debord et bien d'autres avaient diagnostiqué parfaitement l'imposture mais des neo debiles comme café marxiste n'ont toujours rien compris et reprennent les délires gauchistes en les "marxisant" c'est a dire en foutant un Marx devitalisé, académique, universitaire comme caution de leur discours. Autrement dit rien à voir avec Marx. Donc oui oui c'est aussi con qu'onfray sauf que ça se voit moins pour celui qui n'a pas bossé Marx.
Je pense que le privilège blanc, c'est de ne pas se faire contrôler, là où il y a contrôle au faciès. Exemple : je rentre du quartier de l'hero et de la coke dans la chaussure j'ai jamais été arrêté alors que les fumeurs de e crack migrants c'est systématique.
Je voulais vous laisser une chance mais cest extrêmement decevant je ne finirais pas la video c'est extrêmement paresseux rempli d'inexactitudes il n'a pas fait son boulot je vais donner un seul exemple dire que lantiracisme politique/les decoloniaux ne sont pas marxsistes cest dune betise abysalle des le depart de leur conceptualisation la première chose faites par les decoloniaux a ete une critique des echanges inegaux que malgré les decolononisations les echanges marchands se font tjrs au profit des ex colons et que les flux de capitaux se font toujours dans un seul sens du Sud vers le Nord mais d'après vous cest sous inspiration libéral qu'ils ont etudie les flux de capitaux ? Faites votre boulot aux lieux de propager ds contre verites
Alain Bihr reste de le meilleur marxiste Francais contemporain de loin avec Michael Lowry. Et il inclut la race social et le genre dans son analyse du marxisme. Pourquoi pas un inteview avec lui sur l'articulation de la race social et le genre au marxisme!!!!
@cafe_marxiste position revue te dira Alain Bihr ou Michael Lowry sont 2 ou 3 niveau au dessus Gastaud. Position Revvue est meilleur connaisseur en marxisme que Pasduring.
@@ketz108932 Position revue peut penser ce qu'il veut mais il n'est même pas léniniste. Tu as déjà lu les textes de Georges Gastaud ? Tu as vu la série d'introduction à Marx qu'on a fait avec lui ? Bihr on l'a déjà invité, tu as vu la vidéo ?
@@ketz108932 Lénine actualise le marxisme à l'époque de l'impérialisme. Beaucoup de personne qui se disent marxistes sont en réalité trotskistes, libertaires ou autre et sont très idéalistes. D'où mon insistance sur le léninisme. Et encore une fois Bihr n'est même pas marxiste.
@@babelclub9017 dans ce cas perds pas ton temps à écrire des commentaires inutiles. Et il n'est pas universitaire mais professeur de philosophie au lycée.
J'en suis a la moitié de la video. A chaque fois c'est "oui ya de bonnes idees mais la c'est trop radical ca dessert la cause, en ramenant les arguments du printemps republicain en un peu mieux formulés. Demarche intéressante mais pas convaincu. On est vraiment obligé d'aller chercher l'électorat du rn a gauche? C'est un vrai debat
Vraiment decevant, il y a des moments interessants mais au lieu de critiquer le manque de vision de classe des décoloniaux sans critiquer en temps le manque flagrant d'antiracisme consequent autre que la color blindness chez les marxistes contemporains, pourquoi ne pas oenser la synthese entre marxisle et decolonialisle ?
Les marxistes ont toujours été à la pointe du combat anti-colonial et anti-impérialiste. Et ils ont toujours lutté contre toutes les discriminations. Et on ne peut pas faire la synthèse entre universalisme et anti-universalisme.
@cafe_marxiste je parle des marxistes occidentaux contemporains, incapables de voir que le principal obstacle a la conscience de classe est le racisme et sur c'est pas avec des grand discours color blind sur "l'universalisme tous ensemble contre le capitalisme" qu'ils vont le combattre. C'est pour ça que le PCF a été incapable de comprendre les affects oppressions et luttes des classes populaires issues de l'immigration maghrébine et moyen orientale, alors qu'ils avaient franchement bien réussi avec l'immigration polonaise italienne et espagnole
On a besoin de marxisme pour comprendre le racisme et l'antiracisme decolonial pour comprendre l'oppression de classe. Et d'ailleurs mettre sur le même plan l'anti universalisme réactionnaire raciste de la suprématie blanche et la critique decoloniale et antiraciste de l'universalisme perso ça me choque et ça illustre parfaitement mon propos
Qu'en pensent ceux qui étudient les choses et les affects à l'œuvre depuis la " fondation du Monde " et la création de l''autre éventuellement comme alterité hostile éventuellement On serait bien loin d'une quelconque preponderance de l'hypothèse plutôt farfelue d'un facteur " commerce triangulaire" dans la genèse ( au sens d'origine historique) d'un tel phénomène et bien que l'hypothèse marxiste ait un spectre explicatif bien plus large et plausible le " racisme" c'est ( au figuré) antédiluvien Y a t'il eu des génocides des ethnocides avant des sociétés fortement hiérarchisées
Très intéressant, par ailleurs pq les français (vous êtes pas mal les seuls) sont incapable de comprendre que les subsahariens existent ? Cette couleur de peau renvoie a une (plusieurs) ethnie(s). Ce n est pas seulement avoir de grands pieds , c est une race (ethnie). Cette vision du monde de l homme français universel est insupportable, il y a des peuples et certains se remarquent au faciès.
Intéressant :) Mais de mon point de vue, anarchiste, est-ce que le " marxisme" ne serait pas un peu comme un horizon indépassable ? Marx aurait eu au XIX ème siècle en Europe LA vision objective et "universelle " qui pourrait expliquer et résoudre les problèmes du monde...?? un peu comme une religion monothéiste.... Cela ne me semble pas sérieux, malgré tout l'intérêt et la valeur de ses ouvrages. Toutes les sociétés ont développés en leur sein des oppositions et des luttes ; vu les " succès " de l'opposition marxiste au capitalisme depuis 150 ans.... il serait peut-être pertinent de s'ouvrir à " l'antiracisme politique" ...décolonial...
Jean-Paul Sartre (qui n'était pas un marxiste orthodoxe) a déclaré en 1960 que le marxisme est l'horizon philosophique indépassable de notre temps car les conditions qui l'ont engendré n'ont pas encore été dépassées. Par ailleurs, contrairement à ce que vous dites, les marxistes-léninistes et communistes ont remporté tous les succès majeurs contre le capitalisme au XXème siècle (voir notre entretien avec Bruno Guigue sur son livre "Communisme"). Lénine et l'URSS de Staline, sans parler de Fidel Castro ou Ho Chi Minh par exemple, qui n'avaient rien d'européo-centrés, tous ces marxistes et communistes ont été les fers de lance des luttes anti-coloniales et anti-impérialistes et ont remporté les victoires les plus éclatantes contre l'impérialisme et le capitalisme. Sans parler de leur soutien aux luttes de libération nationales notamment en Afrique.
@cafe_marxiste ....soit, vous êtes en accord avec Sartre des années....1970 ? en ce qui concerne les "succès majeurs " contre le capitalisme, quelle lutte pour " l'indépendance " a mis en œuvre aujourd'hui un autre modèle que celui porté par l'économie capitaliste ??? Ce n'est pas rien, d'avoir inspiré, organisé...etc ??? mais le constat sur la situation actuelle me semble pouvoir s'enrichir davantage sur ses échecs ...
Le salaire de la blancheur a toujours existé . C’est même une des raisons de l’apartheid sudaf, ou les ouvriers maghrébins en France. La j’ai pas pu continuer. C’est bête et méchant
Nul votre critique de Houria. Vous voulez réinventer la roue mais vous dépassez jamais les décoloniaux. Houria ne parle pas de race comme les racistes mais de race social, arrêtez de suite de sous entendre qu'elle serai raciste, on vous voit venir de loin. Vous allez pas dire que les antiracistes sont les vrais racistes comme l'extrême droite non ? Elle explique aussi pourquoi elle parle pas explicitement de marxisme, c'est stratégique, pour que de gros malin de gauche blanche tombent dans le piège de faire du paternalisme sur le marxisme comme ici. Alors qu'elle est bien plus matérialiste que le monsieur. Complètement bête d'opposer l'antiracisme décolonial et l'antiracisme marxiste car c'est la même chose. Comme d'hab sur cette chaîne vous essayez d'être plus marxiste que d'autres marxistes comme paduring/ positions revues / PDH que vous en devenez idéaliste, en plus d'être des class first comme si magiquement le racisme disparaîtrait dans un monde communiste idéal. Et non, je ne lirai pas le livre, la vidéo est assez explicite.
Si c'est la même chose, ce sont donc les décoloniaux qui réinventent la roue. Les décoloniaux s'oppose à l'universalisme et en cela ils ne sont déjà pas marxistes. Par ailleurs, personne ne dit que Bouteldja parle de race comme les racistes ou qu'elle serait raciste, on dit simplement qu'elle parle de race et qu'elle racialise le débat. T'as pas bien écouté la vidéo. Enfin, personne n'a dit que le racisme disparaîtrait magiquement sous le socialisme. En revanche, l'histoire a montré que dans les pays socialistes (URSS, Chine Viêtnam, Cuba ou même Yougoslavie) la lutte contre la racisme était beaucoup plus efficace. Désolé d'être matérialiste mais ce que vous appelez "class first" (dans la langue des impérialistes) c'est justement l'analyse marxiste.
@cafe_marxiste nan car on a pas une lecture figé et rigoriste de Marx comme vous. Et puis l'argument "mirroir mirroir" sans développer c'est ridicule un peu.
@cafe_marxiste maintenant une critique matérialiste du marxisme rigoriste class first nous met dans la catégorie impérialiste... Va falloir m'expliquer le lien ou alors commencer à accepter la critique dans notre camp. Évidemment que c'est plus simple de combattre le racisme dans un pays socialiste. Mais c'est aussi la preuve que le capitalisme n'est pas consubstantiel à l'état racial. Et donc vous allez arrêter de reprocher aux gens de votre camp de lutter principalement contre le racisme systémique ou le patriarcat et pas exclusivement contre le capitalisme. Ce que vous faites constamment avec votre guerre contre l'intersectionnalité.
@cafe_marxiste OK quand on fait une critique matérialiste du marxisme rigoriste on devient un impérialiste pour vous... Donnez moi le lien ou commencez à accepter la critique. Bien sûr que la lutte contre le racisme est plus simple dans une société socialiste. Ça nous montre que le racisme existe encore dans des sociétés socialistes, que le capitalisme n'est pas consubstentiel à l'état racial / pacte racial. Alors il serai judicieux d'arrêter de reprocher aux autres camarades de se focaliser principalement sur l'antiracisme ou le féminisme et pas assez sur le capitalisme. Et d'arrêtez votre guerre contre l'intersectionnalité, on peut interroger ses limites sans une vision class first. Tant que la lecture reste matérialiste et concrète on est bon. Et c'est le cas avec Houria.
@@PhenzixTV On n'est pas en guerre contre l’intersectionnalité. C'est notre première vidéo qui en parle et on en parle 10 minutes lol. Par ailleurs, t'as toujours pas compris que les marxistes et les communistes ne luttaient pas "exclusivement" contre le capitalisme. Il n'y qu'à voir les progrès énormes de la conditions des femmes en URSS par exemple. Dès les années 1920, le PCF avait des candidates aux élections alors que les femmes n'avaient même pas le droit de vote ! Par ailleurs, les marxistes et communistes ont toujours été anti-racistes, anti-coloniaux et anti-impérialistes. Ce qu'on critique c'est l'approche anti-universalisme, idéaliste et anti-marxiste de ces questions. C'est tout.
Le mec c'est genre: le racisme n'existe pas, presque hein..c'est drôle, simplement sur l'anecdote, dans ma famille au Québec, racisme all the way, premier ministre du Québec racisme al' the way..les livreurs uber eats, pas de blancs citoyens hein
Une cata..Vous devriez lire le "Marxisme Noir". On rapelle que l'extractivisme(qui se base sur le racisme est a la base du capitalisme). La c'est juste du reductionnisme de classe
Wikipédia : "Le livre ne s'appuie pas sur la pensée marxiste et ne la réitère pas, mais introduit plutôt l'analyse raciale dans la tradition marxiste". C'est justement ce qu'on critique.
M. Gulli n'est pas d'accord avec l'affirmation que les états-unis d'amérique sont structurellement racistes ? une baisse dans le temps des homicides d'hommes noirs suffirait selon lui à invalider cette affirmation ? pour un pays fondé sur le génocide des natifs américains et l'esclavage des noirs africains c'est quand même un peu léger ... c'est comme si je niais le fait que c'était un pays intrinséquement capitaliste car il y a eu des progrès sociaux ... c'est pas ça la dialectique camarade
Il n'a rien compris de l'antiracisme colonial.
Houla ! Par contre faut quand même un peu plus de sérieux dans l'analyse du racisme. Là c'est très très mauvais ... il n'y aurait donc apparemment aucun privilège dans le racisme ? 😅 Très malaisant ...
Je recommande vivement son livre, très accessible, pédagogique et convainquant sur les angles morts de l'antiracisme "politique" ou identitaire. Notamment sur le hold up fait sur certaines figures et courants historiques dont on a effacé les débats et évincé les références marxistes.
C'est bien ça le problème, l'angle marxisme c'est avant tout un angle, qui est centré quelques part et qui a une direction particulière. Il faudrait peut être accepter le point de vue des concernés et peut être arrêté de penser de manière toujours très paternaliste, ça serait peut être déjà un grand pas.
@gndmbx551 mais il y a plein de noirs et d'arabes marxistes. Vous n'avez pas compris le débat.
Merci pour cet entretien ! Le travail de Florian Gulli est très utile pour les marxistes français. Je vous conseille ses livre sur la pensée de Lénine et Gramsci, rédigés avec Jean Quétier. C'est très accessible et instructif.
Savoir est inutile si , comme dit R. Einthoven , la vérité n'a aucune importance et , d'après le philosophe qui fait des phrases aussi fines qu'elles crottent elle n'existe pas , carrément . Sauf la leur , bien sûr !
Merci, entendu mais choisir comme photo de profil Staline, c'est insupportable quand on connaît l'histoire, les personnes les plus importantes pour Lénine même qui, il a beau avoir dit trop tard "mefiez vous du camarade Staline" Joseph s'était déjà passé en se glissant comme une couleuvre cette ordures, ce traite au marxisme même. Faut il faire le choix de surdité et d'aveuglement? Tu y serais passé comme les autres couillon! Il suffisait de se dire à son service de le montrer mais d'être fluet comme Efron pour y passer. Pendant + de 15 ans , pire après avoir fait exécuté les frères de sa femme dont il a pris le suicide ensuite comme une vexation le taré, il s'est comporté exactement comme Caligula chaque + cruel et arbitraire qu'il se détestait + lui même. C'est une gifle sadique et sans aucun sens nous mettre Staline en photo de profil ! Son enfance dans la misère, le père alcolo qui le bât...oui le seul prolo de tous en haut du parti mais ça n'excuse pas la folie meurtrière gratuite immonde et lâche de l'abject Staline qui sert bien tous les anti marxistes même à la gauche de la sociale democratie. Qu'il soit de nouveau populaire en Russie, on fait quoi ? Les états uniens ont voté Trump etc. "Les grenouilles veulent un roi" et si possible un fort comme un père qui maltraite comme ça a toujours été le cas en Russie: la figure du père sadique avec ses fils, dans la réalité comme dans la fiction des grands auteurs. Staline plus il était adulé plus il les méprisait et les faisait éliminer. Rien qu'en Géorgie tu as pas moins de 600 rues ou avenues J Staline encore aujourd'hui si tu veux pousser ton zèle encore. Ça me rend malade : choisir Staline comme photo de profil, va court faire comme Maïakovski car si ce n'est pas toi qui te tues, tu seras tué par le tyran qui se déguise. Quelle tâche !
@@jakzatchin4269La maison d'édition en question est trotskiste, on ne peut pas me soupçonner d'y avoir des actions.
Mais toi mon grand, dis-moi, tu les as lus ses livres ?
Lire "un empire qui ne finit pas de mourir"...
Non la base matérielle du colonialisme n est pas morte et le colonialisme et néo colonialisme non plus
La France Afrique a du plomb dans l aile mais n est pas morte car après les "indépendances" des années 60" les pays colonisateurs ont tout fait et encore aujourd'hui pour préserver leurs intérêts( intérêts de la classe dominante)
Quant au féminisme n est ce pas Marx qui disait que "la femme est traitée en paria par le prêtre,le législateur,le philosophe et était" le prolétaire du prolétaire et la domestique du mâle travailleur"
Et si les droits des femmes ont avancé elles se le doivent avant tout à elles mêmes .
Personne n'a dit le contraire.
Ben voyons!😊
@@chichet100 réécoute
Oui chef!
Le sujet est très intéressant mais il y a un certain nombre de points qui me pose question. Tout d'abord la référence faite au droit de l'Homme comme base pour l'humanisme est la lutte décolonial dont la critique par les décoloniaux me semble tout à fait justifié car que ce soit durant la troisième république ou même encore de nos jours elle est utilisée pour justifier la domination coloniale occidentale. De plus il me semble que marx est très critique de ces notions qui justement invisibilise souvent le rapport de classe et pour ce qui est de la déclaration des droit de l'Homme ont même été rédigé par une bourgeoisie qui voulait figer le rapport de classe. Ce reproche fait au décoloniaux de masquer la centralité du rapport de classe me semble donc assez péremptoire surtout quand on prend pour appuye l'universalime pour en faire la critique. Ensuite expliquer que il ne faut pas parler de privilège blanc pour des raisons d'abord sémantique me semble étrange. Car la justification qui est faite comme tout du moins je la comprends est que ce n'est pas un privilège mais plutôt l'accès à la norme que représente l'état de droit . Mais cette norme n'est une norme qui a été permise en grande partie par l'externalisation des violences capitalistes les plus saillantes vers les pays du sud. Ce n'est pas du tout une norme au niveau mondial et au niveau national cela est refléter et rappelé par la manière dont sont traités les personnes racisé. Ensuite dire que cette critique est inopérante car elle heurte la sensibilité des travailleurs blancs me semble un peu facile. Je crois que les travailleurs blancs ont pour beaucoup compris que quoi parler de ce privilège blanc et que même sans etre conscientisé il sert de moteur à un vote FN. Aussi je crois que le rôle de la gauche marxiste et d'affronter la fausse conscience sous toute ces formes qu'on ne peut pas juste ignorer les dominations qui ne nous arrange pas. Car sinon on se retrouve à tomber dans une approche orthodoxe qui nie l'importance des dominations racistes et patriarchal dans l'espoir de brosser travailleur blanc dans le sens du poil sans s'attaquer à ces questions fondamentales qui elles seul permetteont l'émergence de mouvements de masses internationaux nécessaire aux révolutions. Le risque c'est en somme de ce retrouver à faire du Roussel. Bon ce nest pas très aboutit et j'aurais sans doute plus de choses à dire et par ailleurs c'est un sujet dont je suis loin d'etres experts mais voilà les quelques critiques qui me viennent à l'esprit. Aussi ce serais bien d'avoir un débat contradictoire entre ces deux perspectives.
Absolument. Faudrait un vrai débat entre ces perspectives. Ce serait génial.
Vous êtes en mesure de donner un PV d'addition ou un "racisé" (quel terme abjecte) se serait vu dégradé dans son acces à l'état de droit de manière manifeste???
@@benoitgarrec3412 Terme abjecte? Pourtant il décrit très bien une réalité: l'action de rendre quelqu'un de race, chose qu'on ne fait pas à tout le monde. Un bon exemple qui vous parlera mieux peut-être, ce sont les irlandais qui pendant la domination britannique n'étaient explicitement pas considérés comme blancs par les anglais. Depuis, ils ont été déracisés, ils font partie de la "norme".
Vous êtes drôle à chercher des PV d'audition, alors qu'il suffisait de se promener à Paris pendant les JO pour voir que la police contrôlait en priorité les gens d'apparence arabe. Mieux, allez parler à des gens racisés, allez dans les quartiers populaires, posez-leur la question de leur expérience avec la police, avec l'état.
Au fait, vous étiez où dans les années 80, 90 ? La discrimination à l'embauche était souvent un sujet d'actualité à cette époque. Heureusement il y a eu quelques avancées législatives de faites, mais ce n'est que de la surface.
Je trouve très (trop) rapidement évacuée du débat l'idée que les decoloniaux n'utilisent pas la dialectique. En effet, un argument purement dialectique qu'ils et elles utilisent et qui (personnellement) me convainc mieux que ce qui est dit ici - ou alors auquel il n'est pas répondu et dans ce cas ça passe à côté du sujet, est le suivant : si demain la domination de l'occident sur les pays et populations du Sud global est détruite, ALORS le capitalisme s'effondre. C'est de la dialectique... et c'est également un fait: la domination raciale, si elle peut être vue comme une composante parmi d'autres dans le capitalisme, est également determinante et obligatoire pour son maintien. Sans domination raciale, pas de capitalisme.
Surtout que y’a ce truc maoïste de dire que la révolution n’adviendra pas en occident et que c’est par la destruction de notre propre impérialisme que les pays en marge pourront faire la révolution
Et puis le decolonialisme en France, l’associer à l’intersection c’est complètement con 😂
Le capitalisme, comme tous les regimes anterieurs est basé sur la domination par une élite, c'est donc en realite l'élitisme qui est "systémique". Le racisme n'est jamais qu'une hierarchie de plus qui vient se conjuguer avec, comme il se conjuguera avec le darwinisme social au 19eme. Darwinisme qui par aileurs se retrouve à tous les niveaux dans le liberalisme puis le neoliberalisme. L'antiracisme comme les autres luttes ne sont pas secondaires mais elles sont deja comprises dans la lutte des classes. C'est la lutte des classes qui , avec tout ce qu'elle englobe, fait l'histoire.
7:45 "c'est pas dans les catégories de l'adversaire qu'on va pouvoir penser quelque chose comme l'émancipation" cette phrase résume assez bien les racourcis que prend M. Gulli pour présenter sa pensée 'color blind' dans laquelle le marxisme classique est la seule grille de lecture possible.
Tu représentes ses propos de façon complètement malhonnête. A plusieurs reprises dans l'interview il contredit ce que tu viens de dire.
Il dit pourtant à plusieurs reprises que cette grille de lecture vient enrichir la lecture antiraciste sans s'y substituer.
Vidéo intéressante, il vaudrait quand même le coup d'aller débattre avec les décoloniaux (qui sont en plus très présents sur les réseaux) plutôt que de produire une critique théorique qui s'adresse à un cercle restreint de personnes déjà acquises à la cause.
On attend les invitations.
J'ai fais remonter à quelqu'un du QG décolonial, en espérant que ça puisse se faire !
Cet entretien a le mérite de montrer les apories théoriques du mouvement antiraciste politique. Particulièrement sur le language très spécifique à ce mouvement et qui dénature le sens des mots. C'est assez difficile pour une personne qui n'a pas pour habitude de les écouter de ne pas faire de contre-sens.
J'apprécierais vraiment un échange car d'un côté comme de l'autre on observe un rejet. Pour suivre les camarades de PDH régulièrement et le PRCF tout aussi régulièrement, je commence à comprendre pourquoi certains camarades semblent irréconciliables. Le communisme orthodoxe Marxiste Léniniste se réclame de l'universalisme. Universalisme que les décoloniaux rejettent car il est formel. Et ça s'entend. Je continue de penser que nous devons dépasser ces contradictions et nous unir pour abolir le capitalisme. La lutte continue camarades.
Plein de bonnes réflexions. Il faudrait toutefois dialoguer avec (ou au moins mobiliser ce que dit) le sociologue Félicien Faury, à savoir que dans un contexte de rétrécissement du gâteau suite aux politiques néolibérales , le RN (qui ne remet pas en cause ces dernières) parvient à faire miroiter aux populations modestes typées "franco-français" un pacte appelé... la préférence nationale. Le fameux "pacte racial" prend malheureusement ici une forme concrète et articulée aux dynamiques matérielles. Aussi, à partir du moment où la bourgeoisie mobilise le racisme, stratégiquement il faut lui opposer un antiracisme de principe et ne rien céder sur ce terrain, de front et en articulation avec la lutte économique.
J'ai écouté plusieurs interventions de Florian Gulli et je trouve ça très intéressant sa mise en relation des données et statistiques ainsi que la prise en compte de la classe sociale dans son analyse, ce qui change tout et ce qui, surtout, va à l'encontre de ce qu'on a l'habitude d'entendre pour justifier le fait qu'il y aurait un racisme "systémique". Son travail montre que ce constat est loin d'être une évidence.
Je ne peux pas m'empêcher de me demander si le constat qu'il fait par rapport à la problématique dudit racisme systémique, ne pourrait pas être applicable en ce qui concerne le féminisme et plus exactement ce que beaucoup nomme le patriarcat.
Pour ne donner qu'un exemple, on se sert souvent des féminicides et des données/statistiques relatives aux violences que subissent les femmes pour affirmer qu'il y aurait un patriarcat, autrement dit : un système contre les femmes. Mais, ces données, prises isolements, ne sont-elles pas trompeuses en laissant croire qu'il y aurait un système qui favoriserait spécifiquement les violences envers les femmes ? Dans cette analyse, n'oublions-nous pas de mentionner que les hommes sont d'abord et davantage violents entre eux, bien avant la violence qu'ils peuvent faire subir aux femmes ?
Loin d'être une violence tournée spécifiquement et uniquement envers les femmes, la violence qu'elles subissent n'est-elle pas la conséquence d'une violence plus générale que les hommes, eux-mêmes, subissent et s'infligent ?
On calcule le nombre de féminicides et on plaque un chiffre de façon isolée, mais quid du nombre de meurtres d'homme à homme ? N'est-il pas bien plus élevé ? Cette mise en relation des données, à mon sens, change tout et contredit la thèse d'une prétendue violence systémique et spécifique envers les femmes. Thèse qui détourne de la lutte des classes en la transformant en une lutte des sexes qui vient s'ajouter à celle des races qu'on essaie de nous vendre.
J'aime bien ton commentaire.
De ce que j'observe, il y a un impensé chez les hommes au sujet des femmes, et cet impensé conduit à une violence qui peut prendre toutes sortes de formes : négligence, complexe de supériorité, goujaterie, comportements prédateurs, mépris des femmes et tentation de les soumettre. Je précise que je ne suis pas féministe. Ce que je dis procède des observations que j'ai pu faire au fil de mes fréquentations au sein de divers milieux, où j'ai constaté ces tendances chez les hommes.
Alors, effectivement, une violence contre autrui, c'est toujours, et avant tout, une violence contre soi-même. Les hommes ont des difficultés à intégrer ce que je rechigne à appeler leur part de féminité (quoi que ce terme puisse recouvrir), et ça se traduit effectivement par une violence envers les femmes, qui sont considérées comme moins importantes que les hommes. Et cette violence pénètre nécessairement dans le formatage du système social, sous forme de non-dits.
Un des exemples de ce qui apparaît le plus comme une violence systémique dirigée plus spécifiquement (mais pas tout à fait exclusivement) contre les femmes, c'est les affaires de violence s.x.l. Il faut voir comment il y a propension énorme à ce qu'elles soient commises contre des femmes, que les plaintes soient refusées, les instructions péniblement traitées et les sanctions (rares) terriblement légères. Je le sais, travaillant dans la justice.
Le terme lutte des sexes a quelque chose de saugrenu cependant.
De quelle couleur est ta veste toi ?
@@mariolozachary1200 Plus rouge que la tienne.
Sinon tu sais où m'écrire quand tu auras quelque chose d'intéressant à dire.
C'est ta petite sensibilité, là, qui est froissée. Tes arguments, eux, semblent en voie de disparition. Un marxiste se doit de chercher l'objectivité, et visiblement, toi, tu as encore de la route.
@@mariolozachary1200 Plus rouge que la tienne.
@@sokrates6575 Tu dois probablement être daltonien alors.
Bon ok, l'interrogateur cite plusieurs fois le "pacte racial intégral" tel que formulé par Houria Bouteldja ...et visiblement il n'a pas lu son livre "Beaufs et Barbares. Le pari du Nous"
Vivement un débat...salutaire.
La meilleure chose à écouter c'est le débat Lordon et Bouteldja sur Hors Serie
@@mathieubouchard7245 dans quel sens ?
Lordon = sous-Spinoza donc bof.
@@tlmifg8906ouais mais spinoza n'a pas lu Marx donc bof
Bouteldja est notoirement antisémite. Donc disqualifiée.
Une bonne dose de merde pour étudiants gnangnan en sociologie.
Il semble que l'anti-racisme libéral n'est pas tant une opposition au racisme qu'un désir de cultiver une culture de collaboration de classe qui pourrait transcender toutes les différences dans un contexte historique, international et technologique dans lequel la ségrégation raciale ne peut plus aussi facilement s'appliquer.
Je ne comprends pas pourquoi il oppose l'antiracisme décolonial et l'antiracisme marxiste. Il y a des marxistes chez les décoloniaux et définir le racisme comme un rapport social, c'est précisément une définition marxiste du racisme.
Il devrait lire Fanon. Fanon a écrit "une société est raciste ou elle ne l'est pas" et il explique très bien ce qu'est le racisme structurel. C'est ce racisme structurel qui explique la manière dont la division du travail est racialement stratifiée et les discriminations, par exemple.
Par ailleurs, la notion de racisme systèmique est très concrète puisqu'elle permet, par ex, de s'appuyer sur des données globales, pour établir l'existence d'une discrimination devant un tribunal.
Fanon, ce nouveau gourou.
C'est pas parce qu'on colle "rapport social" partout que l'analyse devient marxiste. Le marxisme ne confond pas infrastructure matérielle et la superstructure idéologique. La racisme fait partie de la superstructure qui permet de justifier l'exploitation de classe. Le rapport social concret c'est l'exploitation d'une classe par une autre. Par ailleurs, la division du travail est d'abord stratifiée par les classes sociales et à l'intérieur de ces classes il peut y avoir des discriminations raciales qui peuvent expliquer certaines inégalités.
@cafe_marxiste C'est pas parce qu'on colle "superstructure" partout que ça devient marxiste. Moi je colle "fausse conscience" et regardez : le racialisme devient la fausse conscience d'une masse encore indifférenciée de prolétaire et de classes moyennes cherchant à se faire une place dans un pays d'accueil. Le dépassement de cette fausse conscience mènera cette masse à se différencier en classes et le discours anti-colonial volera en éclats, cédant le pas à une lecture enfin révolutionnaire de l'immigration.
@cafe_marxiste mais c'est quoi l'antiracisme marxiste, alors, si vous ne définissez pas le racisme comme un rapport social? Un antiracisme marxiste, c'est déjà de constater que le racisme est imbriqué au capitalisme, c'est d'ailleurs la lecture qu'en font WEB Dubois et Angela Davis, tous deux marxistes et qui sont cités par cet intervenant.
Plus récemment, il y a aussi Asad Haider, marxiste décolonial, historien spécialiste de Gramsci. Il a aussi critiqué, d'un point de vue marxiste, ce qu'il appelle les identités politiques néo-libérales. En fait, votre intervenant confond les théories décoloniales avec le dévoiement qui en a été fait par le néoliberalisme qui a vidé les concepts politiques nés de la lutte antiraciste.
@@jakzatchin4269 Question de fanbase.
49:38 vraiment … déconnecté ! Donc Mediapart n’invite jamais sur ses plateaux d’ouvriers ? C’est vrai que les sans papiers sont des cadres souvent … ou les femmes de ménages de l’ibis batignolle sont des influenceuses !! Tellement vous êtes à l’ouest … Je me retrouve à défendre un journal avec lequel je ne suis pas d’accord sur sa ligne éditoriale ! Franchement
58:17 L’immigration n’aurait aucun lien avec le colonialisme/neocolonialisme? Pourquoi les gens émigrent ils alors?
Parce que au choix: meilleurs qualités de vie, politique interne et externe en accord avec les convictions personnelles. Donc non l'immigration n'est pas forcement du colonialisme.
@ et les mauvaises conditions de vie dans leur pays d‘origine n’auraient aucun rapport avec l’impérialisme, néocolonialisme et autres ingérences? Après c’est peut-être que du débat sémantique…
@@hugoladore C'est pas faux, c'est vrai que pour qui est immigration, il faut que le pays d'origine soit "moins attractif" que celui ou l'on immigre. Et que la qualité de vie d'une pays d'origine peut être du à du colonialisme etc.
@@hugoladore Parce que vous vous focalisez sur l'immigration dans les pays occidentaux. Votre décolonialisme n'explqiue ainsi qu'une partie infime de l'immigration ne serait-ce qu'à l'échelle africaine.
Le lien entre immigration et colonialisme il est surtout ds le fait que les exilés choisissent le pays d'accueil en fonction du passé colonial qu'ils ont d'une part.
Ensuite il y a un colonialisme culturel de la bourgeoisie sur les autres classes, dans le sens où c'est elle qui dicte quelle doit être la culture qu'il faut avoir
Merci pour l'entrevue.
Est-ce que le livre de l'invité aborde l'explication décoloniale du vote RN dans les classes populaires blanches par le 'pacte racial' ? Ou comment expliquer-que les prolétaires ne votent pas tous LFI.
Entretien très intéressant. Toutefois, certaines positions, notamment sur l’absence de la pensée dialectique dans le discours décolonial, sur le renversement de la fiction du choc des civilisations, ou encore la notion de « réductionnisme racial », apparaissent quasiment telles quelles dans l’ouvrage Critique de la raison décoloniale, paru aux éditions L’Echappée en 2024, mais dont le recueil original Piel blanca, màscaras negras sort au Mexique en 2020. Or il n’en est jamais fait mention, en tout cas dans l’entretien. J’aurais simplement aimé savoir si Florian avait eu vent de ces travaux, ou si les différent.e.s auteurices avaient été traversé.e.s par la même nécessité de traiter le sujet, sans se concerter.
Merci en tout cas.
Très bonne remarque, merci. On va demander à Florian Gulli.
Karl Marx et les marxistes même s’ils ont été sur le papier anti coloniaux par soucis de lutte des classes, ont aussi considéré le fait colonial comme une étape nécessaire de la soit disante émancipation des sociétés traditionnelles. Karl Marx considérait clairement la colonisation comme une étape nécessaire pour détruire les sociétés traditionnelles, certes pour des raisons de rapport de classe, pour détruire la servitude. Le souci c'est qu’en détruisant les sociétés traditionnelles, on cherche encore à imposer un modèle occidental soit disant emancipateur et on s’accommode du colonialisme. Ce type d’analyse en définitif occidentalo centrée et qui tire vers le "progressisme" et son LGBTisme, ne sera jamais accepté par les masses du Sud et leurs descendants. Musulmans ou non...il n’y a qu’à voir le rejet de cette "proposition" en Afrique et la montée en puissance d'un panafricanisme à la Kemi Seba.
C'est faux. Marx et Engels étaient fermement opposés au colonialisme de la Chine à l'Algérie, de l'Inde à l'Irlande en passant par la Perse et l'Afghanistan. Lisez Le Colonialisme aux Editions Critiques ou encore La Lutte des classes de Domenico Losurdo aux Editions Delga. Lisez aussi les passages du Capital qui parlent de ce sujet notamment le chapitre sur l'accumulation primitive. Par ailleurs, est-ce que Lénine, l'URSS de Staline, Fidel Castro ou encore Ho Chi Minh avaient un point de vue occidentalo-centré ? Le premier congrès des peuples d'Orient organisé à Bakou en 1920 par l'Internationale communiste, vous connaissez ? Tous ces marxistes et communistes ont été les fers de lance des luttes anti-coloniales et anti-impérialistes et ont remporté les victoires les plus éclatantes contre l'impérialisme et le capitalisme. Sans parler de leur soutien aux luttes de libération nationales notamment en Afrique.
Ce n'est pas ce qu’écrivent Negri et Hardt dans leur ouvrage "Empire"...Lors du déclenchement de la guerre d’Algerie de plus, même l’organe du parti communiste "l’Humanité" appelait à étouffer la "Rébellion" et considérait l’Algérie comme étant française. Ce n'est qu’après plusieurs années de guerre qu'il y a eu les porteurs de valise. Vous ne répondez de plus pas sur la question de la destruction des sociétés et modes de vie traditionnelles. En lisant Negri et Hardt on comprend bien l’idée de supprimer toute "binarité" pour soit disant abolir toute oppression. Toutes les "catégories binaires" comme les hommes, les femmes etc doivent disparaître pour ne plus conserver que la "multitude" qui soit disant fera tomber l’Empire. Réécoutez le débat entre Melenchon et Sonko à Dakar d’il y a plusieurs mois. Cette question des LGBT que l'on veut imposer au monde entier et qui est souvent portée par les Marxistes devenus progressistes, ne passera jamais dans le Sud. Ce sera le Casus Belli comme le disait Sonko, "si vous continuez de la poser de la sorte" et de chercher à détruire des modes de vie millénaires pour imposer vos lubies venues d’Occident. Pas de problème pour que ce soit ici, en Occident, mais comme le disait Ben Bella à Fidel Castro que vous citez "laissez nous notre Allah". Si vous continuez comme ça, tout le Sud dit Global se tournera par dépit vers la Russie et la "quatrième théorie politique" de Douguine (que je ne soutiens pas mais que j’ai lu). Salam, shalom, salut.
@@hajmalikshabbazmadiba814 C'est leur problème. Negri a écrit pas mal de conneries et son gauchisme n'a jamais rien donné d'ailleurs.
@cafe_marxiste très bien mais vous que pensez vous des questions que j’évoque ? Comment se fait il que certains militants communistes basculent si facilement à l’extrême droite si ce n'est la haine des modes de vie traditionnelles et notamment des religions qui sont un frein à ce que vous appellez "le grand soir"?
@@hajmalikshabbazmadiba814La plus part des luttes de décolonisation sont mené par les marxistes. Les marxistes sont ceux à qui on peut pas reprocher l'inaction sur le plan de la décolonisation. Es ce que Sankara détruit les modes de vie traditionnelle du Burkina Faso?
J ai expliqué tout ça dans mon livre sur Amazone :"dialogue d un marxiste avec l 'IA chatgpt" du point de vue de la lutte des classes et en tant qu 'héritier de 6 générations d ouvriers de la terre et de l usine, auxquels j ai appartenu depuis l âge de 8 ans.
Malentendu sur la notion du "racisme systémique" ici, ici on semble ne pas comprendre la notion de "blanc"...drôle de compréhension du racisme, aurait été plus éclairant d'animé un entretien entre cet intellectuel et par exemple Sylvie Laurent
Merci de donner des arguments plutôt que de faire des insinuations. Par ailleurs, pour info, Mme Laurent fait partie de la bibliographie du livre de Florian Gulli. Vous avez lu le livre ?
@cafe_marxisteÊtre dans la bibliographie d'une personne ne veut rien dire. Ajari mobilise pléthore de penseurs marxistes afro-américains + Hegel (qui sont cités par votre invité) etc et ils n'arrivent pas aux mêmes conclusions. Le fait qu'il cite untel ou untel ne rend pas votre invité imperméable aux critiques qui viseraient ses propos.
Épargnez-nous vos truismes. Je me mettais à la hauteur du non-argument consistant à dire qu'il aurait plutôt fallu inviter Mme Laurent.
Pour comprendre ce qu'est un système et comment ça s'étudie il faut avoir fait des sciences de la vie ou des sciences sociales. Mais la notion de système est bien définie et établie.
Bahahhahaha tout ce blabla pour dire que le racisme systémique n'existe pas, que les gens qui disent qu'il existe c'est des radicools qui n'aiment pas les blancs et que ce qui crée le racisme aujourd'hui en France c'est le trafic de drogue et l'insécurité... Ça sert à rien de citer Marx par ci par là si c'est pour avoir, dans le fond, un discours réactionnaire...
Il dit des trucs intéressants mais sincèrement, je pense qu'il ferait mieux de lire les ''décoloniaux'' plutôt que d'écrire contre, peut être qu'il comprendrais mieux certaines choses et que ça l'eloignerais d'une interprétation des choses franchement réactionnaire,
Par exemple il y a beaucoup de travaux qui ont étés fait sur la répression policière du trafic de drogue,
Sans doute il ne parle pas de lutte des classes toutes les deux pages mais il devrait s'intéresser à Foucault entre autre
Foucault s'est bien le problème : Anti-marxiste, anti-hégélien, anti-communiste, anti-universaliste, anti-progressiste. Théorie postmoderne inspirant le décolonialisme. Voir par exemple : ua-cam.com/video/JCDdILXl510/v-deo.htmlsi=_OZqxJipKMvzhf0V
C'est fou de pas être d'accord avec l'affirmation que les États-Unis d'Amérique sont structurellement raciste: c'est une colonisation de peuplement qui s'est basée sur le génocide de nombreuses populations autochtones, aujourd'hui parquées dans des réserves, et sur l'exploitation massive d'esclaves. Quelles populations restent massivement frapées par la pauvreté, la précarité, sont les plus exploitées? ce sont les minorités, entre autre les populations perçues comme noires, arabes… Gulli dit qu'on lynche moins, la belle affaire! il dormait en 2020 quand Georges Floyd était tué par les policiers? Il avait foot quand le 24 décembre a été révélé que Robert Brooks, un prisonnier noir a été lynché par 6 gardiens de prison, et tué par la même technique qui a tué Georges Floyd? il dormait durant la présidentielle aux États-Unis où Trump a mené une campagne raciste, sexiste et transphobe? et je ne parle même pas de la Palestine… c'est marrant, il y aurait une composante du capitalisme qui permet d'expliquer pourquoi les populations racisées continues d'être opprimées et plus exposées aux violences… Gulli est à deux doigts de nous dire que ça va, les USA ne sont pas structurellement racistes car il y a eu Obama comme Président et Harris comme comme vice-présidente.
Puis dire qu'on ne peut pas parler de sociétés structurellement racistes… le mec a oublié dans quel pays il vit? comment l'antisémitisme était accepté? comment l'antitsiganisme est toléré? comment ont été traitées, et comment sont traitées les populations noires, arabes, musulmanes et asiatiques, et son rattachement historique au colonialisme français? C'est fou que vous l'ayez laissé dérouler ça, comme ça, tranquillement sans lui rentrer un peu dans le lard! c'était quoi le but, faire sa petite promo sans opposer la moindre critique? L'aveuglement blanc au racisme dans sa splendeur.
Bonjour j'habite à Besançon et je suis membre du collectif attac connaissez-vous Thierry brugvin
Est-ce que ça vous intéresserait de faire une conférence lors d'un café citoyen ?
Participez-vous aux manifestations pour la Palestine les samedis ?
Voici l'adresse courriel de Florian Gulli : floriangulli2@gmail.com
@cafe_marxiste merci
Sophisme du faux dilemme dans le titre
@@vicomteraoul3619 vous avez écouté la vidéo et lu le livre ?
Suivez-nous sur notre fil Telegram : t.me/cafe_marxiste
Merci.
Très intéressant. Merci Mr Florian
Ce n'est pas la meilleure des vidéos de présentation des thèses de Gulli. Mais son livre vaut le coup, il décrit et précise davantage les points qu'il reproche aux decolonio.
Bonjour, un jour j'avais posé une question à un étudiant en sociologie:
- Pourquoi dénoncer le racisme du FN et rester silencieux voire indulgent quand il s'agit du racisme venant des cités ?
Des exemples ?
@@mariolozachary1200 des exemples de racisme dans les cités ? Très simple, il suffit d'y vivre ! Les fléaux des cités sont: la pauvreté, l'alcool, les trafics de drogue, le chômage et le moins mis en avant le racisme.
@@Kamel1815 concrètement, qu'es ce que représente le racisme dans les cités envers qui, quels effets.... Tout ça. Avant de se prononcer sur un sujet, il faut pouvoir en établir son ampleur.
Sinon ça s'appelle dès préjugés.
@mariolozachary1200 en effet, c'est aussi valable partout ! J'ai lu récemment une biographie de Hitler par l'historien irlandais SIMMS, en 1929, une note de service du NSDAP (parti nazi) propose que les nazis soutiennent les victimes de l'impérialisme capitalistes que sont les irlandais, les arabes et même les noirs vs le capitalisme anglo-saxon...
Est-ce que les nazis étaient racistes, est-ce que les bolcheviques étaient tous internationalistes, est-ce que être anti raciste c'est l'être complètement ? À toutes ces questions, le préjugé est certainement chez tout le monde ! Quand mon père tenait des propos racistes en regardant le journal TV au début des années 80, était-ce du racisme ou une accumulation de préjugés voire de jalousie ? Certainement les 3.
@@mariolozachary1200 Non, si il vit dans une cité il s'agit non pas d'un préjugé mais d'une expérience personnelle ; ça n'a pas de valeur scientifique en soi mais la multiplication des témoignages en fait un phénomène social pouvant être étudié, hors il existe un vide dans la littérature universitaires sur ces questions ce qui empêche de répondre à " concrètement, qu'es ce que représente le racisme dans les cités envers qui, quels effets.... Tout ça" et c'est ce problème que @Kamel1815 pointe du doigt. Les dérives identitaires et communautaires que l'on retrouve dans les cités sont symptomatiques d'un racisme institutionnalisé localement (en plus des autres causes cités plus haut par @Kamel1815). Si tu prend le temps de relire Levy Strauss tu apprendras que ethnocentrisme et racisme sont loin de s'exclure mutuellement et que, bien au contraire, le premier précède souvent le second pour le cacher. En se basant sur les témoignages que l'on peut retrouver dans la sphère des apostats (qui sont des individus qui cherchent à s'émanciper de ces logiques communautaires) le racisme des maghrébins à l'égard des noirs est particulièrement violent, tout le monde à peur des tchétchènes et n'abordons surtout pas les questions de l'antisémitisme et de l'antirépublicanisme sinon ça risquerait de devenir épique (on se rappelle où les petits livrets jaunes étaient distribués).
Brillant exposé, très clair et essentiel, merci beaucoup.
55mn. Ca relèverait du "complotisme" de rappeler que la haute bourgeoisie manoeuvre depuis plus de 2 siècles, pour conserver son hégémonie au détriment de la classe ouvrière ?
Dixit un marxiste?
On a changé de dimension ou quoi ?
Ce n'est pas ce qui est dit. Florian Gulli explique que le racisme n'est pas un chose qui est uniquement créée et imposée d'en haut par la bourgeoisie qui contrôlerait tout. Le racisme est produit par les conflits sociaux, par la lutte des classes, et il est récupéré, amplifié et promu par la bourgeoisie, l'extrême droite, les médias, etc. pour diviser les travailleurs.
@cafe_marxiste
Le racisme a été théorisé et développé par la haute bourgeoisie pour justifier les guerres coloniales et l'esclavage,
ainsi que pour diviser le prolétariat.
Et c'est pour cette raison que régulièrement dans l'Histoire, la classe dirigeante ( médiatique et politique)pour conserver son hégémonie, cible des boucs émissaires.
Afin de fracturer la population.
@cafe_marxiste
Et si l'intervenant déclare que les analyses qui portent sur les stratagèmes de la haute bourgeoisie, relèveraient du "complotisme".
Déjà un chercheur ou une chercheuse qui emploie ce concept creux, au signifiant vide, qui veut dire tout et n'importe quoi, fourre-tout, sans aucune définition scientifique précise,
ça pose question.
Mais en plus comment cet intervenant envisage la lutte des classes si il discrédite d'office les analyses critiques qui concernent les classes dominantes et les stratégies employées pour ne pas perdre leur hégémonie ?
Ça aussi ça pose question.
Bravo et merci
C'est le mode d'argumentation qui est reproché ici, donc nul besoin de lire le livre, ni même de chercher des arguments sur le fond, lorsque la présentation est sophistique.
Vous voulez des arguments ?
Pour le PIR et les décoloniaux concept de blanc est dialectique, pour les décoloniaux, la séparation entre blanc et non-blanc est issu d'un rapport historiquement construit : Boutelja, issus de l'immigration post-coloniale, est racisée face à un français à classe sociale (intellectuelle) égale, elle est blanche mais face à un indigène prolétaire nationalité fr.
La séparation du monde en nations inégalitaires place ses groupes sociaux dans un certain rapport social où les notions de race (culture, ethnie) peuvent être utilisé implicitement par la réaction.
Les décoloniaux ont donc déja on conception marxiste de la race, autant que Marx avait déjà une conception décoloniale de la classe, merci.
Il faut alors que les produits de ce rapport social parviennent à nier le rapport social qui les a nié : négation de la négation.
Étant donne que racisme, capitalisme et colonialisme ont été portés par les mêmes forces politiques au même moment pour les mêmes raisons, pour absoluement isoler le rapport de classe ?
Exemple d'essentialisme évident :
"L'anti-racisme a "toujours" été de ce coté là."
Autres arguments divers :
- toutes ses références théoriques sont décédés.
- 22:40 après avoir concèder le "salaire symbolique" de la blanchité à Dubois, il affirme qu'il se peut pas être le seul moteur de l'histoire, mais nous donner plus d'explication qu'""on voit bien que la porte est ouverte à toute forme d'idéalisme historique, où on on ne prendra plus en compte la classe" super argument de "la pente glissante", même refrain éternel.
Pendant ce temps le pacte racial EST un concept de classe, qui décrit des dynamiques de races ENTRE les classes.
24:04 Très heureux d'apprendre que "toutes les personnes ayant immigrés en France, les travailleurs racisés etc bénéficient des conquêtes sociales", avec une pensée pour nos travailleurs détachés, , non-déclarés, les sans papiers dans le batiment ATP qui n'ont parfois pas même droit au SMIC, encore moins sécu RSA retraite sans parler de de toutes les causes de non-recours...
Ici jean-michel interviewer essaye de déceler des contradictions, mais ne fait qu'exposer les siennes.
-26:45 Lrc James dit《 une fois acquise l'indépendance, le mot de blanc ne sert plus à rien 》 selon Gulli cette indépendance en question serait aujourd'hui acquise. (À l'évidence !)
- Boutelja ferait donc la promotion de l'irrationalisme par fanatisme anti-occidental et ne proposerait comme débouché politique que l'exaltation des particularisme culturels, alors que lui exalte l'universalisme abstrait bon j'arrette la massacre vers 36:30 on ne comprend plus rien quand il s'embourbe dedans
Bref à chaque fois il semble que faire du bon anti-racisme, du vrai anti-racisme, c'est le subordonner à la question de classe.
Toujours un goût bizarre dans ce café marxiste.
Bonsoir
Vous dites : "Bouteldja est racisée face à un français à classe sociale (intellectuelle) égale, elle est blanche mais face à un indigène prolétaire nationalité fr." On nage en plein subjectivisme.
C'est bon c'est good c'est Gulli good
excellente analyse
Votre titre est effectivement un « faux dilemme » étant donné qu'il y a des guerres intrinsèques au mouvement dit décolonial.
Il y a des décoloniaux libéraux ou sociaux-démocrates certes, mais il y a des décoloniaux marxistes (et hégéliens) et ça remet en question toute l'intervention et la bonne foi du monsieur, le décolonialisme ça n'a rien d'un courant monolithique... concernant les décoloniaux marxistes, ils critiquent une vision occidentale ethnocentriste qui a beaucoup à voir avec la déstabilisation politique, sur fond de néocolonialisme, et l'exploitation économique du Sud Global qui, vous en conviendrez, est bel et bien réelle.
Cela s'accompagne de discours aux relents nationalistes (à droite) ou paternalistes (à gauche) qui viennent minorer et délégitimer les pays du Sud Global sur le plan historique, culturel, conceptuel etc...
Il est assez évident qu'il y a un jeu d'alliances à l'échelle internationale dans lequel, depuis des décennies, les États-Unis, les pays de l'Union Européenne etc mènent une politique extérieure impérialiste commune (jusqu'ici, ils partagaient assez d'intérêts pour que ce soit le cas) en provocant des guerres et en pillant les richesses naturelles d'autres pays défavorisés ou dans lesquels ils ont placé des pantins à la tête des États. Lénine parle de l'impérialisme comme du stade suprême du capitalisme, c'est de ça dont il s'agit et afin de justifier ces interventions guerrières les États occidentaux, à travers leur puissance de frappe médiatique, doivent mettre en avant, ou défendre, une supériorité culturelle (judéo-chrétienne)/ethnique fantasmée aux relents coloniaux sur les pays du Sud Global.
Les guerres perpétrées sont souvent menées par de grands industriels qui sont proches, ou possèdent, des médias mainstream et usent du racisme (notamment le racisme anti-arabe qui a muté en islamophobie, car déplacé sur le terrain culturel et religieux) afin de les justifier. Le plus souvent ils appuient même les campagnes de certains candidats à la présidentielle dans ce système sans queue ni tête qu'est l'élection bourgeoise afin qu'ils servent leurs intérêts.
À quel moment ce constat remet en question la lutte des classes qui a lieu au sein des pays occidentaux eux-mêmes ? En quoi cela remet en question la dépossession des outils de production du prolétariat des pays occidentaux par la bourgeoisie au sens large ? Au contraire il faut critiquer la stratégie du pacte racial afin de démontrer en quoi elle est délétère aux classes populaires en Occident et pas que, au vu des conséquences perpétrées par les grands industriels bourgeois à l'international, du coup...
Et vu que la volonté des marxistes conséquents, c'est l'union des prolétaires de tous les pays, défendre les prolétaires des autres pays est non-négociable, il est également important de dénoncer l'exploitation et la mainmise de l'alliance impérialiste dans laquelle se situe la France ainsi que le traitement que ses gouvernements successifs (de droite comme de gauche) ont réservé aux soi-disantes « anciennes colonies » (Antilles/Kanaky etc), et le rôle néocolonial qu'ils ont eu dans la gestion de l'adoption internationale illégale/légale, et ça passe obligatoirement par une analyse de classe conjuguée à une lutte antiraciste qui investit différents champs...
Les activistes antiracistes marxistes/socialistes "afro-américains" cités par votre invité l'étaient par nécessité car leurs existences étaient niées sur le plan ethnico-social (c'est le fait d'avoir été nié sur le plan ethnique d'abord, en dépit de leur classe sociale, qui les a amené vers des courants plus radicaux socialement, pas l'inverse).
Le constat que font les Panthers par exemple, c'est que le racisme qu'ils subissaient était dû à la traite négrière et à l'avènement du capitalisme à travers celle-ci. Leur adhésion au marxisme n'aurait pas eu lieu s'il n'y avait pas de racisme institutionnel, de racisme à l'échelle interpersonnel (conséquence du premier) et, historiquement, à l'influence de l'URSS.
Le racisme a été conceptualisé, théorisé, et j'en passe pendant des centaines d'années...il a laissé des traces dans l'inconscient collectif. Imputer cela à la superstructure en essayant de désamorcer le tout à travers un réductionnisme économico-sociale me semble totalement hors sol et abscon puisque les théories racialistes d'extrême droite investissent d'autres terrains (culturel, historique etc). Le racisme doit être éparpillé façon puzzle sur tous les fronts.
Je ne vois pas en quoi investir ces terrains masque la lutte des classes, les décoloniaux qui s'inscrivent dans la tradition marxiste prolongent et étoffent vos réflexions et permettent d'atteindre des catégories de personnes, dont je fais partie (et pourtant je suis vôtre chaîne mdr, comme quoi hein...), que vous n'arrivez plus vraiment à mobiliser...
En fait vôtre stratégie ressemble à du Ruffin (parlons racisme mais pas trop et simplement en invoquant des données économiques). En passant, parler de saucisses ou de jours heureux, comme le très chauvin Roussel, ne fait pas reculer le racisme. Reprendre la communication du Likoud comme il le fait depuis des mois non plus.
Alors certes vous me direz que vous n'êtes pas sur la même ligne que Roussel (qui est en quête de respectabilité "republicaine" auprès de la presse bourgeoise), mais peut-être que Roussel est au communisme ce que Bouteldja est au mouvement décolonial quelque part, qui sait. ;)
J'ai l'impression que l'échec sur la question de l'antiracisme, il est effectivement du côté du PS avec Sos Racisme, mais également du côté du PCF et des partis qui en découlent.
Merci pour votre long commentaire. J'aimerais rajouter que c'est d'autant plus de mauvaise foi que l'une des organisations décoloniales les plus populaires de France, PDH, est globalement marxiste jusqu'au point d'intégrer une statue de Lénine dans le décor et inviter fréquemment des penseurs marxistes pour penser l'alliance "des beaufs et des barbares"
@@camazzo8261 Ils sont juste pas cohérents. Mais tant mieux s'ils arrivent au marxisme-léninisme. D'ailleurs assez croustillantes la vidéo "Pour un communisme décolonial" alors que l'Internationale communiste a été à la pointe du combat anti-coloniale, anti-impérialiste et anti-fasciste ou encore la vidéo "Lénine était-il décolonial avant nous" car Lénine était marxiste donc matérialiste, dialecticien, anti-coloniale, anti-impérialiste, anti-fasciste et anti-raciste et ce sont les décoloniaux qui embrouillent tout. S'ils commencent à découvrir la roue tant mieux !
@cafe_marxiste je trouve ce commentaire à côté de la plaque sachant que ces vidéos visent justement a rappeler l'aspect anti-colonial du communisme historique, et que les décoloniaux en question partent d'une base marxiste et matérialiste, votre attitude me paraît inutilement sectaire et contre-productive quand à la possibilité d'un dialogue constructif entre les différents champs de la lutte communiste / anti-coloniale. En tant que personne qui apprécie les productions à la fois du café marxiste et de paroles d'honneur je trouve ça assez dommage
Florian Gulli dit bien que les décolonialismes n'est pas un courant monolithique. Mais si on les appelle comme ça et s'ils s'appellent comme ça eux-mêmes c'est bien qu'ils ont des choses en commun. Par ailleurs les marxistes-léninistes et les communistes n'ont jamais eu de vision occidentalo-centrée. Lénine, Staline, Mao, Castro, Ho Chi Minh, Sankara, vous trouvez que c'est occidentalo-centré ? Les décoloniaux même "marxistes" tendent à mettre la racisme sur le même plan que la classe ce qui n'a rien de marxiste. Le marxisme distingue le racisme, qui est de l'ordre de la superstructure idéologique qui sert à justifier les rapports de classe, qui eux font partie de l’infrastructure économique. Les décoloniaux n'apportent que de la confusion à ces questions. Enfin, Roussel est un social-démocrate de plus en plus social-impérialiste, il n'a rien de communiste. Concernant le Sud global, n'hésitez pas à regarder nos entretiens avec Bruno Guigue ou Vijay Prashad.
@cafe_marxiste la division du travail dans les sociétés capitalistes est racialisée. Par conséquent les luttes antiracistes sont parties intégrantes de la lutte des classes, tout comme les luttes féministes (quand elles sont menées par le proletariat racialisé / feminisé bien entendu, je ne parle pas de l'antiracisme ou feminisme bourgeois)
Cette opposition dualiste entre structure economique et superstructure idéologique est simpliste, puisque le racisme produit des conditions matérielles specifiques. Sur les luttes prolétaires antiracistes je recommande la lecture de Sadri Khiari, ça éviterait peut-être certaines approximations à m. Gulli qui dépeint assez faussement la pensée decoloniale française, qu'il s'agisse de la critique de l'universalisme, de la notion de privilège blanc et d'autres aspects encore. Par ailleurs j'ai découvert avec surprise que m Gulli avait conduit pour le pcf une interview assez complaisante du collectif "golem" dans laquelle ledit collectif récuse le terme de sionisme ... sachant que ce collectif n'est aucunement marxiste et incarne un antiracisme libéral en plus de leur ligne désastreuse sur la Palestine, j'ai du mal à comprendre où la critique de m. Gulli du decolonialisme se situe politiquement
Dans la forme ça me semble recherché d'un pdv théorique mais dans le fond j'ai juste l'impression d'entendre un blanc donner son opinion sur un sujet qu'il ne comprend pas vraiment. Le très peu que j'ai lu de décolonial m'a effectivement laissé l'impression que la question de classe était mise de côté et je l'ai déploré, pour autant la pensée décoloniale a un intérêt crucial pour l'émancipation.
On rappelle souvent la citation de Thatcher "There is no alternative" pour parler de notre incapacité collective à envisager autre chose que le capitalisme. Le moment de la prise de conscience qu'on pourrait faire différemment, qu'on pourrait se battre pour le socialisme, est un moment crucial dans la vie d'un militant. Il se trouve que ce moment qui est un moment de conscience de classe, trouve un équivalent qui est spécifique aux populations colonisées (dans le cadre contemporain de la colonisation) dans la pensée décoloniale. Nombreux sont ceux qui pensent que la seule voie de développement possible pour nos territoires (et je parle de la Guadeloupe en tant que guadeloupéen) c'est de suivre la même trajectoire que la métropole. Ce qui signifie consommer de la même manière qu'en métropole, se déplacer de la même manière (malgré les différences évidentes en terme d'agencement du territoire, l'insularité par exemple), s'habiller de la même manière (malgré les différences de climat), construire de la même manière (encore malgré le climat, ce qui par exemple oblige à utiliser énormément de climatisation puisque les bâtiments ne sont pas pensés pour être naturellement ventilés). Les idées décoloniales nous invitent avant tout à penser nos territoires à partir de nos territoires (d'où l'idée de décentrer l'Europe, loin de l'essence du "choc de civilisation", il y a quand même une différence entre hiérarchiser des civilisation sur des bases racistes et hiérarchiser des pratiques sur la question de "quelles sont les pratiques les plus cohérentes et adaptées à nos territoires ?"), et donc à ne pas avoir pour finalité d'atteindre un idéal occidental déconnecté de nos réalités, notamment des enjeux écologiques. Je ne suis pas étonné que tous ces éléments vous passent au dessus, et oui ça s'explique en dialectique matérialiste par votre socialisation blanche métropolitaine si j'ose dire, rien d'essentialisant là-dedans, simplement votre non-vécu de ces questions vous empêche manifestement de comprendre.
La pensée décoloniale peut être comprise par n'importe qui de bonne volonté, mais elle s'adresse avant tout à ceux qui se reconnaitront dans ses problématiques. Elle n'a pas vocation à se substituer à quoi que ce soit, donc a parfaitement sa place dans l'arsenal de pensée militante.
38:25 mais surtout ils partent du postulat que leurs traditions sont émancipatrices , on revient au débat des Lumières. Ce qui est bien universel c'est qu il y a des classes sociales dans la plus part des sociétés actuelles
1h05. Donc l'intervant a écrit un ouvrage pour dézinguer l'anti racisme decolonial en lui opposant l'anti racisme marxiste ( comme si il n'existait pas de decoloniaux marxistes...), mais il n'a pas eu le temps d'illustrer son propos avec des exemples précis qui prouveraient que le procédé anti raciste dont il fait l'éloge, serait le plus efficace.
Quant à la question du journaliste qui porte sur l'ex URSS, la Chine et Cuba qui auraient vaincu le racisme....
Où le journaliste tire t'il cette information?
Déjà pourquoi Cuba ile multi ethnique n'est gouvernée que par des individus d'origine européenne?
Et jamais par des "amérindiens" ou des afro descendants ?
Apparemment leur passé colonial, n'est pas réglé.
La Chine ? Dans laquelle le peuple Han domine toutes les autres composantes ethniques de gré ou de force.
La Chine est un pays impérialiste et capitaliste.
Les pays impérialistes et capitalistes sont systématiquement racistes.
L'ex URSS ? C'était un empire impérialiste. Qui colonisait tous ses voisins. Les peuples qui ont été occupés, n'ont pas vécu de politiques qui les rabaissaient et qui les deshumanisaient? Non?...
Peut être que l'intervenant très embarrassé par la dernière question, n'a pas illustré son propos, tout simplement parce qu'il n'a trouvé aucun exemple pour étayer le postulat de départ de son ouvrage.
Mais comme c'est à la mode de taper sur le courant anti raciste decolonial, aucune obligation à étayer quoi que ce soit, pour surfer sur cette vague réactionnaire.
Il suffit d'étudier la réalité politique de Cuba pour se rendre compte que oui, les citoyens afro-descendants sont très bien représentés dans l'appareil du Parti Communiste Cubain. La révolution cubaine les a émancipés, comme elle a émancipé les femmes d'ailleurs.
On comprend le mépris des "décoloniaux" pour le mouvement communiste international et le socialisme réel puisque c'est une réponse convainquante aux questions (légitimes) qu'ils soulèvent et dont ils veulent le monopole.
@@lilithtrump2359 l'URSS n'était impérialiste qu'après Staline.
@@rackhamlerouge6787
"Le mépris des décoloniaux" à l'encontre des luttes sociales ?
Vous vous inventez un ennemi imaginaire.
@@rackhamlerouge6787
Étudier la réalité de Cuba ?
C'est ce qu'entreprennent les enseignants chercheurs de l'université de Havane.
Et ils et elles ont constaté que les populations originaires d'autres continents que celui de l'Europe, sont sous représentées dans les structures dirigeantes.
Sans compter la vi*0le* nce policière.
Ceci étant dit quand on vient d'un courant qui nie l'existence du racisme structurel en France et aux États-Unis,
pourquoi pas nier également les réalités politiques et sociologiques à Cuba.
@@aby110
Ah bon? Donc la Pologne a été occupée après le décès de Staline ?
Merci pour cette précieuse information.
On en apprend tous les jours.
On peut ne pas être complètement d'accord avec cet intervenant, mais au moins, il pose des bases de réflexions pertinentes pour dépasser une certaine doxa politiquement correcte sur un certain anti racisme hors sol et ses impasses théoriques et politiques.
Franchement, où peut -on trouver des débats et conférences aussi intéressantes et surtout utiles ailleurs que sur le site des cafés marxistes .
Dès lors que tu as identifié la violence qui se commet sur toi tu es légitime à t'en défendre mais tu dois comprendre que ça ne doit pas se dérouler n'importe comment, sous peine d'être invalidé
Enfin un vrai antiraciste !
Donc un véritable anti raciste est une personne qui nie le caractère structurel du racisme et qui oppose ce qui ne s'oppose pas,
à savoir l'anti racisme décolonial et l'anti racisme marxiste.
Et après vous vous demandez pourquoi le peuple qui devrait se fédérer au vu des enjeux actuels,
a du mal à se fédérer.
@@lilithtrump2359 L'un est universaliste, l'autre est anti-universaliste, l'un pense que la lutte des classes est le moteur de l'histoire tout en prenant en compte les discriminations, l'autre tend à dire que c'est la lutte des races qui est motrice ou dans le meilleur des cas à mettre la race et la classe sur le même plan ce qui est absurde le racisme est de l'ordre de l'idéologie tandis que les rapports de classe sont de l'ordre de la base économique "matérielle". Donc ya des différences et des oppositions, c'est un fait. Justement pour fédérer, il faut rassembler la classe des travailleurs face aux 1%, au CAC40 et au MEDEF, pour un Frexit progressiste, contre la guerre, etc.
Intéressant mais attention à ne pas rentrer dans le cliché
Je suis d'habitude assez en accord avec les invités du café marxiste, mais comme dit dans plusieurs commentaires, pour avoir lu moi-même Houria Bouteldja. L'intervenant attaque un antiracisme décolonial qui n'existe quasiment plus chez nous, et ce n'est clairement pas l'antiracisme que défend Houria dans "Beauf et barbares", où elle defend justement l'alliance entre ce que la société a défini comme "petit blanc" et "racisé".
Il dit bien dans la vidéo qu'elle défend une alliance... Mais sur des bases contradictoires et en ne parlant pratiquement pas du travail qui devraient être au coeur d'un rassemblement majoritairement contre le grand capital exploiteur.
Vous en êtes réduit à ça pour défendre la xénophobie.
@@LeDestructeurdeStreamers-k8h t'as tout compris.
J'ai remarquer que la lutte des classes est mise de côté.
Utilisation de l'homme de paille du début à la fin... Navrant. Très déçu pour une fois ici. Va falloir sortir de l'impasse, et étudier sérieusement la pensée de l'antiracisme politique
Qu'est-ce qui ne vous semble pas juste ? Vous avez lu le livre ?
bonjour pourriez vous préciser les passages qui vous semble faible dans l'argumentation ?
J'ai mis moi 😉
@@Mr-kz1fc Il le dit, du début à la fin, le problème c'est que les arguments qui sont présentés s'attaquent à un ''antiracisme politique'' complètement fantasmé, d'où ''homme de paille''
@@Mr-kz1fcExemple : sur l'universalisme, en général les ''antiracistes politiques'' dénoncent effectivement le colonialisme et toutes les violences qui se sont légitimés au nom d'un prétendu universalisme, je ne connais pas d'anti racistes politiques en France qui prétendent que l'universalisme est intrinsèquement raciste comme il le prétend.
Puis faire des liens entre les anti-racistes politiques qui revendiquent une culture particulière qui a été détruite par l'exploitation de gens qui prétendaient être des représentants de l'universalisme d'un côté et les nazis qui exterminent les populations d'Europe de l'est de l'autre est simplement délirant.
Le gars est à deux doigts de nous expliquer que le corse qui veut parler corse comme ses parents ou le marocain qui veut parler arabe pour lire le coran bah c'est un peu des nazis parce qu'ils s'accrochent à leurs particularités culturelle plutôt que de parler français comme les gens normaux... Brer
En posant des questions stupides on obtient des réponses stupides et les bonnes questions sont meilleures que les réponses et parler du racisme tout court.
Merci pour vos compliments.
Pas neuf, l extreme droite, envers de la medaille oligarchique, lors des crises, analyse marxiste, l autre l etat,aux mains des banquiers industriels, depuis 1802...macron et precedents, glaouis, mode lyautey au Maroc....
33:07 : pour vous le fait de vouloir vivre sa culture, que notre nation soit reconnue et qu’elle fixe elle-même des règles de vie commune (qui peuvent être contraignantes culturellement) est-il raciste ? Refuser l’immigration est-il raciste ?
36:08 : il faut évidemment penser le commun universel, mais qu’est-il à l’heure du déracinement général. Le commun universel ne peut-être sans commun local. Le commun est un arbre, avant d’atteindre la lumière universelle, il lui faut de solides racines.
Oui
J'ai lu le livre de Florian Gulli lors de sa sortie et je ne comprends par certains retours.
En fait, ils se focalisent en défense du mouvement des Décoloniaux (je n'ai pas lu des ouvrages sur eux, contrairement à Gulli, mais seulement regardé des vidéos de PDH et Wissam).
Je trouve que ce qui amène des critiques fortes, est le fait que Gulli indique qu'ils ne sont pas marxistes et c'est ce qui passe mal.
Je n'ai pas les compétences suffisantes mais il s'avère qu'en défense, les auteurs cités par les "outragés" ne sont pas marxistes.
Quelle idéologie politique porte les Décoloniaux ?
Ils sont très influencés par les théories postmoderne de Foucault, Deleuze, etc., notoirement anti-hégéliens, anti-marxistes, anti-universalistes, subjectivistes, etc. Voir notre récente vidéo avec Aymeric Monville sur la French Theory.
Mouais.
Le Onfray version rouge.
Assez déçu.
Mais encore ?
Quel rapport avec le fascisant Onfray ?
Si vous n'avez pas d'argument le mieux est de vous taire.
Ton commentaire serait plus intéressant si tu exprimais avec quoi tu es en désaccord et que tu faisais part, à ton tour, de tes arguments.
Le rapport c'est qu'il est antifascisant et qu'on sait très bien que l'antifascisme est un nouvel enfermement post fasciste qui n'a rien a avoir avec la lutte de classe. Pasolini avait prévenu tout le monde en Italie que le pire était le post Fascisme autrement nommé anti fascisme (dont l'anti racisme est un dérivé tout aussi débile, et qui donc ne peut être trahi puisqu'il est contre révolutionnaire).
Pasolini, Debord et bien d'autres avaient diagnostiqué parfaitement l'imposture mais des neo debiles comme café marxiste n'ont toujours rien compris et reprennent les délires gauchistes en les "marxisant" c'est a dire en foutant un Marx devitalisé, académique, universitaire comme caution de leur discours. Autrement dit rien à voir avec Marx.
Donc oui oui c'est aussi con qu'onfray sauf que ça se voit moins pour celui qui n'a pas bossé Marx.
Faut un react de Wissam
Merci pour votre travail remarquable
Je pense que le privilège blanc, c'est de ne pas se faire contrôler, là où il y a contrôle au faciès. Exemple : je rentre du quartier de l'hero et de la coke dans la chaussure j'ai jamais été arrêté alors que les fumeurs de e crack migrants c'est systématique.
La pride prolétarienne c'est le 1er mai ! Mais par rapport à une abstraction gagné (journée de 8h pour tous, abstraction faite !)
Je voulais vous laisser une chance mais cest extrêmement decevant je ne finirais pas la video c'est extrêmement paresseux rempli d'inexactitudes il n'a pas fait son boulot je vais donner un seul exemple dire que lantiracisme politique/les decoloniaux ne sont pas marxsistes cest dune betise abysalle des le depart de leur conceptualisation la première chose faites par les decoloniaux a ete une critique des echanges inegaux que malgré les decolononisations les echanges marchands se font tjrs au profit des ex colons et que les flux de capitaux se font toujours dans un seul sens du Sud vers le Nord mais d'après vous cest sous inspiration libéral qu'ils ont etudie les flux de capitaux ? Faites votre boulot aux lieux de propager ds contre verites
Il n'y pas que les marxistes qui parlent de Françafrique et d'échanges inégaux. La critique de M. Gulli nous semble très honnête et argumentée.
@cafe_marxiste Sauf que les décoloniaux sont d'inspiration marxiste sauf que même ça vs n'avez même pas été capable de le notifier il semblerait bref
Alain Bihr reste de le meilleur marxiste Francais contemporain de loin avec Michael Lowry. Et il inclut la race social et le genre dans son analyse du marxisme. Pourquoi pas un inteview avec lui sur l'articulation de la race social et le genre au marxisme!!!!
Bihr est marxien mais pas marxiste. C'est un libertaire. Le meilleur marxiste français actuel est Georges Gastaud (dixit Pas Durhing).
@cafe_marxiste position revue te dira Alain Bihr ou Michael Lowry sont 2 ou 3 niveau au dessus Gastaud. Position Revvue est meilleur connaisseur en marxisme que Pasduring.
@@ketz108932 Position revue peut penser ce qu'il veut mais il n'est même pas léniniste. Tu as déjà lu les textes de Georges Gastaud ? Tu as vu la série d'introduction à Marx qu'on a fait avec lui ? Bihr on l'a déjà invité, tu as vu la vidéo ?
@cafe_marxiste Depuis quand etre marxiste c'est forcement etre Leniniste?
@@ketz108932 Lénine actualise le marxisme à l'époque de l'impérialisme. Beaucoup de personne qui se disent marxistes sont en réalité trotskistes, libertaires ou autre et sont très idéalistes. D'où mon insistance sur le léninisme. Et encore une fois Bihr n'est même pas marxiste.
Rhò la mauvaise foi des arguments.
@@babelclub9017 lesquels ?
@cafe_marxiste j'écoutais en passant le balai. Je préciserai si j'ai le temps et c'est pas moi l'universitaire. Je bosse le dimanche.
@@babelclub9017 dans ce cas perds pas ton temps à écrire des commentaires inutiles. Et il n'est pas universitaire mais professeur de philosophie au lycée.
J'en suis a la moitié de la video. A chaque fois c'est "oui ya de bonnes idees mais la c'est trop radical ca dessert la cause, en ramenant les arguments du printemps republicain en un peu mieux formulés. Demarche intéressante mais pas convaincu. On est vraiment obligé d'aller chercher l'électorat du rn a gauche? C'est un vrai debat
Catastrophique. Aucun argument produit ne tiens la critique dialectique.
C'est toi qui n'a pas d'argument.
Vraiment decevant, il y a des moments interessants mais au lieu de critiquer le manque de vision de classe des décoloniaux sans critiquer en temps le manque flagrant d'antiracisme consequent autre que la color blindness chez les marxistes contemporains, pourquoi ne pas oenser la synthese entre marxisle et decolonialisle ?
Les marxistes ont toujours été à la pointe du combat anti-colonial et anti-impérialiste. Et ils ont toujours lutté contre toutes les discriminations. Et on ne peut pas faire la synthèse entre universalisme et anti-universalisme.
@cafe_marxiste je parle des marxistes occidentaux contemporains, incapables de voir que le principal obstacle a la conscience de classe est le racisme et sur c'est pas avec des grand discours color blind sur "l'universalisme tous ensemble contre le capitalisme" qu'ils vont le combattre. C'est pour ça que le PCF a été incapable de comprendre les affects oppressions et luttes des classes populaires issues de l'immigration maghrébine et moyen orientale, alors qu'ils avaient franchement bien réussi avec l'immigration polonaise italienne et espagnole
On a besoin de marxisme pour comprendre le racisme et l'antiracisme decolonial pour comprendre l'oppression de classe
On a besoin de marxisme pour comprendre le racisme et l'antiracisme decolonial pour comprendre l'oppression de classe. Et d'ailleurs mettre sur le même plan l'anti universalisme réactionnaire raciste de la suprématie blanche et la critique decoloniale et antiraciste de l'universalisme perso ça me choque et ça illustre parfaitement mon propos
Qu'en pensent ceux qui étudient les choses et les affects à l'œuvre depuis la " fondation du Monde " et la création de l''autre éventuellement comme alterité hostile éventuellement
On serait bien loin d'une quelconque preponderance de l'hypothèse plutôt farfelue d'un facteur " commerce triangulaire" dans la genèse ( au sens d'origine historique) d'un tel phénomène et bien que l'hypothèse marxiste ait un spectre explicatif bien plus large et plausible le " racisme" c'est ( au figuré) antédiluvien
Y a t'il eu des génocides des ethnocides avant des sociétés fortement hiérarchisées
Très intéressant, par ailleurs pq les français (vous êtes pas mal les seuls) sont incapable de comprendre que les subsahariens existent ? Cette couleur de peau renvoie a une (plusieurs) ethnie(s). Ce n est pas seulement avoir de grands pieds , c est une race (ethnie). Cette vision du monde de l homme français universel est insupportable, il y a des peuples et certains se remarquent au faciès.
Paternaliste à fond !! Tous les grands militants anti coloniaux ont quitté le partie communiste… voilà pourquoi ! Même Mandela que vous citez
Lénine, Mao, Castro et Ho Chi Minh, n'étaient pas anti-coloniaux ? Ils ont même vaincu les colonisateurs... C'est toi qui est déconnecté.
Intéressant :)
Mais de mon point de vue, anarchiste, est-ce que le " marxisme" ne serait pas un peu comme un horizon indépassable ? Marx aurait eu au XIX ème siècle en Europe LA vision objective et "universelle " qui pourrait expliquer et résoudre les problèmes du monde...?? un peu comme une religion monothéiste....
Cela ne me semble pas sérieux, malgré tout l'intérêt et la valeur de ses ouvrages.
Toutes les sociétés ont développés en leur sein des oppositions et des luttes ; vu les " succès " de l'opposition marxiste au capitalisme depuis 150 ans.... il serait peut-être pertinent de s'ouvrir à " l'antiracisme politique"
...décolonial...
Jean-Paul Sartre (qui n'était pas un marxiste orthodoxe) a déclaré en 1960 que le marxisme est l'horizon philosophique indépassable de notre temps car les conditions qui l'ont engendré n'ont pas encore été dépassées. Par ailleurs, contrairement à ce que vous dites, les marxistes-léninistes et communistes ont remporté tous les succès majeurs contre le capitalisme au XXème siècle (voir notre entretien avec Bruno Guigue sur son livre "Communisme"). Lénine et l'URSS de Staline, sans parler de Fidel Castro ou Ho Chi Minh par exemple, qui n'avaient rien d'européo-centrés, tous ces marxistes et communistes ont été les fers de lance des luttes anti-coloniales et anti-impérialistes et ont remporté les victoires les plus éclatantes contre l'impérialisme et le capitalisme. Sans parler de leur soutien aux luttes de libération nationales notamment en Afrique.
@cafe_marxiste ....soit, vous êtes en accord avec Sartre des années....1970 ? en ce qui concerne les "succès majeurs " contre le capitalisme, quelle lutte pour " l'indépendance " a mis en œuvre aujourd'hui un autre modèle que celui porté par l'économie capitaliste ???
Ce n'est pas rien, d'avoir inspiré, organisé...etc ??? mais le constat sur la situation actuelle me semble pouvoir s'enrichir davantage sur ses échecs ...
Le salaire de la blancheur a toujours existé . C’est même une des raisons de l’apartheid sudaf, ou les ouvriers maghrébins en France. La j’ai pas pu continuer. C’est bête et méchant
Il dit pas que ça n'existe pas mais que ça n'explique pas tout, du tout.
@ si tu es noir ou arabe en 70 ou même début 2000. Il était impossible d’être contremaître par ex. Voilà, mon vécut
A L’Origine Karl Marx soutenait La Colonisation Britannique de L’Inde.
On veut bien avoir la source. Merci d'avance.
Ces très présent en Amérique du Nord. Je le vois ailleurs.
Les défilées de la «pride» aux États-Unis son sponsorisé par des grandes banques ou et par des fabriquants d'armes.
Nul votre critique de Houria. Vous voulez réinventer la roue mais vous dépassez jamais les décoloniaux.
Houria ne parle pas de race comme les racistes mais de race social, arrêtez de suite de sous entendre qu'elle serai raciste, on vous voit venir de loin. Vous allez pas dire que les antiracistes sont les vrais racistes comme l'extrême droite non ?
Elle explique aussi pourquoi elle parle pas explicitement de marxisme, c'est stratégique, pour que de gros malin de gauche blanche tombent dans le piège de faire du paternalisme sur le marxisme comme ici. Alors qu'elle est bien plus matérialiste que le monsieur.
Complètement bête d'opposer l'antiracisme décolonial et l'antiracisme marxiste car c'est la même chose.
Comme d'hab sur cette chaîne vous essayez d'être plus marxiste que d'autres marxistes comme paduring/ positions revues / PDH que vous en devenez idéaliste, en plus d'être des class first comme si magiquement le racisme disparaîtrait dans un monde communiste idéal. Et non, je ne lirai pas le livre, la vidéo est assez explicite.
Si c'est la même chose, ce sont donc les décoloniaux qui réinventent la roue. Les décoloniaux s'oppose à l'universalisme et en cela ils ne sont déjà pas marxistes. Par ailleurs, personne ne dit que Bouteldja parle de race comme les racistes ou qu'elle serait raciste, on dit simplement qu'elle parle de race et qu'elle racialise le débat. T'as pas bien écouté la vidéo. Enfin, personne n'a dit que le racisme disparaîtrait magiquement sous le socialisme. En revanche, l'histoire a montré que dans les pays socialistes (URSS, Chine Viêtnam, Cuba ou même Yougoslavie) la lutte contre la racisme était beaucoup plus efficace. Désolé d'être matérialiste mais ce que vous appelez "class first" (dans la langue des impérialistes) c'est justement l'analyse marxiste.
@cafe_marxiste nan car on a pas une lecture figé et rigoriste de Marx comme vous.
Et puis l'argument "mirroir mirroir" sans développer c'est ridicule un peu.
@cafe_marxiste maintenant une critique matérialiste du marxisme rigoriste class first nous met dans la catégorie impérialiste... Va falloir m'expliquer le lien ou alors commencer à accepter la critique dans notre camp.
Évidemment que c'est plus simple de combattre le racisme dans un pays socialiste. Mais c'est aussi la preuve que le capitalisme n'est pas consubstantiel à l'état racial. Et donc vous allez arrêter de reprocher aux gens de votre camp de lutter principalement contre le racisme systémique ou le patriarcat et pas exclusivement contre le capitalisme. Ce que vous faites constamment avec votre guerre contre l'intersectionnalité.
@cafe_marxiste OK quand on fait une critique matérialiste du marxisme rigoriste on devient un impérialiste pour vous... Donnez moi le lien ou commencez à accepter la critique.
Bien sûr que la lutte contre le racisme est plus simple dans une société socialiste. Ça nous montre que le racisme existe encore dans des sociétés socialistes, que le capitalisme n'est pas consubstentiel à l'état racial / pacte racial. Alors il serai judicieux d'arrêter de reprocher aux autres camarades de se focaliser principalement sur l'antiracisme ou le féminisme et pas assez sur le capitalisme. Et d'arrêtez votre guerre contre l'intersectionnalité, on peut interroger ses limites sans une vision class first. Tant que la lecture reste matérialiste et concrète on est bon. Et c'est le cas avec Houria.
@@PhenzixTV On n'est pas en guerre contre l’intersectionnalité. C'est notre première vidéo qui en parle et on en parle 10 minutes lol. Par ailleurs, t'as toujours pas compris que les marxistes et les communistes ne luttaient pas "exclusivement" contre le capitalisme. Il n'y qu'à voir les progrès énormes de la conditions des femmes en URSS par exemple. Dès les années 1920, le PCF avait des candidates aux élections alors que les femmes n'avaient même pas le droit de vote ! Par ailleurs, les marxistes et communistes ont toujours été anti-racistes, anti-coloniaux et anti-impérialistes. Ce qu'on critique c'est l'approche anti-universalisme, idéaliste et anti-marxiste de ces questions. C'est tout.
Je vous trouve déconnectés …
Le mec c'est genre: le racisme n'existe pas, presque hein..c'est drôle, simplement sur l'anecdote, dans ma famille au Québec, racisme all the way, premier ministre du Québec racisme al' the way..les livreurs uber eats, pas de blancs citoyens hein
Il ne dit pas du tout que le racisme n'existe pas.
Une cata..Vous devriez lire le "Marxisme Noir". On rapelle que l'extractivisme(qui se base sur le racisme est a la base du capitalisme). La c'est juste du reductionnisme de classe
Wikipédia : "Le livre ne s'appuie pas sur la pensée marxiste et ne la réitère pas, mais introduit plutôt l'analyse raciale dans la tradition marxiste". C'est justement ce qu'on critique.
Très bon livre que je recommande. Il repose des thermes marxistes par le biais de l’antiracisme. Belle analyse, même si quelques angles morts.
Je vous préfère mille fois avec Florian Gulli, plutôt qu'à faire de la retape pour le Bélarus ou pire que tout, la Chine mao-capitaliste.
Excusez-nous d'être matérialistes ! :) Quoi qu'il en soit, merci pour votre soutien.