Foarte bun video-ul , dar merita si cere partea a 2 a , cel putin pana dupa invaziile mongolice , intemeierea principatelor si asezarea definitiva a lor, bine ar fi fain de vazut si expansiunea romanofonilor in sudul ucrainei pe vremea otomanilor si toata zona aia pana la stalin ptr partea a 3 a . Oricum felicitari inca odata ptr un video asa bun!
Nu există frate așa ceva pe teritoriul României. Nu ai văzut alte clipuri mai vechi de la el? Suntem un neam format la sudul Dunării, noi am migrat aici ,așa cum spun ungurii😂 cu toate că nu există nicio atestare istorica a unei migrații atât de puternice de la sud așa cum pretind ungurii. În urechile analfabeților funcționali sună bine ce am împachetat frumos autorul dar suntem cea mai analfabetă țară din UE,cine are spirit critic și cine citește?
Impresionant. Totul. Cu toate ca unii ca albanezii de ex. nu o sa accepte in veci cele explicate si redactate mai sus. Fiecare 100 de ani este stiintific si documentat aratata. Eu personal banuiesc mai multa limba celtica continentala atat in nordul Italiei cu Noricum si in Panonia cat si chiar in Dacia dar asta nu se poate dovedi deocamdata, si e alta discutie legata si de o presupusa origine comuna a latinei cu celtica continentala din o protocelt-italica. Astfel in prezent nu cred ca cineva desena harta mai bine ca tine. Felicitari. Magistral
Nici nu exista vreo legatura intre limba albaneza si cea a dacilor . Limba proto-albaneza a aparut mult inainte de aparitia tracilor sau ilirilor (nici nu mai vorbesc de daci) , conform ultimelor studii despre indo-europeni . Asta e o teorie nationalista a noastra . Vezi postul meu de mai sus .
Felicitari! Grafica foarte sugestiva. Imbina mai multe teorii (daca nu chiar pe toate) ale formarii si raspandirii limbii romane si demonstreaza ca mai multe teorii pot fi adevarate in acelasi timp.
Nu sunt foarte rele hărțile, dar pare cam prea redusă aria locuită de populațiile romanice între Balcani și Dunăre și în zona Daciillor de sud de Dunăre pe hărțile de la anii 300-400 și următoarea. Acolo par să fie reprezentate populații traco ilirice, care erau deja mult reduse deja în harta dinainte, de la anii 200. E plauzibil ca în timpul imperiului bulgar, culturii Dridu să se fi întărit semnificativ elementul romanic la nord de Dunăre, dar asa cum cum e reprezentant aici aproape că pare că a venit de nicăieri...
În acea vreme spațiul respectiv era la cheremul goților, sarmaților și al dacilor (de aici și expansiunea limbii dacice acolo, după perioada când romanizarea părea să fie completă). Presupun că populația latină devine sporadică în regiune, retrăgându-se spre sud și vest. Va reveni mai târziu când bulgarii își cristalizează acolo un stat iar frontul se mută la sud de munții Balcani. Probabil...
Nu ai spus de Khaganatul avar ce initial cuprindea Transilvania de nord si ulterior numai Campia Panoniei pana la Serbia si Croatia. Slavii de pe teritoriul actual romanesc au fondat orase in special, de aceea bisericile din orase foloseau slavona. Nu inteleg de ce dai la o parte celtii, care erau prezenti in numar mare si la sud si la nord de Dunare. Scitii nu au fost doar in Dobrogea, ci asa cum ai aratat erau si la nord de Dunare, in Transilvania si asa cum ai mentionat la Campia Tisei. De ce nu spui nimic despre secui?
Proto- româna este o limba ipoteticā considerata a fi fost vorbitā de strāmosii românilor de astazi si de popoarele latine balcanice între secole 7 si 9. Totusi, putem încerca sā ne imaginām cum at fi sunat. Iata o posibilā reconstructie: Într‘una dizu calma, când sore luce preste munts si rivi curgu lin, omenii di sat adunant pentru celebra primuverna. Copilj alergant preste campuri, si vātrani narau legendis vechi, umplendu aeru cu risu. Apoi a existat o creolizare a limbi Proto- române cu Proto- albaneza ( Daci, Traci). Acesta e baza asa numitului Balkan-Sprachbund. Într‘unā diz calma, când soreli luci preste muntii si riuli curgu lin, omenii di sat se adunant pentru celebra primuverna…..
Cred ca proto romana intre sec 7 9 suna mai mult a Latina decat romana descrisa de tine, aia cred ca ar fi aparut cel putin prin anul 1000 dupa ce a adoptat o gramada de phonologie de la slavi.
Dovezi indirecte: menționarea dacilor stabiliți în Moesia în sec. III-IV, menționarea bessilor și a limbii lor până în sec. VI. Sub acest nume arhaic de bessi cred că trebuie înțeleși strămoșii de origine dacică ai albanezilor care coboară treptat spre sud, împinși inițial de goți, iar apoi de slavi.
Posibil. Cred cā dupā anu 500 latina dunāreana a început sā se creolizeze cu proto Albaneza. Din pācate nu stim exact, sau aveti dumneavoastra alte fapte, dovezi mai precise?
Frati- lor nu vā agitati. Sa o luām asa. Substratul limbi noastre vine de la comunitatile din aceastā zonā. Traci, Daci, Iliri, si cine mai stie ce alte populati. Colonisti s-au amestecat cu ei au trâit alāturi de alti, evident cā limba sa creolizat. Structuri gramaticale care în Latina nu existā: articolu la capātul sbiectului sau constructi ca: noi vrem sā avansam, vin din aceasta perioadā. Limba a devenit mai cursivā, mai melodioasā si mai specialā.
Nu pur românească, mixtă. La Dridu se observa elemente provinciale bizantine. E foarte plauzibil să presupui că și elementul romanic din Bulgaria folosea aceasta cultură iar expansiunea ei la nord, implică un flux de populație în această direcție.
Coming around to the view that Etruscan was actually a Globular Amphora EEF language that wasn't introduced to Italy until late 3rd or second millennia BC. Late survival of "pure" EEF groups in Transylvania & Kuyavia, increase in EEF ancestry in IE groups around 2000 BC, etc... De la unul Nemets pe Twitter, cum ar fi ca Latina si Etrusca sa fie limbile unor populatii migrate din Transilvania?
mda ceva de genul cred si eu, vorbim de epoca medievala, e normal sa existe migrationism, romanii n au un mot in frunte. dar cred in acelasi timp ca pret de peste 1000 de ani dupa retragerea aureliana pana in sec xiii cand se presupune ca am venit in Ardeal nu au fost oameni pe un teritoriu invecinat, scindat doar de Dunare ar fi aberant. teritoriul de la nord de Dunare e bun pentru pastoralism si nu iti cere Imp Bizantin taxe acolo, presupun ca vlahii traiau semi nomad si erau mai putini la nord.
In fine originea romanilor conform istoricilor mondiali neutri (nu unguri si nu romani). Un epizod ar fi bine despre inparatul Justinian, protoromanul, care a reusit sa refaca IMp. Roman aproape in intregime. "Sfântul și drept-credinciosul Împărat Iustinian I cel Mare (n. 11 mai 483 - d. 14 noiembrie 565) a condus Imperiul Roman de Răsărit de la 1 august 527 și până la moartea sa, în noiembrie 565. "
Cand a aparut termenul de basilica in limba latina vulgara balcanica?Sunt curios cand ar fi putut intra in limba română acest cuvant care a dat termenul de biserică
The name Byzantium derives from the name of the Thracian tribe Byzantines. Buzanti is from the word cheek-buza/protrusion/,part of a fase.Byzantion is located on a protrusion towards the Bosphorus. The title Bazileus comes from the word BA-soul and zilea,zilta-gold. Bazilea means golden soul.
Ar fi foarte util să definiți ce înțelegeți dumneavoastră prin latinizare ....Dacă vorbim de limbă atunci romanii nu au reușit să latinizeze nici Peninsula Italică unde astăzi sunt vorbite 16 dialecte (Un italian din Sicilia nu se înțelege cu unul din Milano , iar cel din Milano nu se înțelege cu cel din Sardinia ) Sunt regiuni vaste în jurul Mediteranei unde Imperiul Roman a stat mult mai mult decât în Dacia și totuși acele popoare nu vorbesc o limbă înrudită cu latina (Egipt , Grecia , Siria ) Când pleci de la premise greșite și concluziile vor fi greșite.Din punctul meu de vedere eu aș pleca de la o certitudine și anume că în toată Europa cu mici excepți (Ungaria , Finlanda , Estonia ) se vorbește o limbă indo-europeană care evoluează diferit de la o regiune la alta în funcție de o multitudine de factori Rugămitea mea este să nu mai expuneți ceea ce visați dumneavoastră noaptea împletind jumătăți de adevăr cu multe.... vise .Genetica a început să aducă multă lumină în visele dumneavoastră .....(fenomenul de rîspîndire a unor certitudini împletite cu vise ori lucruri mai puțin cercetate se numește manipulare și poate fi făcută din prostie ori necunoaștere )
Nu doar din prostie sau necunoastere, mai poate fi si o a treia cauza, despre care sunt convins ca e cea reala, anume ca anti-istoricul asta foarte nefiltrat spune ceea ce "sponsorii" sai dinafara Romaniei il pun sa promoveze.
Ok, Priscus. Așa argumenteză și Pop. Dar tot raman vreo 500 de ani de „întuneric”. Este mult. Cu ceramica. Se facea comerț. Cum au dedus istoricii noștri că ceramica aia a fost produsă de latinofoni?
Priscus nu spune nimic despre romani la nord de Dunare. El spune ca localnicii vorbesc "ausonica" (= latina) cand au afaceri cu romanii. Deci e o limba straina pentru ei, asa ca noi invatam engleza pentru a vorbi cu americanii.
@@trugbild2208 nu numai cu afaceri, altundeva spune cum maimutareau o limba latina ( ca la balci) . Aceasta "maimutareala" avea la baza o "latina pannonica" atestata documentar mai tarziu .
@@ioanmihai8190 Trugbild are dreptate . Localnicii vorbeau limba lor barbara si altii vorbeau limba hunilor si a gotilor , spune el . Maimutareala nu e o limba materna . Este destul de clar cand spune ca limba ausonilor era folosita in relatie cu Romanii . Cel mai probabil Priscus nici nu a ajuns pe teritoriile Romaniei ci undeva prin sud-estul Panoniei , dupa ce a trecut prin Nis . Tot probabil limba barbara era cea a descendentilor Iazygilor care au stapanit si Banatul si vestul Crisanei , inca de pe vremea dacilor in sec 1 AD . Iar Iazygii au fost clienti ai Romanilor .
@@ioanmihai8190 Citez: "Căci sciţii sunt amestecaţi şi pe lângă limba lor barbară caută să vorbească sau limba hunilor sau a goţilor sau a ausonilor, atunci când unii dintre dânşii au de-a face cu romanii." Nu gasesc despre "maimutareala", puteti sa-mi dati citatul?
@@nefiltrat6934 "Limba ausonica" e doar o denumire poetica a limbii latine folosita de poetii greci si romani tarzii. De exemplu Ovidiu intr-o poezie o numeste pe Imperiul Roman "Ausonia". In literatura bizantina pana la secolul XII cuvantul "ausonii" apare ca sinonimul poetic a cuvantului "roman" care era de fapt endoetnonim al bizantinilor.
@@expectral259 Priscus nu spune ca ei sunt latinofoni. El spune ca localnicii vorbesc "ausonica" (= latina) cand au afaceri cu romanii. Deci e o limba straina pentru ei, asa ca noi invatam engleza pentru a vorbi cu americanii.
Dovezi nu sunt multe dar ceva, ceva avem. Ceramică provinciala romană se găsește în cultura Ipotesti iar pe la 400 și ceva Priscus spune că erau la nord de Dunăre vorbitori de limbă ausonică. Ausonii sunt un termen arhaic pentru italieni, Priscus se ferește să îi numească romani pentru că în viziunea lui romanii erau cei din imperiul bizantin. Cred că au ramas daco-romani la nord de Dunăre dupa sec. 3. Cât de mulți erau și dacă ar fi putut supraviețui fără admirația de la sud, e greu de spus.
@@nefiltrat6934 Deci să înţeleg că singurele dovezi al unor populaţii latinofone la nordul dunării, după retragerea Aureliană, sunt aceste consemnări ale culturii Ipoteşti, care se află în Oltenia, care nu se specifică aria de răspândire, şi nişte mărturii generale ale unor limbi ausonice nelocalizate şi la care, din nou, nu se specifică exact aria de răspândire? Şi numa din asta se presupune că exista aşa numitul popor daco-roman? Care se pare că exista şi în Transilvania. Cum concluzia asta?
@@nefiltrat6934Deci să înţeleg că singurele dovezi al unor populaţii latinofone la nordul dunării, după retragerea Aureliană, sunt aceste consemnări ale culturii Ipoteşti, care se află în Oltenia, care nu se specifică aria de răspândire, şi nişte mărturii generale ale unor limbi ausonice nelocalizate şi la care, din nou, nu se specifică exact aria de răspândire? Şi numa din asta se presupune că exista aşa numitul popor daco-roman? Care se pare că exista şi în Transilvania. Cum concluzia asta?
@@nefiltrat6934Deci să înţeleg că singurele dovezi al unor populaţii latinofone la nordul dunării, după retragerea Aureliană, sunt aceste consemnări ale culturii Ipoteşti, care se află în Oltenia, care nu se specifică aria de răspândire, şi nişte mărturii generale ale unor limbi ausonice nelocalizate şi la care, din nou, nu se specifică exact aria de răspândire? Şi numa din asta se presupune că exista aşa numitul popor daco-roman? Care se pare că exista şi în Transilvania. Cum concluzia asta?
Eu spun să îl citim și să îl ascultam pe Domnul Profesor Doctor în Istorie Gică Manole și alți specialiști Educați și patrioți,nu măgăriile finanțate de Budapesta. Având în vedere că suntem ce-a mai analfabetă țară din UE,mulți analfabeți funcționali pot fi corupti de unele idei mârșave împachetate frumos la prima vedere. Citiți fraților,indemn la cultură nu la scroll pe UA-cam
Sunt surse antice despre asta. Costobocii erau invinsi de romani si apoi de vandali in anii 170-180, cei care au supravietuit au gasit refugiu in Pannonia romana. Carpii erau aliati cu gotii, s-au batut cu romanii in anii 250-310, erau invinsi si fortat deportati in Moesia si Pannonia. Asa era soarta a "dacilor liberi".
Cred ca faci niste erori mari . De curand au aparut studii noi despre formarea indo-europenilor si a limbilor lor . Pentru prima oara , limbile traco-ilire nu apar intre primile limbi indo-europene formate . In schimb apar germanica si albaneza , greaca si armeana , italo-celtica , balto-slavica si indo-iraniana . Deci , odata, germanicii nu s-au format din celti , cum cred unii , iar tracii si ilirii nu sunt din primul val de indo-europeni - limbile lor apar mai tarziu . Cum crezi tu ca albaneza are ceva a face cu limba dacilor , ma depaseste ., mai ales ca dacii apar foarte tarziu in istorie si limba lor este cvazi necunoscuta . Nu avem nici argumente sa afirmam ca limba dacilor face parte din grupa traco-ilira , decat daca toate acestea faceau parte din grupul iranic ajuns in aceasta parte de Europa dupa anul 1000 BC . Daca te uiti la istoria limbii albaneze , o sa vezi ca este cea mai apropiata de limba messapica din sudul Italiei. Iar mai apoi , zona de formare a albanezei moderne e langa zona de formare a proto-romanei . De acolo similaritatile dintre romana si albaneza . Presupunerea imposibil de demonstrat ca unele cuvinte din limba albaneza similare cele din romana , provin pe filiera daca , e cea mai tampita teorie nationalista de formare a limbii noastre . Carpii eliminati de Constantin au fost mutati in Panonia , nu in Albania . Costoboci si alti daci liberi ramsi in zona ,au fost cel mai probabil asimilati de slavi . Consultati expunerea lui David Anthony la ultima conferinta referitoare la Indo-Europeni . ua-cam.com/video/wg77kPvDmqQ/v-deo.html Ai o misiune grea sa demonstrezi ca cultura Dridu a fost o expansiune a unei culturi romanesti de la nord de Dunare , in conditiile in care nu exista absolut nici o dovada de existenta a unei atare populatii in zona .
Ești foarte radical în afirmații. E foarte adevărat că sunt puține certitudini dar în cazul albanezilor de exemplu, e greu de acceptat o supraviețuire a limbii ilire în acea zonă. În schimb în sec. V in centrul Bulgariei de azi încă se vorbea despre bessi și limba lor. În opinia mea e vorba despre urmașii neromanizati ai dacilor care coboară lent spre albania de azi, numiți bessi în mod impropriu, doar pentru că acum ocupau aceeași zona cu vechiul trib tracic. Referitor la populația romanica din primul tarat bulgar, avem suficiente informații care o atestă, de la celebrul torna fratre, până la numele latine ale unor martiri creștini persecutați de primii conducători bulgari.
@@nefiltrat6934 Nu sunt radical , dar nu inghit inventiile . Nu ai absout nici o dovada despre limba daca ca avand ceva a face cu albaneza si nici o dovada de populatie vorbitoare de latina/romana , la nord de Dunare in sec 6 si mai tarziu . Nici ca cultura Dridu ar fi fost opera romanilor care nici nu existau la vremea aia . Nu am contestat niciodata formarea si existenta romanilor la sud de Dunare ., Vezi si tu ca incet-incet basmele despre existenta dacilor ca populatie "straveche" se destrama , limba daca e cvazi necunoscuta , tracii nu au fost alfa si omega antichitatii si nici getii sau dacii . Limba romana nu se trage din cea daca si nici cea albaneza .
@seaman5705 uite pentru tine o intrebare simpla: ce este limba albaneza raportata la populatiile vechi din Balcani? E ilira? E traca-bessa? E venita cu OZN ul? Asta ca e ruda cu messapica e o facatura platita de politicieni bazata pe inscriptii nume proprii locuri despre care tu singur spui ca inseamna de fapt NIMIC.
@seaman5705 Voila, din Priscus la curtea lui Attila:" When Attila entered the village he was met by girls advancing in rows, under thin white canopies of linen, which were held up by the outside women who stood under them, and were so large that seven or more girls walked beneath each. There were many lines of damsels thus canopied, and they sang Scythian songs. When he came near the house of Onegesius, which lay on his way, the wife of Onegesius issued from the door, with a number of servants, bearing meat and wine, and saluted him and begged him to partake of her hospitality. This is the highest honour that can be shown among the Scythians. To gratify the wife of his friend, he ate, just as he sat on his horse, his attendants raising the tray to his saddlebow; and having tasted the wine, he went on to the palace, which was higher than the other houses and built on an elevated site. But we remained in the house of Onegesius, at his invitation, for he had returned from his expedition with Attila's son. His wife and kinsfolk entertained us to dinner, for he had no leisure himself, as he had to relate to Attila the result of his expedition, and explain the accident which had happened to the young prince, who had slipped and broken his right arm. After dinner we left the house of Onegesius, and took up our quarters nearer the palace, so that Maximin might be at a convenient distance for visiting Attila or holding intercourse with his court. The next morning, at dawn of day, Maximin sent me to Onegesius, with presents offered by himself as well as those which the Emperor had sent, and I was to find out whether he would have an interview with Maximin and at what time. When I arrived at the house, along with the attendants who carried the gifts, I found the doors closed, and had to wait until some one should come out and announce our arrival. As I waited and walked up and down in front of the enclosure which surrounded the house, a man, whom from his Scythian dress I took for a barbarian, came up and addressed me in Greek, with the word Xaire, "Hail!" I was surprised at a Scythian speaking Greek. For the subjects of the Huns, swept together from various lands, speak, besides their own barbarous tongues, either Hunnic or Gothic, or--as many as have commercial dealings with the western Romans--Latin; but none of them easily speak Greek, except captives from the Thracian or Illyrian sea-coast; and these last are easily known to any stranger by their torn garments and the squalor of their heads, as men who have met with a reverse. This man, on the contrary, resembled a well-to-do Scythian, being well dressed, and having his hair cut in a circle after Scythian fashion. Having returned his salutation, I asked him who he was and whence he had come into a foreign land and adopted Scythian life. When he asked me why I wanted to know, I told him that his Hellenic speech had prompted my curiosity. Then he smiled and said that he was born a Greek and had gone as a merchant to Viminacium, on the Danube, where he had stayed a long time, and married a very rich wife. But the city fell a prey to the barbarians, and he was stript of his prosperity, and on account of his riches was allotted to Onegesius in the division of the spoil, as it was the custom among the Scythians for the chiefs to reserve for themselves the rich prisoners. Having fought bravely against the Romans and the Acatiri, he had paid the spoils he won to his master, and so obtained freedom. He then married a barbarian wife and had children, and had the privilege of eating at the table of Onegesius. He considered his new life among the Scythians better than his old life among the Romans, and the reasons he gave were as follows: "After war the Scythians live in inactivity, enjoying what they have got, and not at all, or very little, harassed. The Romans, on the other hand, are in the first place very liable to perish in war, as they have to rest their hopes of safety on others, and are not allowed, on account of their tyrants to use arms. And those who use them are injured by the cowardice of their generals, who cannot support the conduct of war. But the condition of the subjects in time of peace is far more grievous than the evils of war, for the exaction of the taxes is very severe, and unprincipled men inflict injuries on others, because the laws are practically not valid against all classes. A transgressor who belongs to the wealthy classes is not punished for his injustice, while a poor man, who does not understand business, undergoes the legal penalty, that is if he does not depart this life before the trial, so long is the course of lawsuits protracted, and so much money is expended on them. The climax of the misery is to have to pay in order to obtain justice. For no one will give a court to the injured man unless he pay a sum of money to the judge and the judge's clerks." In reply to this attack on the Empire, I asked him to be good enough to listen with patience to the other side of the question. "The creators of the Roman republic," I said, "who were wise and good men, in order to prevent things from being done at haphazard made one class of men guardians of the laws, and appointed another class to the profession of arms, who were to have no other object than to be always ready for battle, and to go forth to war without dread, as though to their ordinary exercise having by practice exhausted all their fear beforehand. Others again were assigned to attend to the cultivation of the ground, to support both themselves and those who fight in their defence, by contributing the military corn-supply.... To those who protect the interests of the litigants a sum of money is paid by the latter, just as a payment is made by the farmers to the soldiers. Is it not fair to support him who assists and requite him for his kindness? The support of the horse benefits the horseman.... Those who spend money on a suit and lose it in the end cannot fairly put it down to anything but the injustice of their case. And as to the long time spent on lawsuits, that is due to concern for justice, that judges may not fail in passing correct judgments, by having to give sentence offhand; it is better that they should reflect, and conclude the case more tardily, than that by judging in a hurry they should both injure man and transgress against the Deity, the institutor of justice.... The Romans treat their servants better than the king of the Scythians treats his subjects. They deal with them as fathers or teachers, admonishing them to abstain from evil and follow the lines of conduct whey they have esteemed honourable; they reprove them for their errors like their own children. They are not allowed, like the Scythians, to inflict death on them. They have numerous ways of conferring freedom; they can manumit not only during life, but also by their wills, and the testamentary wishes of a Roman in regard to his property are law." My interlocutor shed tears, and confessed that the laws and constitution of the Romans were fair, but deplored that the governors, not possessing the spirit of former generations, were ruining the State"
Foarte bun video-ul , dar merita si cere partea a 2 a , cel putin pana dupa invaziile mongolice , intemeierea principatelor si asezarea definitiva a lor, bine ar fi fain de vazut si expansiunea romanofonilor in sudul ucrainei pe vremea otomanilor si toata zona aia pana la stalin ptr partea a 3 a . Oricum felicitari inca odata ptr un video asa bun!
Nu există frate așa ceva pe teritoriul României. Nu ai văzut alte clipuri mai vechi de la el? Suntem un neam format la sudul Dunării, noi am migrat aici ,așa cum spun ungurii😂 cu toate că nu există nicio atestare istorica a unei migrații atât de puternice de la sud așa cum pretind ungurii. În urechile analfabeților funcționali sună bine ce am împachetat frumos autorul dar suntem cea mai analfabetă țară din UE,cine are spirit critic și cine citește?
Impresionant. Totul. Cu toate ca unii ca albanezii de ex. nu o sa accepte in veci cele explicate si redactate mai sus. Fiecare 100 de ani este stiintific si documentat aratata. Eu personal banuiesc mai multa limba celtica continentala atat in nordul Italiei cu Noricum si in Panonia cat si chiar in Dacia dar asta nu se poate dovedi deocamdata, si e alta discutie legata si de o presupusa origine comuna a latinei cu celtica continentala din o protocelt-italica. Astfel in prezent nu cred ca cineva desena harta mai bine ca tine. Felicitari. Magistral
Nici nu exista vreo legatura intre limba albaneza si cea a dacilor . Limba proto-albaneza a aparut mult inainte de aparitia tracilor sau ilirilor (nici nu mai vorbesc de daci) , conform ultimelor studii despre indo-europeni . Asta e o teorie nationalista a noastra . Vezi postul meu de mai sus .
Felicitari! Grafica foarte sugestiva. Imbina mai multe teorii (daca nu chiar pe toate) ale formarii si raspandirii limbii romane si demonstreaza ca mai multe teorii pot fi adevarate in acelasi timp.
Foarte bun continut
Nota +10 . Magistral prezentat tot.
Dridu este clar că era mixtă. Da de unde până unde românească. Este pur și simplu cultura Dridu. Nu știm foarte sigur ce etnii erau acolo.
Nu sunt foarte rele hărțile, dar pare cam prea redusă aria locuită de populațiile romanice între Balcani și Dunăre și în zona Daciillor de sud de Dunăre pe hărțile de la anii 300-400 și următoarea. Acolo par să fie reprezentate populații traco ilirice, care erau deja mult reduse deja în harta dinainte, de la anii 200.
E plauzibil ca în timpul imperiului bulgar, culturii Dridu să se fi întărit semnificativ elementul romanic la nord de Dunăre, dar asa cum cum e reprezentant aici aproape că pare că a venit de nicăieri...
În acea vreme spațiul respectiv era la cheremul goților, sarmaților și al dacilor (de aici și expansiunea limbii dacice acolo, după perioada când romanizarea părea să fie completă). Presupun că populația latină devine sporadică în regiune, retrăgându-se spre sud și vest. Va reveni mai târziu când bulgarii își cristalizează acolo un stat iar frontul se mută la sud de munții Balcani. Probabil...
Top quality content. Deci putem zice ca amândouă teoriile(cea migrationista si cea continuatista) au adevărul l-or până la un punct
Putem spune și așa.
Care e puctul?
Nu ai spus de Khaganatul avar ce initial cuprindea Transilvania de nord si ulterior numai Campia Panoniei pana la Serbia si Croatia. Slavii de pe teritoriul actual romanesc au fondat orase in special, de aceea bisericile din orase foloseau slavona. Nu inteleg de ce dai la o parte celtii, care erau prezenti in numar mare si la sud si la nord de Dunare. Scitii nu au fost doar in Dobrogea, ci asa cum ai aratat erau si la nord de Dunare, in Transilvania si asa cum ai mentionat la Campia Tisei. De ce nu spui nimic despre secui?
Bravo !
Proto- româna este o limba ipoteticā considerata a fi fost vorbitā de strāmosii românilor de astazi si de popoarele latine balcanice între secole 7 si 9.
Totusi, putem încerca sā ne imaginām cum at fi sunat.
Iata o posibilā reconstructie:
Într‘una dizu calma, când sore luce preste munts si rivi curgu lin, omenii di sat adunant pentru celebra primuverna.
Copilj alergant preste campuri, si vātrani narau legendis vechi, umplendu aeru cu risu.
Apoi a existat o creolizare a limbi Proto- române cu Proto- albaneza ( Daci, Traci). Acesta e baza asa numitului Balkan-Sprachbund.
Într‘unā diz calma, când soreli luci preste muntii si riuli curgu lin, omenii di sat se adunant pentru celebra primuverna…..
Cred ca proto romana intre sec 7 9 suna mai mult a Latina decat romana descrisa de tine, aia cred ca ar fi aparut cel putin prin anul 1000 dupa ce a adoptat o gramada de phonologie de la slavi.
Ce are proto-albaneza cu dacii si tracii ? Ce dovezi suporta ipoteza asta ?
Dovezi indirecte: menționarea dacilor stabiliți în Moesia în sec. III-IV, menționarea bessilor și a limbii lor până în sec. VI. Sub acest nume arhaic de bessi cred că trebuie înțeleși strămoșii de origine dacică ai albanezilor care coboară treptat spre sud, împinși inițial de goți, iar apoi de slavi.
Posibil. Cred cā dupā anu 500 latina dunāreana a început sā se creolizeze cu proto Albaneza. Din pācate nu stim exact, sau aveti dumneavoastra alte fapte, dovezi mai precise?
Frati- lor nu vā agitati. Sa o luām asa. Substratul limbi noastre vine de la comunitatile din aceastā zonā. Traci, Daci, Iliri, si cine mai stie ce alte populati. Colonisti s-au amestecat cu ei au trâit alāturi de alti, evident cā limba sa creolizat. Structuri gramaticale care în Latina nu existā: articolu la capātul sbiectului sau constructi ca: noi vrem sā avansam, vin din aceasta perioadā. Limba a devenit mai cursivā, mai melodioasā si mai specialā.
Aș vrea să prezinți și dovezi. Sunt mai multe afirmații neargumentate. Pecican spune că Dridu este românescă fără a aduce dovezi.
Nu pur românească, mixtă. La Dridu se observa elemente provinciale bizantine. E foarte plauzibil să presupui că și elementul romanic din Bulgaria folosea aceasta cultură iar expansiunea ei la nord, implică un flux de populație în această direcție.
Coming around to the view that Etruscan was actually a Globular Amphora EEF language that wasn't introduced to Italy until late 3rd or second millennia BC. Late survival of "pure" EEF groups in Transylvania & Kuyavia, increase in EEF ancestry in IE groups around 2000 BC, etc...
De la unul Nemets pe Twitter, cum ar fi ca Latina si Etrusca sa fie limbile unor populatii migrate din Transilvania?
mda ceva de genul cred si eu, vorbim de epoca medievala, e normal sa existe migrationism, romanii n au un mot in frunte. dar cred in acelasi timp ca pret de peste 1000 de ani dupa retragerea aureliana pana in sec xiii cand se presupune ca am venit in Ardeal nu au fost oameni pe un teritoriu invecinat, scindat doar de Dunare ar fi aberant. teritoriul de la nord de Dunare e bun pentru pastoralism si nu iti cere Imp Bizantin taxe acolo, presupun ca vlahii traiau semi nomad si erau mai putini la nord.
In fine originea romanilor conform istoricilor mondiali neutri (nu unguri si nu romani). Un epizod ar fi bine despre inparatul Justinian, protoromanul, care a reusit sa refaca IMp. Roman aproape in intregime. "Sfântul și drept-credinciosul Împărat Iustinian I cel Mare (n. 11 mai 483 - d. 14 noiembrie 565) a condus Imperiul Roman de Răsărit de la 1 august 527 și până la moartea sa, în noiembrie 565. "
Mai ar trebui elucidat și relația dintre limbele slave de sud și cele daco-traco-ilire
Frumos intro,dar trebuie ridici calitatea sunetului
Cand a aparut termenul de basilica in limba latina vulgara balcanica?Sunt curios cand ar fi putut intra in limba română acest cuvant care a dat termenul de biserică
The name Byzantium derives from the name of the Thracian tribe Byzantines.
Buzanti is from the word cheek-buza/protrusion/,part of a fase.Byzantion is located on a protrusion towards the Bosphorus.
The title Bazileus comes from the word BA-soul and zilea,zilta-gold.
Bazilea means golden soul.
Qvasi leon ?
Basilica era și în latina oficială. În latina vulgară și evoluția ei spre română, devine probabil basirica-beserica-biserica.
Ar fi foarte util să definiți ce înțelegeți dumneavoastră prin latinizare ....Dacă vorbim de limbă atunci romanii nu au reușit să latinizeze nici Peninsula Italică unde astăzi sunt vorbite 16 dialecte (Un italian din Sicilia nu se înțelege cu unul din Milano , iar cel din Milano nu se înțelege cu cel din Sardinia ) Sunt regiuni vaste în jurul Mediteranei unde Imperiul Roman a stat mult mai mult decât în Dacia și totuși acele popoare nu vorbesc o limbă înrudită cu latina (Egipt , Grecia , Siria ) Când pleci de la premise greșite și concluziile vor fi greșite.Din punctul meu de vedere eu aș pleca de la o certitudine și anume că în toată Europa cu mici excepți (Ungaria , Finlanda , Estonia ) se vorbește o limbă indo-europeană care evoluează diferit de la o regiune la alta în funcție de o multitudine de factori Rugămitea mea este să nu mai expuneți ceea ce visați dumneavoastră noaptea împletind jumătăți de adevăr cu multe.... vise .Genetica a început să aducă multă lumină în visele dumneavoastră .....(fenomenul de rîspîndire a unor certitudini împletite cu vise ori lucruri mai puțin cercetate se numește manipulare și poate fi făcută din prostie ori necunoaștere )
Sunt 16 dialecte, toate derivate din latină. Un amănunt important pe care îl ignorați.
Nu doar din prostie sau necunoastere, mai poate fi si o a treia cauza, despre care sunt convins ca e cea reala, anume ca anti-istoricul asta foarte nefiltrat spune ceea ce "sponsorii" sai dinafara Romaniei il pun sa promoveze.
@@MihaiMustea-f6o Iar tu esti un bou care nu stie mai mult decat discurs nationalist prostesc de analfabet functional .
Ok, Priscus. Așa argumenteză și Pop. Dar tot raman vreo 500 de ani de „întuneric”. Este mult. Cu ceramica. Se facea comerț. Cum au dedus istoricii noștri că ceramica aia a fost produsă de latinofoni?
Priscus nu spune nimic despre romani la nord de Dunare. El spune ca localnicii vorbesc "ausonica" (= latina) cand au afaceri cu romanii. Deci e o limba straina pentru ei, asa ca noi invatam engleza pentru a vorbi cu americanii.
@@trugbild2208 nu numai cu afaceri, altundeva spune cum maimutareau o limba latina ( ca la balci) . Aceasta "maimutareala" avea la baza o "latina pannonica" atestata documentar mai tarziu .
@@ioanmihai8190 Trugbild are dreptate . Localnicii vorbeau limba lor barbara si altii vorbeau limba hunilor si a gotilor , spune el . Maimutareala nu e o limba materna . Este destul de clar cand spune ca limba ausonilor era folosita in relatie cu Romanii .
Cel mai probabil Priscus nici nu a ajuns pe teritoriile Romaniei ci undeva prin sud-estul Panoniei , dupa ce a trecut prin Nis . Tot probabil limba barbara era cea a descendentilor Iazygilor care au stapanit si Banatul si vestul Crisanei , inca de pe vremea dacilor in sec 1 AD . Iar Iazygii au fost clienti ai Romanilor .
@@ioanmihai8190 Citez: "Căci sciţii sunt amestecaţi şi pe lângă limba lor barbară caută să vorbească sau limba hunilor sau a goţilor sau a ausonilor, atunci când unii dintre dânşii au de-a face cu romanii." Nu gasesc despre "maimutareala", puteti sa-mi dati citatul?
Albanezii au ceva comun cu Monte Alban?
Priscus a menționat o populație numită Ausoni?
Limba ausonilor.
@@nefiltrat6934 "Limba ausonica" e doar o denumire poetica a limbii latine folosita de poetii greci si romani tarzii. De exemplu Ovidiu intr-o poezie o numeste pe Imperiul Roman "Ausonia". In literatura bizantina pana la secolul XII cuvantul "ausonii" apare ca sinonimul poetic a cuvantului "roman" care era de fapt endoetnonim al bizantinilor.
@@nefiltrat6934la nord de Dunăre?
@@expectral259 Priscus nu spune ca ei sunt latinofoni. El spune ca localnicii vorbesc "ausonica" (= latina) cand au afaceri cu romanii. Deci e o limba straina pentru ei, asa ca noi invatam engleza pentru a vorbi cu americanii.
De unde știi că au mai ramas grupuri de latinofoni la nord de dunăre. Dovezi. Cultura Dridu este românească. Dovezi
Dovezi nu sunt multe dar ceva, ceva avem. Ceramică provinciala romană se găsește în cultura Ipotesti iar pe la 400 și ceva Priscus spune că erau la nord de Dunăre vorbitori de limbă ausonică. Ausonii sunt un termen arhaic pentru italieni, Priscus se ferește să îi numească romani pentru că în viziunea lui romanii erau cei din imperiul bizantin. Cred că au ramas daco-romani la nord de Dunăre dupa sec. 3. Cât de mulți erau și dacă ar fi putut supraviețui fără admirația de la sud, e greu de spus.
@@nefiltrat6934 Deci să înţeleg că singurele dovezi al unor populaţii latinofone la nordul dunării, după retragerea Aureliană, sunt aceste consemnări ale culturii Ipoteşti, care se află în Oltenia, care nu se specifică aria de răspândire, şi nişte mărturii generale ale unor limbi ausonice nelocalizate şi la care, din nou, nu se specifică exact aria de răspândire?
Şi numa din asta se presupune că exista aşa numitul popor daco-roman? Care se pare că exista şi în Transilvania. Cum concluzia asta?
@@nefiltrat6934Deci să înţeleg că singurele dovezi al unor populaţii latinofone la nordul dunării, după retragerea Aureliană, sunt aceste consemnări ale culturii Ipoteşti, care se află în Oltenia, care nu se specifică aria de răspândire, şi nişte mărturii generale ale unor limbi ausonice nelocalizate şi la care, din nou, nu se specifică exact aria de răspândire?
Şi numa din asta se presupune că exista aşa numitul popor daco-roman? Care se pare că exista şi în Transilvania. Cum concluzia asta?
@@nefiltrat6934Deci să înţeleg că singurele dovezi al unor populaţii latinofone la nordul dunării, după retragerea Aureliană, sunt aceste consemnări ale culturii Ipoteşti, care se află în Oltenia, care nu se specifică aria de răspândire, şi nişte mărturii generale ale unor limbi ausonice nelocalizate şi la care, din nou, nu se specifică exact aria de răspândire?
Şi numa din asta se presupune că exista aşa numitul popor daco-roman? Care se pare că exista şi în Transilvania. Cum concluzia asta?
Eu spun să îl citim și să îl ascultam pe Domnul Profesor Doctor în Istorie Gică Manole și alți specialiști Educați și patrioți,nu măgăriile finanțate de Budapesta. Având în vedere că suntem ce-a mai analfabetă țară din UE,mulți analfabeți funcționali pot fi corupti de unele idei mârșave împachetate frumos la prima vedere. Citiți fraților,indemn la cultură nu la scroll pe UA-cam
Minți din nou, dacii nu au migrat la sud de Dunăre !
Ești tu sigur? Desigur că au migrat, la braț cu goții.
@@nefiltrat6934 BASME ! Este vreo dovadă ? Consemnare în cronici ? De unde au apărut cele peste 750 de cuvinte în lexic cu ORIGINE NECUNOSCUTĂ ?
Evident ca minte, tot ce scrie e propaganda bozgoreasca de kkt. 😠😠
Sunt surse antice despre asta. Costobocii erau invinsi de romani si apoi de vandali in anii 170-180, cei care au supravietuit au gasit refugiu in Pannonia romana. Carpii erau aliati cu gotii, s-au batut cu romanii in anii 250-310, erau invinsi si fortat deportati in Moesia si Pannonia. Asa era soarta a "dacilor liberi".
O perfectă denaturare a adevărului istoric prin mici adevaruri strecurate unde și când trebuie. CUI FOLOSESTE?.
Unde găsimt adevărul ăsta istoric pe care zici că l-am denaturat?
Raspund eu : antiromanilor din strainatate care ii sponsorizeaza propaganda 😠😠
Cred ca faci niste erori mari . De curand au aparut studii noi despre formarea indo-europenilor si a limbilor lor . Pentru prima oara , limbile traco-ilire nu apar intre primile limbi indo-europene formate . In schimb apar germanica si albaneza , greaca si armeana , italo-celtica , balto-slavica si indo-iraniana .
Deci , odata, germanicii nu s-au format din celti , cum cred unii , iar tracii si ilirii nu sunt din primul val de indo-europeni - limbile lor apar mai tarziu .
Cum crezi tu ca albaneza are ceva a face cu limba dacilor , ma depaseste ., mai ales ca dacii apar foarte tarziu in istorie si limba lor este cvazi necunoscuta . Nu avem nici argumente sa afirmam ca limba dacilor face parte din grupa traco-ilira , decat daca toate acestea faceau parte din grupul iranic ajuns in aceasta parte de Europa dupa anul 1000 BC .
Daca te uiti la istoria limbii albaneze , o sa vezi ca este cea mai apropiata de limba messapica din sudul Italiei. Iar mai apoi , zona de formare a albanezei moderne e langa zona de formare a proto-romanei . De acolo similaritatile dintre romana si albaneza . Presupunerea imposibil de demonstrat ca unele cuvinte din limba albaneza similare cele din romana , provin pe filiera daca , e cea mai tampita teorie nationalista de formare a limbii noastre . Carpii eliminati de Constantin au fost mutati in Panonia , nu in Albania . Costoboci si alti daci liberi ramsi in zona ,au fost cel mai probabil asimilati de slavi .
Consultati expunerea lui David Anthony la ultima conferinta referitoare la Indo-Europeni .
ua-cam.com/video/wg77kPvDmqQ/v-deo.html
Ai o misiune grea sa demonstrezi ca cultura Dridu a fost o expansiune a unei culturi romanesti de la nord de Dunare , in conditiile in care nu exista absolut nici o dovada de existenta a unei atare populatii in zona .
Ești foarte radical în afirmații. E foarte adevărat că sunt puține certitudini dar în cazul albanezilor de exemplu, e greu de acceptat o supraviețuire a limbii ilire în acea zonă. În schimb în sec. V in centrul Bulgariei de azi încă se vorbea despre bessi și limba lor. În opinia mea e vorba despre urmașii neromanizati ai dacilor care coboară lent spre albania de azi, numiți bessi în mod impropriu, doar pentru că acum ocupau aceeași zona cu vechiul trib tracic. Referitor la populația romanica din primul tarat bulgar, avem suficiente informații care o atestă, de la celebrul torna fratre, până la numele latine ale unor martiri creștini persecutați de primii conducători bulgari.
@@nefiltrat6934 Nu sunt radical , dar nu inghit inventiile .
Nu ai absout nici o dovada despre limba daca ca avand ceva a face cu albaneza si nici o dovada de populatie vorbitoare de latina/romana , la nord de Dunare in sec 6 si mai tarziu . Nici ca cultura Dridu ar fi fost opera romanilor care nici nu existau la vremea aia .
Nu am contestat niciodata formarea si existenta romanilor la sud de Dunare .,
Vezi si tu ca incet-incet basmele despre existenta dacilor ca populatie "straveche" se destrama , limba daca e cvazi necunoscuta , tracii nu au fost alfa si omega antichitatii si nici getii sau dacii . Limba romana nu se trage din cea daca si nici cea albaneza .
@seaman5705 uite pentru tine o intrebare simpla: ce este limba albaneza raportata la populatiile vechi din Balcani? E ilira? E traca-bessa? E venita cu OZN ul? Asta ca e ruda cu messapica e o facatura platita de politicieni bazata pe inscriptii nume proprii locuri despre care tu singur spui ca inseamna de fapt NIMIC.
@seaman5705 Voila, din Priscus la curtea lui Attila:" When Attila entered the village he was met by girls advancing in rows, under thin white canopies of linen, which were held up by the outside women who stood under them, and were so large that seven or more girls walked beneath each. There were many lines of damsels thus canopied, and they sang Scythian songs. When he came near the house of Onegesius, which lay on his way, the wife of Onegesius issued from the door, with a number of servants, bearing meat and wine, and saluted him and begged him to partake of her hospitality. This is the highest honour that can be shown among the Scythians. To gratify the wife of his friend, he ate, just as he sat on his horse, his attendants raising the tray to his saddlebow; and having tasted the wine, he went on to the palace, which was higher than the other houses and built on an elevated site. But we remained in the house of Onegesius, at his invitation, for he had returned from his expedition with Attila's son. His wife and kinsfolk entertained us to dinner, for he had no leisure himself, as he had to relate to Attila the result of his expedition, and explain the accident which had happened to the young prince, who had slipped and broken his right arm. After dinner we left the house of Onegesius, and took up our quarters nearer the palace, so that Maximin might be at a convenient distance for visiting Attila or holding intercourse with his court. The next morning, at dawn of day, Maximin sent me to Onegesius, with presents offered by himself as well as those which the Emperor had sent, and I was to find out whether he would have an interview with Maximin and at what time. When I arrived at the house, along with the attendants who carried the gifts, I found the doors closed, and had to wait until some one should come out and announce our arrival. As I waited and walked up and down in front of the enclosure which surrounded the house, a man, whom from his Scythian dress I took for a barbarian, came up and addressed me in Greek, with the word Xaire, "Hail!" I was surprised at a Scythian speaking Greek. For the subjects of the Huns, swept together from various lands, speak, besides their own barbarous tongues, either Hunnic or Gothic, or--as many as have commercial dealings with the western Romans--Latin; but none of them easily speak Greek, except captives from the Thracian or Illyrian sea-coast; and these last are easily known to any stranger by their torn garments and the squalor of their heads, as men who have met with a reverse. This man, on the contrary, resembled a well-to-do Scythian, being well dressed, and having his hair cut in a circle after Scythian fashion. Having returned his salutation, I asked him who he was and whence he had come into a foreign land and adopted Scythian life. When he asked me why I wanted to know, I told him that his Hellenic speech had prompted my curiosity. Then he smiled and said that he was born a Greek and had gone as a merchant to Viminacium, on the Danube, where he had stayed a long time, and married a very rich wife. But the city fell a prey to the barbarians, and he was stript of his prosperity, and on account of his riches was allotted to Onegesius in the division of the spoil, as it was the custom among the Scythians for the chiefs to reserve for themselves the rich prisoners. Having fought bravely against the Romans and the Acatiri, he had paid the spoils he won to his master, and so obtained freedom. He then married a barbarian wife and had children, and had the privilege of eating at the table of Onegesius.
He considered his new life among the Scythians better than his old life among the Romans, and the reasons he gave were as follows: "After war the Scythians live in inactivity, enjoying what they have got, and not at all, or very little, harassed. The Romans, on the other hand, are in the first place very liable to perish in war, as they have to rest their hopes of safety on others, and are not allowed, on account of their tyrants to use arms. And those who use them are injured by the cowardice of their generals, who cannot support the conduct of war. But the condition of the subjects in time of peace is far more grievous than the evils of war, for the exaction of the taxes is very severe, and unprincipled men inflict injuries on others, because the laws are practically not valid against all classes. A transgressor who belongs to the wealthy classes is not punished for his injustice, while a poor man, who does not understand business, undergoes the legal penalty, that is if he does not depart this life before the trial, so long is the course of lawsuits protracted, and so much money is expended on them. The climax of the misery is to have to pay in order to obtain justice. For no one will give a court to the injured man unless he pay a sum of money to the judge and the judge's clerks."
In reply to this attack on the Empire, I asked him to be good enough to listen with patience to the other side of the question. "The creators of the Roman republic," I said, "who were wise and good men, in order to prevent things from being done at haphazard made one class of men guardians of the laws, and appointed another class to the profession of arms, who were to have no other object than to be always ready for battle, and to go forth to war without dread, as though to their ordinary exercise having by practice exhausted all their fear beforehand. Others again were assigned to attend to the cultivation of the ground, to support both themselves and those who fight in their defence, by contributing the military corn-supply.... To those who protect the interests of the litigants a sum of money is paid by the latter, just as a payment is made by the farmers to the soldiers. Is it not fair to support him who assists and requite him for his kindness? The support of the horse benefits the horseman.... Those who spend money on a suit and lose it in the end cannot fairly put it down to anything but the injustice of their case. And as to the long time spent on lawsuits, that is due to concern for justice, that judges may not fail in passing correct judgments, by having to give sentence offhand; it is better that they should reflect, and conclude the case more tardily, than that by judging in a hurry they should both injure man and transgress against the Deity, the institutor of justice.... The Romans treat their servants better than the king of the Scythians treats his subjects. They deal with them as fathers or teachers, admonishing them to abstain from evil and follow the lines of conduct whey they have esteemed honourable; they reprove them for their errors like their own children. They are not allowed, like the Scythians, to inflict death on them. They have numerous ways of conferring freedom; they can manumit not only during life, but also by their wills, and the testamentary wishes of a Roman in regard to his property are law."
My interlocutor shed tears, and confessed that the laws and constitution of the Romans were fair, but deplored that the governors, not possessing the spirit of former generations, were ruining the State"
@@seaman5705Dar din ce limba se trage limba romana? Si ce dovezi ai tu despre disparitia limbii latine din Transilvania?