Bravo pour ce reportage . Il fut inonder nos réseaux de vos vidéos les gens ne savent pas . Nous n'avons pas tous des éoliennes dans nos paysages et nous ne nous rendons pas compte de ce impact scandaleux . Les écolos en font leur cheval de bataille mais quelle honte touchent ils une commission pour leurs partis ? Faut il demander une enquête sur tout pour se rendre compte de qui est derrière tout ça ???
Allô ! Allô ! Il n'y a plus de courant !... À propos d'énergie "propre", il faut savoir que le vent est totalement aléatoire : un parc éolien doit être couplé avec une centrale thermique de même puissance prête à prendre le relais en cas d'arrêt ou tout simplement de variation d'intensité du vent. Ce qui fait que les centrales thermiques fonctionnent en continu et par à-coups, même quand il y a du vent ! Voici la nouvelle formule physique : 1 parc éolien construit = 1 centrale à charbon ou à gaz en secours... Et savez-vous que c'est pour sauver le climat qu'on installe des éoliennes ! Parce que pour la production électrique c'est quand le vent se décide. Alors pour alimenter une ville de 30 000 habitants, prévoyez le groupe électrogène (au fioul évidemment). Pour terminer, il faut savoir que ces engins sont installés dans des régions pauvres, celles où l'on peut acheter les élus, parfois vérolés, et les gens modestes plus facilement, celles où les bobos et autres écolos ne mettent jamais les pieds. La Transition Énergétique est nécessaire mais pas n'importe comment, comme celle qui nous est imposée avec des éoliennes et des panneaux photovoltaïques qui ont produit 4% et 1,5% respectivement de toute l'électricité nationale (Bilan RTE 216). Les gens compétents possédant un bagage scientifique suffisant ne sont hélas pas ceux qui on obtenu l'aval des urnes ! Pour mieux comprendre le problème : ua-cam.com/video/XlKtkmSIKdc/v-deo.html ua-cam.com/video/7uvWaTl0xX8/v-deo.html Septembre 2017
Des éoliennes pour satisfaire nos besoins en électricité ? Voici quelques éléments de réflexion : Les 58 réacteurs nucléaires français (répartis en 9 centrales) disposent, 24h/24, toute l'année, d'une puissance en continu de 900 à 1000 Mégawatts pour les plus modestes. Si nous considérons la seule centrale nucléaire de Chinon en Indre-et-Loire (qui n'est pas du tout la plus puissante), elle fournit une puissance nominale de 3816 MW. Sa production moyenne annuelle est de 24 TWh. Cette production équivaut EXACTEMENT à celle des 8000 éoliennes actuellement installées en France, qui ont fourni pour l'année écoulée 24,1 TWh, soit 5% de la production nationale d'électricité. La messe est dite !...
Bien pire que les moulins à vent de Don Quichotte, les éoliennnes vont abimer beaucoup de paysages, consommer beaucoup de matériaux et de capitaux, saccager beaucoup de terrain , pour nous laisser des fantômes rouillés dans une vingtaine d'année. Tout celà pour produire une énergie côuteuse et intermittante et faire plaisir à quelques écolofanatiques !
DES CIMETIÈRES DE ZOMBIES Dans une quinzaine d’années probablement, des moyens de production d’électricité bien plus efficaces qu’aujourd’hui apparaîtront. La recherche aux USA et en Chine, notamment sur des techniques nouvelles de confinement du plasma, avance rapidement tandis qu’en France on préfère alimenter grassement les multinationales du vent avec l’argent citoyen puisé sur les factures EDF et les feuilles d’impôts. Dans quelques années, lorsque les éoliennes auront vécu, il faudra démanteler ces machines. Mais que seront devenues les multinationales qui installent ces engins ? Vu le coût astronomique de ces opérations (jusqu’à 800.000 € et plus par machine), les champs d’éoliennes seront laissés à l’abandon par des « sociétés fantômes » qui mettront la clef sous la porte. Le démantèlement des machines sera à la seule charge des communes. Voici un article extrait de Economie Matin du 03/05/2017, à faire dresser les cheveux sur la tête des habitants qui devront payer l’impossible facture ou vivre près de cimetières de zombies. www.economiematin.fr/news-60-000-proprietaires-menaces-de-faillite-par-les-eoliennes --------------------------------------------------------------------------- Aux USA, depuis octobre 2014 l'éolien a été abandonné. DES ZOMBIES SQUELETTIQUES HANTENT LES VIEILLES FERMES ÉOLIENNES Aux USA 14000 éoliennes abandonnées rouillent dans les immenses «wind farms». De nombreux sites éoliens comme Altamont Pass, Tehachapin ,San-Gorgonio sont des lieux fantômes de décrépitude. « Après la manipulation de l’effet médiatique du réchauffement climatique, les gouvernements ont réduit les subventions et les avantages fiscaux, et les consommateurs paient maintenant pour le privilège d’avoir une source d’énergie très coûteuse dont la production électrique est très aléatoire : froid, vitesse du vent trop importante, pas assez de vent, ne souffle pas aux heures de pointe, difficultés et coût prohibitif de la maintenance… L’expérience américaine des fermes éoliennes, a laissé plus de 14.000 cadavres, des friches en lente dégradation. Ces immenses géants symbolisent une religion climatique sur le déclin. » A lire sur : lepetitrapporteurdunet.unblog.fr/2014/08/28/le-grand-mensonge-14-000-eoliennes-abandonnees-aux-usa/ lepeuple.be/14-000-eoliennes-abandonnees-aux-usa/7396
Ce qui est dit est vrai en Belgique également: ça fait 3 fois que j'assiste à des réunions pour l'implantation d'éoliennes, concernant 2 communes différentes: À chaque fois on a un promoteur dans la salle, qui monopolise 80% du temps de parole, et à chaque fois les "élus" locaux sont très favorables au projet alors que la population est contre. Et au final, à chaque fois on indique aux gens qu'ils pourront choisir entre le projet A ou le projet B mais JAMAIS s'ils veulent refuser les éoliennes. Les gens ont beau venir avec des arguments de plus en plus précis, on leur répond qu'ils n'auront qu'à renvoyer un formulaire à l"administration. Et même en taxant explicitement au micro les élus de "corrompus", ils semblent un peu s'en offusquer mais au final s'en moquent totalement. Pire, à la dernière réunion, la gestion de la soirée était gérée par un journaliste professionnel travaillant pour un média officiel, et qui était pro-éoliennes de façon nette: Il s'est même permis de prendre la parole et de défendre promoteurs et politiciens. Et quand ces pourris s'en seront foutus plein les fouilles avec leurs éoliennes, ils nous laisseront, quoi qu'ils affirment le contraire (comme toujours), la facture du démontage et du nettoyage. Un scandale, une honte, MAIS C'EST NOTRE FAUTE: Bon sang, combien de temps allons-nous encore aller aux urnes pour élire nos maîtres? Il est temps pour le peuple de se gouverner lui-même et de faire ses lois lui-même, il faut bouter ces gens dehors et créer une démocratie: Dans une démocratie, jamais ceci n'aurait été possible... car dans une démocratie il n'y a personne à corrompre et seul l'intérêt public et le bien commun comptent.
@@Regismu1 : Ce n'est ni propre ni sans danger ni sans déchets ni moins cher que le nucléaire. Tu as vu ça où? Dans les prospectus des politiciens écolos? Le coût de production de l'électricité éolienne est actuellement plus du double de l'électricité produite de façon classique (nucléaire ou thermique). On oblige les fournisseurs à racheter cette électricité dite "verte" à prix doublé: En France c'est repris sur la facture mensuelle sous une taxe qui coûte entre 100 et 150€ par an par ménage. En Belgique c'est repris en partie dans le poste "énergie verte" et pour le reste dans les "coûts de transport" car le distributeur doit payer les certificats et répercuter leur coût sur l'utilisateur, soit entre 150 et 250€ annuels à cause des éoliennes et des panneaux solaires des particuliers les plus aisés. Tout ça c'est une ruine pour les pauvres, alors "moins cher", mon oeil, même les politiciens n'affirment pas ça. Sans déchets? C'est juste illusoire, les déchets se font au moment de la fabrication et du démantèlement. Le tout sur la faible production totale d'une éolienne c'est en fait considérable. Si on ajoute les transports, la maintenance, les modifications du réseau etc, c'est tout sauf "sans déchets", c'est même une catastrophe écologique. Et le côté "sale" de l'éolien est encore aggravé par le fait que c'est une énergie intermittente, qu'actuellement le stockage n'est pas possible, et que donc pour chaque parc éolien il faut une source de production électrique pouvant être démarrée très rapidement, et donc, pour l'instant.... les centrales au charbon allemandes. Enfin, niveau "dangerosité" on ne compte plus les accidents graves survenus sur les éoliennes: Si l'éolien se généralise et arrive près des habitations ça risque de poser de sérieux problèmes, sans compter que le "danger" existe aussi sous forme de vibrations très basse fréquence, qui usent la santé des gens à plusieurs Km de distance, c'est un danger insidieux. Et enfin, il y a un gros côté "arnaque " et "enfumage" dans l'éolien: Des scandales éclatent en Allemagne où on s'est aperçu que bon nombre d'éoliennes ne produisaient pas, mais consommaient, car, pour faire croire au côté "écologique" de la chose on les faisait tourner en s'en servant comme moteurs pour éviter que les gens ne voient qu'elles passaient leur temps à l'arrêt. Il y a même quasiment une révolution en Allemagne à cause de l'éolien: C'est donc un bel exemple et un constat d'échec... grandeur nature: Refaire les mêmes erreurs en espérant un résultat différent, ça me semble la définition de la bêtise; Et je passe sur le côté "dégradation des paysages": Pour un pays comme la France, le massacre des paysages... c'est la fin du tourisme. Les paysages c'est aussi la qualité de vie, et donc c'est tout sauf négligeable: Tu as oublié "plus beau" dans tes arguments. Et enfin, tu sais qui installe les éoliennes? En partie des promoteurs et en partie des banquiers: C'est ça, l'éolien, des profits pour ceux qui les possèdent, au détriment des pauvres qui financent ces profits sur leur facture mensuelle d'électricité. Bref, ce qui me gène dans l'éolien c'est que c'est sale, dangereux, moche à mourir, et beaucoup plus cher que le nucléaire et le thermique, le tout pour une énergie pratiquement inexploitable car non prévisible. C'est de l'enfumage politique et bancaire, aucun rapport avec l'écologie ou une prétendue alternative au nucléaire.
@@Regismu1 ; Je ne suis pas, mais alors pas du tout, pro-nucléaire. Et, contrairement à ce que tu prétends je ne "répète" rien, je vérifie. Mais ce n'est pas parce que je souhaite la fin du nucléaire que je souhaite que ça se fasse n'importe comment ni en ruinant les gens avec une technologie bidon qui ne produit rien d'utile. Sachant qu'en plus je suis allé assister personnellement à plusieurs réunions sur les éoliennes dans plusieurs communes, et que j'ai entendu les arguments des uns et des autres. Les promoteurs reconnaissent à chaque fois que tout ceci n'est rentable qu'à coup de subsides payés par les consommateurs: Pour empêcher le blocage citoyen ils vont même jusqu'à "offrir" une éolienne parmi la parc prévu aux habitants de la commune la plus concernée. Et ils arrosent à la fois les élus et les propriétaires des terrains et les cultivateurs qui cultivent les champs concernés: Pour info, le loyer payé est de minimum 5.000€ par an et par éolienne selon les communes, et ça peut monter au triple: On comprend que les propriétaires et les agriculteurs concernés se battent pour qu'on installe des éoliennes: Les citoyens ordinaires, par contre.... Recycler de la fibre de verre, c'est rigolo, recycler du béton aussi et pire les fibres de carbone. C'est toi qui donne dans la propagande "écologico-bobo-politique". Et tu recyclera aussi tout le gaspillage énergétique qui sera induit par le montage et le démontage, transport compris, le tout rapporté à l'énergie totale produite par une éolienne, c'est juste du gaspillage. Si les éoliennes étaient intéressantes on n'aurait pas besoin de primes et subsides divers pour les implanter: Elles se suffiraient à elles-même et ce n'est absolument pas le cas. Bref, tu m'accuses de ne pas vérifier alors que toi, manifestement tu ne l'as pas fait: Non seulement tu sembles ignorer ce qui se dit lors des réunions publiques sur les éoliennes (les nuisances du démantèlement sont RECONNUES par les promoteurs, ils disent juste qu'ils "cotisent" dans un fond pour assurer le démantèlement futur, mais en plus tu ignores manifestement le scandale qui est en train de sortir en Allemagne au sujet de l'arnaque de l'éolien: Et eux, ils sont bien placés pour en voir maintenant les conséquences.... et ils pleurent. Bref, ta réponse contient ZÉRO argument, tu te contentes de dire que ce que je dis est faux.... sans apporter le moindre élément contradictoire probant. Bref, comme tous ceux qui sont certains de détenir la vérité sans même avoir étudié le sujet, juste dans ce cas parce qu'il leur paraît, et tut le confirmes par tes propos, que ce sont les vilains actionnaires du nucléaire qui tentent de démolir les vertueuses éoliennes: Réveille-toi, l'éolien ou le nucléaire... c'est du business, rien d'autre. Et moi, ça ne m'arrange pas de voir ma note d'électricité flamber pour un résultat écologique négatif, ou même nul. Tiens, un avis éclairé parmi d'autres: ua-cam.com/video/QBQunEA1UWQ/v-deo.html
Regis ISAMBERT : Tu maintiens tout tes propos, mais il n'y a aucun de tes propos "à vérifier": tu ne fais que nier des réalités sans apporter le moindre argument précis et objectif. Concernant le CO2, ça montre juste que tu es totalement conditionné au discours politico-bobo: il n'y a AUCUN problème avec le CO2, c'est encore une arnaque taxatoire.... comme l'éolien. Je te mets au défi, là tout de suite, de m'expliquer sur base de quel phénomène physique une augmentation du taux de CO2 dans l'air engendrerait une augmentation des températures. Vas-y, je t'écoute... Pour l'Allemagne, que te dire? Tu dois être le seul à prétendre connaître l'éolien et à ignorer la crise grave que traverse l'Allemagne à ce sujet, c'est dire... Ensuite pour la France, c'est encore pire: Tu parles CO2 mais actuellement l'électricité française c'est 0% de CO2 (ou presque): Si tu passes à l'éolien ce sera OBLIGATOIREMENT éolien + centrales thermiques, et donc augmentation très conséquente des émissions CO2: Sur le fond, on s'en fout, le CO2 est bénéfique à l'humanité, mais le fait est que sur le CO2.... les citoyens payeront encore plus de taxes. Mais bon, vu que c'est le but final, what else? Pour le reste, avec ton stockage pour les déchets: Comprends-tu un peu ce que tu lis quand même????? Je te rappelle mon propos: "JE NE SUIS PAS PRO-NUCLÉAIRE": Je souhaite la fin du nucléaire fissile MAIS PAS À N'IMPORTE QUEL PRIX, et surtout pas si ça ruine les gens en augmentant en plus les centrales à charbon. Bref, transition énergétique, oui, surtout concernant le nucléaire, mais ni dans la précipitation ni surtout avec des pseudo-solutions bidons comme l'éolien. D'abord et avant tout un débat public où tous les experts seront écoutés, ensuite qu'on laisse les gens décider sur la suite à donner et la stratégie à adopter ainsi que sur le timing.... Et surtout, surtout, surtout un débat sur le gaspillage énergétique et des ressources, et donc, avant de militer pour les éoliennes, qu'on mette par terre le système capitaliste qui impose un taux de croissance continument positif: C'est ça, le problème! Or je n'ai jamais vu un écolo-bobo-pro-éolien militer contre le capitalisme... bien au contraire puisque l'éolien est la nouvelle manne d'or des promoteurs. Pour ton béton: AVANT de prétendre le recycler, il faut encore le retirer d'où on l'a mis: Et ça, côté "démantèlement", ce n'est même pas prévu: on laissera tout ça où on l'a mis: Niveau recyclage.... "recycler" ça veut dire "ré-utiliser": on ne sait pas recycler du béton, juste le broyer pour en faire du remblais, de l'agrégat ou du faux-ciment Et le ciment, utilisé pour le béton, c'est un gouffre au niveau énergétique et c'est donc perdu. Quant à la fibre de carbone, pour l'instant elle part en décharge: Il y a bien des projets pour recycler, mais ça reste des projets non totalement aboutis pour l'instant et .... ça consomme énormément d'énergie, donc niveau écologie..... Donc quand ce sera vraiment effectif on verra... et on verra aussi si ces usines de recyclage n'impactent pas sur l'environnement; Pour l'instant, mystère et donc.... méfiance!
@@Regismu1 : Tu devrais commencer par comprendre ce que tu lis et par ne pas inverser la réalité des faits. Je ne t'ai pas attendu pour vérifier les infos, toi, par contre, tu nies simplement ce que j'écris. Sans compter que tu me taxes de "menteur" sur le fait que je suis ce problème depuis pas mal de temps: C'est ton droit de ne pas me croire, mais de là à inverser la réalité de cet "échange", il y a une limite. Sans compter qu'ici tu atteins des sommets dans le délire (désolé mais vu que tu m'insultes, autant être direct): Donc on a mis des centrales thermiques pour pallier aux défaillances du nucléaire (mince!) et les énergies renouvelables évitent de démarrer les centrales thermiques déjà installées. Ah? Un moment donné il faut quand même revenir à la réalité: La France exporte 15% de sa production, principalement vers l'Allemagne. Donc, niveau "défaillance" du nucléaire en rapport avec les centrales thermiques... hum. Ensuite l'Allemagne a augmenté son parc éolien pour remplir les objectifs de diminution de CO2... qu'elle s'était elle-même imposée alors qu'on ne lui avait rien demandé. Et cette explosion de parcs éoliens, qui fait maintenant scandale, l'a contrainte à créer un grand nombre de centrales thermiques... pour compenser les arrêts de production de l'éolien, qui est une énergie intermittente et donc... non prévisible. Bref, l'augmentation de l'éolien en Allemagne a conduit à la multiplication de ses centrales au charbon dans le bassin de la Ruhr: C'est une catastrophe écologique, car le charbon est un gros polluant qui produit du souffre. Bref, non l'éolien n'est pas là pour pallier aux défaillance du nucléaire et il ne sert pas à limiter le démarrage des centrales thermiques: C'est strictement le contraire: Les centrales thermiques sont nécessaires pour pallier aux carences dues à l'intermittence des éoliennes: Pour info, une éolienne, selon l'endroit où elle est située, produit entre 18 et 22% de sa puissance nominale: Dit autrement, elle passe 4/5 de son temps à l'arrêt, et de façon complètement imprévisible (au contraire du soleil qui est intermittent mais relativement prévisible). Bref, l'éolien c'est la catastrophe pour un gestionnaire de réseau. Pour le recyclage je t'ai dit exactement ce qu'il en était: NULLE PART au niveau des éoliennes: Il n'est même pas prévu de récupérer le béton des fondations, il restera sur place... pour quelques générations. L'éolien n'est pas et n'a jamais été une solution de remplacement des centrales nucléaires. Et même comme énergie compensatoire il a tellement d'effets négatifs, notamment sur la santé, que c'est tout sauf une chose à promouvoir.Pour le béton ce n'est pas du vrai recyclage, juste du ré-emploi à basse valeur, et pour les fibres c'est poubelle pour le moment et peut-être recyclage dans le futur mais à forte dépense énergétique et sans aucune idée de la nocivité de l'opération. Alors, faut-il sortir du nucléaire? Oui, mais pas dans l'urgence inconsidérée, par n'importe comment et pas pour la remplacer par n'importe quoi, surtout pas l'éolien. La transition nécessite de grands débats publics, des études indépendantes, objectives et contradictoires financées par l'argent public, avec, au final des décisions de stratégie prises... PAR LE PEUPLE: Car ceci va engager les générations futures et on ne doit pas autoriser des types élus pour 5 ans à décider de l'avenir de nos enfants et petits-enfants. Le fait même que tu nies les évidences dont je te parle sont signe que les gens ne sont PAS informés: Comment diable décider de quelque chose si on n'est pas correctement et objectivement informé? C'est simple, on ne peut pas, et, du reste... on ne nous demande simplement pas notre avis!
Les éoliennes suçent nos impots se faisant payer 50 % du coût de l’Électricité sur notre dos .Ces sociétés sont incapable de vendre leur courant au vrai prix sinon faillite directe .
Le scandale va bien au delà des seules éoliennes: la CSPE concerne toutes les autres énergies renouvelables, tel que le solaire, mais aussi l'hydraulique. Mais il faut aussi ajouter cet autre scandale, que là aussi la plupart des gens ignore, qui est celui de la C.T.A. (Contribution Tarifaire d'Acheminement, on voit cela dans le reportage vers 4'30"). Pour mémoire, cette contribution, n'a rien à voir avec l'acheminement de l'électricité (ou du gaz, puisque cela concerne aussi le gaz), non. La Contribution Tarifaire d'Acheminement, que tout le monde paye est une cotisation qui va à la C.N.I.E.G., qui n'est rien d'autre que la caisse de retraite des agents EDF et GDF...tout cela pour payer leurs très généreuses retraites. Et comme la vie n'est pas assez belle comme ça, l’État se prend sa petite "commission" au passage en soumettant cette cotisation retraite généralisée, à de la TVA. Vous n'allez plus regarder vos factures de gaz ou d'électricité de la même manière (mais quand est-ce que les gens vont enfin ouvrir les yeux?)
@@woodywoodmaker6145 Perso que des lignards qui sont à la peine et d'astreinte dans les pires moments dans les pires climats et le danger de l’électrocution et nous garantissent un service absolument vitale n'est pas gênant.Et au départ le statut est pour ces gens la .Les bureaucrates et décideurs en 8-12- 2-6 N'ont juste pas à profiter des ces compensations car il ne s'agit pas de privileges mais de compensation.Aussi les enfants des gens de l'EDF ont des beaux centre de vacance et des colonies de vacances superbes ...Rien à redire ils en font profiter aussi aux autres .Il s'agit de tirer vers le haut c'est bien ....
@@DAUGENN les infirmiers, les médecins, les pompiers, et bien d'autres travaillent aussi en horaires décalés, avec des gardes et des astreintes; et c'est certainement pour eux bien pire de voir des blessés graves, des gens mourir même, que pour ces électriciens qui prennent l'air en contemplant du haut de leurs poteaux des paysages magnifiques. Alors que dire des ouvriers qui bossent le long des routes, dans les mines, les carrières? Faut arrêter de voir les électriciens, même les lignards comme des pôv' employés qui affrontent les éléments; ils ne font que leur travail, et ils l'ont choisi. Ah oui le Comité d'Entreprise d'EDF parlons en, ou plutôt non, tellement il y aurait à dire, et au contraire de ce que vous dites ils n'en font pas profiter les autres; surtout pas! Je vous le redis, ce sont des nantis, et des ingrats, à qui depuis des années nous devons servir la soupe avec cette Contribution Tarifaire d'Acheminement.
@@woodywoodmaker6145 il n'est pas question de dresser les uns contre les autres il est question d’étendre les droits et moyens relatif a chaque profession .je ne comprends pas cette attitude qui dénonce pour demander non pas l"égalité vers le haut mais qui vise a démembrer des droits qui ne sont pas exorbitant .Pourquoi diable voulez vous faire passer les gens d'EDF pour des privilégiés alors qu'il est question de faire valoir au même niveau ceux qui le mérite qu'ils soient pompiers ou infirmier . . Une vieille attitude de droite populiste qui ne voit l’égalité que vers le bas et qui a permis jusque la de démonter un à un les statuts de protection pour augmenter le nombre de précaires et de mal rémunérés .Bravo les gars on avance bien a reculons. Alors idem pour les statut de la fonction publique , les profs et le reste .Regardez ces statuts comme des objectifs a atteindre ce sera infiniment plus profitable pour tous .Quelle connerie de vouloir faire baisser le salaire du voisin plutôt que d'augmenter les sien pour chercher une parité ou une équité c'est vraiment miserable .
14:33 Le sujet du démantèlement est ici rapidement abordé. Pour ajouter au scandale, je me suis laissé dire que certains contrats sont bien tordus quant à l'implantation des éoliennes. Le marchand d'éoliennes arrive par exemple chez un agriculteur et lui propose d'implanter 10 unités de production sur ses terres, sacrifier quelques hectares de céréales pour poser des moulins en alu grassement rémunérés... pourquoi pas? D'autant que le marchand vous explique que le moulin en question est rentable 15 ans et que rien ne garantis que son entreprise existera encore dans 15 ans... Donc le marchand vous file directement 150 000 euros en bonne et due forme pour location du terrain, la somme peut faire tourner la tête de plus d'un agriculteur. Le contrat signé, il est évidement un peu tard pour se rendre compte qu'il est écrit en tout petit dans un langage juridico-administratif que le démantèlement des éoliennes au bout de leur période de rentabilité est une obligation de la loi Française... e t q u e c ' e s t à v ô t r e c h a r g e . . . Vous avez intérêt à avoir très bien investit vos 150 000 euros, par ce qu'il vous faudra au bas mot 2 millions d'euros sec pour démanteler vos 10 éoliennes... c'est du "donnes moi ta montre, moi j'te donnerais l'heure" On peut transposer l'histoire sur le maire d'un village: -la proposition porte sur 30 éoliennes "lourdes" (à 500 000 le démantèlement par exemple) -un peu de corruption (une piscine couverte un peu gratuite pour monsieur le maire) -un partenariat entre la commune et l'entreprise pour le financement, à hauteur de 2 millions d'euros par le marchand d'éoliennes, de la construction de la nouvelle salle des fêtes, du centre sportif ou de la bretelle de contournement routier... La présence d'éoliennes sur le territoire de la commune n'aura pas plus de retombées que ces 2 millions d'euros investis dans la vie locale, le maire a eu son pot de vin, les habitants ont été consultés, dragués, ils ont voté pour que leurs gosses aient un joli stade et leurs vieux un joli parc... Voila, dans 15 ans la commune doit dépenser 30 fois 500 000 euros (15 millions) en un temps record. Combien de villages vont en mourir, combien de faillites personnelles seront ainsi provoquées, combien d'éoliennes ne seront jamais démantelées et pollueront par leur simple masse de béton et de fer...
> Comte De Marcq , Excellent commentaire qui montre bien les dessous bien pourris de l'éolien, le degré de corruption de cette industrie qui existe aussi à d'autres niveaux dans la chaîne de commandement. Bravo d'avoir bien expliqué le degré de bêtise de petits maires qui ont des euros à la place des yeux et beaucoup de vent à la place des neurones.
L'éolienne fait aussi la vie belle à l'industrie du BTP ,qui déverse 500 tonnes de béton par éoliennes ce qui va être très compliqué pour rendre la terre viables. Quand on voit qu'au USA elles pourrissent toutes sur pied, Comme à Saint Pierre et Miquelon où le projet à été abandonné, trop venteux car sans vent et trop de vent elle ne peuvent tourner ; idem pour les relancer il faut de l'électricité et pas qu'un peu..... Autre Arnaque les heureux propriétaires ne savent pas que leur parc et sous le responsabilité juridique comme leur démantèlement donc leur sommes perçues sera pour le démontage et les mettra sur la paille et c'est tant mieux
Le problème c'est que l'éolien ne produit quasiment rien et qu'il est sous assistance médicale du charbon et du gaz. On bâtit partout, sur terre et sur mer, des totems métalliques qui ne servent à rien sauf à polluer et faire du fric. On ne pose pas les bonnes questions en opposant éolien et nucléaire. La bonne question est : quelle énergie pilotable, fiable et propre peut remplacer le nucléaire et le thermique fossile ? Actuellement, en l'état de notre science et de nos technologies, aucune. Donc au lieu de jeter l'argent public par les fenêtres et de le refourguer aux mafieux de l'éolien, investissons dans la recherche de vraies énergies propres.
@@jt21419 le démantélement des centrales nucléaires et déjà budgété lors de ça construction, et ne coute que 10 à 15% de son coups de fonctionnement, normal car pour la démanteler ça n'est juste qu'une histoire de quelques équipes d'hommes...et nombreux sont les vielles centrales qui sont retourné au gazon sans soucis avec un coup maitrisé, par contre un parc d'éoliens...aïe aïe aïe c'est astronomique en nombre équivalente à une production d'une tranche nucléaire...
Merci d'avoir retabli la verite sur les discours biaises des promoteurs de cette pollution insidieuse. Une fois de plus les benefs pour le prive, les charges pour la collectivité.
À VOS CALCULETTES ! Combien faut-il d'éoliennes pour remplacer les 9 centrales nucléaires en France ? -- Question n° 1 à 5 points : Si 8000 éoliennes ont produit 4,8% de l'électricité de la France et le nucléaire 72%, combien faudrait-il d'éoliennes pour produire 72% des besoins de la France ? - Question n° 2 à 5 points : Attention... l'éolien est « intermittent» (**) et les jours de vent très faible, les éoliennes ont produit à peine 1% de toute l'électricité de la France (le 29 Juin 2015 par exemple). Dans ce cas bien précis, combien faudrait-il d'éoliennes pour remplacer les 72% de nucléaire ? Un gamin de CM1 a obtenu 10/10 à cet exercice en 4 minutes 32 secondes et un grand couillon d'adulte qui parle sans rien savoir n'a pas su résoudre le problème en 1 heure 30 minutes. Il s'en est donc sorti en gueulant haut et fort : « Alors, vous préférez une éolienne ou une centrale nucléaire ? » ** le dictionnaire est autorisé.
@@ulrichvanhoutte4268Si les éoliennes pouvaient remplacer les centrales nucléaires ce serait fait depuis longtemps et nous n'en parlerions pas. Donc, on ne vous demandera pas si vous avez su répondre à ces questions en moins de 5 mn...
il faut multiplier par 18 les 4%pour arriver à 72 donc 8000x18=144000 et donc remultiplier par 72 pour obtenir le manque à gagner s'il n'y a pas de vent 72*144000=10368000 Bon j'ai toujours été nul en math pas sûr de mon coup, surtout la question 2...!
L'ÉOLIEN SOUS PERFUSION DE CHARBON ET DE GAZ 365 JOURS PAR AN Le réseau électrique doit être en permanence équilibré (production = consommation) pour éviter sa casse ou pire un black-out. L'éolien soumis aux lois de la météo doit être adossé, en proportion identique, à des centrales SOUPLES capables de répondre dans la seconde aux fluctuations du vent qui ne souffle jamais de façon constante mais par à-coups, sa force pouvant passer de 0% à 100% en quelques instants. Les centrale charbon-gaz très facilement modulables sont toutes désignées pour cet «exercice d'équilibriste» car elles suivent à la seconde près les changements d'amplitude du vent . L'hydraulique (12,5% de la production en 2018) est beaucoup moins souple pour cette régulation. On l'utilise comme appoint et pour les pointes de consommation (plus prévisibles que les sautes d'humeur du vent). Le nucléaire qui fonctionne en régime de base n'est pas du tout adapté à ces changements brutaux de régime. C'est pourquoi tous les pays qui se sont dotés d'éolien lui ont adossé parallèlement des centrales thermiques : charbon en Allemagne et Danemark, charbon-gaz au Portugal et en Espagne. Même le Costa Rica qui dispose pourtant de 99% d'hydroélectricité a construit des centrales à charbon pour équilibrer l'éolien que les promoteurs occidentaux lui ont refourgué alors qu'il n'en avait aucun besoin, étant énergétiquement excédentaire à 175% !.. La Norvège avec 98% d'hydraulique de barrages a très peu d'éoliennes. Elle équilibre son réseau (si vraiment nécessaire) par du gaz vu qu'elle est le 1er producteur européen de gaz et le 3eme producteur mondial après la Russie et le Qatar. Sans éoliennes, il faudrait néanmoins un peu de thermique ou alors de l'hydraulique pour les pics de consommation puisqu'il est nécessaire de répondre rapidement à la demande. On notera que la production éolien-solaire en France est de 6,92% ( 5,1% + 1,82%). Celle du thermique fossile est de 7,1 %. Le thermique fossile ne sera jamais en dessous de l'éolien-photovoltaïque pour les raison précédemment évoquées. Il est intéressant de souligner que depuis 2010, la France, parallèlement au développement des énergies intermittentes, a construit 10 centrales thermiques supplémentaires, la dernière en date étant celle de Bouchain, en 2016. Enfin, concernant le fonctionnement des centrales thermiques couplées à l'éolien, il faut savoir que ces centrales dites de "soutien" fonctionnent en "régime transitoire" 24h/24 et 365 j/an. On ne les arrête pas quand le vent souffle car il faudrait trop de temps pour monter les chaudières en T°. Leurs turbines qui doivent suivre les fluctuations du vent (ou les aléas du soleil) sont soumises en permanence à des variations de régime (ralentissements-accélérations-ralentissements-accélérations...) qui leur font consommer plus de combustible fossile que si elles fonctionnaient seules, sans éoliennes, à régime constant, comme la voiture de ville qui consomme davantage qu'à vitesse stabilisé sur route.... Cette réalité a été démontrée par Ruth Léa en Angleterre. Elle écrit : « Les centrales thermiques fonctionnant seules, à régime constant, polluent moins que les centrales thermiques couplées aux éoliennes.» Quant à Flora Papadele ingénieure de la DEI (Dimósia Epichírisi Ilektrismoú), le fournisseur historique d'électricité en Grèce, elle explique : « Pour qu'un réseau électrique fonctionne parfaitement, il faut que la production corresponde à la demande à chaque instant. Sinon c'est le black-out. Si le vent s'arrête ou faiblit brusquement, que se passe-t-il? On se reporte sur les centrales conventionnelles. Mais elles ne peuvent pas démarrer d’un seul coup. Donc elles ne s’arrêtent jamais.» Pour plus d'informations voyez ce qu'en dit l'ingénieur Pierre Yves Morvan qui parle de "centrales-béquille" pour soutenir l'éolien... blogs.mediapart.fr/pierre-yves-morvan/blog/300814/le-solaire-et-l-eolien-marchent-au-charbon
@@Regismu1 Des centrales thermiques qui permettent de pallier les défaillances du nucléaire ? Donc le thermique fossile viendrait épauler le nucléaire quand il ne produit pas suffisamment ? Du grand n'importe quoi. Votre propos prouve que vous ne comprenez rien du tout au fonctionnement du réseau électrique : le nucléaire qui assure 73% de la production fonctionne en régime de base et n'est soutenu par rien du tout. Le thermique n'a pas le rôle que vous imaginez dans vos élucubrations. Un internaute vous a d'ailleurs répondu sur cette page que vous ne savez pas lire et que vous inversez les réalités. Il ne s'est pas trompé. On ne va donc pas perdre davantage de temps à vous éduquer. Echange terminé..
@Luc Biancoto: C'est peut-être la raison pour laquelle on veut imposer la voiture électrique, pour absorber le trop-plein produit pendant le jour par les énergies renouvelables.
@@jt21419 Voilà une bonne question. Mais vous devriez dire "énergies intermittentes" et pas "renouvelables" car la seule renouvelable est l'hydraulique qui est "stockable". Pour qu'il y ait "trop plein", il faudrait beaucoup de vent ou de soleil or le vent et le soleil ne sont disponibles qu'en fonction des caprices de la météo. Mais surtout (et c'est le problème majeur) l'électricité ne se stocke pas à l'échelle d'un pays. Or, les bornes de recharge des voitures électriques sont alimentées en continu par le réseau national, tout comme nos domiciles. Les bornes de recharge ne peuvent donc dépendre d'énergies intermittentes mais d'énergies pilotables, disponibles à la demande. Le développement de la voiture électrique, en l'état actuel de nos technologies, est une gabegie d'autant plus que les batteries lithium-ion (made in China) ne sont quasiment pas recyclables. Par ailleurs, la France ne produirait pas assez d'énergie pour alimenter un parc roulant (voitures, bus, poids-lourds, engins agricoles, de chantier etc..) entièrement électrique. Et compter sur les éoliennes est une ineptie : imaginez qu'il a fallu 8000 machines pour fournir moins de 5% de la production nationale !... C'est sans commentaires. La voiture électrique répond aujourd'hui à des considérations politiques dictées par l'Europe, applaudies par les verts, fondées sur le dogme écologique du "zéro émission". Voir le Rapport de l'Académie des sciences du 19 avril 201, §5. (stockage de l'énergie) www.academie-sciences.fr/pdf/rapport/lpdv_190417.pdf Voyez ce que pense de la voiture électrique le patron de Peugeot Citroën, Carlos Tavarès : www.20minutes.fr/economie/2360899-20181025-oui-patron-psa-bien-exprime-reserves-essor-voiture-electrique-fabrique Bien cordialement,
@@lucbiancoto5608 Le projet, en ce qui concerne les voitures, est de faire en sorte que les gens rechargent leur voiture pendant le jour à des prix très bas, ou même gratuitement. Pendant la nuit, les automobilistes seraient invités, au contraire, à réinjecter de l'électricité dans le réseau. Ainsi, le parc automobile ferait office de gigantesque batterie de stockage.
@@jt21419 Le prix de l'électricité ne peut que croître vu que les énergies intermittentes sont des bulles financières de 150 milliards d'euros. Concernant la voiture électrique, vous n'avez pas lu d'assez près les propos de Carlos Tavarès. Pour le reste, tout est dit et il n'y rien d'autre à ajouter.
Tout à fait exact. Les éoliennes sont construites essentiellement en Chine. Pour l'Europe, les constructeurs sont l'Allemand Enercon, le Danois Vestas et l'Espagnol Gamesa. Les constructeurs européens se fournissent d'ailleurs en pièces detachées made in China... La plupart des sociétés éoliennes sont des multinationales chinoises, canadiennes, allemandes, danoises... L'État français leur déroule le tapis rouge et les arrose copieusement avec des fonds publics (150 milliards) au détriment des consommateurs et contribuables et au détriment des autres secteurs (éducation, santé, emplois etc...)
CITIUS, ALTIUS, FORTIUS (Plus vite - Plus haut - Plus fort) Un grand "MERCI" aux écolos de gauche, les plus nombreux, ou de droite, sans oublier l’État et ses bataillons de politiques politiciens. Pauvre France, Toi si belle, entre les mains d'illuminés qui prétendent vouloir te protéger alors qu'ils n'ont de cesse de te défigurer !...
Tout vient d'une loi portée par Ségolène Royal... Qui a crée "des zones de promotion de l'énergie éolienne" dans lesquelles le concessionnaire peut bénéficier des "aides" citées dans le reportage. Ainsi on a créé la spéculation sur ces zones, attirant ainsi tous les magouilleurs. Attention cependant, depuis plusieurs années déjà la France est importatrice nette d'électricité. Et c'est normal car depuis environ 20 ans notre production n'a augmenté à peine de 10% alors que la consommation explose...
tricosteryl quand fera-t’on le compte de rout ce que cette illuminée aura couté aux français ? En parlant de compte, si on lui en demandait...gaspillage des portiques, lois imbéciles sur l’environnement, soutien à fonds perdus d’entreprises déficitaires, déficits abyssaux Des finances Poitou-Charentes etc etc...
C'est en effet une escroquerie de taille : écologique, énergétique et financière. D’abord, l’électricité éolienne est prioritaire sur le réseau national où elle est obligatoirement injectée pour des raisons techniques. Or, l’énergie éolienne est censée remplacer le thermique fossile, notamment le charbon et le gaz mais … les centrales thermiques ne s’arrêtent pas quand le vent souffle pour 2 raisons : • Les chaudières des centrales thermiques demandent énormément de temps pour être montées en T°. On ne les arrête que pour la maintenance. En fait elles servent de lissage notamment pour les pointes mais avec l’éolien elles doivent turbiner en complément et… en continu. • Le vent peut passer de tout à rien en quelques instants. Les turbines des centrales thermiques sont donc soumises en permanence à des phases de « ralentissements-accélérations »pour s’adapter aux fluctuations du vent, un peu comme la voiture en ville qui pollue plus qu’à vitesse constante. Cette réalité a été démontrée en 2012 par l’économiste Ruth Léa au Royaume-Uni ainsi que par Flora Papadele ingénieure chez le producteur historique en Grèce. Il y a donc plus de rejets de GES avec le couplage obligé éolien-thermique qu’avec le thermique fonctionnant seul, notamment les centrales à gaz modernes à cycle combiné, moins polluantes. Le taux de charge de l’éolien est de 23% maximum, mais le thermique donne le change non pas à 77% mais beaucoup plus à cause du phénomène de «stabilisation» nécessaire pour assurer l’équilibre entre production et consommation, sous peine d’accident sur le réseau. Qui dit éolien dit donc thermique pour une proportion équivalente, comme l’a montré JM Jancovici, ingénieur climatologue : 1000 MW éolien installé c’est 1000 MW de thermique en accompagnement. C’est ainsi que depuis 2005, la France a construit 15 centrales à gaz, dans la plus grande discrétion, pour stabiliser la production erratique de l’éolien, les dernières étant Martigues et Bouchain installées en 2015 et 2016. Le physicien a encore raison en disant qu’on n’a fermé aucune centrale nucléaire malgré les 10 500 mégawatts éoliens installés actuellement en France et qui ont produit 3,9% de toute notre électricité nationale. Pas assez productif pour remplacer 1 réacteur nucléaire sur les 58 que compte la France. En fait si on veut supprimer le nucléaire, comment faire ? Il suffit de faire comme les Allemands qui ont démantelé 75% de leurs centrales. En contrepartie ils sont en train de construire 23 centrales au charbon et 20 centrales à gaz pour éviter la dépendance énergétique malgré leurs 27 000 éoliennes qui ont produit 11,5% d’électricité. Et qui sont les premiers pollueurs d’Europe au dioxyde de carbone et oxyde de soufre ?... L’Allemagne turbine actuellement à 15% de nucléaire mais à près de 60% de charbon. Elle ne pourra pas tenir ses engagements de réduction de CO2 promis à la COP21…. Quant à la France, son électricité est la moins polluante d’Europe et du monde puisque son secteur électrique ne rejette que 6% des émissions nationales de GES. Les 94% restants proviennent des secteurs bâtiment, agriculture, petite et grande industrie et transports. Conclusion : mettons beaucoup d’éoliennes comme les Allemands, et la même puissance en centrales fossiles pour les accompagner. On remplacera ainsi le nucléaire comme nos voisins. Mais alors ne parlez à personne de réchauffement climatique, de fonte de la banquise ou de montée des océans, à moins de vous adresser à un naïf et de le prendre pour un gros nigaud !... L’énergie « verte » existe mais c’est l’électricité hydroélectrique, la seule et vraie renouvelable, fiable, stockable et disponible à la demande. Le reste, c’est du vent !.... On pourra consulter l'excellente étude de JM Jancovici jancovici.com/transition-energetique/nucleaire/sortir-du-nucleaire-cela-veut-dire-quoi-exactement/?
Qui des gouvernants est membre des entreprises espagnoles qui se goinfrent avec ces machines trompeuses ? Cette arnaque a été signalée il y a déjà un moment et le truandage concnernant les modalités de propriété et de démontage sont édifiantes, les communes qui ont ces machines vont devoir débourser un bon paquet le moment venu.
Ce n'est pas sorcier à comprendre Nous avons besoin d’électricité tous les jours. C’est, dira-t-on, une lapalissade ! Or, il n’y a pas forcément du vent chaque jour, ni même du soleil sur commande. Il ya même des jours sans vent, des nuits sans soleil et des ciels qui se couvrent… Même sur toute l’Europe, les absences de vent ou de soleil peuvent être simultanées. C’est ainsi. Les énergies aléatoires, comme l’éolien et le photovoltaïque, dépendantes de la météo, sont donc instables et exigent du thermique fossile en soutien constant pour la stabilité du réseau électrique et le maintien du fragile équilibre production-consommation. Voici ce qu’en dit l’Académie des Sciences dans son rapport du 19 avril 2017 : « Dans l’état actuel du débat, nos concitoyens pourraient être conduits à penser qu’il serait possible de développer massivement les énergies renouvelables comme moyen de décarbonation du système en le débarrassant à la fois des énergies fossiles et du nucléaire. Le recours aux énergies renouvelables est a priori attrayant, mais il ne faut pas oublier les réalités. L’électricité ne représente que 25 % de la consommation d’énergie de la France. Il faut donc bien distinguer le mix énergétique (qui concerne l’ensemble de nos activités) du mix électrique. La puissance disponible issue de l’ensemble des éoliennes réparties en France tombe souvent à 5 % de la puissance affichée. Cette variabilité des énergies renouvelables éoliennes et surtout solaires nécessite la mise en œuvre d’énergies alternatives pour pallier cette intermittence et compenser la chute de production résultant de l’absence de vent ou de soleil. Les échanges d’énergie en Europe ne pallient pas ce problème, car les nuits sont partout longues à la même période, et les absences de vent souvent simultanées. » (Fin de citation) www.polemia.com/lacademie-des-sciences-fait-de-la-reinformation-sur-la-transition-energetique/ Par contre, lorsque le vent souffle fort et que les besoins en électricité sont faibles, il faut évacuer d’urgence la production indésirable qui menace la sécurité du réseau électrique. Les excédents sont donc délestés à n’importe quel prix vers les pays riverains, car il faut s’en débarrasser coûte que coûte, même à des tarifs dits « négatifs », c'est-à-dire inférieurs au coût de production ! On appelle cela la « vente à perte ». MAIS QUI PAIE LES POTS CASSÉS ET COMMENT ? Ce n’est pas le «distributeur» ou le «producteur » qui perd de l’argent, mais le «consommateur» sur sa facture d’électricité. Les propriétaires de parcs éoliens peuvent faire des «rêves bleus», assurés de toucher le mégawatt-heure au «Tarif garanti par contrat» sur 20 ans. Cette situation est d’autant plus ruineuse pour les consommateurs que le pays concerné dispose d’un fort potentiel d’énergies intermittentes qui se mettent à produire quand elles le veulent et en dehors des besoins. Par exemple, lors du week-end pascal de 2015, la France a dû évacuer en urgence 300 355 mégawatt-heure vers la Suisse à un prix de «Foirfouille», soit 9,44 € / MWh alors que les consommateurs l’on payé 90 € MWh… Résultat : 27 millions d’€ pris dans les porte-monnaie pour la poche de respectables escrocs !... Autre exemple : le Danemark, premier pays éolien, a du évacuer en urgence en 2011, 57% de toute sa production annuelle vers la Norvège pour éviter la casse de son réseau. Les producteurs danois furent menacés d’une amende s’ils continuaient de produire. Notons que le Danemark disposant d’une forte puissance éolienne est fréquemment confronté à cette situation. Les pays capables d’absorber sans soucis les gros excédents éoliens sont ceux qui disposent d’un fort potentiel hydraulique comme la Norvège. Celle-ci turbine à 98% d’électricité hydraulique. Il lui suffit de « fermer ses robinets » pour absorber les surplus danois, mais au prix de «maintenance de leur hydroélectricité pilotable.» Cet «échange» ou plutôt ce «service» se fait au détriment du consommateur qui paie plein tarif, pour la poche de spéculateurs, «une électricité dont on n’a aucun besoin». Le Danemark, 1er pays éolien avec 30 000 machines, est donc celui où l’électricité est la plus chère d’Europe, suivi par l’Allemagne avec ses 27 000 éoliennes. Ces deux pays sont les plus gros pollueurs d’Europe avec des myriades de centrales à gaz et à charbon bien pourries, absolument indispensables pour la sécurité de la fourniture électrique et la stabilité de leur réseau. Malgré les accords commerciaux entre pays riverains, les plus «sécurisés» comme la Norvège ne sont pas cependant philanthropes et les échanges d’énergie obéissent aux lois du marché. La Norvège, largement autosuffisante avec son énorme potentiel hydraulique, est aussi le 3ème exportateur mondial de gaz après la Russie et le Qatar, et le 1er producteur de pétrole et de gaz en Europe… Elle n’a jamais voulu entrer dans l’UE, préférant garder son indépendance économique et… énergétique, les éoliennes étant imposées aux pays membres en fonction de quotas, par les décideurs de Bruxelles soumis aux diktats des lobby et des puissances financières. Qui ignore que la Norvège, petit pays de 5,5 millions d’habitants, est celui où le revenu moyen par habitant est le plus élevé d’Europe et du Monde, soit 5000 € mensuel ? Pourquoi les Norvégiens s’embarrasseraient-ils des excédents éoliens danois à un coût supérieur à celui de leur production hydroélectrique? C’est ce que dit Jean-Marc Jancovici : les Norvégiens permettent à leurs voisins danois de délester mais au prix de maintenance de leurs barrages hydroélectriques ! Les consommateurs danois en font la douloureuse expérience sur leurs factures d’électricité. ua-cam.com/video/1aCHN6dytVY/v-deo.html Enfin rappelons que 1 MW éolien ou solaire doit être accompagné de 1 MW de gaz ou de charbon fonctionnant en continu, en régime transitoire. Non seulement nous polluons davantage avec les éoliennes mais nous payons aussi 2 fois : pour les intermittentes et pour le thermique fossile qui leur sont indispensables. Pourquoi, le Danemark et l’Allemagne, leaders des éoliennes, ont-ils l’électricité la plus chère d’Europe ? Pourquoi, le Danemark et l’Allemagne sont-ils les plus gros pollueurs d’Europe au dioxyde de carbone et aux particules fines ? Ce n’est pas sorcier à comprendre ! NB : Rappelons que la France a reçu de la Commissaire européenne à la concurrence l’ordre de vendre 50% de nos barrages, c'est-à-dire la meilleure électricité que nous ayons : la moins chère de toutes, la plus propre et disponible selon nos besoins. Par contre nos décideurs mettent des éoliennes partout qui ne servent à rien, coûtent aux consommateurs-contribuables les yeux de la tête et aggravent nos émissions de CO2. www.economiematin.fr/news-europe-obligation-vente-barrages-france-hydroelectrique-libre-concurrence-sannat En définitive : Sommes-nous dirigés en fonction des réalités économiques et énergétiques ou bien en fonction d’idéologies ou de dogmes ? « Mais que sait le citoyen ordinaire de la production d’énergie, des effets polluants, des « émissions carbone »? Ce que les médias lui disent… A bien lire le texte de l’Institut de France, on en déduit que les citoyens français sont massivement leurrés par des fake news.»
Combien ça coûte ? En plus du tarif qui leur est garanti sur 20 ans avec "l'obligation d'achat", les propriétaires de parcs éoliens (des sociétés étrangères bien souvent ) bénéficient d'énormes avantages de l'État français et de l'Europe. Ces avantages sont : défiscalisations, déductions d'impôts, aides sur fonds publics, subventions de l'Europe, aides de la BEI (banque européenne d'investissement), prêts à taux zéro de l'ADEME. Par ailleurs, les sociétés éoliennes appâtent les naïfs avec les "participations citoyennes" et les "intérêts miracles". Aucun autre secteur de l'industrie ne bénéficie d'avantages aussi énormes. C'est pourquoi tous les escrocs de l'éolien arrivent en courant pour bouffer le gâteau sur la tête des consommateurs et des contribuables. C'est tellement juteux que de grosses entreprises et même des banques, qui n'ont aucun lien avec l'énergie, investissent dans l'éolien et le solaire. Ainsi, sous des noms très évocateurs, comme "Les éoliennes des champs fleuris", naissent des sociétés-écrans qui pourront mettre facilement la clef sous la porte quand le vent aura tourné, laissant à l'abandon et à la charge des communes de magnifiques ferrailles. En attendant, avec le pognon citoyen, sucé sur nos factures EDF et nos feuilles d'impôts, des comptes se remplissent à Panama ou au Luxembourg. Avec l'argent public, les défiscalisations et les exonérations diverses, ces "sociétés fantômes" peuvent investir dans d'autres secteurs, pour être là-aussi défiscalisées... Pierre qui roule amasse non pas mousse mais pognon !... L'industrie éolienne et photovoltaïque est la seule qui jouit d'autant de facilités et d'avantages, la seule industrie au monde qui peut investir sans risques avec l'argent des autres. NB : la CSPE (Contribution au Service Public de l'Electricité) est une taxe prélevée sur nos factures EDF. Depuis sa création cette taxe a augmenté de 750%. Elle sert essentiellement à financer à hauteur de 70% le tarif d'achat des énergies renouvelables. Cette taxe représente en 2017, 8 milliards d'euros pour la poche privée de spéculateurs ! Les subventions, défiscalisations et aides diverses ne sont pas comprises dans la CSPE. C'est sur nos impôts que ces sommes sont prélevées.
L'action du vent sur les pales de l'éolienne produit un bruit audible jusque quelques dizaines de mètres du pied de l'éolienne. Le gars qui en fait la démonstration dans la vidéo doit se trouver à 10 mètres et il n'a pas besoin de hausser la voix pour se faire entendre. Ensuite il tend le micro vers l'éolienne et doit monter le volume au maximum pour obtenir l'effet recherché. NB : Personne n'habite si près d'une éolienne. (Beaucoup de gens habitent au bord d'une route passante qui génère bien plus de "nuisance sonore").
Aux Etats-Unis il existe de très nombreux champs d'éoliennes laissées totalement à l'abandon faute de rentabilité ! Pour notre malheur en France la rentabilité est laissée de coté puisque le citoyen contribuable n'a pas d'autre choix que de payer cette aberration !
C'est tout à fait exact. 14.000 éoliennes sont en train de pourrir sur pied pour l'éternité dans des cimetières de zombies. ventsetterritoires.blogspot.com/2016/11/le-grand-mensonge-14000-eoliennes.html
Qu'il y ait des magouilles et de la corruption dans la politique des éoliennes c'est probable mais ce n'est pas propre à cette technologie et surtout cela ne la remet pas en cause. Que l'éolien soit financé par les clients d'EDF est plutôt logique. Le client d'EDF finance aussi la centrale nucléaire EPR de Flamanville dont le coût, initialement évalué à 3 milliards, va couter au minimum 11,5 milliards d'Euros avant d'avoir produit le premier KwH.
Energies soi disant vertes : 120 milliards d'euros par le plus petit bout. Et ces milliards vont aller dans la poche des sociétés éoliennes ( étrangères pour la plupart : canadiennes, chinoises, espagnoles, allemandes, danoises...) à qui l'Etat déroule le tapis rouge. Mais comme c'est pour notre bonheur et pour la planète, payons avec le sourire !.... www.lemonde.fr/blog/huet/2018/04/19/la-cour-des-comptes-alerte-sur-le-cout-des-enr/
Non, ce n'est pas logique que je paye pour un système de production qui ne sert à rien car intermittent ( 25%) et qui, de ce fait, nécessite d'avoir un autre système de production (qui faut encore payer) qui pollurera 75 % du temps (si pas nucléaire). En plus, les tonnes de bétons et de ferrailles, bonjour les GES. Plus les routes et les tranchées. On peut aussi remarquer que l'on ne parle pas d' éolienne ou de panneau solaire, dans la novlangue, mais d'énergie renouvelable. Ca fait bien car propre sans aucun inconvénient. Du bio !! Et du gratuit !
@@ykjtgp7323 Chaque mode de production d'électricité a des avantages et des inconvénients. L'éolien est performant et rentable si l'emplacement est judicieusement choisi. C'est une production intermittente (vous l'avez dit) mais en général plus de 25% du temps. La politique des éoliennes entre dans ce q'on appelle le mix énergétique avec outre l'éolien, le solaire -intermittent également- , la méthanisation, la géothermie et peut-être demain les hydroliennes actuellement au stade expérimental. Le nucléaire est coûteux (cf. l'EPR de Flamanville), dangereux (cf. Three Miles Island, Tchernobyl, Fuckushima). On est passé à deux doigts d'une telle catastrophe lors de la tempête le 27 décembre 1999 dans le Blayais, selon EDF. Et on n'a pas de solution pour les déchets à demie-vie longue. Quoi qu'il en soit, vous et moi allons payer pour l'éolien comme nous avons payé (et payons encore) pour le nucléaire. Je note que le prix du KwH est en France un des plus bas d'Europe. Cela ne va pas durer car le démantèlement inévitable des centrales nucléaires en "fin de vie" va être très coûteux et n' a été que très partiellement provisionné.
Merci... Avec ce genre de témoignages débiles les gens ne s'opposent pas a cette merde d'éoliennes... Je vous souhaite de vous réveiller et de sortir de votre bêtise.... Bien à vous et bon vent ! Olaf van machin truc...
@@harrick3178 D'abord il ne s'agit pas d'un témoignage (récit d'un vécu) mais d'une analyse. Ensuite je constate que vous n'apportez aucun argument ou contre-argument. J'ai bien l'impression que de votre part il s'agit d'une posture de principe. NB je ne vous insulte pas.
Les reportages et les enquêtes dénonçant les scandales des éoliennes commencent à se multiplier. Même les scientifiques le reconnaissent : efficacité marginale, gain climatique dérisoire, mais par contre gain financier colossaux pour ceux qui les posent. Avec des subventions, des aides, plus la facture cachée dans les factures EDF, plus l'EDF qui est obligée d'acheter l'énergie à un prix très important (acheter pour revendre moitié prix, ca risque de couler EDF). Tout cela pour faire plaisir aux écolos qui n'ont jamais ouvert le dossier ...
Bonjour; dans le même temps ,pourrait ont me dire comment part le "courant sortant " de ces moulins à vent???? de plus aucunes ANDOUILLES ne pense que dans le ciel bon nombres d'avions sont a même d'avoir besoin de se posaient en cas de PROBLÈMES. Dans un champ vide ,pas de soucis;mais dans 1 parc Éolien ?????????? Remarquer qu'au moins les ailes arrachées les réservoirs le seront aussi donc si les Pilotes ont BIEN visé les passagers auront plus de CHANCES de ne pas êtres BRULAIENT VIFS .Si de par le monde une RACE n'est pas en voie de DISPARITION c'est bien les C..... Bien cordialement
Robert Piché ce commandant de bord qui a sauvé 206 passager en aout 2001 avec les 2 moteurs de son A330-200 en panne de carburant suite a la rupture d'un flexible. Si on lui posait la question il aurait tout de suite la réponse, bravo et merci d'avoir choisi cet exemple pour dénoncer les abuts de ces machines infernales qui occupent nos belles campagnes. Ils ont pris la terre pour un drône qui finira un jour par décoller comme un avion sans ailes, mdr. Salutations, Pilatus 02. Je traite par un audit, les aberrations de notre exploitant d'énergie nucléaire AREVA. A voir ma dernière publication fb avec mon vrai nom : Claude Ribette. (Quand vous aurez lu ces lignes je retire mon nom pour rester discret).
Au bout de 3 minutes on a entendu que "lorsque les éoliennes ne produisent pas d'électricité faute de vent, il est consumé du charbon pour y palier" - Ben quoi, n'est ce pas simplement le charbon qui aurait été consommé si elles n'existaient pas ? Quand elles produisent, ne permettent elles pas de réduire cette consommation de charbon qui de toute façon est demandée par le gâchis énergétique de notre mode de société ? Dans les 3 minutes on entend également que l'Allemagne à augmenté sa consommation de charbon - Ben non, tout simplement... Car les chiffres des études contrarient cette idée fausse répétée sans l'avoir vérifiée - Alors parti comme cela, et bien pas envie de voir la suite qu'il faudrait vérifier point par point... et c'est dommage. Quant au nucléaire, défendue savoureusement comme une énergie décarbonée (et cocassement par le chasseur de sponsors J. Louis Étienne), personne ne nous indique où nous devrons fuir d'une moitié du pays quand un accident grave s'y sera produit - Essayer de moins faire partie du problème en consommant moins de conneries (et en en écoutant moins) reste encore à notre portée - faisons au moins cela
" L’Allemagne, qui prétend sortir du nucléaire, entre autres en construisant des éoliennes, est OBLIGÉE de construire AUSSI, ou de maintenir en service, des centrales à combustible fossile pour les jours sans vent - il y en a. La construction ou la modernisation de 29 centrales au gaz et 17 au charbon est planifiée. (Germany plans to build, revamp 84 power plants-BDEW - Reuters, 23 avril 2012 - Les centrales à charbon et au gaz en Allemagne : Chiffres clés et état des lieux - octobre 2012) Compte tenu de la durée de vie de ces centrales, leurs cheminées fumeront encore dans 40 ans. Les Grünen français se pâment d'admiration." ( extrait de l'article de Pierre Yves Morvan, Ingénieur, publié dans Médiapart) blogs.mediapart.fr/pierre-yves-morvan/blog/300814/le-solaire-et-l-eolien-marchent-au-charbon L'éolien sans charbon ou sans gaz, c'est IMPOSSIBLE ! Sans éoliennes il faudrait beaucoup moins de charbon ou de gaz et pratiquement pas du tout ...
Toujours le sempiternel argument du méchant nucléaire et du gentil éolien. Les éoliennes ( 8000 machines pour 5% d'électricité seulement quand il y a du vent) NE PEUVENT PAS remplacer les centrales sinon ce serait fait depuis belle lurette. Alors à quoi ça sert d'agiter des épouvantails ?
pourquoi n'impose-t-on pas aux promoteurs de l'éolien de budgéter l'enlèvement des ferrailles et du béton dans le sol dans la perspective du démantèlement et le respect de la biodiversité?
@@-neutralgrind- Le budget pour le démantèlement est de 50.000 € (cinquante mille). Il est déposé à la caisse des dépôts et consignations. Mais ce budget est très insuffisant vu que le démantèlement d'une seule éolienne de 3 MW et de plus de 150 m. de hauteur coûte entre 500.000 € et 800.000 €. Quand l'exploitant aura plié bagages lorsque le vent aura tourné dans quelques années, ce sont les prropiétaires terriens qui devront nettoyer les sites et les dépolluer. Ils comprendront leur douleur après avoir bavé sur le col de la chemise. C'est pourquoi les exploitants de parcs éoliens n'achètent pas les terres mais les louent. Idem pour les communes à qui on a fait miroiter les euros et qui devront enlever ces saletés à leurs frais. www.economiematin.fr/news-60-000-proprietaires-menaces-de-faillite-par-les-eoliennes A savoir : aux USA 14.000 cadavres d'éoliennes sont en train de rouiller pour l'éternité.
Le comble, c'est qu'ils s'en foutent de l'écologie. Ce qui les intéresse, c'est le rendement financier que ça offre, garanti par la loi du rachat au double du prix par EDF, autrement dit nous. Vous vous pointez chez un banquier, vous lui présentez un plan de financement tel, il signe des 2 pieds des 2 mains. Il faut leur rentrer dedans...
C'est le lobby du nucléaire qui et derrière les énergies verte éoliennes panneaux solaires aucun rapport avec l'écologie qui a était récupéré par ces escrocs qui s'infiltrent partout ou il y'a des billets a récupéré!
Bonjour, nous sommes d'accord. Mais j'ai du mal à penser que le coup n'ait pas été imaginé par ces escrocs de banquiers, qui ne cherchent qu'à créer des bulles, qui sont leur fond de commerce et qu'ils sont toujours prêts à financer.
Des éoliennes gourmandes dont on se passerait bien L'éolien consomme au lieu de produire ! Les engrenages des éoliennes doivent être lubrifiés en permanence pour éviter leur grippage. En hiver, par temps froid et lors de jours consécutifs sans vent (ce qui est fréquent), il faut actionner le chauffage pour éviter que l'huile des génératrices ne fige (jusqu'à 600 litres pour les grosses machines). Ainsi, au lieu de produire voilà des engins qui se nourrissent de l'électricité du réseau. Il faudrait déduire cette consommation de la production des éoliennes. On serait bien en dessous des ridicules 5% produits annuellement par 8000 machines. On pourrait encore évoquer l'alimentation des systèmes d'éclairage, le mécanisme de contrôle du pas des pales ou encore leur chauffage, et bien d'autres éléments qui exigent une maintenance, bref, tout ce qui mange de l'énergie et que l'on "oublie" de comptabiliser... Voici la "VÉRITÉ QUI DÉRANGE", par Jacques Henry, ancien chercheur au CNRS. « On peut se demander à juste titre si la plupart du temps les éoliennes ne consomment pas déjà l’équivalent de plus de 50 % de l’électricité qu’elles génèrent effectivement quand elles sont en fonctionnement. De plus, sachant qu’un parc éolien produit bon an mal an à peine 25 % de la puissance nominale installée on peut donc se demander, également à juste titre, si les éoliennes ne fonctionnent pas tout simplement virtuellement en consommant (gratuitement !) deux fois plus d’énergie qu’elles n’en produisent. C’est une situation paraissant improbable mais les industriels de l’éolien n’ont jamais publié de données à ce sujet pouvant prouver le contraire car la puissance entrante n’est jamais enregistrée. En conclusion l’énergie éolienne « c’est du vent » ! ( Fin de citation ) jacqueshenry.wordpress.com/2019/08/05/energie-eolienne-la-verite-qui-derange/
Retirons alors de la production nucléaire: -l'énergie nécessaire pour l'extraction, le transport, le stockage de l'uranium, -le stockage pendant des millénaires des déchets radio-actifs, -l'énergie consommée par les nombreux employés d'une centrale -et par les sociétés de gardiennage qui vont surveiller les déchets pendant 6000 ans, jusqu'à ce qu'ils ne soient plus utilisables pour faire une "bombe sale", -les augmentations permanente du capital des sociétés par les états pour garder un prix attractif à l'électricité nucléaire et comparons ce qui est comparable... PS: on peut faire également le même calcul pour les énergies fossiles, mais là, il faut aussi ajouter le coût des compromissions nécessaires avec les états producteurs de gaz (Russie) et de pétrole (Arabie, Qatar,...)
@@masterjackbelgium Vous parlez ici de ce que l'on appelle "Le taux de retour énergétique" qui peut-être calculé pour n'importe quelle énergie. Or, le commentaire parle d'une chose bien différente, à savoir que les éoliennes consomment l'électricité du réseau au lieu de produire. C'est quand même énorme cette réalité ! Selon le chercheur au CNRS, J. Henri, la production éolienne serait plutôt de l'orde de 3% et non pas de 5%.
@@Regismu1 Ce n'est pas la seule fois où vous interpelez grossièrement les internautes sur cette page. Par ailleurs, vous affirmez toujours sans aucune preuve et traitez les gens de menteurs quand ils donnent des sources vérifiables que vous-même êtes incapable de fournir. Vous démentez, toujours sans la moindre preuve, des évidences physiques, empêtré dans vos obsessions délirantes. Vous n'avez pas pipé le moindre mot aux explications précédentes. Quand on ne comprend rien on évite de parler et encore moins de s'indigner. Mais le ridicule ne tue pas !... Un conseil : demandez un RDV au chercheur J. Henri. Il vous expliquera comment une éolienne peut tourner sans vent et consommer au lieu de produire !.. Mais ce "miracle" vous échappe complètement ! Votre niveau scolaire c'est quoi ?
si l on arrête de mettre des éoliennes et des panneaux solaire comment va t on produire notre énergie? A vous écouté quelque soit la façon de produire de l énergie vous vous plaigniez donc a un moment choisissez une solution est mettez la en avant, avant de vous lamenté de nous dirigeants (qui sont sûrement loin d être irréprochable dans leur actes je vous l accords )
@@sylvainbastor9899 oui mais sans les éoliennes on perd la réactivité sur le réseau électrique car elle ne tourne pas à plein régime elle régule les pique de consommation , si on ne les régule pas il y a un surplus d énergie ou manque d énergie sur le réseau, c est leur seul but fermé les central à servir de prétexte pour commencé leur implantation
@Marie-Rose AUDOUY c est bien à cause de se problème que de plus en plus d argent sont dépensés pour que les éoliennes puisse être plus grande et donc ainsi capter les vent de haut altitude qui sont constamment présent et décupler le puissant fournit par les éoliennes et à ma connaissance les littoraux profite d un vent lors de la tomber de la nuit et au lever du jour donc les parc en mer profite d un vent au moment où on en a besoin (si il continue leur changement d heure inutile sa rendra moins performant se type d éolienne)
oui c était le cas avec les petite éoliennes mais le choix nucléaire, hydroélectriques et éolien ne nécessite plus de central au gaz et au charbon car les nouvelle éolienne étant capable de chercher le vent plus haut elle sont en mesure de produire à n importe quel moment. Si l on considère comme vous le faite les éoliennes comme inapte à la production d électricité que devrions nous mettre en place ?
@@giordanoelisabeth2978 non, ce n'est pas non plus l' intro genre film d'horreur, cela se passe a partir de 6 minutes 36 secondes. Le lobby pro-nucléaire a les moyens !
ils y vont par tout les moyens mais ils ont perdu d'avance cela mettra le temps qu'il faudra, mais le plus tôt serait le mieux et sans dégâts plus conséquents !
OUI Un vrai scandale!!!! et personne ne dit rien véritablement, et pourtant j'en sais qque chose car il y a dans mon coin une implantation de 32 éoliennes qui me dérangent bigrement avec leur bruit et le flash constant la nuit (lumière blanche et rouge) qui empêche de voir la voute étoilée car évidemment je suis en pleine campagne dans le sud et à proximité également de l'Abbaye de Valmagne. Il y en a eu 11 au départ et petit à petit elles "fleurissent" un peu partout. Pourtant je suis dans l'esprit de l'écologie et le bio, mais de suite quand j'ai vue s'installer ces énormes tas de ferrailles à proximité, j'ai été outrés de voir cette nature défigurée!!! Existe t -il une Association afin que l'on puisse arrêter ce massacre. Effectivement j'ai regardé ma facture et j'ai 12.13€ H.T prélevé tous les 3 mois de Contribution.... Alors que même nous ne profitons en rien des "avantages" et par contre que les inconvénients.
80% des français sont obligés de supporter des bruits de véhicules tout aussi persistants et beaucoup plus fors que le bruit des éoliennes, mais tout d'un coup, 5% des français qui sont obligés de supporter le bruit d'éoliennes, c'est inadmissible.
@@jt21419 Ce n'est pas parce que les gens souffrent du bruit des véhicules (ce qui est vrai) que l'on doit accepter les bruits inadmissibles d'autres provenances. Avec ce genre de commentaire, on se demande si vous n'êtes pas payé par le lobby éolien... Comme vous aimez les comparaisons débiles, en voici une autre aussi débile : Au Burundi et au Congo le salaire mensuel est de 13 € par mois. Alors acceptez que l'on vous paie à l'identique en France puisqu'il y a plus malheureux que vous et surtout... ne contestez pas et souriez !
On fait quoi maintenant qu'on est informé de ce scandale ! à part comme souvent rédiger un message pour se donner bonne conscience et basta ? mais au final rien ne bougera rien ne changera !
Yannickguibe justement les allemands n en veulent plus des éoliennes car leur polution n a pas baissee les éoliennes leur apportent des problèmes de santé et maintenant on vient écouler cette marchandise chez nous. N
Il est également question d'énergie : "la France n'a pas besoin d'électricité éolienne puisqu'elle exporte 15% de sa production" "On fait croire aux gens qu'on va fermer des centrales en mettant des éoliennes". (vidéo à 3.30) Bref, l'éolien c'est une arnaque financière doublée d'une escroquerie énergétique !...
Avant d'implanter des éoliennes et faire n'importe quoi sous prétexte de production elec propre et écolo il serait peut être judicieux de commencer par économiser l'énergie . Je pense entre autres aux parking de grandes surfaces éclairé 24/24 sans parler des enseignes grosses consommatrices d'énergies
Transition énergétique : « une électricité plus chère, plus sale et moins fiable » Pourquoi « l'énergie verte » risque-t-elle de nous plonger dans le noir ? Pourquoi la Transition Energétique est-elle un échec total ? Pourquoi l'éolien n'est-il pas une énergie propre ? Des réponses très claires dans cette vidéo d'Europe 1 www.europe1.fr/mediacenter/emissions/le-zoom-eco/videos/comment-l-energie-verte-risque-de-nous-plonger-dans-le-noir-1670871
Les éoliennes, le solaire, les hydroliennes, c'est pas mal... Mais à cause du pognon cela devient un grand n'importe quoi ! N'importe où, n'importe comment, pourvu que ça rapporte..
Que l'on me cite un truc dans lequel il n'y a pas de scandale!!!!.... pour voir!!!..... la fabrication des poêles à frire??..., l'élevage des pauvres petits veaux de lait??..., la culture des tomates geek??.., la cuisson du pain dit traditionnel à basse température juste pour le coaguler sa tenue faite par les chimiques??.. ou bien les préservatifs au goût de fraise des bois pour la délectation de...!!!!... enfin quand même ......
Bon bas on fait quoi? On attend que la planète ce réchauffe, 60% des espèces vertébrés on déjà disparu depuis le début de l'air industriel, ou alors on reste à fond sur le nucléaire et on attend le prochain accident... Oui l'éolien a des défauts, oui l'éolien coûte cher, oui l'éolien est une pollution visuelle, mais pour l'instant on a pas mieux ( l'hydraulique est déjà saturé en France). C'est simple de critiquer mais au lieu de vous désinformer ( nombreux mensonges dans cette vidéo comme centrale nucléaire de la Hague --> Flamanville, espérance de vie d'une éolienne 15ans---> 25ans, détournement de la véritable politique énergétique de l'Allemagne qui est plus de quitter le nucléaire que de passer à l'éolien) il faudrait proposer ou parler des solutions...
et comment tu veut faire avec ton hydrogène il va pas produire de électricité tout seul a la limite pour la stocker ca peut servir mais faut quand meme produire l'énergie et pour ça l'éolien est un des moyens les plus propre
C'est le lobby du nucléaire qui et derrière les énergies verte éoliennes panneaux solaires aucun rapport avec l'écologie qui a était récupéré par ces escrocs qui s'infiltrent partout ou il y'a des billets a récupéré!
Les éoliennes NE PEUVENT PAS remplacer le nucléaire. Donc ça ne sert à rien de faire des élucubrations la-dessus. Si c'était possible ce serait fait depuis belle lurette. Mais on fait croire aux gens que c'est possible et qu'en plus on va sauver le climat et les ours polaires avec le vent... Et il a des personnes qui avalent ces inepties et qui les répètent, le cerveau enfumé, après avoir bien appris la leçon d'écologie.. Les efforts doivent être faits sur les énergies propres de demain, cad dans le RECHERCHE comme le font certains pays (Chine, USA, Japon, Inde) qui s'orientent (entre autre) vers les centrales au thorium... IL FAUT METTRE L'ARGENT PUBLIC DANS LA RECHERCHE et pas dans la poche des €scrocs de la Transition €urologique.
Moi j'aurai accepter l'argent... Puis j'aurais été détruire le truc a 2h du mat. Une bonne disqueuse et on en parle plus de l'éolienne... En 10 minutes elle est couché par terre. =)
Tous des mafieux on parle d écologie alors que chacun regarde le porte monnaie et nous pauvre ouvrier on nous parle d écologie on interdit les diesel et des vieilles voitures juste pour faire tourner l économie pffff lamentable
C'est le lobby du nucléaire qui et derrière les énergies verte éoliennes panneaux solaires aucun rapport avec l'écologie qui a était récupéré par ces escrocs qui s'infiltrent partout ou il y'a des billets a récupéré!
Les éoliennes combinées aux centrales à gaz remplacent les centrales nucléaires ; est ce mieux d'avoir des éoliennes ou des centrales nucléaires à côté de chez nous ?
Les éoliennes n'ont peut-être pas encore permis de fermer une centrale nucléaire mais elles font que ces centrales sont un peu moins utilisees. Et quand tout le monde roulera en voiture électrique on aura peut-être besoin de moins de nouvelles centrales nucléaires grâce aux éoliennes.
Et dans l'avenir si les dispositifs de stockage de l'énergie s'améliorent encore on n'aura plus besoin de coupler les centrales à gaz avec les éoliennes
@@franssouail3073 Stockage de l'énergie ? A l'échelle d'un pays les électrons ne se stockent pas. Informez-vous. Voir le rapport de l'Académie des Sciences du 19/04/2017 (paragraphe 5) : www.academie-sciences.fr/pdf/rapport/lpdv_190417.pdf
@@franssouail3073 Pas du tout. Les centrales nucléaires fonctionnent en "régime de base" et les éoliennes du fait de leur intermittence ne peuvent s'y substituer, même partiellement. Par contre, sans charbon et sans gaz (et sans subventions) les éoliennes ne sont pas viables. Informez-vous. Enfin, si tout le parc automobile français était électrique ( sans compter les bus, les poids lourds, les engins agricoles et de chantier) la France ne produirait pas assez d'électricité pour l'alimenter ! Voir aussi à ce sujet le rapport de l'Académie des sciences déjà cité. Décidément vous devriez lire et vous informer très sérieusement !
J'ai un projet avec des capteur sismique pour bien autre chose, pas fait le teste, mais c'est très violant. A 1km(en étant très gentil des rayonnements divers qui perturbe la TV, des ondes divers qui perturbe???. Pas testé mes dispositif au sol.
je viens écouter le reportage et je me demande ce sont les éolienne qui ne sont pas propres ou votre systeme politique et autres parce que dans le font se systeme devrais normalement vous donner une électricité a mondre cout si c est le contraire c est votre systeme politique et énergétique qui sont corrompue pas les éolienne s
Il faut autant de gaz ou de charbon que d'éolien installé. On paiera donc 2 fois : pour l'éolien et pour le thermique fossile qui lui est associé. Et on polluera davantage. Les éoliennes ne sont pas propres et le système qui les met en place l'est encore moins ! La grande majorité des Français maintenue volontairement dans l'ignorance croit que les éoliennes sont vertes et que le vent est gratuit !.. Avec la politique du "Green-Washing", on ne vous dira jamais cela dans les journaux télévisés et les médias de service !..
Mais au moins vous n utiliser pas d énergie fossiles on est pas obligé de créer le vent il est déjà là moi je crois qu’elle c est plutôt votre système qui est pourrie c est comme votre taxe sur les éoliennes c est quoi ça ça se paye tout seule et surtout une électricité à moindre coût et se sont eux qui devraient vous payé et pas le contraire
reportage légèrement superficiel hein ! il n'a pas été précisé qu'a chaque éolienne, une somme est déposé a la caisse des dépôts et consignations correspondant a son démantèlement ou en partie (je crois 80 000 euros voir plus )
@@laviepure1937 Ce sont 50.000 € par machine qui sont déposés à la CDC pour un démantèlement qui coûtera au plus bas mot 10 fois plus. Les sociétés éoliennes louent les terres. Ce sera plus facile à l'échéance pour des sociétés fantôme de disparaitre et de laisser la M... C'est pourquoi les sociétés éoliennes louent les terres aux agriculteurs ou aux communes au lieu de les acheter. Ces derniers seront responsables de la dépollution !... www.economiematin.fr/news-60-000-proprietaires-menaces-de-faillite-par-les-eoliennes
C'est vrai que la cathédrale de Coutances est vraiment moche et en plus elle ne produit pas d'électricité, même quand le vent souffle. Je propose de raser cette cathédrale et de mettre une éolienne à la place. ............................. Je plaisante
Bravo pour ce reportage . Il fut inonder nos réseaux de vos vidéos les gens ne savent pas . Nous n'avons pas tous des éoliennes dans nos paysages et nous ne nous rendons pas compte de ce impact scandaleux . Les écolos en font leur cheval de bataille mais quelle honte touchent ils une commission pour leurs partis ? Faut il demander une enquête sur tout pour se rendre compte de qui est derrière tout ça ???
Allô ! Allô ! Il n'y a plus de courant !...
À propos d'énergie "propre", il faut savoir que le vent est totalement aléatoire : un parc éolien doit être couplé avec une centrale thermique de même puissance prête à prendre le relais en cas d'arrêt ou tout simplement de variation d'intensité du vent. Ce qui fait que les centrales thermiques fonctionnent en continu et par à-coups, même quand il y a du vent !
Voici la nouvelle formule physique : 1 parc éolien construit = 1 centrale à charbon ou à gaz en secours...
Et savez-vous que c'est pour sauver le climat qu'on installe des éoliennes !
Parce que pour la production électrique c'est quand le vent se décide.
Alors pour alimenter une ville de 30 000 habitants, prévoyez le groupe électrogène (au fioul évidemment).
Pour terminer, il faut savoir que ces engins sont installés dans des régions pauvres, celles où l'on peut acheter les élus, parfois vérolés, et les gens modestes plus facilement, celles où les bobos et autres écolos ne mettent jamais les pieds.
La Transition Énergétique est nécessaire mais pas n'importe comment, comme celle qui nous est imposée avec des éoliennes et des panneaux photovoltaïques qui ont produit 4% et 1,5% respectivement de toute l'électricité nationale (Bilan RTE 216).
Les gens compétents possédant un bagage scientifique suffisant ne sont hélas pas ceux qui on obtenu l'aval des urnes !
Pour mieux comprendre le problème :
ua-cam.com/video/XlKtkmSIKdc/v-deo.html
ua-cam.com/video/7uvWaTl0xX8/v-deo.html
Septembre 2017
Des éoliennes pour satisfaire nos besoins en électricité ?
Voici quelques éléments de réflexion :
Les 58 réacteurs nucléaires français (répartis en 9 centrales) disposent, 24h/24, toute l'année, d'une puissance en continu de 900 à 1000 Mégawatts pour les plus modestes.
Si nous considérons la seule centrale nucléaire de Chinon en Indre-et-Loire (qui n'est pas du tout la plus puissante), elle fournit une puissance nominale de 3816 MW. Sa production moyenne annuelle est de 24 TWh.
Cette production équivaut EXACTEMENT à celle des 8000 éoliennes actuellement installées en France, qui ont fourni pour l'année écoulée 24,1 TWh, soit 5% de la production nationale d'électricité.
La messe est dite !...
Bien pire que les moulins à vent de Don Quichotte, les éoliennnes vont abimer beaucoup de paysages, consommer beaucoup de matériaux et de capitaux, saccager beaucoup de terrain , pour nous laisser des fantômes rouillés dans une vingtaine d'année. Tout celà pour produire une énergie côuteuse et intermittante et faire plaisir à quelques écolofanatiques !
j espere qu un jour il y aura une loi pour que les agriculteurs qui acceptent en echange d un loyer payeront l enlevement du beton
DES CIMETIÈRES DE ZOMBIES
Dans une quinzaine d’années probablement, des moyens de production d’électricité bien plus efficaces qu’aujourd’hui apparaîtront.
La recherche aux USA et en Chine, notamment sur des techniques nouvelles de confinement du plasma, avance rapidement tandis qu’en France on préfère alimenter grassement les multinationales du vent avec l’argent citoyen puisé sur les factures EDF et les feuilles d’impôts.
Dans quelques années, lorsque les éoliennes auront vécu, il faudra démanteler ces machines. Mais que seront devenues les multinationales qui installent ces engins ?
Vu le coût astronomique de ces opérations (jusqu’à 800.000 € et plus par machine), les champs d’éoliennes seront laissés à l’abandon par des « sociétés fantômes » qui mettront la clef sous la porte.
Le démantèlement des machines sera à la seule charge des communes.
Voici un article extrait de Economie Matin du 03/05/2017, à faire dresser les cheveux sur la tête des habitants qui devront payer l’impossible facture ou vivre près de cimetières de zombies.
www.economiematin.fr/news-60-000-proprietaires-menaces-de-faillite-par-les-eoliennes
---------------------------------------------------------------------------
Aux USA, depuis octobre 2014 l'éolien a été abandonné.
DES ZOMBIES SQUELETTIQUES HANTENT LES VIEILLES FERMES ÉOLIENNES
Aux USA 14000 éoliennes abandonnées rouillent dans les immenses «wind farms». De nombreux sites éoliens comme Altamont Pass, Tehachapin ,San-Gorgonio sont des lieux fantômes de décrépitude.
« Après la manipulation de l’effet médiatique du réchauffement climatique, les gouvernements ont réduit les subventions et les avantages fiscaux, et les consommateurs paient maintenant pour le privilège d’avoir une source d’énergie très coûteuse dont la production électrique est très aléatoire : froid, vitesse du vent trop importante, pas assez de vent, ne souffle pas aux heures de pointe, difficultés et coût prohibitif de la maintenance… L’expérience américaine des fermes éoliennes, a laissé plus de 14.000 cadavres, des friches en lente dégradation. Ces immenses géants symbolisent une religion climatique sur le déclin. »
A lire sur : lepetitrapporteurdunet.unblog.fr/2014/08/28/le-grand-mensonge-14-000-eoliennes-abandonnees-aux-usa/
lepeuple.be/14-000-eoliennes-abandonnees-aux-usa/7396
Très très intéressant, merci beaucoup pour ce reportage capital
quel gaspillage d'argent pour rien ! alors qu'on pourrait le mettre dans des choses utiles à la vraie écologie et pour la vie , l'environnement
On pourrait peut être revenir aux thèses de Tesla (énergie universelle ). J'ai la conviction qu'on en ferait pâlir plus d'un, de ces maquereaux.
Ce qui est dit est vrai en Belgique également: ça fait 3 fois que j'assiste à des réunions pour l'implantation d'éoliennes, concernant 2 communes différentes: À chaque fois on a un promoteur dans la salle, qui monopolise 80% du temps de parole, et à chaque fois les "élus" locaux sont très favorables au projet alors que la population est contre. Et au final, à chaque fois on indique aux gens qu'ils pourront choisir entre le projet A ou le projet B mais JAMAIS s'ils veulent refuser les éoliennes. Les gens ont beau venir avec des arguments de plus en plus précis, on leur répond qu'ils n'auront qu'à renvoyer un formulaire à l"administration. Et même en taxant explicitement au micro les élus de "corrompus", ils semblent un peu s'en offusquer mais au final s'en moquent totalement. Pire, à la dernière réunion, la gestion de la soirée était gérée par un journaliste professionnel travaillant pour un média officiel, et qui était pro-éoliennes de façon nette: Il s'est même permis de prendre la parole et de défendre promoteurs et politiciens.
Et quand ces pourris s'en seront foutus plein les fouilles avec leurs éoliennes, ils nous laisseront, quoi qu'ils affirment le contraire (comme toujours), la facture du démontage et du nettoyage.
Un scandale, une honte, MAIS C'EST NOTRE FAUTE: Bon sang, combien de temps allons-nous encore aller aux urnes pour élire nos maîtres? Il est temps pour le peuple de se gouverner lui-même et de faire ses lois lui-même, il faut bouter ces gens dehors et créer une démocratie: Dans une démocratie, jamais ceci n'aurait été possible... car dans une démocratie il n'y a personne à corrompre et seul l'intérêt public et le bien commun comptent.
@@Regismu1 : Ce n'est ni propre ni sans danger ni sans déchets ni moins cher que le nucléaire. Tu as vu ça où? Dans les prospectus des politiciens écolos?
Le coût de production de l'électricité éolienne est actuellement plus du double de l'électricité produite de façon classique (nucléaire ou thermique). On oblige les fournisseurs à racheter cette électricité dite "verte" à prix doublé: En France c'est repris sur la facture mensuelle sous une taxe qui coûte entre 100 et 150€ par an par ménage. En Belgique c'est repris en partie dans le poste "énergie verte" et pour le reste dans les "coûts de transport" car le distributeur doit payer les certificats et répercuter leur coût sur l'utilisateur, soit entre 150 et 250€ annuels à cause des éoliennes et des panneaux solaires des particuliers les plus aisés. Tout ça c'est une ruine pour les pauvres, alors "moins cher", mon oeil, même les politiciens n'affirment pas ça.
Sans déchets? C'est juste illusoire, les déchets se font au moment de la fabrication et du démantèlement. Le tout sur la faible production totale d'une éolienne c'est en fait considérable. Si on ajoute les transports, la maintenance, les modifications du réseau etc, c'est tout sauf "sans déchets", c'est même une catastrophe écologique.
Et le côté "sale" de l'éolien est encore aggravé par le fait que c'est une énergie intermittente, qu'actuellement le stockage n'est pas possible, et que donc pour chaque parc éolien il faut une source de production électrique pouvant être démarrée très rapidement, et donc, pour l'instant.... les centrales au charbon allemandes.
Enfin, niveau "dangerosité" on ne compte plus les accidents graves survenus sur les éoliennes: Si l'éolien se généralise et arrive près des habitations ça risque de poser de sérieux problèmes, sans compter que le "danger" existe aussi sous forme de vibrations très basse fréquence, qui usent la santé des gens à plusieurs Km de distance, c'est un danger insidieux.
Et enfin, il y a un gros côté "arnaque " et "enfumage" dans l'éolien: Des scandales éclatent en Allemagne où on s'est aperçu que bon nombre d'éoliennes ne produisaient pas, mais consommaient, car, pour faire croire au côté "écologique" de la chose on les faisait tourner en s'en servant comme moteurs pour éviter que les gens ne voient qu'elles passaient leur temps à l'arrêt. Il y a même quasiment une révolution en Allemagne à cause de l'éolien: C'est donc un bel exemple et un constat d'échec... grandeur nature: Refaire les mêmes erreurs en espérant un résultat différent, ça me semble la définition de la bêtise;
Et je passe sur le côté "dégradation des paysages": Pour un pays comme la France, le massacre des paysages... c'est la fin du tourisme. Les paysages c'est aussi la qualité de vie, et donc c'est tout sauf négligeable: Tu as oublié "plus beau" dans tes arguments.
Et enfin, tu sais qui installe les éoliennes? En partie des promoteurs et en partie des banquiers: C'est ça, l'éolien, des profits pour ceux qui les possèdent, au détriment des pauvres qui financent ces profits sur leur facture mensuelle d'électricité.
Bref, ce qui me gène dans l'éolien c'est que c'est sale, dangereux, moche à mourir, et beaucoup plus cher que le nucléaire et le thermique, le tout pour une énergie pratiquement inexploitable car non prévisible. C'est de l'enfumage politique et bancaire, aucun rapport avec l'écologie ou une prétendue alternative au nucléaire.
@@Regismu1 ; Je ne suis pas, mais alors pas du tout, pro-nucléaire. Et, contrairement à ce que tu prétends je ne "répète" rien, je vérifie. Mais ce n'est pas parce que je souhaite la fin du nucléaire que je souhaite que ça se fasse n'importe comment ni en ruinant les gens avec une technologie bidon qui ne produit rien d'utile.
Sachant qu'en plus je suis allé assister personnellement à plusieurs réunions sur les éoliennes dans plusieurs communes, et que j'ai entendu les arguments des uns et des autres. Les promoteurs reconnaissent à chaque fois que tout ceci n'est rentable qu'à coup de subsides payés par les consommateurs: Pour empêcher le blocage citoyen ils vont même jusqu'à "offrir" une éolienne parmi la parc prévu aux habitants de la commune la plus concernée. Et ils arrosent à la fois les élus et les propriétaires des terrains et les cultivateurs qui cultivent les champs concernés: Pour info, le loyer payé est de minimum 5.000€ par an et par éolienne selon les communes, et ça peut monter au triple: On comprend que les propriétaires et les agriculteurs concernés se battent pour qu'on installe des éoliennes: Les citoyens ordinaires, par contre....
Recycler de la fibre de verre, c'est rigolo, recycler du béton aussi et pire les fibres de carbone. C'est toi qui donne dans la propagande "écologico-bobo-politique". Et tu recyclera aussi tout le gaspillage énergétique qui sera induit par le montage et le démontage, transport compris, le tout rapporté à l'énergie totale produite par une éolienne, c'est juste du gaspillage. Si les éoliennes étaient intéressantes on n'aurait pas besoin de primes et subsides divers pour les implanter: Elles se suffiraient à elles-même et ce n'est absolument pas le cas.
Bref, tu m'accuses de ne pas vérifier alors que toi, manifestement tu ne l'as pas fait: Non seulement tu sembles ignorer ce qui se dit lors des réunions publiques sur les éoliennes (les nuisances du démantèlement sont RECONNUES par les promoteurs, ils disent juste qu'ils "cotisent" dans un fond pour assurer le démantèlement futur, mais en plus tu ignores manifestement le scandale qui est en train de sortir en Allemagne au sujet de l'arnaque de l'éolien: Et eux, ils sont bien placés pour en voir maintenant les conséquences.... et ils pleurent.
Bref, ta réponse contient ZÉRO argument, tu te contentes de dire que ce que je dis est faux.... sans apporter le moindre élément contradictoire probant. Bref, comme tous ceux qui sont certains de détenir la vérité sans même avoir étudié le sujet, juste dans ce cas parce qu'il leur paraît, et tut le confirmes par tes propos, que ce sont les vilains actionnaires du nucléaire qui tentent de démolir les vertueuses éoliennes: Réveille-toi, l'éolien ou le nucléaire... c'est du business, rien d'autre. Et moi, ça ne m'arrange pas de voir ma note d'électricité flamber pour un résultat écologique négatif, ou même nul.
Tiens, un avis éclairé parmi d'autres:
ua-cam.com/video/QBQunEA1UWQ/v-deo.html
Regis ISAMBERT : Tu maintiens tout tes propos, mais il n'y a aucun de tes propos "à vérifier": tu ne fais que nier des réalités sans apporter le moindre argument précis et objectif.
Concernant le CO2, ça montre juste que tu es totalement conditionné au discours politico-bobo: il n'y a AUCUN problème avec le CO2, c'est encore une arnaque taxatoire.... comme l'éolien. Je te mets au défi, là tout de suite, de m'expliquer sur base de quel phénomène physique une augmentation du taux de CO2 dans l'air engendrerait une augmentation des températures. Vas-y, je t'écoute...
Pour l'Allemagne, que te dire? Tu dois être le seul à prétendre connaître l'éolien et à ignorer la crise grave que traverse l'Allemagne à ce sujet, c'est dire...
Ensuite pour la France, c'est encore pire: Tu parles CO2 mais actuellement l'électricité française c'est 0% de CO2 (ou presque): Si tu passes à l'éolien ce sera OBLIGATOIREMENT éolien + centrales thermiques, et donc augmentation très conséquente des émissions CO2: Sur le fond, on s'en fout, le CO2 est bénéfique à l'humanité, mais le fait est que sur le CO2.... les citoyens payeront encore plus de taxes. Mais bon, vu que c'est le but final, what else?
Pour le reste, avec ton stockage pour les déchets: Comprends-tu un peu ce que tu lis quand même????? Je te rappelle mon propos: "JE NE SUIS PAS PRO-NUCLÉAIRE": Je souhaite la fin du nucléaire fissile MAIS PAS À N'IMPORTE QUEL PRIX, et surtout pas si ça ruine les gens en augmentant en plus les centrales à charbon. Bref, transition énergétique, oui, surtout concernant le nucléaire, mais ni dans la précipitation ni surtout avec des pseudo-solutions bidons comme l'éolien. D'abord et avant tout un débat public où tous les experts seront écoutés, ensuite qu'on laisse les gens décider sur la suite à donner et la stratégie à adopter ainsi que sur le timing....
Et surtout, surtout, surtout un débat sur le gaspillage énergétique et des ressources, et donc, avant de militer pour les éoliennes, qu'on mette par terre le système capitaliste qui impose un taux de croissance continument positif: C'est ça, le problème! Or je n'ai jamais vu un écolo-bobo-pro-éolien militer contre le capitalisme... bien au contraire puisque l'éolien est la nouvelle manne d'or des promoteurs.
Pour ton béton: AVANT de prétendre le recycler, il faut encore le retirer d'où on l'a mis: Et ça, côté "démantèlement", ce n'est même pas prévu: on laissera tout ça où on l'a mis: Niveau recyclage.... "recycler" ça veut dire "ré-utiliser": on ne sait pas recycler du béton, juste le broyer pour en faire du remblais, de l'agrégat ou du faux-ciment Et le ciment, utilisé pour le béton, c'est un gouffre au niveau énergétique et c'est donc perdu.
Quant à la fibre de carbone, pour l'instant elle part en décharge: Il y a bien des projets pour recycler, mais ça reste des projets non totalement aboutis pour l'instant et .... ça consomme énormément d'énergie, donc niveau écologie..... Donc quand ce sera vraiment effectif on verra... et on verra aussi si ces usines de recyclage n'impactent pas sur l'environnement; Pour l'instant, mystère et donc.... méfiance!
@@Regismu1 : Tu devrais commencer par comprendre ce que tu lis et par ne pas inverser la réalité des faits. Je ne t'ai pas attendu pour vérifier les infos, toi, par contre, tu nies simplement ce que j'écris. Sans compter que tu me taxes de "menteur" sur le fait que je suis ce problème depuis pas mal de temps: C'est ton droit de ne pas me croire, mais de là à inverser la réalité de cet "échange", il y a une limite.
Sans compter qu'ici tu atteins des sommets dans le délire (désolé mais vu que tu m'insultes, autant être direct): Donc on a mis des centrales thermiques pour pallier aux défaillances du nucléaire (mince!) et les énergies renouvelables évitent de démarrer les centrales thermiques déjà installées.
Ah? Un moment donné il faut quand même revenir à la réalité: La France exporte 15% de sa production, principalement vers l'Allemagne. Donc, niveau "défaillance" du nucléaire en rapport avec les centrales thermiques... hum.
Ensuite l'Allemagne a augmenté son parc éolien pour remplir les objectifs de diminution de CO2... qu'elle s'était elle-même imposée alors qu'on ne lui avait rien demandé. Et cette explosion de parcs éoliens, qui fait maintenant scandale, l'a contrainte à créer un grand nombre de centrales thermiques... pour compenser les arrêts de production de l'éolien, qui est une énergie intermittente et donc... non prévisible. Bref, l'augmentation de l'éolien en Allemagne a conduit à la multiplication de ses centrales au charbon dans le bassin de la Ruhr: C'est une catastrophe écologique, car le charbon est un gros polluant qui produit du souffre.
Bref, non l'éolien n'est pas là pour pallier aux défaillance du nucléaire et il ne sert pas à limiter le démarrage des centrales thermiques: C'est strictement le contraire: Les centrales thermiques sont nécessaires pour pallier aux carences dues à l'intermittence des éoliennes: Pour info, une éolienne, selon l'endroit où elle est située, produit entre 18 et 22% de sa puissance nominale: Dit autrement, elle passe 4/5 de son temps à l'arrêt, et de façon complètement imprévisible (au contraire du soleil qui est intermittent mais relativement prévisible). Bref, l'éolien c'est la catastrophe pour un gestionnaire de réseau.
Pour le recyclage je t'ai dit exactement ce qu'il en était: NULLE PART au niveau des éoliennes: Il n'est même pas prévu de récupérer le béton des fondations, il restera sur place... pour quelques générations. L'éolien n'est pas et n'a jamais été une solution de remplacement des centrales nucléaires. Et même comme énergie compensatoire il a tellement d'effets négatifs, notamment sur la santé, que c'est tout sauf une chose à promouvoir.Pour le béton ce n'est pas du vrai recyclage, juste du ré-emploi à basse valeur, et pour les fibres c'est poubelle pour le moment et peut-être recyclage dans le futur mais à forte dépense énergétique et sans aucune idée de la nocivité de l'opération.
Alors, faut-il sortir du nucléaire? Oui, mais pas dans l'urgence inconsidérée, par n'importe comment et pas pour la remplacer par n'importe quoi, surtout pas l'éolien. La transition nécessite de grands débats publics, des études indépendantes, objectives et contradictoires financées par l'argent public, avec, au final des décisions de stratégie prises... PAR LE PEUPLE: Car ceci va engager les générations futures et on ne doit pas autoriser des types élus pour 5 ans à décider de l'avenir de nos enfants et petits-enfants. Le fait même que tu nies les évidences dont je te parle sont signe que les gens ne sont PAS informés: Comment diable décider de quelque chose si on n'est pas correctement et objectivement informé? C'est simple, on ne peut pas, et, du reste... on ne nous demande simplement pas notre avis!
Les éoliennes suçent nos impots se faisant payer 50 % du coût de l’Électricité sur notre dos .Ces sociétés sont incapable de vendre leur courant au vrai prix sinon faillite directe .
Le scandale va bien au delà des seules éoliennes: la CSPE concerne toutes les autres énergies renouvelables, tel que le solaire, mais aussi l'hydraulique.
Mais il faut aussi ajouter cet autre scandale, que là aussi la plupart des gens ignore, qui est celui de la C.T.A. (Contribution Tarifaire d'Acheminement, on voit cela dans le reportage vers 4'30"). Pour mémoire, cette contribution, n'a rien à voir avec l'acheminement de l'électricité (ou du gaz, puisque cela concerne aussi le gaz), non.
La Contribution Tarifaire d'Acheminement, que tout le monde paye est une cotisation qui va à la C.N.I.E.G., qui n'est rien d'autre que la caisse de retraite des agents EDF et GDF...tout cela pour payer leurs très généreuses retraites. Et comme la vie n'est pas assez belle comme ça, l’État se prend sa petite "commission" au passage en soumettant cette cotisation retraite généralisée, à de la TVA. Vous n'allez plus regarder vos factures de gaz ou d'électricité de la même manière (mais quand est-ce que les gens vont enfin ouvrir les yeux?)
@@woodywoodmaker6145 Perso que des lignards qui sont à la peine et d'astreinte dans les pires moments dans les pires climats et le danger de l’électrocution et nous garantissent un service absolument vitale n'est pas gênant.Et au départ le statut est pour ces gens la .Les bureaucrates et décideurs en 8-12- 2-6 N'ont juste pas à profiter des ces compensations car il ne s'agit pas de privileges mais de compensation.Aussi les enfants des gens de l'EDF ont des beaux centre de vacance et des colonies de vacances superbes ...Rien à redire ils en font profiter aussi aux autres .Il s'agit de tirer vers le haut c'est bien ....
@@DAUGENN les infirmiers, les médecins, les pompiers, et bien d'autres travaillent aussi en horaires décalés, avec des gardes et des astreintes; et c'est certainement pour eux bien pire de voir des blessés graves, des gens mourir même, que pour ces électriciens qui prennent l'air en contemplant du haut de leurs poteaux des paysages magnifiques. Alors que dire des ouvriers qui bossent le long des routes, dans les mines, les carrières?
Faut arrêter de voir les électriciens, même les lignards comme des pôv' employés qui affrontent les éléments; ils ne font que leur travail, et ils l'ont choisi.
Ah oui le Comité d'Entreprise d'EDF parlons en, ou plutôt non, tellement il y aurait à dire, et au contraire de ce que vous dites ils n'en font pas profiter les autres; surtout pas!
Je vous le redis, ce sont des nantis, et des ingrats, à qui depuis des années nous devons servir la soupe avec cette Contribution Tarifaire d'Acheminement.
@@woodywoodmaker6145 il n'est pas question de dresser les uns contre les autres il est question d’étendre les droits et moyens relatif a chaque profession .je ne comprends pas cette attitude qui dénonce pour demander non pas l"égalité vers le haut mais qui vise a démembrer des droits qui ne sont pas exorbitant .Pourquoi diable voulez vous faire passer les gens d'EDF pour des privilégiés alors qu'il est question de faire valoir au même niveau ceux qui le mérite qu'ils soient pompiers ou infirmier . . Une vieille attitude de droite populiste qui ne voit l’égalité que vers le bas et qui a permis jusque la de démonter un à un les statuts de protection pour augmenter le nombre de précaires et de mal rémunérés .Bravo les gars on avance bien a reculons. Alors idem pour les statut de la fonction publique , les profs et le reste .Regardez ces statuts comme des objectifs a atteindre ce sera infiniment plus profitable pour tous .Quelle connerie de vouloir faire baisser le salaire du voisin plutôt que d'augmenter les sien pour chercher une parité ou une équité c'est vraiment miserable .
14:33
Le sujet du démantèlement est ici rapidement abordé. Pour ajouter au scandale, je me suis laissé dire que certains contrats sont bien tordus quant à l'implantation des éoliennes.
Le marchand d'éoliennes arrive par exemple chez un agriculteur et lui propose d'implanter 10 unités de production sur ses terres, sacrifier quelques hectares de céréales pour poser des moulins en alu grassement rémunérés... pourquoi pas?
D'autant que le marchand vous explique que le moulin en question est rentable 15 ans et que rien ne garantis que son entreprise existera encore dans 15 ans...
Donc le marchand vous file directement 150 000 euros en bonne et due forme pour location du terrain, la somme peut faire tourner la tête de plus d'un agriculteur.
Le contrat signé, il est évidement un peu tard pour se rendre compte qu'il est écrit en tout petit dans un langage juridico-administratif que le démantèlement des éoliennes au bout de leur période de rentabilité est une obligation de la loi Française...
e t q u e c ' e s t à v ô t r e c h a r g e . . .
Vous avez intérêt à avoir très bien investit vos 150 000 euros, par ce qu'il vous faudra au bas mot 2 millions d'euros sec pour démanteler vos 10 éoliennes... c'est du "donnes moi ta montre, moi j'te donnerais l'heure"
On peut transposer l'histoire sur le maire d'un village:
-la proposition porte sur 30 éoliennes "lourdes" (à 500 000 le démantèlement par exemple)
-un peu de corruption (une piscine couverte un peu gratuite pour monsieur le maire)
-un partenariat entre la commune et l'entreprise pour le financement, à hauteur de 2 millions d'euros par le marchand d'éoliennes, de la construction de la nouvelle salle des fêtes, du centre sportif ou de la bretelle de contournement routier...
La présence d'éoliennes sur le territoire de la commune n'aura pas plus de retombées que ces 2 millions d'euros investis dans la vie locale, le maire a eu son pot de vin, les habitants ont été consultés, dragués, ils ont voté pour que leurs gosses aient un joli stade et leurs vieux un joli parc...
Voila, dans 15 ans la commune doit dépenser 30 fois 500 000 euros (15 millions) en un temps record.
Combien de villages vont en mourir, combien de faillites personnelles seront ainsi provoquées, combien d'éoliennes ne seront jamais démantelées et pollueront par leur simple masse de béton et de fer...
> Comte De Marcq
,
Excellent commentaire qui montre bien les dessous bien pourris de l'éolien, le degré de corruption de cette industrie qui existe aussi à d'autres niveaux dans la chaîne de commandement. Bravo d'avoir bien expliqué le degré de bêtise de petits maires qui ont des euros à la place des yeux et beaucoup de vent à la place des neurones.
L'éolienne fait aussi la vie belle à l'industrie du BTP ,qui déverse 500 tonnes de béton par éoliennes ce qui va être très compliqué pour rendre la terre viables.
Quand on voit qu'au USA elles pourrissent toutes sur pied,
Comme à Saint Pierre et Miquelon où le projet à été abandonné, trop venteux car sans vent et trop de vent elle ne peuvent tourner ; idem pour les relancer il faut de l'électricité et pas qu'un peu.....
Autre Arnaque les heureux propriétaires ne savent pas que leur parc et sous le responsabilité juridique comme leur démantèlement donc leur sommes perçues sera pour le démontage et les mettra sur la paille et c'est tant mieux
Parce que bien sûr pour démonter le parc de vieilles centrales nucléaires, ça ne coûtera rien du tout.
Le problème c'est que l'éolien ne produit quasiment rien et qu'il est sous assistance médicale du charbon et du gaz. On bâtit partout, sur terre et sur mer, des totems métalliques qui ne servent à rien sauf à polluer et faire du fric. On ne pose pas les bonnes questions en opposant éolien et nucléaire.
La bonne question est : quelle énergie pilotable, fiable et propre peut remplacer le nucléaire et le thermique fossile ?
Actuellement, en l'état de notre science et de nos technologies, aucune.
Donc au lieu de jeter l'argent public par les fenêtres et de le refourguer aux mafieux de l'éolien, investissons dans la recherche de vraies énergies propres.
@@jt21419 le démantélement des centrales nucléaires et déjà budgété lors de ça construction, et ne coute que 10 à 15% de son coups de fonctionnement, normal car pour la démanteler ça n'est juste qu'une histoire de quelques équipes d'hommes...et nombreux sont les vielles centrales qui sont retourné au gazon sans soucis avec un coup maitrisé, par contre un parc d'éoliens...aïe aïe aïe c'est astronomique en nombre équivalente à une production d'une tranche nucléaire...
Elles sont comme les politiciens .Elles font du pognon avec du vent .Vente ,vendre etc etc
Merci d'avoir retabli la verite sur les discours biaises des promoteurs de cette pollution insidieuse. Une fois de plus les benefs pour le prive, les charges pour la collectivité.
À VOS CALCULETTES !
Combien faut-il d'éoliennes pour remplacer les 9 centrales nucléaires en France ?
-- Question n° 1 à 5 points :
Si 8000 éoliennes ont produit 4,8% de l'électricité de la France et le nucléaire 72%, combien faudrait-il d'éoliennes pour produire 72% des besoins de la France ?
- Question n° 2 à 5 points :
Attention... l'éolien est « intermittent»
(**) et les jours de vent très faible, les éoliennes ont produit à peine 1% de toute l'électricité de la France (le 29 Juin 2015 par exemple).
Dans ce cas bien précis, combien faudrait-il d'éoliennes pour remplacer les 72% de nucléaire ?
Un gamin de CM1 a obtenu 10/10 à cet exercice en 4 minutes 32 secondes et un grand couillon d'adulte qui parle sans rien savoir n'a pas su résoudre le problème en 1 heure 30 minutes.
Il s'en est donc sorti en gueulant haut et fort : « Alors, vous préférez une éolienne ou une centrale nucléaire ? »
** le dictionnaire est autorisé.
j'espère pour vous que vos centrale sont mieux entretenus que les notres, mais j'ai comme un doute!!!
@@ulrichvanhoutte4268Si les éoliennes pouvaient remplacer les centrales nucléaires ce serait fait depuis longtemps et nous n'en parlerions pas.
Donc, on ne vous demandera pas si vous avez su répondre à ces questions en moins de 5 mn...
il faut multiplier par 18 les 4%pour arriver à 72 donc 8000x18=144000 et donc remultiplier par 72 pour obtenir le manque à gagner s'il n'y a pas de vent 72*144000=10368000
Bon j'ai toujours été nul en math pas sûr de mon coup, surtout la question 2...!
Tant qu'on a sorti les calculettes, combien va coûter l'arrêt des centrales nucléaires qui sont arrivées en bout de course ? Montants astronomiques.
L'ÉOLIEN SOUS PERFUSION DE CHARBON ET DE GAZ 365 JOURS PAR AN
Le réseau électrique doit être en permanence équilibré (production = consommation) pour éviter sa casse ou pire un black-out.
L'éolien soumis aux lois de la météo doit être adossé, en proportion identique, à des centrales SOUPLES capables de répondre dans la seconde aux fluctuations du vent qui ne souffle jamais de façon constante mais par à-coups, sa force pouvant passer de 0% à 100% en quelques instants.
Les centrale charbon-gaz très facilement modulables sont toutes désignées pour cet «exercice d'équilibriste» car elles suivent à la seconde près les changements d'amplitude du vent
.
L'hydraulique (12,5% de la production en 2018) est beaucoup moins souple pour cette régulation. On l'utilise comme appoint et pour les pointes de consommation (plus prévisibles que les sautes d'humeur du vent).
Le nucléaire qui fonctionne en régime de base n'est pas du tout adapté à ces changements brutaux de régime.
C'est pourquoi tous les pays qui se sont dotés d'éolien lui ont adossé parallèlement des centrales thermiques : charbon en Allemagne et Danemark, charbon-gaz au Portugal et en Espagne.
Même le Costa Rica qui dispose pourtant de 99% d'hydroélectricité a construit des centrales à charbon pour équilibrer l'éolien que les promoteurs occidentaux lui ont refourgué alors qu'il n'en avait aucun besoin,
étant énergétiquement excédentaire à 175% !..
La Norvège avec 98% d'hydraulique de barrages a très peu d'éoliennes. Elle équilibre son réseau (si vraiment nécessaire) par du gaz vu qu'elle est le 1er producteur européen de gaz et le 3eme producteur mondial après la Russie et le Qatar.
Sans éoliennes, il faudrait néanmoins un peu de thermique ou alors de l'hydraulique pour les pics de consommation puisqu'il est nécessaire de répondre rapidement à la demande.
On notera que la production éolien-solaire en France est de 6,92% ( 5,1% + 1,82%). Celle du thermique fossile est de 7,1 %. Le thermique fossile ne sera jamais en dessous de l'éolien-photovoltaïque pour les raison précédemment évoquées.
Il est intéressant de souligner que depuis 2010, la France, parallèlement au développement des énergies intermittentes, a construit 10 centrales thermiques supplémentaires, la dernière en date étant celle de Bouchain, en 2016.
Enfin, concernant le fonctionnement des centrales thermiques couplées à l'éolien, il faut savoir que ces centrales dites de "soutien" fonctionnent en "régime transitoire" 24h/24 et 365 j/an.
On ne les arrête pas quand le vent souffle car il faudrait trop de temps pour monter les chaudières en T°.
Leurs turbines qui doivent suivre les fluctuations du vent (ou les aléas du soleil) sont soumises en permanence à des variations de régime (ralentissements-accélérations-ralentissements-accélérations...) qui leur font consommer plus de combustible fossile que si elles fonctionnaient seules, sans éoliennes, à régime constant, comme la voiture de ville qui consomme davantage qu'à vitesse stabilisé sur route....
Cette réalité a été démontrée par Ruth Léa en Angleterre.
Elle écrit : « Les centrales thermiques fonctionnant seules, à régime constant, polluent moins que les centrales thermiques couplées aux éoliennes.»
Quant à Flora Papadele ingénieure de la DEI (Dimósia Epichírisi Ilektrismoú), le fournisseur historique d'électricité en Grèce, elle explique : « Pour qu'un réseau électrique fonctionne parfaitement, il faut que la production corresponde à la demande à chaque instant.
Sinon c'est le black-out.
Si le vent s'arrête ou faiblit brusquement, que se passe-t-il? On se reporte sur les centrales conventionnelles. Mais elles ne peuvent pas démarrer d’un seul coup. Donc elles ne s’arrêtent jamais.»
Pour plus d'informations voyez ce qu'en dit l'ingénieur Pierre Yves Morvan qui parle de "centrales-béquille" pour soutenir l'éolien...
blogs.mediapart.fr/pierre-yves-morvan/blog/300814/le-solaire-et-l-eolien-marchent-au-charbon
@@Regismu1 Des centrales thermiques qui permettent de pallier les défaillances du nucléaire ?
Donc le thermique fossile viendrait épauler le nucléaire quand il ne produit pas suffisamment ?
Du grand n'importe quoi. Votre propos prouve que vous ne comprenez rien du tout au fonctionnement du réseau électrique : le nucléaire qui assure 73% de la production fonctionne en régime de base et n'est soutenu par rien du tout. Le thermique n'a pas le rôle que vous imaginez dans vos élucubrations.
Un internaute vous a d'ailleurs répondu sur cette page que vous ne savez pas lire et que vous inversez les réalités. Il ne s'est pas trompé.
On ne va donc pas perdre davantage de temps à vous éduquer. Echange terminé..
@Luc Biancoto: C'est peut-être la raison pour laquelle on veut imposer la voiture électrique, pour absorber le trop-plein produit pendant le jour par les énergies renouvelables.
@@jt21419 Voilà une bonne question.
Mais vous devriez dire "énergies intermittentes" et pas "renouvelables" car la seule renouvelable est l'hydraulique qui est "stockable".
Pour qu'il y ait "trop plein", il faudrait beaucoup de vent ou de soleil or le vent et le soleil ne sont disponibles qu'en fonction des caprices de la météo.
Mais surtout (et c'est le problème majeur) l'électricité ne se stocke pas à l'échelle d'un pays. Or, les bornes de recharge des voitures électriques sont alimentées
en continu par le réseau national, tout comme nos domiciles.
Les bornes de recharge ne peuvent donc dépendre d'énergies intermittentes mais d'énergies pilotables, disponibles à la demande.
Le développement de la voiture électrique, en l'état actuel de nos technologies, est une gabegie d'autant plus que les batteries lithium-ion (made in China) ne sont quasiment pas recyclables.
Par ailleurs, la France ne produirait pas assez d'énergie pour alimenter un parc roulant (voitures, bus, poids-lourds, engins agricoles, de chantier etc..) entièrement électrique.
Et compter sur les éoliennes est une ineptie : imaginez qu'il a fallu 8000 machines pour fournir moins de 5% de la production nationale !... C'est sans commentaires.
La voiture électrique répond aujourd'hui à des considérations politiques dictées par l'Europe, applaudies par les verts, fondées sur le dogme écologique du "zéro émission".
Voir le Rapport de l'Académie des sciences du 19 avril 201, §5. (stockage de l'énergie)
www.academie-sciences.fr/pdf/rapport/lpdv_190417.pdf
Voyez ce que pense de la voiture électrique le patron de Peugeot Citroën, Carlos Tavarès :
www.20minutes.fr/economie/2360899-20181025-oui-patron-psa-bien-exprime-reserves-essor-voiture-electrique-fabrique
Bien cordialement,
@@lucbiancoto5608 Le projet, en ce qui concerne les voitures, est de faire en sorte que les gens rechargent leur voiture pendant le jour à des prix très bas, ou même gratuitement. Pendant la nuit, les automobilistes seraient invités, au contraire, à réinjecter de l'électricité dans le réseau. Ainsi, le parc automobile ferait office de gigantesque batterie de stockage.
@@jt21419 Le prix de l'électricité ne peut que croître vu que les énergies intermittentes sont des bulles financières de 150 milliards d'euros.
Concernant la voiture électrique, vous n'avez pas lu d'assez près les propos de Carlos Tavarès. Pour le reste, tout est dit et il n'y rien d'autre à ajouter.
Ça ne procure pas d'emplois tout est fait à l étranger en plus elles sont souvent implantées ou le vent n est pas régulier
Tout à fait exact. Les éoliennes sont construites essentiellement en Chine. Pour l'Europe, les constructeurs sont l'Allemand Enercon, le Danois Vestas et l'Espagnol Gamesa. Les constructeurs européens se fournissent d'ailleurs en pièces detachées made in China... La plupart des sociétés éoliennes sont des multinationales chinoises, canadiennes, allemandes, danoises... L'État français leur déroule le tapis rouge et les arrose copieusement avec des fonds publics (150 milliards) au détriment des consommateurs et contribuables et au détriment des autres secteurs (éducation, santé, emplois etc...)
CITIUS, ALTIUS, FORTIUS (Plus vite - Plus haut - Plus fort)
Un grand "MERCI" aux écolos de gauche, les plus nombreux, ou de droite, sans oublier l’État et ses bataillons de politiques politiciens.
Pauvre France, Toi si belle, entre les mains d'illuminés qui prétendent vouloir te protéger alors qu'ils n'ont de cesse de te défigurer !...
Tout vient d'une loi portée par Ségolène Royal... Qui a crée "des zones de promotion de l'énergie éolienne" dans lesquelles le concessionnaire peut bénéficier des "aides" citées dans le reportage. Ainsi on a créé la spéculation sur ces zones, attirant ainsi tous les magouilleurs.
Attention cependant, depuis plusieurs années déjà la France est importatrice nette d'électricité.
Et c'est normal car depuis environ 20 ans notre production n'a augmenté à peine de 10% alors que la consommation explose...
tricosteryl quand fera-t’on le compte de rout ce que cette illuminée aura couté aux français ? En parlant de compte, si on lui en demandait...gaspillage des portiques, lois imbéciles sur l’environnement, soutien à fonds perdus d’entreprises déficitaires, déficits abyssaux
Des finances Poitou-Charentes etc etc...
@@pilou09100 Oui la liste est longue...
C'est en effet une escroquerie de taille : écologique, énergétique et financière.
D’abord, l’électricité éolienne est prioritaire sur le réseau national où elle est obligatoirement injectée pour des raisons techniques.
Or, l’énergie éolienne est censée remplacer le thermique fossile, notamment le charbon et le gaz mais … les centrales thermiques ne s’arrêtent pas quand le vent souffle pour 2 raisons :
• Les chaudières des centrales thermiques demandent énormément de temps pour être montées en T°. On ne les arrête que pour la maintenance. En fait elles servent de lissage notamment pour les pointes mais avec l’éolien elles doivent turbiner en complément et… en continu.
• Le vent peut passer de tout à rien en quelques instants. Les turbines des centrales thermiques sont donc soumises en permanence à des phases de « ralentissements-accélérations »pour s’adapter aux fluctuations du vent, un peu comme la voiture en ville qui pollue plus qu’à vitesse constante. Cette réalité a été démontrée en 2012 par l’économiste Ruth Léa au Royaume-Uni ainsi que par Flora Papadele ingénieure chez le producteur historique en Grèce.
Il y a donc plus de rejets de GES avec le couplage obligé éolien-thermique qu’avec le thermique fonctionnant seul, notamment les centrales à gaz modernes à cycle combiné, moins polluantes. Le taux de charge de l’éolien est de 23% maximum, mais le thermique donne le change non pas à 77% mais beaucoup plus à cause du phénomène de «stabilisation» nécessaire pour assurer l’équilibre entre production et consommation, sous peine d’accident sur le réseau.
Qui dit éolien dit donc thermique pour une proportion équivalente, comme l’a montré JM Jancovici, ingénieur climatologue : 1000 MW éolien installé c’est 1000 MW de thermique en accompagnement. C’est ainsi que depuis 2005, la France a construit 15 centrales à gaz, dans la plus grande discrétion, pour stabiliser la production erratique de l’éolien, les dernières étant Martigues et Bouchain installées en 2015 et 2016.
Le physicien a encore raison en disant qu’on n’a fermé aucune centrale nucléaire malgré les 10 500 mégawatts éoliens installés actuellement en France et qui ont produit 3,9% de toute notre électricité nationale. Pas assez productif pour remplacer 1 réacteur nucléaire sur les 58 que compte la France.
En fait si on veut supprimer le nucléaire, comment faire ?
Il suffit de faire comme les Allemands qui ont démantelé 75% de leurs centrales. En contrepartie ils sont en train de construire 23 centrales au charbon et 20 centrales à gaz pour éviter la dépendance énergétique malgré leurs 27 000 éoliennes qui ont produit 11,5% d’électricité. Et qui sont les premiers pollueurs d’Europe au dioxyde de carbone et oxyde de soufre ?...
L’Allemagne turbine actuellement à 15% de nucléaire mais à près de 60% de charbon. Elle ne pourra pas tenir ses engagements de réduction de CO2 promis à la COP21….
Quant à la France, son électricité est la moins polluante d’Europe et du monde puisque son secteur électrique ne rejette que 6% des émissions nationales de GES. Les 94% restants proviennent des secteurs bâtiment, agriculture, petite et grande industrie et transports.
Conclusion : mettons beaucoup d’éoliennes comme les Allemands, et la même puissance en centrales fossiles pour les accompagner. On remplacera ainsi le nucléaire comme nos voisins.
Mais alors ne parlez à personne de réchauffement climatique, de fonte de la banquise ou de montée des océans, à moins de vous adresser à un naïf et de le prendre pour un gros nigaud !...
L’énergie « verte » existe mais c’est l’électricité hydroélectrique, la seule et vraie renouvelable, fiable, stockable et disponible à la demande.
Le reste, c’est du vent !....
On pourra consulter l'excellente étude de JM Jancovici
jancovici.com/transition-energetique/nucleaire/sortir-du-nucleaire-cela-veut-dire-quoi-exactement/?
a la campagne apres l'arrachage des haies l'implatation des eoliennes de mieux en mieux
les panneaux solaires individuels sur des batiments voir hangars ou usines
Qui des gouvernants est membre des entreprises espagnoles qui se goinfrent avec ces machines trompeuses ? Cette arnaque a été signalée il y a déjà un moment et le truandage concnernant les modalités de propriété et de démontage sont édifiantes, les communes qui ont ces machines vont devoir débourser un bon paquet le moment venu.
"La France! Ce Pays merveilleux..." Même la finance étasunienne s'en désengage :-)))
Ce n'est pas sorcier à comprendre
Nous avons besoin d’électricité tous les jours. C’est, dira-t-on, une lapalissade !
Or, il n’y a pas forcément du vent chaque jour, ni même du soleil sur commande. Il ya même des jours sans vent, des nuits sans soleil et des ciels qui se couvrent…
Même sur toute l’Europe, les absences de vent ou de soleil peuvent être simultanées. C’est ainsi.
Les énergies aléatoires, comme l’éolien et le photovoltaïque, dépendantes de la météo, sont donc instables et exigent du thermique fossile en soutien constant pour la stabilité du réseau électrique et le maintien du fragile équilibre production-consommation.
Voici ce qu’en dit l’Académie des Sciences dans son rapport du 19 avril 2017 :
« Dans l’état actuel du débat, nos concitoyens pourraient être conduits à penser qu’il serait possible de développer massivement les énergies renouvelables comme moyen de décarbonation du système en le débarrassant à la fois des énergies fossiles et du nucléaire.
Le recours aux énergies renouvelables est a priori attrayant, mais il ne faut pas oublier les réalités. L’électricité ne représente que 25 % de la consommation d’énergie de la France. Il faut donc bien distinguer le mix énergétique (qui concerne l’ensemble de nos activités) du mix électrique.
La puissance disponible issue de l’ensemble des éoliennes réparties en France tombe souvent à 5 % de la puissance affichée. Cette variabilité des énergies renouvelables éoliennes et surtout solaires nécessite la mise en œuvre d’énergies alternatives pour pallier cette intermittence et compenser la chute de production résultant de l’absence de vent ou de soleil.
Les échanges d’énergie en Europe ne pallient pas ce problème, car les nuits sont partout longues à la même période, et les absences de vent souvent simultanées. » (Fin de citation)
www.polemia.com/lacademie-des-sciences-fait-de-la-reinformation-sur-la-transition-energetique/
Par contre, lorsque le vent souffle fort et que les besoins en électricité sont faibles, il faut évacuer d’urgence la production indésirable qui menace la sécurité du réseau électrique.
Les excédents sont donc délestés à n’importe quel prix vers les pays riverains, car il faut s’en débarrasser coûte que coûte, même à des tarifs dits « négatifs », c'est-à-dire inférieurs au coût de production ! On appelle cela la « vente à perte ».
MAIS QUI PAIE LES POTS CASSÉS ET COMMENT ?
Ce n’est pas le «distributeur» ou le «producteur » qui perd de l’argent, mais le «consommateur» sur sa facture d’électricité. Les propriétaires de parcs éoliens peuvent faire des «rêves bleus», assurés de toucher le mégawatt-heure au «Tarif garanti par contrat» sur 20 ans.
Cette situation est d’autant plus ruineuse pour les consommateurs que le pays concerné dispose d’un fort potentiel d’énergies intermittentes qui se mettent à produire quand elles le veulent et en dehors des besoins.
Par exemple, lors du week-end pascal de 2015, la France a dû évacuer en urgence 300 355 mégawatt-heure vers la Suisse à un prix de «Foirfouille», soit 9,44 € / MWh alors que les consommateurs l’on payé 90 € MWh… Résultat : 27 millions d’€ pris dans les porte-monnaie pour la poche de respectables escrocs !...
Autre exemple : le Danemark, premier pays éolien, a du évacuer en urgence en 2011, 57% de toute sa production annuelle vers la Norvège pour éviter la casse de son réseau. Les producteurs danois furent menacés d’une amende s’ils continuaient de produire. Notons que le Danemark disposant d’une forte puissance éolienne est fréquemment confronté à cette situation.
Les pays capables d’absorber sans soucis les gros excédents éoliens sont ceux qui disposent d’un fort potentiel hydraulique comme la Norvège. Celle-ci turbine à 98% d’électricité hydraulique. Il lui suffit de « fermer ses robinets » pour absorber les surplus danois, mais au prix de «maintenance de leur hydroélectricité pilotable.»
Cet «échange» ou plutôt ce «service» se fait au détriment du consommateur qui paie plein tarif, pour la poche de spéculateurs, «une électricité dont on n’a aucun besoin».
Le Danemark, 1er pays éolien avec 30 000 machines, est donc celui où l’électricité est la plus chère d’Europe, suivi par l’Allemagne avec ses 27 000 éoliennes. Ces deux pays sont les plus gros pollueurs d’Europe avec des myriades de centrales à gaz et à charbon bien pourries, absolument indispensables pour la sécurité de la fourniture électrique et la stabilité de leur réseau.
Malgré les accords commerciaux entre pays riverains, les plus «sécurisés» comme la Norvège ne sont pas cependant philanthropes et les échanges d’énergie obéissent aux lois du marché.
La Norvège, largement autosuffisante avec son énorme potentiel hydraulique, est aussi le 3ème exportateur mondial de gaz après la Russie et le Qatar, et le 1er producteur de pétrole et de gaz en Europe…
Elle n’a jamais voulu entrer dans l’UE, préférant garder son indépendance économique et… énergétique, les éoliennes étant imposées aux pays membres en fonction de quotas, par les décideurs de Bruxelles soumis aux diktats des lobby et des puissances financières.
Qui ignore que la Norvège, petit pays de 5,5 millions d’habitants, est celui où le revenu moyen par habitant est le plus élevé d’Europe et du Monde, soit 5000 € mensuel ?
Pourquoi les Norvégiens s’embarrasseraient-ils des excédents éoliens danois à un coût supérieur à celui de leur production hydroélectrique?
C’est ce que dit Jean-Marc Jancovici : les Norvégiens permettent à leurs voisins danois de délester mais au prix de maintenance de leurs barrages hydroélectriques !
Les consommateurs danois en font la douloureuse expérience sur leurs factures d’électricité.
ua-cam.com/video/1aCHN6dytVY/v-deo.html
Enfin rappelons que 1 MW éolien ou solaire doit être accompagné de 1 MW de gaz ou de charbon fonctionnant en continu, en régime transitoire. Non seulement nous polluons davantage avec les éoliennes mais nous payons aussi 2 fois : pour les intermittentes et pour le thermique fossile qui leur sont indispensables.
Pourquoi, le Danemark et l’Allemagne, leaders des éoliennes, ont-ils l’électricité la plus chère d’Europe ?
Pourquoi, le Danemark et l’Allemagne sont-ils les plus gros pollueurs d’Europe au dioxyde de carbone et aux particules fines ?
Ce n’est pas sorcier à comprendre !
NB : Rappelons que la France a reçu de la Commissaire européenne à la concurrence l’ordre de vendre 50% de nos barrages, c'est-à-dire la meilleure électricité que nous ayons : la moins chère de toutes, la plus propre et disponible selon nos besoins. Par contre nos décideurs mettent des éoliennes partout qui ne servent à rien, coûtent aux consommateurs-contribuables les yeux de la tête et aggravent nos émissions de CO2.
www.economiematin.fr/news-europe-obligation-vente-barrages-france-hydroelectrique-libre-concurrence-sannat
En définitive :
Sommes-nous dirigés en fonction des réalités économiques et énergétiques ou bien en fonction d’idéologies ou de dogmes ?
« Mais que sait le citoyen ordinaire de la production d’énergie, des effets polluants, des « émissions carbone »? Ce que les médias lui disent… A bien lire le texte de l’Institut de France, on en déduit que les citoyens français sont massivement leurrés par des fake news.»
Combien ça coûte ?
En plus du tarif qui leur est garanti sur 20 ans avec "l'obligation d'achat", les propriétaires de parcs éoliens (des sociétés étrangères bien souvent ) bénéficient d'énormes avantages de l'État français et de l'Europe.
Ces avantages sont : défiscalisations, déductions d'impôts, aides sur fonds publics, subventions de l'Europe, aides de la BEI (banque européenne d'investissement), prêts à taux zéro de l'ADEME.
Par ailleurs, les sociétés éoliennes appâtent les naïfs avec les "participations citoyennes" et les "intérêts miracles".
Aucun autre secteur de l'industrie ne bénéficie d'avantages aussi énormes. C'est pourquoi tous les escrocs de l'éolien arrivent en courant pour bouffer le gâteau sur la tête des consommateurs et des contribuables.
C'est tellement juteux que de grosses entreprises et même des banques, qui n'ont aucun lien avec l'énergie, investissent dans l'éolien et le solaire.
Ainsi, sous des noms très évocateurs, comme "Les éoliennes des champs fleuris", naissent des sociétés-écrans qui pourront mettre facilement la clef sous la porte quand le vent aura tourné, laissant à l'abandon et à la charge des communes de magnifiques ferrailles.
En attendant, avec le pognon citoyen, sucé sur nos factures EDF et nos feuilles d'impôts, des comptes se remplissent à Panama ou au Luxembourg.
Avec l'argent public, les défiscalisations et les exonérations diverses, ces "sociétés fantômes" peuvent investir dans d'autres secteurs, pour être là-aussi défiscalisées... Pierre qui roule amasse non pas mousse mais pognon !...
L'industrie éolienne et photovoltaïque est la seule qui jouit d'autant de facilités et d'avantages, la seule industrie au monde qui peut investir sans risques avec l'argent des autres.
NB : la CSPE (Contribution au Service Public de l'Electricité) est une taxe prélevée sur nos factures EDF.
Depuis sa création cette taxe a augmenté de 750%.
Elle sert essentiellement à financer à hauteur de 70% le tarif d'achat des énergies renouvelables.
Cette taxe représente en 2017, 8 milliards d'euros pour la poche privée de spéculateurs !
Les subventions, défiscalisations et aides diverses ne sont pas comprises dans la CSPE.
C'est sur nos impôts que ces sommes sont prélevées.
L'action du vent sur les pales de l'éolienne produit un bruit audible jusque quelques dizaines de mètres du pied de l'éolienne. Le gars qui en fait la démonstration dans la vidéo doit se trouver à 10 mètres et il n'a pas besoin de hausser la voix pour se faire entendre. Ensuite il tend le micro vers l'éolienne et doit monter le volume au maximum pour obtenir l'effet recherché. NB : Personne n'habite si près d'une éolienne. (Beaucoup de gens habitent au bord d'une route passante qui génère bien plus de "nuisance sonore").
Mais vouiiii c'est cela ouiiiii
Allez-y au lieu de diffuser la propagande de l'ignorance
Super reportage! Merci de nous informer. C'est scandaleux tout ça!!!
Aux Etats-Unis il existe de très nombreux champs d'éoliennes laissées totalement à l'abandon faute de rentabilité ! Pour notre malheur en France la rentabilité est laissée de coté puisque le citoyen contribuable n'a pas d'autre choix que de payer cette aberration !
C'est tout à fait exact. 14.000 éoliennes sont en train de pourrir sur pied pour l'éternité dans des cimetières de zombies.
ventsetterritoires.blogspot.com/2016/11/le-grand-mensonge-14000-eoliennes.html
Qu'il y ait des magouilles et de la corruption dans la politique des éoliennes c'est probable mais ce n'est pas propre à cette technologie et surtout cela ne la remet pas en cause. Que l'éolien soit financé par les clients d'EDF est plutôt logique. Le client d'EDF finance aussi la centrale nucléaire EPR de Flamanville dont le coût, initialement évalué à 3 milliards, va couter au minimum 11,5 milliards d'Euros avant d'avoir produit le premier KwH.
Energies soi disant vertes : 120 milliards d'euros par le plus petit bout.
Et ces milliards vont aller dans la poche des sociétés éoliennes ( étrangères pour la plupart : canadiennes, chinoises, espagnoles, allemandes, danoises...) à qui l'Etat déroule le tapis rouge. Mais comme c'est pour notre bonheur et pour la planète, payons avec le sourire !....
www.lemonde.fr/blog/huet/2018/04/19/la-cour-des-comptes-alerte-sur-le-cout-des-enr/
Non, ce n'est pas logique que je paye pour un système de production qui ne sert à rien car intermittent ( 25%) et qui, de ce fait, nécessite d'avoir un autre système de production (qui faut encore payer) qui pollurera 75 % du temps (si pas nucléaire).
En plus, les tonnes de bétons et de ferrailles, bonjour les GES. Plus les routes et les tranchées.
On peut aussi remarquer que l'on ne parle pas d' éolienne ou de panneau solaire, dans la novlangue, mais d'énergie renouvelable. Ca fait bien car propre sans aucun inconvénient. Du bio !! Et du gratuit !
@@ykjtgp7323 Chaque mode de production d'électricité a des avantages et des inconvénients. L'éolien est performant et rentable si l'emplacement est judicieusement choisi. C'est une production intermittente (vous l'avez dit) mais en général plus de 25% du temps. La politique des éoliennes entre dans ce q'on appelle le mix énergétique avec outre l'éolien, le solaire -intermittent également- , la méthanisation, la géothermie et peut-être demain les hydroliennes actuellement au stade expérimental. Le nucléaire est coûteux (cf. l'EPR de Flamanville), dangereux (cf. Three Miles Island, Tchernobyl, Fuckushima). On est passé à deux doigts d'une telle catastrophe lors de la tempête le 27 décembre 1999 dans le Blayais, selon EDF. Et on n'a pas de solution pour les déchets à demie-vie longue. Quoi qu'il en soit, vous et moi allons payer pour l'éolien comme nous avons payé (et payons encore) pour le nucléaire. Je note que le prix du KwH est en France un des plus bas d'Europe. Cela ne va pas durer car le démantèlement inévitable des centrales nucléaires en "fin de vie" va être très coûteux et n' a été que très partiellement provisionné.
Merci... Avec ce genre de témoignages débiles les gens ne s'opposent pas a cette merde d'éoliennes... Je vous souhaite de vous réveiller et de sortir de votre bêtise.... Bien à vous et bon vent ! Olaf van machin truc...
@@harrick3178 D'abord il ne s'agit pas d'un témoignage (récit d'un vécu) mais d'une analyse. Ensuite je constate que vous n'apportez aucun argument ou contre-argument. J'ai bien l'impression que de votre part il s'agit d'une posture de principe. NB je ne vous insulte pas.
toujours une histoire d'argent...
ou vous empêché la construction ou les faire sauté ?
La recommandation youtube un peu tardive... mais de qualité
Un bidon d'essence, un pneu et faites cramer les mâts!
La fibre de carbone brûle très bien.
OUI A LA NATURE, NON AUX EOLIENNES INDUSTRIELLES !!!
@Pseudo provisoire alors on doit mettre quoi en place de "naturel" pour produire de l énergie
C'est pas en disant sa qui vont enlever les éolienne
Les reportages et les enquêtes dénonçant les scandales des éoliennes commencent à se multiplier. Même les scientifiques le reconnaissent : efficacité marginale, gain climatique dérisoire, mais par contre gain financier colossaux pour ceux qui les posent. Avec des subventions, des aides, plus la facture cachée dans les factures EDF, plus l'EDF qui est obligée d'acheter l'énergie à un prix très important (acheter pour revendre moitié prix, ca risque de couler EDF).
Tout cela pour faire plaisir aux écolos qui n'ont jamais ouvert le dossier ...
Bonjour; dans le même temps ,pourrait ont me dire comment part le "courant sortant " de ces moulins à vent???? de plus aucunes ANDOUILLES ne pense que dans le ciel bon nombres d'avions sont a même d'avoir besoin de se posaient en cas de PROBLÈMES. Dans un champ vide ,pas de soucis;mais dans 1 parc Éolien ?????????? Remarquer qu'au moins les ailes arrachées les réservoirs le seront aussi donc si les Pilotes ont BIEN visé les passagers auront plus de CHANCES de ne pas êtres BRULAIENT VIFS .Si de par le monde une RACE n'est pas en voie de DISPARITION c'est bien les C.....
Bien cordialement
Robert Piché ce commandant de bord qui a sauvé 206 passager en aout 2001 avec les 2 moteurs de son A330-200 en panne de carburant suite a la rupture d'un flexible. Si on lui posait la question il aurait tout de suite la réponse, bravo et merci d'avoir choisi cet exemple pour dénoncer les abuts de ces machines infernales qui occupent nos belles campagnes. Ils ont pris la terre pour un drône qui finira un jour par décoller comme un avion sans ailes, mdr.
Salutations, Pilatus 02.
Je traite par un audit, les aberrations de notre exploitant d'énergie nucléaire AREVA. A voir ma dernière publication fb avec mon vrai nom : Claude Ribette.
(Quand vous aurez lu ces lignes je retire mon nom pour rester discret).
Les éoliennes illustrent parfaitement les valeurs de la ripoublik !
Une honte pour notre pays
Pour une éolienne des tonnes de beton
Au bout de 3 minutes on a entendu que "lorsque les éoliennes ne produisent pas d'électricité faute de vent, il est consumé du charbon pour y palier" - Ben quoi, n'est ce pas simplement le charbon qui aurait été consommé si elles n'existaient pas ? Quand elles produisent, ne permettent elles pas de réduire cette consommation de charbon qui de toute façon est demandée par le gâchis énergétique de notre mode de société ?
Dans les 3 minutes on entend également que l'Allemagne à augmenté sa consommation de charbon - Ben non, tout simplement... Car les chiffres des études contrarient cette idée fausse répétée sans l'avoir vérifiée - Alors parti comme cela, et bien pas envie de voir la suite qu'il faudrait vérifier point par point... et c'est dommage. Quant au nucléaire, défendue savoureusement comme une énergie décarbonée (et cocassement par le chasseur de sponsors J. Louis Étienne), personne ne nous indique où nous devrons fuir d'une moitié du pays quand un accident grave s'y sera produit - Essayer de moins faire partie du problème en consommant moins de conneries (et en en écoutant moins) reste encore à notre portée - faisons au moins cela
" L’Allemagne, qui prétend sortir du nucléaire, entre autres en construisant des éoliennes, est OBLIGÉE de construire AUSSI, ou de maintenir en service, des centrales à combustible fossile pour les jours sans vent - il y en a. La construction ou la modernisation de 29 centrales au gaz et 17 au charbon est planifiée. (Germany plans to build, revamp 84 power plants-BDEW - Reuters, 23 avril 2012 - Les centrales à charbon et au gaz en Allemagne : Chiffres clés et état des lieux - octobre 2012) Compte tenu de la durée de vie de ces centrales, leurs cheminées fumeront encore dans 40 ans. Les Grünen français se pâment d'admiration." ( extrait de l'article de Pierre Yves Morvan, Ingénieur, publié dans Médiapart)
blogs.mediapart.fr/pierre-yves-morvan/blog/300814/le-solaire-et-l-eolien-marchent-au-charbon
L'éolien sans charbon ou sans gaz, c'est IMPOSSIBLE !
Sans éoliennes il faudrait beaucoup moins de charbon ou de gaz et pratiquement pas du tout ...
Vivement qu'une centrale nucléaire s'installe près de chez vous... Pour faire cette vidéo, vous n'avez sans doute pas utilisé un seul watt ?
Toujours le sempiternel argument du méchant nucléaire et du gentil éolien.
Les éoliennes ( 8000 machines pour 5% d'électricité seulement quand il y a du vent) NE PEUVENT PAS remplacer les centrales sinon ce serait fait depuis belle lurette.
Alors à quoi ça sert d'agiter des épouvantails ?
Pourquoi les zadhistes ne défendent pas ces sites éoliens ????
Cela vaut 1000 aéroports
@Marie-Rose AUDOUY ha enfin!!!
Les éoliennes c'est plus de1000 notre Dame des Landes
ce très chouette docu date de 2015,ça fait 4ans,en 2019 combien de conneries sont faites,sur ce sujet...
Certainement illimité par définition (La connerie)rire
2020...
pourquoi n'impose-t-on pas aux promoteurs de l'éolien de budgéter l'enlèvement des ferrailles et du béton dans le sol dans la perspective du démantèlement et le respect de la biodiversité?
Le budget pour le démantèlement d'un parc est provisionné par l'exploitant avant sa construction, c'est rendu obligatoire par la loi.
@@-neutralgrind- Le budget pour le démantèlement est de 50.000 € (cinquante mille). Il est déposé à la caisse des dépôts et consignations. Mais ce budget est très insuffisant vu que le démantèlement d'une seule éolienne de 3 MW et de plus de 150 m. de hauteur coûte entre 500.000 € et 800.000 €. Quand l'exploitant aura plié bagages lorsque le vent aura tourné dans quelques années, ce sont les prropiétaires terriens qui devront nettoyer les sites et les dépolluer. Ils comprendront leur douleur après avoir bavé sur le col de la chemise.
C'est pourquoi les exploitants de parcs éoliens n'achètent pas les terres mais les louent. Idem pour les communes à qui on a fait miroiter les euros et qui devront enlever ces saletés à leurs frais.
www.economiematin.fr/news-60-000-proprietaires-menaces-de-faillite-par-les-eoliennes
A savoir : aux USA 14.000 cadavres d'éoliennes sont en train de rouiller pour l'éternité.
Le comble, c'est qu'ils s'en foutent de l'écologie. Ce qui les intéresse, c'est le rendement financier que ça offre, garanti par la loi du rachat au double du prix par EDF, autrement dit nous. Vous vous pointez chez un banquier, vous lui présentez un plan de financement tel, il signe des 2 pieds des 2 mains. Il faut leur rentrer dedans...
C'est le lobby du nucléaire qui et derrière les énergies verte éoliennes panneaux solaires aucun rapport avec l'écologie qui a était récupéré par ces escrocs qui s'infiltrent partout ou il y'a des billets a récupéré!
Bonjour,
nous sommes d'accord. Mais j'ai du mal à penser que le coup n'ait pas été imaginé par ces escrocs de banquiers, qui ne cherchent qu'à créer des bulles, qui sont leur fond de commerce et qu'ils sont toujours prêts à financer.
Des éoliennes gourmandes dont on se passerait bien
L'éolien consomme au lieu de produire !
Les engrenages des éoliennes doivent être lubrifiés en permanence pour éviter leur grippage. En hiver, par temps froid et lors de jours consécutifs sans vent (ce qui est fréquent), il faut actionner le chauffage pour éviter que l'huile des génératrices ne fige (jusqu'à 600 litres pour les grosses machines).
Ainsi, au lieu de produire voilà des engins qui se nourrissent de l'électricité du réseau.
Il faudrait déduire cette consommation de la production des éoliennes. On serait bien en dessous des ridicules 5% produits annuellement par 8000 machines.
On pourrait encore évoquer l'alimentation des systèmes d'éclairage, le mécanisme de contrôle du pas des pales ou encore leur chauffage, et bien d'autres éléments qui exigent une maintenance, bref, tout ce qui mange de l'énergie et que l'on "oublie" de comptabiliser...
Voici la "VÉRITÉ QUI DÉRANGE", par Jacques Henry, ancien chercheur au CNRS.
« On peut se demander à juste titre si la plupart du temps les éoliennes ne consomment pas déjà l’équivalent de plus de 50 % de l’électricité qu’elles génèrent effectivement quand elles sont en fonctionnement. De plus, sachant qu’un parc éolien produit bon an mal an à peine 25 % de la puissance nominale installée on peut donc se demander, également à juste titre, si les éoliennes ne fonctionnent pas tout simplement virtuellement en consommant (gratuitement !) deux fois plus d’énergie qu’elles n’en produisent. C’est une situation paraissant improbable mais les industriels de l’éolien n’ont jamais publié de données à ce sujet pouvant prouver le contraire car la puissance entrante n’est jamais enregistrée.
En conclusion l’énergie éolienne « c’est du vent » ! ( Fin de citation )
jacqueshenry.wordpress.com/2019/08/05/energie-eolienne-la-verite-qui-derange/
Retirons alors de la production nucléaire:
-l'énergie nécessaire pour l'extraction, le transport, le stockage de l'uranium,
-le stockage pendant des millénaires des déchets radio-actifs,
-l'énergie consommée par les nombreux employés d'une centrale
-et par les sociétés de gardiennage qui vont surveiller les déchets pendant 6000 ans, jusqu'à ce qu'ils ne soient plus utilisables pour faire une "bombe sale",
-les augmentations permanente du capital des sociétés par les états pour garder un prix attractif à l'électricité nucléaire
et comparons ce qui est comparable...
PS: on peut faire également le même calcul pour les énergies fossiles, mais là, il faut aussi ajouter le coût des compromissions nécessaires avec les états producteurs de gaz (Russie) et de pétrole (Arabie, Qatar,...)
@@masterjackbelgium Vous parlez ici de ce que l'on appelle "Le taux de retour énergétique" qui peut-être calculé pour n'importe quelle énergie.
Or, le commentaire parle d'une chose bien différente, à savoir que les éoliennes consomment l'électricité du réseau au lieu de produire.
C'est quand même énorme cette réalité ! Selon le chercheur au CNRS, J. Henri, la production éolienne serait plutôt de l'orde de 3% et non pas de 5%.
@@Regismu1 Ce n'est pas la seule fois où vous interpelez grossièrement les internautes sur cette page.
Par ailleurs, vous affirmez toujours sans aucune preuve et traitez les gens de menteurs quand ils donnent des sources vérifiables que vous-même êtes incapable de fournir.
Vous démentez, toujours sans la moindre preuve, des évidences physiques, empêtré dans vos obsessions délirantes.
Vous n'avez pas pipé le moindre mot aux explications précédentes. Quand on ne comprend rien on évite de parler et encore moins de s'indigner.
Mais le ridicule ne tue pas !...
Un conseil : demandez un RDV au chercheur J. Henri. Il vous expliquera comment une éolienne peut tourner sans vent et consommer au lieu de produire !..
Mais ce "miracle" vous échappe complètement !
Votre niveau scolaire c'est quoi ?
sinon cela coute 50 euros a faire une petite eolienne..un alternateur ou bien une roue d’hoverboard et c’est parti..
Quand on vous dis que vous êtes en dictature depuis des décennies , plus exactement depuis 1972, et personne ne bouge par millions????
si l on arrête de mettre des éoliennes et des panneaux solaire comment va t on produire notre énergie? A vous écouté quelque soit la façon de produire de l énergie vous vous plaigniez donc a un moment choisissez une solution est mettez la en avant, avant de vous lamenté de nous dirigeants (qui sont sûrement loin d être irréprochable dans leur actes je vous l accords )
8000 éoliennes = 4,8% de toute l'électricité de la France. Et les jours sans vent, production = Zéro.
Pas besoin de faire un dessin !...
@@sylvainbastor9899 oui mais sans les éoliennes on perd la réactivité sur le réseau électrique car elle ne tourne pas à plein régime elle régule les pique de consommation , si on ne les régule pas il y a un surplus d énergie ou manque d énergie sur le réseau,
c est leur seul but fermé les central à servir de prétexte pour commencé leur implantation
@Marie-Rose AUDOUY c est bien à cause de se problème que de plus en plus d argent sont dépensés pour que les éoliennes puisse être plus grande et donc ainsi capter les vent de haut altitude qui sont constamment présent et décupler le puissant fournit par les éoliennes et à ma connaissance les littoraux profite d un vent lors de la tomber de la nuit et au lever du jour donc les parc en mer profite d un vent au moment où on en a besoin (si il continue leur changement d heure inutile sa rendra moins performant se type d éolienne)
Plus d'éoliennes, que ce soit en mer ou sur terre = plus de charbon et de gaz. C'est largement expliqué dans les commentaires.
oui c était le cas avec les petite éoliennes mais le choix nucléaire, hydroélectriques et éolien ne nécessite plus de central au gaz et au charbon car les nouvelle éolienne étant capable de chercher le vent plus haut elle sont en mesure de produire à n importe quel moment.
Si l on considère comme vous le faite les éoliennes comme inapte à la production d électricité que devrions nous mettre en place ?
Depuis....la propagande et le carnage écologique durable se poursuivent....
le mieux c'est la thermique des mers ; avec le vecteur hydrogène on a tout en main pour les développer à grande échelle
Il y a un gag a partir de 6.36 pour ceux qui sont observateurs ....
@@mercuryfor1956 C'est la préface de Giscard d'Estaing ? Quand j'ai vu, cela m'a fait tiquer...
@@giordanoelisabeth2978 non, ce n'est pas non plus l' intro genre film d'horreur, cela se passe a partir de 6 minutes 36 secondes.
Le lobby pro-nucléaire a les moyens !
ils y vont par tout les moyens mais ils ont perdu d'avance cela mettra le temps qu'il faudra, mais le plus tôt serait le mieux et sans dégâts plus conséquents !
OUI Un vrai scandale!!!! et personne ne dit rien véritablement, et pourtant j'en sais qque chose car il y a dans mon coin une implantation de 32 éoliennes qui me dérangent bigrement avec leur bruit et le flash constant la nuit (lumière blanche et rouge) qui empêche de voir la voute étoilée car évidemment je suis en pleine campagne dans le sud et à proximité également de l'Abbaye de Valmagne. Il y en a eu 11 au départ et petit à petit elles "fleurissent" un peu partout. Pourtant je suis dans l'esprit de l'écologie et le bio, mais de suite quand j'ai vue s'installer ces énormes tas de ferrailles à proximité, j'ai été outrés de voir cette nature défigurée!!! Existe t -il une Association afin que l'on puisse arrêter ce massacre. Effectivement j'ai regardé ma facture et j'ai 12.13€ H.T prélevé tous les 3 mois de Contribution.... Alors que même nous ne profitons en rien des "avantages" et par contre que les inconvénients.
80% des français sont obligés de supporter des bruits de véhicules tout aussi persistants et beaucoup plus fors que le bruit des éoliennes, mais tout d'un coup, 5% des français qui sont obligés de supporter le bruit d'éoliennes, c'est inadmissible.
@@jt21419
Ce n'est pas parce que les gens souffrent du bruit des véhicules (ce qui est vrai) que l'on doit accepter les bruits inadmissibles d'autres provenances. Avec ce genre de commentaire, on se demande si vous n'êtes pas payé par le lobby éolien...
Comme vous aimez les comparaisons débiles, en voici une autre aussi débile :
Au Burundi et au Congo le salaire mensuel est de 13 € par mois. Alors acceptez que l'on vous paie à l'identique en France puisqu'il y a plus malheureux que vous et surtout... ne contestez pas et souriez !
@@jt21419
Où habitez vous ? Près des éoliennes en ville bien au chaud ?
main basse sur l'éolien, mais c'est pareil pour le bio qui est devenu la vache grasse de la grande distribution...
On fait quoi maintenant qu'on est informé de ce scandale ! à part comme souvent rédiger un message pour se donner bonne conscience et basta ? mais au final rien ne bougera rien ne changera !
et oui cet comme pour les voiture electriques
Quel rapport?
@@xavier9147 Quel rapport ? Une grosse arnaque écolo.
A SUIVRE L'INFORMATION svp
Bravo l'Allemagne pour vos idées écolos, et tous les autres pays doivent vous suivre ,mais où sont les libertés !
Yannickguibe justement les allemands n en veulent plus des éoliennes car leur polution n a pas baissee les éoliennes leur apportent des problèmes de santé et maintenant on vient écouler cette marchandise chez nous.
N
Scandale ....😡😭
Ils sont où les bâtiments de France? là
@mat chail tout a fait d'accord
Tout le monde sait qu'ils sont là pour emm.... le peuple ,les gros ne sont pas concernés,ils ne vont pas se botter le fion eux même
Donc on parle bien d'un problème de MAFIA OFFICIELLE ici, pas d'un problème d'énergie!!!
Il est également question d'énergie : "la France n'a pas besoin d'électricité éolienne puisqu'elle exporte 15% de sa production"
"On fait croire aux gens qu'on va fermer des centrales en mettant des éoliennes". (vidéo à 3.30)
Bref, l'éolien c'est une arnaque financière doublée d'une escroquerie énergétique !...
Avant d'implanter des éoliennes et faire n'importe quoi sous prétexte de production elec propre et écolo il serait peut être judicieux de commencer par économiser l'énergie . Je pense entre autres aux parking de grandes surfaces éclairé 24/24 sans parler des enseignes grosses consommatrices d'énergies
Transition énergétique : « une électricité plus chère, plus sale et moins fiable »
Pourquoi « l'énergie verte » risque-t-elle de nous plonger dans le noir ?
Pourquoi la Transition Energétique est-elle un échec total ?
Pourquoi l'éolien n'est-il pas une énergie propre ?
Des réponses très claires dans cette vidéo d'Europe 1
www.europe1.fr/mediacenter/emissions/le-zoom-eco/videos/comment-l-energie-verte-risque-de-nous-plonger-dans-le-noir-1670871
Avec ecolo pas de problèmes ils sont champions du monde des arnaqueurs le ps a côté d eux est un gringalet du mensonge
Les éoliennes, le solaire, les hydroliennes, c'est pas mal... Mais à cause du pognon cela devient un grand n'importe quoi ! N'importe où, n'importe comment, pourvu que ça rapporte..
Non aux éoliennes industrielles !!!
Que l'on me cite un truc dans lequel il n'y a pas de scandale!!!!.... pour voir!!!..... la fabrication des poêles à frire??..., l'élevage des pauvres petits veaux de lait??..., la culture des tomates geek??.., la cuisson du pain dit traditionnel à basse température juste pour le coaguler sa tenue faite par les chimiques??.. ou bien les préservatifs au goût de fraise des bois pour la délectation de...!!!!... enfin quand même ......
Scandaleux !
il faut arrèter le délire maintenant ! travaillons plutot sur l hydrogène !!!
On voit qui sont les plus désinformer, l'hydrogène n'est pas une source d'énergie et ne le sera jamais, c'est seulement un moyen de stockage.
@@paullegrand1629 tu as un pet au casque toi ..ou tu n as rien entre les oreilles ,ignare de fRañsais quoi !!
Bon bas on fait quoi?
On attend que la planète ce réchauffe, 60% des espèces vertébrés on déjà disparu depuis le début de l'air industriel, ou alors on reste à fond sur le nucléaire et on attend le prochain accident...
Oui l'éolien a des défauts, oui l'éolien coûte cher, oui l'éolien est une pollution visuelle, mais pour l'instant on a pas mieux ( l'hydraulique est déjà saturé en France). C'est simple de critiquer mais au lieu de vous désinformer ( nombreux mensonges dans cette vidéo comme centrale nucléaire de la Hague --> Flamanville, espérance de vie d'une éolienne 15ans---> 25ans, détournement de la véritable politique énergétique de l'Allemagne qui est plus de quitter le nucléaire que de passer à l'éolien) il faudrait proposer ou parler des solutions...
et comment tu veut faire avec ton hydrogène il va pas produire de électricité tout seul a la limite pour la stocker ca peut servir mais faut quand meme produire l'énergie et pour ça l'éolien est un des moyens les plus propre
Vous imaginez vous vivre à l'ombre de ces géants ?
vous préférez une belle centrale nucléaire, ou une belle centrale à fioul?
@@josephchauvin9731 Mmmh, le mieux est le pire ennemi du bien...
Alors continuons avec un maximum de nucléaire sans chercher d'autres solutions
C'est le lobby du nucléaire qui et derrière les énergies verte éoliennes panneaux solaires aucun rapport avec l'écologie qui a était récupéré par ces escrocs qui s'infiltrent partout ou il y'a des billets a récupéré!
Prolongeons de 30 ans des centrales nucléaires qui auraient déjà dû être fermées il y a 10 ans c'est ça ?
Et bien oui si on ne veut pas d'éolienne ni d'autre énergies renouvelables plus chères ça sera encore du nucléaire
Les éoliennes NE PEUVENT PAS remplacer le nucléaire. Donc ça ne sert à rien de faire des élucubrations la-dessus.
Si c'était possible ce serait fait depuis belle lurette. Mais on fait croire aux gens que c'est possible et qu'en plus on va sauver le climat et les ours polaires avec le vent...
Et il a des personnes qui avalent ces inepties et qui les répètent, le cerveau enfumé, après avoir bien appris la leçon d'écologie..
Les efforts doivent être faits sur les énergies propres de demain, cad dans le RECHERCHE comme le font certains pays (Chine, USA, Japon, Inde) qui s'orientent (entre autre) vers les centrales au thorium...
IL FAUT METTRE L'ARGENT PUBLIC DANS LA RECHERCHE et pas dans la poche des €scrocs de la Transition €urologique.
Moi j'aurai accepter l'argent... Puis j'aurais été détruire le truc a 2h du mat.
Une bonne disqueuse et on en parle plus de l'éolienne... En 10 minutes elle est couché par terre. =)
Ce qui gêne c'est quand tu te retrouver avec ce truc a 10m de chez toi. Vu le bruit que ca fait.... Faut pas mettre ca pret des habitation quoi. =)
politique socialo ecolo
Tous des mafieux on parle d écologie alors que chacun regarde le porte monnaie et nous pauvre ouvrier on nous parle d écologie on interdit les diesel et des vieilles voitures juste pour faire tourner l économie pffff lamentable
Qui fabrique les éoliennes et les hydroliennes ?
C'est le lobby du nucléaire qui et derrière les énergies verte éoliennes panneaux solaires aucun rapport avec l'écologie qui a était récupéré par ces escrocs qui s'infiltrent partout ou il y'a des billets a récupéré!
il est super ce Mr il a raison il ne faut pas accepter le fric à la place de la vie
Les riches taxent les pauvres
Les éoliennes combinées aux centrales à gaz remplacent les centrales nucléaires ; est ce mieux d'avoir des éoliennes ou des centrales nucléaires à côté de chez nous ?
Elles ne remplacent rien du tout.
Les éoliennes n'ont peut-être pas encore permis de fermer une centrale nucléaire mais elles font que ces centrales sont un peu moins utilisees. Et quand tout le monde roulera en voiture électrique on aura peut-être besoin de moins de nouvelles centrales nucléaires grâce aux éoliennes.
Et dans l'avenir si les dispositifs de stockage de l'énergie s'améliorent encore on n'aura plus besoin de coupler les centrales à gaz avec les éoliennes
@@franssouail3073 Stockage de l'énergie ? A l'échelle d'un pays les électrons ne se stockent pas. Informez-vous.
Voir le rapport de l'Académie des Sciences du 19/04/2017 (paragraphe 5) : www.academie-sciences.fr/pdf/rapport/lpdv_190417.pdf
@@franssouail3073 Pas du tout. Les centrales nucléaires fonctionnent en "régime de base" et les éoliennes du fait de leur intermittence ne peuvent s'y substituer, même partiellement.
Par contre, sans charbon et sans gaz (et sans subventions) les éoliennes ne sont pas viables. Informez-vous.
Enfin, si tout le parc automobile français était électrique ( sans compter les bus, les poids lourds, les engins agricoles et de chantier) la France ne produirait pas assez d'électricité pour l'alimenter !
Voir aussi à ce sujet le rapport de l'Académie des sciences déjà cité. Décidément vous devriez lire et vous informer très sérieusement !
Dynamite
J'ai un projet avec des capteur sismique pour bien autre chose, pas fait le teste, mais c'est très violant.
A 1km(en étant très gentil des rayonnements divers qui perturbe la TV, des ondes divers qui perturbe???. Pas testé mes dispositif au sol.
Comme hier les pompes à chaleur Perche.
Plus con qu'un écolo????
On jete des cables sur les pales pour les desequilibrer et les faire s auto detruire
Seulement 250 vues, quel dommage :( Je partage !
Très bonne remarque de votre part. Malheureusement, ce n'est pas que le seul sujet qui est déserté de la population. Cordialement.
Vive la Bretagne
A bas l éolien et ses nuisances !!
Une finistérienne
Le soleil, le vent sont complémentaires et n’envoient pas de facture !
rien n'est gratuit
en effet même la mort coûte la vie...sauf si vous avez compris l'enseignement de la bible et surtout le nouveau testament. Cdt
si la bonne parole, la bonne nouvelle de JC. Mais vous avez raison même la mort coute la vie ;-)
Myto
je viens écouter le reportage et je me demande ce sont les éolienne qui ne sont pas propres ou votre systeme politique et autres parce que dans le font se systeme devrais normalement vous donner une électricité a mondre cout si c est le contraire c est votre systeme politique et énergétique qui sont corrompue pas les éolienne s
Il faut autant de gaz ou de charbon que d'éolien installé. On paiera donc 2 fois : pour l'éolien et pour le thermique fossile qui lui est associé. Et on polluera davantage.
Les éoliennes ne sont pas propres et le système qui les met en place l'est encore moins !
La grande majorité des Français maintenue volontairement dans l'ignorance croit que les éoliennes sont vertes et que le vent est gratuit !..
Avec la politique du "Green-Washing", on ne vous dira jamais cela dans les journaux télévisés et les médias de service !..
Mais au moins vous n utiliser pas d énergie fossiles on est pas obligé de créer le vent il est déjà là moi je crois qu’elle c est plutôt votre système qui est pourrie c est comme votre taxe sur les éoliennes c est quoi ça ça se paye tout seule et surtout une électricité à moindre coût et se sont eux qui devraient vous payé et pas le contraire
Moi je les demonterais et j'enverrai la facture ai propriétaire
reportage légèrement superficiel hein ! il n'a pas été précisé qu'a chaque éolienne, une somme est déposé a la caisse des dépôts et consignations correspondant a son démantèlement ou en partie (je crois 80 000 euros voir plus )
@@laviepure1937 Ce sont 50.000 € par machine qui sont déposés à la CDC pour un démantèlement qui coûtera au plus bas mot 10 fois plus.
Les sociétés éoliennes louent les terres. Ce sera plus facile à l'échéance pour des sociétés fantôme de disparaitre et de laisser la M...
C'est pourquoi les sociétés éoliennes louent les terres aux agriculteurs ou aux communes au lieu de les acheter. Ces derniers seront responsables de la dépollution !...
www.economiematin.fr/news-60-000-proprietaires-menaces-de-faillite-par-les-eoliennes
@@sylvainbastor9899 super pour l info !
Le scandale du nucléaire !!
Une honte totale! Au début on en souriait,une par ici,une par là. C'est affreux,ils détruisent nos paysages !
faut supporter
Parce'que c'est pas en disant sa qui vont enlever les éolienne perso moi sa me dérange pas qu'il y a des éolienne
je suis EHS électro sensible et je peux vous dire que même les éoliennes je les ressens et c'est terrible !
c'est aussi cancérigène
On scie la base avec un cable et un treuil
27102019: Voir DNA RFA
Merci Greta..merci Hulot cs 😢
ou bien instaler vous des panneau solaire et des éolienne et autres pour chaque maison
Le charbon, c'est bien, ça augmente l'oxygénation via les plantes ( co2 = oxygène)
Mais, alors, Hulot, c'est qui ce mec, sa compétence est celle d'un gagmen uniquement destiné à amuser notre rêve écologique ?
C'est vrai que la cathédrale de Coutances est vraiment moche et en plus elle ne produit pas d'électricité, même quand le vent souffle. Je propose de raser cette cathédrale et de mettre une éolienne à la place. ............................. Je plaisante
Les éoliennes tuent des oiseaux
SE FAIRE ENTUBER COMME CA. ET NE RIEN POUVOIR DIRE C EST RAIDE NON?
c'est horrible ces trucs et ça ne produit rien et ça coûte un max