Mich würde mal interessieren wie das Wild aus 150, 200 und 250m aussieht und ob man es überhaupt noch beschiessen kann. Über eine Antwort würde ich mich freuen!
Danke für den Test! Wie habt ihr den Wärmepunkt auf den Zielen realisiert? Was für Leute wichtig ist, die denn Stand bzw. die Zielscheibe nicht kennen: Auf dem Monitor sieht die Scheibe sehr klein aus. In echt ist diese aber viel größer und somit auch die gezeigten Streukreise. Hier wären CM Angaben hilfreich.
Gar nicht. Es wurde komplett ohne Wärmepad geschossen. Der unterschiedliche Kontrast der Zielscheibe reicht beim Thunder 3.0 schon aus um präzise schießen zu können.
Schöner Test, aber mich würde interessieren wie widerholgenau es ist wenn ihr das Gerät paar mal abnehmt und wieder aufsetzt... Bzw. wie garantiert ihr das Gerät exakt an gleicher Position auf zu setzen, so dass die Treffpunktlage gleich bleibt... Bin noch Jungjäger, also bitte kein shitstorm...
Klasse Test. Aber eigentlich sollte sowas nicht gezeigt oder getestet werden auf 300m zu schießen. Das animiert manche Leute die Geräte ohne verstand zu benutzten und dann muss der Hundeführer wieder ran 🙈🤷♂️
@ ist doch kein Problem im Feldrevier. Da gibt’s Wild und die Revierbedingungen würden es zulassen. Sorry aber ich hab jeden Monat großen Stammtisch der Jägerschaft wo schon sowas angesprochen wurde und ich gegen argumentieren musste.
Tolles Video, sehr informativ und kompetent vorgetragen.
Mich würde mal interessieren wie das Wild aus 150, 200 und 250m aussieht und ob man es überhaupt noch beschiessen kann. Über eine Antwort würde ich mich freuen!
Wo is das Wärmebehandlung?
Danke für den Test!
Wie habt ihr den Wärmepunkt auf den Zielen realisiert?
Was für Leute wichtig ist, die denn Stand bzw. die Zielscheibe nicht kennen: Auf dem Monitor sieht die Scheibe sehr klein aus. In echt ist diese aber viel größer und somit auch die gezeigten Streukreise. Hier wären CM Angaben hilfreich.
Das mit dem Wärmepunkt interessiert mich auch.
Wenn sich die Schüsse so berühren ist die Scheibengröße zweitrangig
Gar nicht. Es wurde komplett ohne Wärmepad geschossen. Der unterschiedliche Kontrast der Zielscheibe reicht beim Thunder 3.0 schon aus um präzise schießen zu können.
Schöner Test, aber mich würde interessieren wie widerholgenau es ist wenn ihr das Gerät paar mal abnehmt und wieder aufsetzt... Bzw. wie garantiert ihr das Gerät exakt an gleicher Position auf zu setzen, so dass die Treffpunktlage gleich bleibt... Bin noch Jungjäger, also bitte kein shitstorm...
Das Gerät ist sehr präzise. Das Gerät kann super auf kleinster Stufe anhand des Absehens und des Randes vom Bildschirm ausgerichtet werden.
Welchen Lauf hat die Blaser, Semi-Weight?
17mm Standartlauf, 52cm
Mit welcher Vergrößerung habt ihr auf 300m geschossen?
13,3 , Das Zielfernrohr ist das 1,7-13,3x42 Z8i von Swarovski.
Hello, where can I order? This is a product
Klasse Test. Aber eigentlich sollte sowas nicht gezeigt oder getestet werden auf 300m zu schießen. Das animiert manche Leute die Geräte ohne verstand zu benutzten und dann muss der Hundeführer wieder ran 🙈🤷♂️
finde ich nicht - es geht ja vor allem um Vertrauen in die Technik
@ das stimmt schon, aber da reicht auch der Test bis 100m zu
ist doch Quatsch; wegen diesem Video wird Keiner auf 300m schießen ohne Grund. Dafür braucht es Wild auf 300m und passende Revierbedingungen.
@ ist doch kein Problem im Feldrevier. Da gibt’s Wild und die Revierbedingungen würden es zulassen. Sorry aber ich hab jeden Monat großen Stammtisch der Jägerschaft wo schon sowas angesprochen wurde und ich gegen argumentieren musste.
@@alexr2067 einer der es verstanden hat 👍
Sieht im Bild aus als würdet ihr aus Omas Gartenfenster schießen
Die war zu der Zeit in der Kirche, deswegen haben wir das Zeitfenster genutzt 😉
@ :)
Das Video ähnelt sehr der LippeJagd Brinkmann
ua-cam.com/video/kpL56-7U5Eo/v-deo.htmlsi=L_HZusf9e7zNGSJb
Oder dem hier was sind schon 300m 😂: Weitschuss mit dem Wärmebild-Vorsatzgerät TQ50C 2.0
ua-cam.com/video/jEtOh7uMovg/v-deo.html