Рукописи не горят. Но в руках людей недалёких их легко можно уничтожить. Сейчас ведь мало читающих. В основном смотрят. На уровне первой сигнальной нервной системы. Уровень собаки Павлова.
А в чем проблема взглянуть по-новому на классическое произведение? Неужели Сухоруков не знает, что воплотить в кино книгу точь в точь не всегда возможно, а если и возможно, то хорошее произведение не всегда хорошо смотрится на экране. Как по мне, так наоборот хорошо, что этот фильм привлечет дополнительное внимание к оригинальной книге. А интерес к ней однозначно возрастет, после фильма.
Как же радостно находить такие вот адекватные комментарии! Боюсь, большинство из пишущих здесь людей не особо понимают сути профессии режиссера и не знают, что такое интерпретация и адаптация
А мне понравился фильм! И я его уже 2 раза пересмотрела! Не вижу ничего плохо в нём, наоборот, очень интересно преподнесли! Больше акцент на отношения Мастера и Марго! Не понимаю, почему так орёт с пеной у рта достопочтенная публика!
@@oliklulik7463сегодня с дочкой сходил на ,,сто лет вперёд,, Настроен был скептически,но фильм на удивление понравился. Рад что не стали копировать классику нашего детства,а создали новую историю
Совершенно верно! Что хотел сказать автор , он сказал. А "видение"так называемых художников никому не нужны. Пусть пишут своё и самовыражаются до одурения.
@@yes8828 я например посмотрела в кинотеатре для ознакомления. Фильм "Мастер и Маргарита". Можно было подождать пока по телевизору выйдет. Но восприятие в кинотеатре совершенно другое. Последний вариант совсем не понравился. Ну я не кинокритик.
Вчера на канале"Культура"давали"Севильский цирюльник"(театр Станиславского).Собрались с женой придаться высокому.Говорю:"Только б они на Мерседесах не ездили."Ошибся - ездили на мотороллерах.
Красота в глазах смотрящего. Я считаю снимать и переделывать можно. При должном навыке режиссера история может раскрыться с другой стороны, ну а если нет, что же:"Рукописи не горят"
Точно! Посмотрела я эту новую версию....больше смотреть не буду! А вот ту,старую версию, где музыка Корнелюка ...ооо, прекрасно!!! Смотрю и буду смотреть
На чужом горбу в рай пытаются попасть и бабла нарубить! Хочется снимать своё "видение" - напиши своё сам, и снимай, а чужое не насилуй в извращенной форме! Темп жизни все быстрее, хороших книг и фильмов много, кто то посмотрев фильм, считает, что он ПОНЯЛ замысел автора книги! А там от книги НИЧЕГО! Получается, украли, изнасиловали и от имени автора! Типа, это он такое дерьмо написал! А зрители потом считают, что знают эти произведения и судят о них по этим фейкам.... И не тянет их прочесть настоящее! Банальное воровство! И ответственность должна быть уголовная! А римейки позорные, это вообще запредельно! Одна гнусь.... Нельзя позволять это никому!!!
@@user-bz3bq2km4i очень рада за вас и могу даже ~сказать сколько вам лет! 20+- не читают ничего, в основной массе, они смотрят коротенькие видео, и заявляют, что они знают эти книги. Они не смотрят настоящее кино- "Война и мир", к примеру, клиповое сознание. Чтоб его смотреть, надо время и настрой, а столько информации, некогда. И, главное, не умеют отличить подделку от настояшего шедевра. Увы, деградация...
У Булгакова сцены Иисуса ключевые,все произведение на этом, а в новой экранизации эти сцены вскользь, а то и вовсе их нет((( в чем смысл , а какой бюджет фильма?? Миллиарды Мастер вообще отстой, подобрали же актёра(.... Не понравилось!
Ну а в новом фильме акцент придали больше отношениям Мастера и Маргариты, в чём проблема то? Хотите слово в слово, тогда читайте книгу, либо сериал Бортко пересматривайте! Ну прям все такие критики, посмотрите-ка!
@@oliklulik7463 😆😆😆мы критики это да ааа!!.. за такой бюджет, наших с вами денег, хотелось ближе к Автору произведения)) а если своё видение, то тогда за свои финансы и смотрите в своём кинозале.. Лично я так понимаю), хорошего Вам настроения!
Лес рубят, щепки летят. В новой экранизации упор был сделан на личность Мастера и его взаимоотношения с Маргаритой. То, что они вообще смогли вставить отрывки с Иешуа в фильм и аккуратно их вплести в сюжет - чудо, ибо хронометраж фильма очень ограничен
Ой, я вам завидую.У нас русские, украинские театры не знают себе подобных.Живу в Мадриде, здесь тоже хорошие театры.Но какую оперу я слушала из украинского театра им.Леси Украинки, сидела и плакала от удовольствия.А также наш театр в Москве им.МаяковскогоТам актеры играли классику , не переворачивая ее слово в слово А вы заметили, "Собачье сердце" сняли слово в слово.Спасибо
Виктор Иванович, полностью согласна с Вами, на все 💯. 👏👏👏 Именно об этом, на днях, в одной из передач сказал Олег Рой. Классическая литература должна быть неприкосновенной в плане импровизаций. Пишите и придумывайте новое, никто не мешает, но на это у них ума не хватает.
Те кто говорят "согласен на 100%" и прочее в таком духе , либо книгу не читали , либо боты. Новая экранизация мастера и Маргариты-это один из лучших российских фильмов за долгие годы. Только вот есть проблема: властям он не понравился, скорее всего из-за режисёра, а может из-за финала. А может из-за того , что фильм также хорошо изображает современные реали , как книга когда-то изображала своё время Особенно в фильме мне понравился такой стишок товарищя Бездомного , точно не помню , но суть поймёте :" Зачем нам рай , мы поедем в крымский край".
Литературное произведение МиМ это не о властях стран и государств, а это именно о внутреннем мире человека и о том кто этим внутренним миром управляет, но таким как вы этого никогда не понять😂😂😂 А фильм УГ...
Книга и фильм - это разное. Точно также как автор показывает свой мир, так и режиссер показывает свое видение ситуации. Ничего не вижу в этом плохого, каждый видит и выносит для себя свое. Ответ прост: не нравится - не смотрите
Согласна на все сто 💯. Это типа они так видят, вроде художники. А на самом деле бездари. Берите и создавайте новое, своё, чтобы зрителю было интересно. А переделывать Великие шедевры на свой ни о чемный лад, как минимум, не уважение к зрителю.
Люди реально не понимают что такое "адаптация". Фильм не обязан следовать точь-в-точь по книге. Зачем людям снимать одно и тоже. Я очень большой фанат Булгакова и не понимаю людей которые ненавидят новую экранизацию (которые, как мне кажется, кроме экранизации 2005-го года даже сам роман в руках не держали). Да, несомненно, сериал 2005-го года потрясающий. Но у него тоже есть свои проблемы (неужели!). Он так боится отступиться от книги, что иногда актёры проговаривают реплики с прямой речью автора. Особенно эта проблема была в моменте где упоминают что Воланд в Верьте был маске (хотя в самой экранизации её не было и в помине!). Претензии по поводу актёров нового фильма тоже можно так же перенести на старую экранизацию. Вот всё говорят что Воланд Басилашвили якобы лучше, чем Воланд Августа Диля, хотя любой человек читавший книгу заметит, что на книжного Воланда как раз таки больше подходит именно актёр из новой адаптации! Сорокалетний мужчина, в моменты когда ему становится особенно смешно, хохочущий громогласным смехом. В новом фильме как раз не забыли что он и его свита это САТАНА И ЕГО СВИТА. Я признаю, Басилашвили прекрасно играет, но он создал собственный образ Воланда - уставшего от жизни старца, удрученного опытом. Не то чтобы это плохо, но он полностью отходит от книжного образа. Многие скажут - но так он же хорошо играет! ТОВАРИЩИ, НУ ТАК В ЧЕМ ПРОБЛЕМА НОВОГО ФИЛЬМА ТОГДА? Я только что отзеркалила ситуацию, и тут оказывается что отступления от канона не так страшны (да неужели). Некоторые жалуются на нового Коровьева (якобы он слишком много кривляется и ржёт). Ну так... В книге прямо описывается как он говорит "сломанным тенором", "козлиным голосом". Он никогда в романе не был интеллигентом. Я понимаю вас, все мы любим в роли Коровьева Абдулова, я тоже обожаю. Но нужно принимать и новые версии. Также многие жалуются на то, что тут якобы джаз. В книге у Грибоедова играл как раз таки ДЖАЗ И ИМЕННО ЭТА ПЕСНЯ " АЛЛИЛУЙЯ ". Тем кто были в замешательстве от сцены сожжения Москвы, в первых редакциях романа была и эта сцена. Да, книга в первых редакциях была более прямолинейна. Этот роман - роман незаконченный, и поэтому можно играть с разными редакциями. Тем кому не нравится внешний облик Москвы (что это за антиутопия такая тьфу-тьфу тьфу). Это, товарищи, реальные нереализованные архитектурные проекты зданий (самый примечательный - Дворец Советов). И создатели имели полное право их добавлять, ведь у Булгакова тоже свой образ Москвы, что доказывается трамвайными путями на Патриарших прудах (которых и не было там никогда). Я не пытаюсь сейчас обелить новую экранизацию и сказать что она лучше старого сериала. Но у нового фильма тоже своих проблем хватает, как и у старого сериала. Нет, я просто хочу сказать что книга и кино - две разных формы искусства. И фильм имеет полное право адаптировать по-своему. Фильм снят по мотивам и мне кажется многие просто не замечают этой фразы. Это значит что за основу взято произведение некого автора, но сценаристы добавили свое в сюжет, то есть переделали на свое усмотрение. Но все же основа есть и это то самое произведение конкретного автора, сюжет не выдуман с начала и до конца. Значит кто-то написал произведение, а кто-то снял по мотивами этого произведения фильм, несколько меняя произведение, взяв изначальное только за основу. Дорогие мои, если экранизация не идёт полностью по книге, это не плохо, а наоборот доказывает как многогранно произведение по которому снимали. И я считаю что "Мастер и Маргарита" как раз и есть такое произведение. Великое, многогранное, которое в голове по-любому разнится с видением другого человека. И разве это не замечательно? Не замечательно, что при прочтении складывается не одна картинка? Разве не замечательно, что это произведение не однобоко, что его можно интерпретировать по-разному? Это произведение без малого гениально и оно заслуживает многочисленных экранизаций, различных видений. Люди которые этого не понимают очень несчастны.
1000 раз прав! Прочтение должно быть одно - первое. Оно же последнее. И не надо никаких других мнений, и доказательств никаких не требуется. Всё просто: " В белом плаще с кровавым подбоем..."
Видимо в комментариях вообще не смотрели фильм, потому что эта экранизация дает совершенно иной взгляд на книгу, абсолютно не похожий на экранизацию Бортко
Что он несёт? Фильм не книга. Например... Фильм "Форрест Гамп" абсолютно не текст книги "Форрест Гамп". Фильм супер. Книга так себе. Тоже самое "Приключения принца Флоризеля". С книгами общего с гулькин хрен. Фильм смешная комедия. Книги мрачная готика.
Так это виденье автора, в чем проблема сеимать разнообразно и качественно классику, многие конечно не поймут такого примера, но противостояние бэтмена и джокера тоже ведь уже классика. А как ее интерпретировали разные авторы и режисеры. Чего только стоят хит леджер и хоакин феникс. Казалось бы такие разные в деталях образы, но в общем так схожи, и повествование ведется от лица разных персонажей у версии феникса от лица его джокера, у леджера от лица боюса. Причем истоии феникса никак не повредило отсутствие бэтмена в его привычном виде, а скорее наоборот. Так что я решительно не понимаю как можно снимать одно и тоже каждые 10 лет
Угу.. Шикарно, только в случие Мастера и Маргариты это будет трилогич по типу властелина колец, на 9 часов с огромным бюджетом в ином случае вы такаое произведение не эконезируете нормально. Фильм это отдельное произведение, а не радиоспектакль
Сухоруков, когда его спросили о возможной роли Шарикова в экранизации Бортко, сказал, что хотел сыграть "мелкую, вертлявую шавку", а не "тяжеловесного пса", которого изобразил Толоконников. И теперь он говорит, что в новой экранизации "переписали" МиМ. Где, в какой сцене? Наоборот, новая версия показала всю актуальность романа Булгакова.
![ПОЛНАЯ ИСТОРИЯ ЭКЗОРЦИЗМА [Топ Сикрет]](http://i.ytimg.com/vi/qBySr6Bt0B8/mqdefault.jpg)
Категорически согласен с Вами Виктор. Вот бы еще руку пожать
Согласен полностью . Классика вечна . 😊
Переделки все убоги.
Рукописи не горят. Но в руках людей недалёких их легко можно уничтожить. Сейчас ведь мало читающих. В основном смотрят. На уровне первой сигнальной нервной системы. Уровень собаки Павлова.
А в чем проблема взглянуть по-новому на классическое произведение? Неужели Сухоруков не знает, что воплотить в кино книгу точь в точь не всегда возможно, а если и возможно, то хорошее произведение не всегда хорошо смотрится на экране. Как по мне, так наоборот хорошо, что этот фильм привлечет дополнительное внимание к оригинальной книге. А интерес к ней однозначно возрастет, после фильма.
Как же радостно находить такие вот адекватные комментарии! Боюсь, большинство из пишущих здесь людей не особо понимают сути профессии режиссера и не знают, что такое интерпретация и адаптация
Ребят,я с вами.Ну и трэша понаписали в комментах с претензией на умную мысль,а сами дальше носа не видят
А мне понравился фильм! И я его уже 2 раза пересмотрела! Не вижу ничего плохо в нём, наоборот, очень интересно преподнесли! Больше акцент на отношения Мастера и Марго! Не понимаю, почему так орёт с пеной у рта достопочтенная публика!
Видимо не смотрели фильм комментаторы
@@oliklulik7463сегодня с дочкой сходил на ,,сто лет вперёд,, Настроен был скептически,но фильм на удивление понравился. Рад что не стали копировать классику нашего детства,а создали новую историю
Совершенно верно! Что хотел сказать автор , он сказал. А "видение"так называемых художников никому не нужны. Пусть пишут своё и самовыражаются до одурения.
Пусть своё произведение напишут, как они видят, а не чужие искажают...
не могут они писать ничего,бездари...
@@user-wg1ps4mc1zума не хватит. На то это и классика. Гении. Согласна с Вами.
Раз в кино ходят, значит спрос есть
@@yes8828 я например посмотрела в кинотеатре для ознакомления. Фильм "Мастер и Маргарита". Можно было подождать пока по телевизору выйдет. Но восприятие в кинотеатре совершенно другое. Последний вариант совсем не понравился. Ну я не кинокритик.
Милый, как вы правы. В своих переделках или, как говорят, новых решениях, они показывают неумение читать и понимать классику.
Да себя любимых они показывают, себя. И больше ничего.
Великолепная роль Сухорукова в фильме "Остров"! Многогранный актер, здравия и многие лета, дорогой соотечественник!
Полностью согласна. Писатель написал историю. Не нравится,-напиши свою. И снимай
Тогда и Властелин колец с Хоббитом, и Гарри Поттера не надо было снимать, и большинство фильмов вообще. Они не совпадают с первоисточником
@@evgenica_grecianони хорошо сняты. А новый мастер - это как экранизация темной башни
@@ormoroe новый мастер тоже очень хорошо снят
@@evgenica_grecian довольно плохо, похоже на неудачные фильмы голливуда десятилетней давности
@@ormoroe 10 лет назад Голливуд как раз снимал очень даже неплохо. Сейчас гонит парашу
Поддерживаю на все 100%
Виктор, какой вы умница. Настоящий актёр, народный.
Я солидарен на 150%. Жаль что 10 лайков нельзя посавить
Умница. Переворачивают с ног на голову, извратят, и,, впихивают,, 😮
Виктор Иванович Здоровья Вам ❤Уважаемый человек Вы правы на все 💯
Согласна на 100% !
Именно так!!!!! Именно от автора!!!!! Согласна полностью с вами уважаемый Виктор ❤❤❤
Умный и Настоящий Человек !
Молодчинка👍❤😍
Как было задуманно, так и надо делать😊
❤❤❤❤❤❤❤❤❤❤❤❤❤❤❤❤умница. С душою человек спасибо бальльзам
Вчера на канале"Культура"давали"Севильский цирюльник"(театр Станиславского).Собрались с женой придаться высокому.Говорю:"Только б они на Мерседесах не ездили."Ошибся - ездили на мотороллерах.
Умница Виктор, все верно сказано!
Художественный фильм - отдельное произведение..
Красота в глазах смотрящего.
Я считаю снимать и переделывать можно. При должном навыке режиссера история может раскрыться с другой стороны, ну а если нет, что же:"Рукописи не горят"
Два ключевых слова:
переделывать"/хор лит) +
"навык"/в чем, конкретно,
выглядит этот " навык?!! /.
Мой любимый актёр!
Искусство требует новых осмыслений, так оно остаётся живым
Спасибо большое, что хоть кто-то тут это сказал
1000%❤❤❤
Какой умница!!
Я тоже против этой новой экранизации.
А к Пастернаку как относитесь? То же в саое время слюной бразгали, что не читал, но как весь советский народ...😂😂😂
Гениальные мысли.
Прирожденный артист!
Как вы правы Виктор..... Не могу понять и принять новые икранизации фильмов.... Ну не то, ну не вкусно...
Ну смотрите старое
икранизации? 😂
Никто не смог передать гениальность, атмосферу этого романа.
Красавчик, просто и доходчиво!
Вот уж точно сказано!❤
Точно! Посмотрела я эту новую версию....больше смотреть не буду! А вот ту,старую версию, где музыка Корнелюка ...ооо, прекрасно!!! Смотрю и буду смотреть
На чужом горбу в рай пытаются попасть и бабла нарубить! Хочется снимать своё "видение" - напиши своё сам, и снимай, а чужое не насилуй в извращенной форме! Темп жизни все быстрее, хороших книг и фильмов много, кто то посмотрев фильм, считает, что он ПОНЯЛ замысел автора книги! А там от книги НИЧЕГО! Получается, украли, изнасиловали и от имени автора! Типа, это он такое дерьмо написал! А зрители потом считают, что знают эти произведения и судят о них по этим фейкам.... И не тянет их прочесть настоящее! Банальное воровство! И ответственность должна быть уголовная! А римейки позорные, это вообще запредельно! Одна гнусь.... Нельзя позволять это никому!!!
Я сначала читаю произведение, потом смотрю фильм.
@@user-bz3bq2km4i очень рада за вас и могу даже ~сказать сколько вам лет! 20+- не читают ничего, в основной массе, они смотрят коротенькие видео, и заявляют, что они знают эти книги. Они не смотрят настоящее кино- "Война и мир", к примеру, клиповое сознание. Чтоб его смотреть, надо время и настрой, а столько информации, некогда. И, главное, не умеют отличить подделку от настояшего шедевра. Увы, деградация...
Глупо так судить - почти все, кто посмотрел новую экранизацию потом пошел читать/перечитывать книгу(это видно из увеличения продаж книг)
"Снимайте не переделывайте, потому что снимайте не переделывайте". И люди в каментах такие: "гений!", "да-да, согласен-согласен-согласен".
У Булгакова сцены Иисуса ключевые,все произведение на этом, а в новой экранизации эти сцены вскользь, а то и вовсе их нет((( в чем смысл , а какой бюджет фильма?? Миллиарды
Мастер вообще отстой, подобрали же актёра(.... Не понравилось!
Мои самые любимые и ещё, где Воланд разговаривает с посланцем от него и Азазелло
Ну а в новом фильме акцент придали больше отношениям Мастера и Маргариты, в чём проблема то? Хотите слово в слово, тогда читайте книгу, либо сериал Бортко пересматривайте! Ну прям все такие критики, посмотрите-ка!
@@oliklulik7463 😆😆😆мы критики это да ааа!!.. за такой бюджет, наших с вами денег, хотелось ближе к Автору произведения)) а если своё видение, то тогда за свои финансы и смотрите в своём кинозале.. Лично я так понимаю), хорошего Вам настроения!
Лес рубят, щепки летят. В новой экранизации упор был сделан на личность Мастера и его взаимоотношения с Маргаритой. То, что они вообще смогли вставить отрывки с Иешуа в фильм и аккуратно их вплести в сюжет - чудо, ибо хронометраж фильма очень ограничен
Святые слова. Люблю вас
Сегодня иду на "Онегин". Надеюсь, будет лучше, чем последний высер либераста "Мастер и Маргарита".
Ой, я вам завидую.У нас русские, украинские театры не знают себе подобных.Живу в Мадриде, здесь тоже хорошие театры.Но какую оперу я слушала из украинского театра им.Леси Украинки, сидела и плакала от удовольствия.А также наш театр в Москве им.МаяковскогоТам актеры играли классику , не переворачивая ее слово в слово А вы заметили, "Собачье сердце" сняли слово в слово.Спасибо
Извините за тафтологию.Разнервничалась вместе с актером
@@Lucia-hu9jyНо Испанский язык очень мелодичный ,но от его звучания чуть быстрее устаешь правда
Хахаххахахаха, Онегина снял Адреасян - тут даже на средненький фильм не стоит надеяться
Любимый талантливый актер, глубочайшее уважение!
Этот Человек - Глыба, который достоен памятника при жизни с городе моей мамы! Он и ещё Жванецкий с кем я хотел поговорить 😮
Виктор Иванович, полностью согласна с Вами, на все 💯. 👏👏👏 Именно об этом, на днях, в одной из передач сказал Олег Рой. Классическая литература должна быть неприкосновенной в плане импровизаций. Пишите и придумывайте новое, никто не мешает, но на это у них ума не хватает.
Глупо....
Люди создают новые произведения на основе старых, в чем проблема?
@@werwerwerwooolf8964 на основе - сохраняют содержание и смысл, а не изменяют ( читайте извращают) его, используя свою буйную фантазию.
Те кто говорят "согласен на 100%" и прочее в таком духе , либо книгу не читали , либо боты.
Новая экранизация мастера и Маргариты-это один из лучших российских фильмов за долгие годы.
Только вот есть проблема: властям он не понравился, скорее всего из-за режисёра, а может из-за финала. А может из-за того , что фильм также хорошо изображает современные реали , как книга когда-то изображала своё время
Особенно в фильме мне понравился такой стишок товарищя Бездомного , точно не помню , но суть поймёте :" Зачем нам рай , мы поедем в крымский край".
Литературное произведение МиМ это не о властях стран и государств, а это именно о внутреннем мире человека и о том кто этим внутренним миром управляет, но таким как вы этого никогда не понять😂😂😂 А фильм УГ...
Абсолютно точно подметил Я когда смотрел мастера и Маргариту у меня было ощущение что режиссёр во время съёмок фильма читал кафку А не Булгакова
Как же мне всегда его приятно слушать👏
Настоящий!!!! АРТИСТ!!!! СПАСИБО!
Умнейший актёр, слушать одно удовольствие❤
Прав и очень даже прав!
Должно оставаться право на творческий поиск! Свобода творчества! Фильм прекрасный! Зрительский просмотр уже сказал своё слово "ЗА"!
Ваши слова да в УШИ ☝️!
Аж мурашки, по телу!!! Кто знает, Тот поймёт!!!
Книга и фильм - это разное. Точно также как автор показывает свой мир, так и режиссер показывает свое видение ситуации. Ничего не вижу в этом плохого, каждый видит и выносит для себя свое. Ответ прост: не нравится - не смотрите
Поддерживаю! А то закидали говном! Считаю, отличный фильм получился!
Я никогда не видел более Артистичного человека чем Виктор. Сразу видно что в театре играет
По переигрыванию даже в разговоре
Мне очень понравился фильм.где были очень интересные актёры.Галибин,Ковальчук,Абдулов и т.д
Новые фильмы- Тихий Дон, Война и мир и т. Д. -это кошмар!
Согласна на все сто 💯. Это типа они так видят, вроде художники. А на самом деле бездари. Берите и создавайте новое, своё, чтобы зрителю было интересно. А переделывать Великие шедевры на свой ни о чемный лад, как минимум, не уважение к зрителю.
И к автору
Вы правы,лезут лезут лезут безталанно
"Почему все не так, как я хочу" 😂😂😂
Дядя Витя, встречались лично в Перми. Видео Вас на сцене в живую в "РР"... Вы крутой!
Виктор умница будь здоров долголетия вам ево виличество артист
Совершенно верно!!!
Подписываюсь под каждым Вашим словом!
Полностью согласен с вами. Нельзя коверкать классику. Булгаков в гробу перевернулся от такой интерпретации.
Как волшебной палочкой канал осветил своим присутствием
Виктор, вы всегда настоящий, хоть в роли хоть в жизни, обожаю❤, здоровья тебе и твоим родным и близким храни вас господь ❤❤❤❤❤❤❤
Пример неудачного переделывания фильм "тихий дон", ужас получился.
💯% согласна. Неинтересно смотреть. Задаешь себе вопрос - Зачем?
Именно, задаешь себе вопрос, зачем смотреть, если неинтересно? Чтобы потом вот так брюзжать? Но кому может быть интересным ваше мнение?
Ты мой золотой👍
❤❤❤
Согласна на все 100℅!!!
Люди реально не понимают что такое "адаптация". Фильм не обязан следовать точь-в-точь по книге. Зачем людям снимать одно и тоже. Я очень большой фанат Булгакова и не понимаю людей которые ненавидят новую экранизацию (которые, как мне кажется, кроме экранизации 2005-го года даже сам роман в руках не держали). Да, несомненно, сериал 2005-го года потрясающий. Но у него тоже есть свои проблемы (неужели!). Он так боится отступиться от книги, что иногда актёры проговаривают реплики с прямой речью автора. Особенно эта проблема была в моменте где упоминают что Воланд в Верьте был маске (хотя в самой экранизации её не было и в помине!). Претензии по поводу актёров нового фильма тоже можно так же перенести на старую экранизацию. Вот всё говорят что Воланд Басилашвили якобы лучше, чем Воланд Августа Диля, хотя любой человек читавший книгу заметит, что на книжного Воланда как раз таки больше подходит именно актёр из новой адаптации! Сорокалетний мужчина, в моменты когда ему становится особенно смешно, хохочущий громогласным смехом. В новом фильме как раз не забыли что он и его свита это САТАНА И ЕГО СВИТА. Я признаю, Басилашвили прекрасно играет, но он создал собственный образ Воланда - уставшего от жизни старца, удрученного опытом. Не то чтобы это плохо, но он полностью отходит от книжного образа. Многие скажут - но так он же хорошо играет! ТОВАРИЩИ, НУ ТАК В ЧЕМ ПРОБЛЕМА НОВОГО ФИЛЬМА ТОГДА? Я только что отзеркалила ситуацию, и тут оказывается что отступления от канона не так страшны (да неужели). Некоторые жалуются на нового Коровьева (якобы он слишком много кривляется и ржёт). Ну так... В книге прямо описывается как он говорит "сломанным тенором", "козлиным голосом". Он никогда в романе не был интеллигентом. Я понимаю вас, все мы любим в роли Коровьева Абдулова, я тоже обожаю. Но нужно принимать и новые версии.
Также многие жалуются на то, что тут якобы джаз. В книге у Грибоедова играл как раз таки ДЖАЗ И ИМЕННО ЭТА ПЕСНЯ " АЛЛИЛУЙЯ ". Тем кто были в замешательстве от сцены сожжения Москвы, в первых редакциях романа была и эта сцена. Да, книга в первых редакциях была более прямолинейна. Этот роман - роман незаконченный, и поэтому можно играть с разными редакциями. Тем кому не нравится внешний облик Москвы (что это за антиутопия такая тьфу-тьфу тьфу). Это, товарищи, реальные нереализованные архитектурные проекты зданий (самый примечательный - Дворец Советов). И создатели имели полное право их добавлять, ведь у Булгакова тоже свой образ Москвы, что доказывается трамвайными путями на Патриарших прудах (которых и не было там никогда).
Я не пытаюсь сейчас обелить новую экранизацию и сказать что она лучше старого сериала. Но у нового фильма тоже своих проблем хватает, как и у старого сериала. Нет, я просто хочу сказать что книга и кино - две разных формы искусства. И фильм имеет полное право адаптировать по-своему.
Фильм снят по мотивам и мне кажется многие просто не замечают этой фразы.
Это значит что за основу взято произведение некого автора, но сценаристы добавили свое в сюжет, то есть переделали на свое усмотрение.
Но все же основа есть и это то самое произведение конкретного автора, сюжет не выдуман с начала и до конца.
Значит кто-то написал произведение, а кто-то снял по мотивами этого произведения фильм, несколько меняя произведение, взяв изначальное только за основу.
Дорогие мои, если экранизация не идёт полностью по книге, это не плохо, а наоборот доказывает как многогранно произведение по которому снимали. И я считаю что "Мастер и Маргарита" как раз и есть такое произведение. Великое, многогранное, которое в голове по-любому разнится с видением другого человека. И разве это не замечательно? Не замечательно, что при прочтении складывается не одна картинка? Разве не замечательно, что это произведение не однобоко, что его можно интерпретировать по-разному?
Это произведение без малого гениально и оно заслуживает многочисленных экранизаций, различных видений. Люди которые этого не понимают очень несчастны.
Удивительный Человек!❤
Просто кормятся на классиках . Сами ничего стоящего не могут создать. Поэтому всегда по мотивам великих.
1000 раз прав! Прочтение должно быть одно - первое. Оно же последнее. И не надо никаких других мнений, и доказательств никаких не требуется. Всё просто: " В белом плаще с кровавым подбоем..."
Согласна полностью, сами ничего не могут создать, а испортить только могут от не далёкого ума.
Лучший 😊🎉🎉🎉🎉❤❤
Ой,как я с Вами согласна.....
Помню фильм а зори здесь тихие, лягай старый фильм в тысячу раз лучше
Видимо в комментариях вообще не смотрели фильм, потому что эта экранизация дает совершенно иной взгляд на книгу, абсолютно не похожий на экранизацию Бортко
Сухоруков в таких вопросах вообще не авторитет
Да ладно Вам, много было интересных версий , я ходил и буду ходить в театры! По чужим словам не готов принимать, надо ходить😊😊😊
Переделать ничего не возможно, и создать потому что это уже было!
Правильно, согласна!!!
Замечательные слова! Великолепный актер! Тонко чувствует жизнь и выражает грамотные мысли. Крепкого здоровья вам и долгих лет жизни. Жму хуй!
Виктор! Давно Вас люблю и спасибо вам за ваш правильный взгляд на жизнь! Здоровья вам и новых ролей! Радуйте нас! Браво! ❤
Ни прогресс, ни деградацию нельзя остановить ни согласием, ни несогласием.
Надо! Надо хорошо снимать! И, если хорошо получается, то я аплодирую стоя! ☝🏻
Что он несёт?
Фильм не книга.
Например...
Фильм "Форрест Гамп" абсолютно не текст книги "Форрест Гамп".
Фильм супер. Книга так себе.
Тоже самое "Приключения принца Флоризеля". С книгами общего с гулькин хрен.
Фильм смешная комедия. Книги мрачная готика.
Да херней страдают, деньги тратят только. . Сколько пересняли уже ! И где эти фильмы ? В помойке. А великие картины будут смотреть и пересматривать
А там уже и африканки в роли золушки и трансвеститы в роли принцев.
Всё это уводит туда... к извращениям.
Так это виденье автора, в чем проблема сеимать разнообразно и качественно классику, многие конечно не поймут такого примера, но противостояние бэтмена и джокера тоже ведь уже классика. А как ее интерпретировали разные авторы и режисеры. Чего только стоят хит леджер и хоакин феникс. Казалось бы такие разные в деталях образы, но в общем так схожи, и повествование ведется от лица разных персонажей у версии феникса от лица его джокера, у леджера от лица боюса. Причем истоии феникса никак не повредило отсутствие бэтмена в его привычном виде, а скорее наоборот. Так что я решительно не понимаю как можно снимать одно и тоже каждые 10 лет
Равноценно, что из сеазки про колобка убрать колобка 😊
Сто процентов!!!
я хочу чтобы Сухоруков преподовал у нас литературу
Из песни слов не выкинешь
Угу.. Шикарно, только в случие Мастера и Маргариты это будет трилогич по типу властелина колец, на 9 часов с огромным бюджетом в ином случае вы такаое произведение не эконезируете нормально. Фильм это отдельное произведение, а не радиоспектакль
Великолепный, мудрый Сухоруков. Как он прав, и понятно его негодование.
Сухоруков, когда его спросили о возможной роли Шарикова в экранизации Бортко, сказал, что хотел сыграть "мелкую, вертлявую шавку", а не "тяжеловесного пса", которого изобразил Толоконников.
И теперь он говорит, что в новой экранизации "переписали" МиМ. Где, в какой сцене? Наоборот, новая версия показала всю актуальность романа Булгакова.
Искусство нуждается в поиске, это нормально.
Вот точно! Молодец! А то сегодня посмотрели Евгения Онегина ...это просто кошмар какой то
Спасибо, согласна на все 100%!!!
Согласна на все ,100
Согласна на 💯💯. Напиши свое , если ты такой умный. Мастеров и классику ,да и любое произведение переделывать нужно запретить на законном основании.