Фильм МАСТЕР И МАРГАРИТА (Провал или хорошая экранизация БУЛГАКОВА?!) | ОБЗОР
Вставка
- Опубліковано 26 бер 2024
- Новая премиальная приставка Movix Pro с объемным звуком и картинкой на Android TV от Дом.ру Узнать больше про приставку Movix Pro и приобрести её dom.ru/landing/movix-pro?utm_...
ozon.onelink.me/SNMZ/xx5fhca8
Реклама. АО «ЭР-Телеком Холдинг», ИНН 5902202276, erid: 2SDnjdRNJFj
Мастер и Маргарита - это самый известный роман, который написал Михаил Афанасьевич Булгаков. Лично мне у Булгакова больше нравится Собачье сердце и произведение под названием - Роковые яйца
Но роман Мастер и Маргарита - это безусловно настоящая классика. История про Мастера, Маргариту, Воланда, Иешуа, кота Бегемота и других действительно интересная и отлично подходит для экранизации
И попытка экранизировать роман Булгакова ужу были - Мастер и Маргарита (сериал, 1988), Мастер и Маргарита (сериал, 2005), Мастер и Маргарита (фильм, 1972), Мастер и Маргарита (фильм, 1994)
И вот, в 2024 году на экранах страны выходит еще одна экранизация нашумевшего романа Булгакова. Получился провал или хороший фильм? Это предлагаю сегодня и выяснить. Синопсис у Мастер и Маргарита (фильм, 2024) такой:
Москва, 1930-е годы. Популярный драматург обвиняется в антисоветчине: спектакль по его пьесе отменяют, а самого его выгоняют из союза литераторов. В не самый лучший момент своей жизни он встречает глубоко несчастную в браке красавицу Маргариту и начинает новый роман, героями которого становятся люди из его окружения, в том числе - мистический персонаж Воланд, списанный со знакомого иностранца
Телеграм-канал - t.me/drimchukov
Стримы - t.me/MakarStream
Вконтакте - woodmark
Канал на Rutube - rutube.ru/channel/23483540/
Почта для связи: drimchukov@bk.ru
Реклама/Сотрудничество: woodmark@adisom.net - Фільми й анімація
Что думаете о фильме? Это провал или хорошая экранизация?
Круто, ты с камерой, я тебя уже давно смотрю)
Лучше книги ничего не придумали...
роман я к сожалению не читал, только смотрел сериал. поэтом вцелом историю я уловил. но соглашусь, для человека не ознакомленного с произведением, хоть в каком нибудь виде, фильм покажется очень сумбурным и непонятным.
так же из-за всеоьще мрачной атмосферы фильма, как-то напряжно было смотреть. в сравнении с сериалом который выглядел более живым, фильм как то больше грузит.
Визуал, актеры видно, что все дорого-богато, уровня западных хороших сериалов. Но наполнение спорное. Вот этот комплекс творца который по-моему у всех современных режиссеров берущихся за экранизацию чего либо. Вот ну никто не просил, но нельзя же просто по тексту идти, надо свое "я" пропихнуть, а поскольку хронометраж не резиновый кое чего из оригинала придется подрезать.
Это унылое говно. И, как всегда , проблема в сценарии.
Кстати про сериал 2005 года. Насколько я помню он не по мотивам, а вполне себе дословная экранизация там разве что пару эпизодов не то что бы значительных нет которые есть в книге. А так для своего времени сериал неплохим решением был особенно для школьников которые не любили читать так как тогда аудиокниг нормальных не было по "Мастеру и Маргарите".
интересно, сейчас бы столько голых женщин показали бы на экране?)) даже Собачье сердце снято буквально дословно, там сама повесть небольшая. Хотя мне не очень нравится персонаж доктора, он тоже мерзкий, там некому сочувствовать.
Внутри убийцы посмотрите, там голых женщин в кадре больше, чем кадров
Да. Но только в романе СССР не зло, а хорошее.
@@Ustri4ka тема сисек в сериале раскрыта, это правда
Сериал до сих пор уделывает многие современные поделки
Интересный факт: сериал "Мастер и Маргарита" 2005 снял В. В. Бортко, тот режиссер, который снял изумительную экранизацию "Собачье сердце" 1988-го.
А так же два первых сезона "Бандитского Петербурга". Шедевр.
Последнее ,что он успел снять. Это " топи ". Потом его изгнали как иноагента. Очень жаль. Великий человек. А его книги отдельный разговор ❤ метро думаю все знают.
@@onelifeonechance750 Ты с Глуховским путаешь.
Еще интересный факт: "Собачье сердце" Бортко очень подозрительно, местами покадрово, смахивает на итальянскую экранизацию того же романа, вышедшую на несколько лет раньше. И учитывая, что МиМ он перенес на экран из рук вон плохо, отчаянно цепляясь за текст первоисточника, и вообше без адаптации...В общем, я не особо верю, что СС не украден.
Лично у меня вопрос.
За что ругают экранизацию 2005 года?
Просто, насколько помню я, после прочтения книги я его смотрел, и, на удивление, сериал почти дословно следовал книге.
При том воплощены были даже довольно спорные моменты из самой книги, что могли не пройти цензуру
Собственно, именно за это и ругают. Многим не нравится, что Бортко переносил чуть ли не каждое слово, лишь бы сохранить роман
забавно. сейчас смотрю от другого, кто зачитывался и там наоборот гововрилось и приводилось с отрывками, что 2005 наоборот в большинстве много чего переделало, особенно персонажей. ну и кому верить? посмотри видео "Фильм "Мастер и Маргарита" / Какая экранизация лучшая?"
Просто прочитай оригинал. @@Y5.0
Мне кажется наоборот все орут что 2005 го самая лучшая и засирают фильм😂мне фильм понравился всем, в сериале актеры вообще не подходят
Потому что фильм не может быть иллюстрацией книги, так как это совсем другой вид искусства. А ещё там почти все время играет одна песня. Сериал тянет благодаря гениальным актёрам, таким как басиашвили. Вообще он мне понравился несмотря на недостатки, смотрела его сразу после прочтения книги и могу сказать, что все снято почти дословно
3:21 начало
Ты сериал Бортко то смотрел? Там книга прям 1 в 1 экранизирована. В этом то его и прелесть, без всяких "по мотивам"
Да 1 в 1. Только запихнули Злую Гэбню, которой не было в оригинале.
@@mikhailubcs538 гэбня там кстати не кровавая и не отсвечивает особо
А ты оригинал то читал ? 😂😂😂@@mikhailubcs538
В экранизации Бортко как раз таки почти слово в слово. А Коровьев в лице Абдулова великолепен, попадание в точку, не то что в новом фильме Джокер, перепутали с киновселенной DS.
Спасибо за мнение! Мне лично "Собачье Сердце" тоже нравится больше, чем "Мастер и Маргарита" и я так же не считаю второе произведение плохим. Экранизация по мотивам "Записки юного врача" от Балабанова под названием "Морфий" - одна из лучших экранизаций (особенно Российских), которую я видел.
Про Морфий тут заслуга Балабанова больше, он и теремок бы мог экранизировать гениально.
@@user-hk4wq5nz7y Ну в принципе успех любой экранизации - заслуга режиссёра во многом.
Что значит "Даже сеиал 2005 ода" провален? Его снимал советский режиссёр Бортко с созвездием советским актёров, половины из которых уже. А музыка Корнелюк это вообще полный разрыв. Одно расстроило, что записана вся музыка электронным оркестром, а не живым симфоническим.
Что там в фильме делает Берия в исполнении Гафта?😂
Лавров, конечно, не Всадник Золотое Копье ни разу. Но, вцелом, игра актёров на отлично 👍
Мы с подругой , как истинные любители романа «Мастер и Маргарита» посмотрели трейлер к этому фильму и вроде вначале загорелись пойти на него , но на моменте , когда Джокер стрелял из автомата немного ахренели , посмотрели друг на друга и поняли , что не стоит
сходите .может поменяете мнение
@@ninaka8175 говно антироссийское где говорят мол сатна доббрый иными словами сатанизм
@@ninaka8175 уже можно свободно скачать и посмотреть. Сравнивал я сериал с фильмом. Все что хорошо сделано в фильме это Воланд (Он больше под книжное описание, хотя аналог 2005 года интересен, как интеллигент старой закалки по-своему) , сочный и дорогой визуал и Гелла. В остальном же на клык дадут актеры ныне покинувшие этот бренным мир. Красиво сделано, мастер стилёвый, Маргарита старого образца смотрелась лучше, да и экспрессия и безумие в глазах не читалось у новой никак. При наличии красивой локации балла, он выглядит плохо и словно это тусовка неформалов, Маргарите вообще пофигу на тяжелую кольчужную одежду и туфли, что так-то в книге вызывали после часа хождения кровь и дискомфорт, где сама Маргарита сильно и вольно терпела, как сильная женщина, в фильме у актрисы не хватало многого. К тому же фильм куда больше дыр имеет и те кто не читали книгу - нужно ещё отдельную пояснительную бригаду сажать. В целом я объективно оцениваю порядок изучения - книга - сериал - этот фильм как альтернативу. Тогда диссонанса вызывать особо не будет ничего, типо прикольное тёмное фентези, тёмной мрачной сказки за основу которой взяты отдельные куски книги и сшиты так, чтобы это работало на экране по-своему хорошо. Разве что свита Воланда это фу, пресно, кроме Геллы.
Правильно сделали. Всё ещё даже хуже.
Правильно, не нужно
Провал - это если бы за проект бы взялся Эрнст, который изначально должен его продюсировать.
Все мы понимаем ,что сериал(2005г) от наших режиссеров остался шедевром ,но не фильмы .
Сериал 2005 с режиссерской точки зрения абсолютный провал. Там классная музыка и каст, но остальное...Беда.
вообще хрень, а не сериал (только саундтрек и бал норм)
Отстанут они когда-нибудь от Пушкина? Вопрос риторический
МиМ больше для тех, кто знаком с предысторией Иешуа и прототипом Воланда. Книга и экранизации показывают интересную вариацию на эту тему. Людям, которые не обладают познаниями в этой области, фильмы и книга естественно хорошо не зайдут
А что за предыстория Иешуа и прототип Воланда? Слушал интересный анализ того, что идея некого карающего и мулующего Воланда - это как альтер это автора. Собственно в фильме это хорошо подмечено тем, что Мастера сначала унизили и после как бы унижающие получают возмеждие. Да и то, как он как бы между делом Пилата освобождает, как будто вершитель судеб. В общем всё сводится к нарциссическому растройству личности.
До этого у Кураева в лекции слышал, что Иешуа это как бы попытка Евангелия от сатаны, подменяющего образ Иисуса. Но сейчас мне кажется объяснение с нарциссизмом самым логичным.
Кстати, насчёт Бортко, не думаю что там идёт речь сериале по мотивам. Бортко критикуют за то, что он тщательно переносит книги на экран, не учитывая, что это два разных формата.
И за очень возрастных актёров. А лично мне не нравятся главные герои, подчеркну, что это мое личное мнение. Мастер в экранизации Бортко - никакой, а Маргарита не выглядит роковой женщиной. Думаю, что в новом фильме кастинг-директора поработали лучше.
@@nas_tasya_l1879 , чисто моё личное мнение. Мастер и в книге никакой, сам ничего из себя не представляет. Его Магнум Опус это вдохновления сатаны, живёт Мастер тоже за счёт Воланда. Маргарита, до Мастера, жила с мужиком который ей не нравился, только из-за денег и статуса.
Оба ведут себя как подростки, между "пожалейте меня" и истерическими выходками.
@@nas_tasya_l1879 мне наоборот больше нравится золотой актерский состав Бортко, а в этом фильме большинство актёров для меня ноунеймы 😅
@@nas_tasya_l1879а мне наоборот не понравилась новая Маргарита , она не передала того старания и тежести на балу сатаны, как это смогла передать Маргарита в сериале 2005, да и вообще для меня сериал Бортко гораздо ближе и приятнее , чем новый
Как же мне не понравилась свита волонда.... Азазелло, который не жути наводил, а скорее смеяться хотела с этого бабушкиного пирожка, Коровьев - который почему то постоянно угарал, как джокер, кот - который просто кот. И слова не былоо ( и показано кст тоже), о том, что он еще и человеком может быть. Просто взяли обычнооо мэкуна и все. Только Гелла и Воланд понравились
Фильм поставлен так, что всё это нереально и происходит только в воображении Мастера и Маргариты. Там даже две Москвы показаны - сказочная и настоящая. А кот - это же тот кот, который приходил в домик на подкорм. Поэтому воображение Мастера не стало делать из него антропоморфное чудище, а просто оставила почти так, как он есть.
@@user-kw7ee5ti6wМы хотели посмотреть экранизацию романа, а не влажные фантазии по мотивам.
Я как раз того гнусного кота от Бортко имел в виду.@user-bg2rv7sn3w
Я хочу про Коровьева сказать. При жизни он был рыцарем и он был очень злословен, над всеми шутил, ржал и обидно тролил людей. Когда он умер, то его назанием было ржать и смеяться постоянно в послесмерной жизни и он служил в свите Воланда и выполнял своё наказание.
@@user-nm9dx6yq8i это я знаю, что он был рыцарем и про наказание тоже. Но наказание смехом можно же по разному показать. А тут скорее, он показан не как человек, который над всеми подшучивает постоянно, а именно как умалишённый, которому полечиться надо. Вот в чем разница
сериал Бортко вроде как полностью как книга
Ну не полностью, но 90% точно)
да, эта жалкая пародия на аудиокнигу книги (ничего своего не привнесли, попытались впихнуть всю тысячу персонажей из книги). в фильме 2024 этих ненужных персов хотя бы вырезали
@@khajiitmoira2893 Много ключевых моментов и интересных задумок автора по больному вырезали. Большинство с фильма уступают 2005 году сериалу не с шибко хорошим бюджетом. Сравнивать нынешний визуал технологий 2022 года с 2003-2004 годами это все равно что я сравню самый первый фильм человека на экране с его дорогим высокотехнологичным аналогом, где второй будет лучше выглядеть. Я бы лично сериал 2005 года рекомендовал бы больше для ознакомления именно с Булгаковским виденьем. К тому же сериальный формат вообще не должен сравниваться с фильмами т.к. формат сериала больше хронометража в сериях предполагает, а фильм сжатый промежуток. Все что хорошо сделано в фильме это Воланд (Он больше под книжное описание, хотя аналог 2005 года интересен, как интеллигент старой закалки по-своему) , сочный и дорогой визуал и Гелла. В остальном же на клык дадут актеры ныне покинувшие этот бренным мир.
Ощущение такое, что кто-то изорвал книгу на страницы и выбросил их в окно. А на следующий день, кто-то нашел некоторые из них, сложил в случайном порядке и начал читать. Смысл от этого читателя постоянно ускользал, поэтому он решил самостоятельно дописать унесенные ветром страницы и вставить их в роман. Именно так выглядит "М&M 2024"...
Вы описали историю создания романа)) Сначала жгли, редактировали, после смерти Булгакова складывали из него пазл. Судьба фильма повторила судьбу оригинала)
Браво! Отличная аналогия!👏👏👏
Под конец фильма хотелось чтоб он уже побыстрее закончился, в прошлом фильме бегемот был живой в этом же он пластилиновый из-за чего обидно, вид у картины какого-нибудь готэма из той психбольницы мог спокойно выйти джокер и никто бы не удивился
Скажу честно, фильм произвёл на меня впечатление и вообще понравился мне, главным образом из-за того, что в нём границы между реальностью, выдумкой и галлюцинацией стираются, и всё это складывается в единый причудливый образ. Мастер в этом фильме пишет как раз роман "Мастер и Маргарита", и неясно, то ли события из его романа начинают сбываться, то ли вся эта фантастика жива лишь в воображении мастера. Воланд - это галлюцинация, порождение охваченного безумием сознания писателя, или это оживший персонаж его романа, или же это нечто потустороннее, что является только мастеру и играет с его разумом, но при этом абсолютно реальное? Могут ли одни и те же вещи и события для одного человека быть реальными, а для другого - нет? Сама реальность поставлена под вопрос: существует ли она вообще или всё, что мы называем реальностью, существует только в нашем мозге, и если так, то что тогда существует за пределами нашего сознания? Обожаю такие размышления, за это и полюбила данный фильм.
Только единственное в мозге, а не мозгу
@@RussianGhost59777, упс, опечаточка. Спасибо, что заметили. Исправила.
@@dinocrocuta всегда пожалуйста, вот сразу видно умный человек, а мне обычно говорят: какой ты у нас умный или не нужно нас исправлять
Да, верно! И ты, как зритель, тоже вовлекаешься в эти игры разума.
Еще хочу добавить: такие причудливость и фантастичность -это те впечатление, которое было у меня от первого, еще в детстве, прочтения романа. Так что для меня это однозначно лучшая экранизация.
наркомания это
Фильм - не экранизация, это альтернативная версия создания романа МиМ. Основная конва - как события в жизни автора влияли на содержание произведения. Однозначно не для аудитории папиных дочек, которые не в состоянии осилить сюжет. Фильм - именно дополняет роман, ничуть ему не противореча.
В дополнение товарищам, голосящим про клюкву: Булгакова как раз отменяли, запрещали его произведения. Точно так же как герою фильма - предлагали писать идеологически верные произведения. Что интересно, в отличии от героя фильма Булгаков такие сценарии писал. И спектакль, который смотрит герой фильма и Воланд сюжетно очень близок к сюжету спектакля Булгакова).
Согласен, но всем такая трактовка заходит. Но я был в восхищении.
Поддерживаю ваши слова, что фильм отличное дополнение к книге. Лично я не читал книгу и я получил большое удовольствие, когда пытался разложить пазл этого фильма и его событий. Мне сказали, что лучше почитать книгу и там немного по-другому, я очень заинтересован уже в чтении классики, посмотреть уже с со стороны автора оригинала на эти события. Сюжет вполне грамотно расписан и для меня он является целостным, пусть даже события показаны запутано и быстро, но я считаю это сделано намеренно
@@AzatNizameev Не читал книгу, но фильм её дополняет, лол))
Нет. Он даже не близко к книге.
Не читал и не смотрел старые экранизации. Вышел из кинотеатра на этом фильме примерно после сцены с театром, показалось, что какая-то дичь с переигрывающими актерами, да и к тому же мега скучная. Как говорил классик, потраченного времени категорически жаль
Теперь создатели таких работ считают, что зрители должны наизусть знать первоисточник.
Есть ещё "Дни Турбиных" в постановке Владимира Басова.
Ходил в кинотеатр, книгу читал, сериал видел. Ну да по большей части правда, иногда был эффект типо, это ж буквально про Булгакова, иногда когда показывали Пилата, я вообще не понимал зачем, в сериале мне гораздо больше нравится эта арка. Но местами прикольно. Но на моменте с балом, я поймал себя на мысли что если бы я не въезжал чё к чему, я б наверное вышел из кинотеатра.
Где там Булгаков?
@@user-ue7vt5pq6x Мастер и есть Булгаков, почитайте его биографию и все станет понятно.
Да, ссссукаааа! Сколько можно то, а? Не экранизация это, не экранизация! Вам честно сказали "по мотивам", но нет все зачем то говорят "экранизация" и кидаются какашками🤦
Вот Бортко - экранизация, у Юрия Кары - экранизация. А всевозможные спектакли, мюзиклы и этот фильм - нет, он "по мотивам". Безусловно фильм может нравиться, может нет, но пока кроме истерики "ах, как они посмели надругаться над классикой", я аргументов то как-то особо и не вижу.
Фильм понравился, покажут по телеку пересмотрю. Есть претензии к некоторым сюжетным ходам и касту, но это субъективно
На Рутрекере уже появился, если что)
Я, ну помимо прочтения книги, видела все фильмы по роману, два спектакля и везде показывали что-то разное) Хотя роман, вроде, один и тот же. Разве что сравню экранизацию Бортко со спектаклем в МХТ - в обоих случаях бубнеж оригинального текста) Последняя версия, так как я знакома с биографией Булгакова и его взглядами, показалась мне самой лучшей. В ней было творчество.
@@user-gf9xy7ru3d я маменьку в кинотеатр выгуливала. Кстати маменька учитель литературы и с романом я познакомилась с её подачи лет в 12. Задалбывая её на каникулах "ну почитай про котика🙃". Конечно лет до 15 мне было интереснее читать про похождения Свиты, потом Мастер и Маргарита, с возрастом уже начала вникать во все аллюзии и отсылки.
Так вот маменьке тоже понравилось 🤷.
Спасибо кстати за Записки молодого врача, почему-то это произведение прошло мимо меня, надо восполнить пробел.
ЗЫ: критику что если роман не читал понятно не будет принимаю🙄
Что значит переоценен и кем переоценен? Людям нравится эта книга. Сговорились, не иначе. И да, роман многоплановый, философско-мистический, нравится заслуженно, там есть что читать и о чем задуматься.
Оказывается мне в детстве книга понравилась, потому что в инсте можно было похвалиться, жалко только инсты и вк тогда не было, как и компов)
@@user-mo4qy9fx1e да дичь, конечно😏
Смотрел этот фильм в кинотеатре. Дорогая картинка, всё красиво, но реально мало того что намешали в кучу много всего, так ещё и хронология вообще непонятно какая. Сцены из середины перекидывают в начало, сцены из начала - в середину. Многие персонажи не раскрыты, зачем-то добавили явный политический подтекст, которого вообще не было в оригинальном произведении, тем самым поменяв смысл всей картины. В общем смотрится неплохо в плане картинки, да и актёры неплохие, но пересматривать его я вряд-ли когда-то буду.
Сидя в кинотеатре, ровно эта же мысль пришла в голову: это тик ток про мастера и Маргариту
Как по мне так хорошая экранизация Булгакова у нас это морфий. Игра актеров музыка и сам сюжет там очень хороши
Ага. "Морфий" снял Балабанов, а сценарий написал Сергей Бодров-мл, если я не путаю
@@govard218 да
@@govard218 я даже не понимаю как его вообще забыли на фестивалях. Ведь там как по мне Ингеборга дапкунайте сыграла одна из лучших ролей
Есть такая примета:
Если новый российский фильм рваный, сумбурный и не раскрытый - значит это не фильм, а порезанный сериал, который скоро зальют на онлайн кинотеатр👌🏼
Про Бегемота, в фильме 2024, я вообще ничего говорить не хочу. У творцов этого персонажа в фильме, ни ума, ни понимая того, с каким персонажем они работают. Костюмированный Бегемот у Бортко, 2005 года, даже сейчас смотрится ништяк! Абдулов в роли Коровьева шикарен. А вспомнить Иешуа, вспомнить Пилата, как актеры играют! И вспомнить Иешуа и Пилата в фильме 2024. Хуятиной от последнего несёт за версту. Вспомнить Галкина одного, и вспомнить Бездомного в 2024. Да ну на х*й, даже сравнивать не стану
Булгаков сам считал этот роман лучшей своей работой. будь тише. а то Аннушка уже разлила масло))
Как он мог считать этот роман своей лучшей работой, когда он его не дописал?
@@user-hl7cs2cs7r в каждой копии на титульном листе всё написано. вы скорее всего неуч
@@user-hl7cs2cs7r в каждой копии на титульном листе всё написано. углубитесь перед тем как хрюкать
@@user-hl7cs2cs7r в каждой копии на титульной странице всё написано. углубитесь
@@user-hl7cs2cs7r в каждой копии на титульной странице всё написано. углубитесь
Вы абсолютно правы! Первое, что я подумал, выйдя из кинотеатра, что если бы не читал оригинал, то фильм не понял бы. Мой друг ходил уже потом на это кино с девушкой. Я у него спросил: "Ты книгу читал?". -"Нет." -"Фильм значит не понял." -"Как ты догадался?"
Я думала, Вы ещё и "Морфий" назовёте в экранизации Балабанова, когда перечисляли лучшие экранизации по Булгакову.
Так он и назвал - "записки врача" , на фоне кадров фильма "морфий". И так всё было понятно.
@@alexfox3762 "записки врача" - отдельное произведение. И кадры как раз вроде оттуда. Есть сериал такой с Дэниэл Рэдклифом.
Во сколько лет вы узнали, что пьесу Иван Васильевич меняет профессию написал Булгаков?
В начальных классах учился
В сейчас лет)
И зачем это сняли... 🤔 Странный фильм !
И зачем тебя родили...🤔 Странный ты человек!
@@pictures5505, почему ты еще жив? Странный ты мертвец.
Я обожаю роман . На самом деле . И читала его бессчетное количество раз , как и смотрела много раз экранизацию Бортко, он полностью снят по книге . Я была уверена , что мне понравится работа Локшина , но почему то любви не случилось ..может стоит пересмотреть , но я как то расстроилась .
Если не отсылаться к произведению Булгакова или другим экранизациям романа, то фильм получился хороший, с чуть другой историей чем в романе.
Главное отличие в том, что в данном фильме, Мастер в ответ на то что его постановку снимают да еще прилюдно линчуют, придумывает в своей голове (романе) план мести. В виде своего альтер эго - Воланд расправляется со всеми обидчиками Мастера - с Берлиозом, Бездомным и т.д. При этом обратите внимание что Воланда никто больше не видит, - то есть это все плод воображения и мести Мастера ....
Вудмарк, у тебя со звуком беда, в прошлых роликах гораздо чище был...
Я человек, который не читал книгу (не ругайтесь)))
Сходил в кино на этот фильм, ну я не скажу, что я сооовсем ничего не понял. Фильм действительно очень сумбурный, но та непонятливость и торопливость фильма, наоборот немного интриговала чтоли. Назвать это белым шумом, как сказал автор, точно не могу.
В остальном с автором согласен полностью, жирный лайк!)
"непонятливость и торопливость фильма" - это отсутствие не только таланта создателей, но и хотя бы минимального уровня профессионализма.
Тот случай, когда фильм невозможно смотреть, не прочитав книгу.
Я слишком люблю мюзикл с Воландом - Ожогиным ❤ да, отошло от оригинала, добавили любовную линию, но все равно😅
Сериал в моём сердечке он лучше любой новой экранизации❤
В польской версии "Мастер и Маргарита", вместо кота Бегемота бобёр?
Бобр, курва😂
Бобр курва
мне понравился фильм особенно Август Диль в роли Воланда
"Признаться, мне надоел это чертов фарс...Вы слышали, да? Это щелчок моего Вальтера. И он нацелен на ВАШИ яйца." (с)
Но он все равно не тот Воланд из романа.
@@misteranderson6058, если персонаж "другой", делает ли это его хуже?
У нас ведь есть роман, где читатель сам создаëт образ персонажа в воображении, основываясь на описании и репликах. При этом существуют фильмы, по умолчанию основанные на чужом прочтении (ибо, очевидно, срежиссированы не Булгаковым)))
Не редко актëрский состав подбирается в соответствии с описанием в книге длч упрощения процесса маркетинга ("Мы сохранили всë то, что вы любите"). Но даже так будут присутствовать отличия в маленьких и больших деталях от оригинала в связи с изначально субъективной природой интерпретации.
В другом случае человек вдохновляется атмосферой книги в целом и стремится воссоздать своë ощущение. Соответственно, отличия с книгой могут быть разительными
Однако, риторический вопрос: будет ли этот фильм плохим?
Начало - 7:18
УРА!!!как же я рада,что не все облизывают этот фильм!и не ругает версию 2005 года.
ходили с подругой в кино на это,в итоге мне приходилось каждое действие ей объяснять,потому что она ничего не понимала(роман не читала)
сюжет сплошная каша и вправду
скорее высер всторону нашей страны
Господи! Как же неожиданно увидел лицо Вудмарка))
Морфий и записки юного врача.... это разные произвеления😊
В фильме морфий они объединены. Там сами эпизоды из записок а сама зависимость из морфия. Конец тоже из него взят
Правда конец немного изменили
Друг очень рад тебя видеть 😊
Еще у Булгакова есть Театральный роман. Советую всем прочитать. Не хуже чем Мастер и Маргарита
Мне понравилась экранизация )
Особенно вольное изложение романа +
Записки юного врача тоже есть экранизация. Только в виде сериала с Рэдклифом в главной роли.
Полностью согласен с тем, экранизацию смотреть без прочтения книги крайне проблематично. Потому даже помня всю книгу иногда теряешься в фильме. А из-за короткого для хронометража, авторы не смогли раскрыть персонажей (сами Мастер и Маргорита в их число не входят, потому что и в книге не особо были интересны), а вот "зловещую тройку "Воланда не смогли раскрыть совсем. Вместо персонажей, по которым люди бьют себе татуировки, нам показали не сильно взрачных людей. Да, актеры в целом в образ попали, но без какого либо объяснения кто и что они, они не смогли зацепить. Хотя на Геллу, в которой в книге было уделено не особо много времени, тут же появляется чаще основных персонажей. Такое себе решение.
А по тому что сцены обрывисты, это скорее придает тиктоковского вайпа, и при просмотре не успеваешь заскучать. Но это не меняет того, что все сцены ужаты и не успевают раскрыть многие детали, которые были бы крайне важны.
Я читала роман, смотрела сериал 2005г, но что в этом фильме не роняла😂
неужели, хоть один адекватный человек есть, который сказал что-то плохое про фильм. спасибо
На фоте остальных экранизаций фильм шедеврален. Вы знаете лучше фильмы из этой вселенной?
@@user-kw7ee5ti6wнам не надо на фоне, нам нужен просто хороший фильм, а не эта дрисня
Ну, блин, фон и монтаж конечно шикарный,а все остальное, к сожалению, говно)
Говносериал Бортко лучше?@@user-mh1vy6lr1w
Ну да, хайпануть то надо на хорошем кино
Браво,Вудмарк!на все сто согласен!
Настолько интересно мне было смотреть экранизацию Бортко и насколько противно было глядеть на новый фильм!что это за кривляния Коровьева,что это за Азазелло,Бегемот???просто рукалицо🤦🏻♂️
ТО ЕСТЬ БЕГЕМОТ В ЭКРАНИЗАЦИИ БОРТКО ВАС НЕ СМУЩАЕТ, просто выпадаю с таких комментов, просто рукалицо
@@vitec6218ну,там он смешной был!такая себе,гипербола)
@@vitec6218и да!не выпадайте никуда!держитесь ровно))
@@vitec6218 там кот был обоятельный
@@vladkotikov9239То есть по вашему мнению его намеренно таким убогим сделали, это просто такая "задумка гения бортко", а не из-за недостатка бюджета/криворукости монтажеров и работников по костюмам)))
Макар, а ты ролик Клима Жукова с разбором самой книги видел?
Вполне неплохо получилось, хоть я и очень скептически к нему относился. Да, многое упущено, но как вы правильно сказали, что в такой хронометраж впихнуть книгу невозможно. Ну тут каждому свое.
Само собой роман Булгакова это произведение искусства очень интересная и шикарная. Я как не люблю читать книги я в своей жизни ее прочитал до конца. Это было сделано перед просмотром сериала
Главный критерий восприятия - понравилось или не понравилось. Мне понравилось, смотрел 2 раза.
Спасибо за выпуск! ❤❤❤
Фильм мне понравился. Мне, человеку, который на пятый раз дочитал книгу. Некоторые моменты в книге мне были понятны , но в целом так и не смогла все сложить в единое целое😢😢😢 Фильм оказался спасением. Наконец то многие моменты и идея книги стали понятны. Плюсом пошел очень удачный каст и картинка в целом даже очень
Для меня новая экранизация стала неваносимой, пошла в кино и просто через силу посмотрела час и ушла, потому что настолько морально и физически мне плохо не было никогда от просмотра фильма. Экранизация 2005 года, остаётся для меня эталонной.
Моя подруга, не знающая истории, ходила в кино, и сказала, что была красивая картинка, но она ничего не поняла)
Сама удивляюсь, как в три часа смогли запихнуть целый роман… так то сама еще не смотрела, но это мой любимый роман. Читала книгу несколько раз, и смотрела сериал 2005г. Жду, пока выйдет в интернете, потому что нет возможности сходить в кино(
Не смотрел и не читал. Но, как по мне, исходя из мнения автора - лучше бы сериал сняли, чтобы смогли пересказать весь роман
Вот наконец-то кто-то сказал, что этот роман переоценен, не одна я так думаю😅
Как по мне, фильм хороший. И как экранизация тоже. Я смотрела в кинотеатре 3 раза и каждый раз подмечала, что люди в зале не хрустят попкорном и не выбегают из зала сразу как только начинаются титры. Специально брала с собой друзей или родственников, которые не читали роман, либо начинали читать, но бросали. Этот фильм им понравился. В конце даже плакали.
И, как известно, краткость - сестра таланта. В фильме очень удачно показали все ключевые сюжетные повороты из книги. А параллели с биографией Булгакова - замечательное дополнение к истории. Это как раз и делает экранизацию самостоятельным протзведением. Дословный же пересъем как у Бортко превращает историю в какую-то пережеванную жвачку. Конечно, я могу ругать сериал ещё долго, например за то, что многие актеры в нем слишком стары для своих ролей или за то, что динамичные и интересные сцены из романа, вроде погони Ивана Бездомного или варьете слишком затянуты и недостаточно бодро сняты. Но думаю, мысль понятна.
Лично для меня новая экранизация - это глоток свежего воздуха в современном российском кино. Можно со мной не согласиться, но я правда считаю фильм удачным и не понимаю такую большую волну хейта.
Да-да-да, ну идеальный зритель и три раза в кино сходил и всех с собой взял и таких и сяких, и кто смотрел и не смотрел и всем, о чудо, понравилось. Вот только я наблюдал в кино другую картинку, как люди уходили посреди сеанса, потому что эту дрисню смотреть невозможно
Какие это "основные сюжетные линии"? В чём смысл ершалаимских глав в этой пахабщине?
Согласна, отличный фильм!
@@feelbad_incещё и кассету с диском купила. И подписку на Иви купила
У меня в зале вообще было 3 чувака (кроме меня) , парень с девушкой и какой то дед, и такое впечатление что эти двое вообще не понимали чё происходит, а мы с дедом как будто были единственные кто был в теме и просто молча ахиревали от этой бредятины 😂.
Шикарная экранизация. Убрали часть гэгов кота и углубили персонаж мастера. Шик
Вначале и в конце нового фильма идёт титр: По произведению "Мастер и Маргарита". А жанр указан в кино: драма, ыентези.
Досмотрев видео до конца, озвучил жене твой тезис о том что: без прочтения книги много непонятных моментов (она её в школе читала), она ответила что ей больше всего не понятны моменты связанные с мистикой и историей Понтия Пилата и Иешуа.
Мне же как человеку который прочитал произведение только года 3 назад, в целом все легко вспомнить, но я ни как не мог подумать что в книге проводят, аналогии с властью того времени. Так же после просмотра видео возник вопрос конкретно к Вудмарку: в каких моментах пытаются впихнуть жизнеописание самого Булгакова? Я плохо с ним знаком по этому даже не думал проводить такие параллели.
Только что вышел с фильма "Мастер и Маргарита". Десятый раз посмотрел. Пока хватит.
Мало где слышал подобную точку зрения, что роман очень переоценен.
Полностью согласен с Макаром.
Еще одно "экспертное" мнение о ценности романа. А может лучше почитать об истории создания романа и психологии творчества? Даже если человек прочел всего одну книгу и нашел в ней какой-то ответ, то она не бесполезна. Что касается других произведений Булгакова, в них так или иначе все та же проблематика, и сравнивать роман с повестью это несерьезно...
@@balagur30sgikom , с какой повестью?
@@Melok2362 "Собачье сердце"
Дело в том ,что все таки Булгаков гений. И все знают ,что роман переписывался неоднократно и не имеет концовки и именно это даёт толчок к собственным мыслям и фантазии при прочтении. Так что переоценён это слегка не то определение. Это просто антисоветское и антироссийские произведение которым либерашки трясут перед общественностью,но не зря Сталин любил те же Дни Турбиных. Сколько оппозиция не тужится,все равно только пшик и честный зритель видит где ему пытаются наряду с чистым и добрым втюхать либеропропаганду
Ага, так переоценен что уже пять экранизаций и ещё шестая ожидается от американцев😂
Я не считаю ни одну экранизацию смотрибельной, просто не цепляет. Я не ищу там рьяно сходства с книгой, но почему то ничего из того, что существует, я бы не посмотрела второй раз.
И эта экранизация входит в ту же категорию.
(Очень давно подписана, первый раз увидила твое лицо😊 образ сложился, очень приятный и умный молодой человек❤)
Мне фильм понравился, хотя сериал конечно нравится больше. Согласна с тем, что тут лучше перед просмотром знать и сюжет книги, и биографию Булгакова, хотя не исключаю что если не знать этого фильм всё равно может нравиться сам по себе.
Шедевром я бы его не назвала, но в целом он меня приятно удивил.
2 месяца назад ходил в кино на ЭТО. Совсем не понял чего посмотрел, родителям ещё пытался донести мысль, почему это кино ужасное. Но в этом видео ты полностью мои мысли описал.
Книгу я не читала, в кинотеатре мало что поняла, и после двух часов фильма уже начала посматривать на часы, но я рада, что смогла насладиться хорошим актерским слставов и красивой картинкой ( не знаю почему, но для меня иногда это важнее).
Мой любимый сериал 2005года 😊
Наконец то Вудмарка увидел И опять штука такая повторилась, что предполагаемая внешность не совпала с реальной)
Для меня это был лучший бал сатаны, да и задумка была близка мне, как человеку несколько раз, перечитавшему книгу
худший у бортко куда красивее ту фанерные все
Фильм про то, что художника нельзя заставить за молчать, и от мастера многие отвернулись, например его лучший друг написал на него донос что мастер что маргарита хотят хоть как то сбежать от свой нынешней жизни и обрести счастье и так же показаны пороки нашего общества, от которых ты потом страдаешь, за грехи нужно платить и сам Воланд оказался намного лучше, чем показанное в фильме общество. И скажу, что правильно сделали, что начали резать лишнее, нельзя было перегружать фильм, надо было чуть больше двух часов делать и сделать фильм цельным, что собственно у Локшина и получилось а актер игравший Воланда вложил душу в свою работу и озвучил своего персонажа на русском он харизматичнее и если говорит про канон, то он более каноничней чем в сериале, и мастер тоже получился круто, а Бегемот вообще нечто, жалко что его не так часто показывали.
... пук про не заставить молчать, пук друзья отвергулись, пук убежать от жизни, пук хотим счастья, пук платить за грехи, пук общество плохое...
это как будто ответ школьника, составленный по краткому пересказу, на вопрос о чем произведение😂
@@user-jo8qz6kq8g судя по всему, школьник тут вы, а не я, у Бортко получилась вялая экранизация с графикой ценой за Доширак, будто аудио книга, когда как у Локшина получилась цельная работа, а Воланд и мастер получились просто супер, Воланд вообще будто с книги сошел.Про остальное вообще молчу, разочаровали только свита Воланда актеры видно что старались, но им дали мало времени чем хотелось бы, и Понтий Пилат не до конца раскрылся , но даже так, получилось очень круто, Локшин справился со своей задачей.
Мне очень не понравилось соединение романа с «реальностью». При просмотре не заметила, но на обзоре действительно поняла, что история Иешуа была тупо подвешена в воздухе, никуда не вела и ни за чем не была нужна. При просмотре фильма мозг сам достроил недостающие детали сюжета по книге. Ну и еще СИСЬКИ! Столько внимания уделено груди главной героини - очень красиво, мы очень рады, перестаньте, пожалуйста
Спасибо за новый ролик!
После роли в счастливом конце Колокольникова вообще нигде не воспринимаю 😂😂😂😂
Сериал 2005 года и фильм 2024 года это 2 больших разницы как говорят в Одессе
Из нельзя ставить на одну ступень
В фильме мне много что понравилось, но пересматривать я не буду
Книгу я обожаю
Мне фильм понравился. Понравилось прочтение и то, что в фильме мастер и Маргарита, главными героями были мастер и Маргарита. Понравилось, что в истории мастера (которую он как бы наблюдает со стороны), участвуют именно те люди, которые его окружали в жизни. То есть та же самая Гала, молодая актриса, которая готова на все ради роли, в его романе стала вампиром и др. так же. Все таки в этом прочтении есть что-то, поэтому ставлю класс.
Фильм я показал двум людям, которые не читали роман. Мы потом ходили ещё три раза, настольно нам понравился фильм. Вопросов о персонажах, сюжете и локациях не было
Ну а как можно смотреть фильм на основе книги, не читая книгу?
@@otollfe вы представляете сколько фильмов по книгам снято? всё прочитали? Фильм это отдельное произведение
@@user-ps9go5mu9eя могу вам сказать, что процентов 90 фильмов по книгам которые я смотрел, я смотрел после прочтения книг
Посмотрите сериал. И поймете как вы ошибались
Уже смотрел. Блёвань.
Есть книги, которые не надо экранизировать дословно, сериал это доказал. Зря потратил время
Экранизация Гарри Поттера довольно близка к тексту книг.
Ага) Особенно 4 часть, где выкинули кучу сцен из книг, но вставили какие-то свои)
Автор прав на 1000%. Я читал роман. Знаю кто там и что, но недосмотрел даже наверное до середины. Фигня жуткая. Кроме того всё какое то серое, здания какие то фантасмагорические, которых никогда в Москве не было. Антисоветчина какая то выпячена, прямо клюква. Намешано - наворочено. Провал однозначно.
Лично я не читал книгу и я получил большое удовольствие, когда пытался разложить пазл этого фильма и его событий, расчленить линию романа и жизни мастера. Мне сказали, что лучше почитать книгу и там немного по-другому, я очень заинтересован уже в чтении классики, посмотреть уже с со стороны автора оригинала на эти события. Сюжет вполне грамотно расписан и для меня он является целостным, пусть даже события показаны запутано и быстро, но я считаю это сделано намеренно. Но они соответствуют своему хронометражу и задумке режиссёра
Пошла на этот фильм в кинотеатр и думала, как они вместят в фильм то, что в сериал Бортко ели впихнули? В конце такая, аааа просто пробежимся по канону😂
В смысле сериал 2005 года сериал по мотивам? Он буквально дословно снят по книге.
Морфий, мастер и Маргарита, роковые яица и записки врача ❤
Я ходил на этот фильм в кино, на тот момент я не прочитал роман, не смотрел сериал 2005 года, в начальных титрах было прямо так и написано «фильм по мотивам Булгакова», да он не понятен, но снят достойно и красиво. Вот сериал 2005 года это экранизация. Еще раз обращаю внимание не экранизация, а фильм по мотивам! Это разные вещи.
согласна полностью. и читала роман, и смотрела старые экранизации. фильм будто галопом по Европам. все понятно, т.к. первоисточник знаю, но ощущение, будто краткий пересказ прочитала, который вроде и краткий, но попытались уместить все + доп инфу + виденье автора нового произведения на автора старого произведения, по итогу, если базу не знаешь, то не поймешь. наверное, такое может быть, но вот лично мне не зашло. чисто имхо, в принципе, негатива фильм не вызвал, пусть лучше такое снимать пытаются
Мистики не хватает, добавить атмосферу ужасов, что-то, например астрал и проклятье, кошмал на улице вязов, может джокера, так сказать добавить красок, освежить, чтобы прям, ух.
У Жукова есть разбор фильма и книги "собачье сердце", да и мастера с маргаритой тоже. стоит посмотреть.
Сейчас в эпоху пустых развлекательных фильмов тяжело рассчитывать на что-то другое. Да, второго Балабанова пока нет, но это же не значит что нужно перестать смотреть что-либо. Просто нужно относиться к таким фильмам проще. Как по мне, неплохой представитель фильмов "на один вечер". Ходил на него в кино, получил удовольствие.
С мнениями по фильму и по книге абсолютно согласен! С моей стороны, правда, субъективно, мне кроме Белой гвардии у Булгакова вообще ничего не нравится (в школьные годы Роковые яица нравились, но это было возрастное). То же Собачье сердце как книгу читать не могу, но фильм Бортко очень нравится; а его экранизация Мастера и Маргариты нет. В сравнении с фильмом 2024 она может и лучше, но для меня тут аксиома Эскобара, к сожалению. Могу ещё порекомендовать у Клим Саныча Жукова видео про произведение Мастер и Маргарита посмотреть, позволило на книгу с другой стороны посмотреть (но нравится она всё равно не стала).