Hoe duidelijke taal de democratie kan ondermijnen | Tom-Jan Meeus | Buitenhof
Вставка
- Опубліковано 30 бер 2024
- ‘Politici gaan op cursus en leren zo kort, bondig en scherp mogelijk te formuleren’, vertelt Tom Jan Meeus naar aanleiding van zijn nieuwe essay Duidelijkheid. Volgens de politiek journalist van NRC creëert die duidelijkheidsstandaard ‘een schijnwereld’, omdat politieke partijen in werkelijkheid altijd een deel van de standpunten moeten inleveren om tot samenwerking te komen. Hij ziet hierin ook een oorzaak voor ‘grensoverschrijdende protesten’. 'Als de politiek claimt voortdurend duidelijkheid te kunnen leveren, dan wordt het verzet ook steeds duidelijker’, stelt Meeus.
➡ Abonneer om niks te missen en praat mee:
bit.ly/buitenhof-abonneren
➡ Bekijk nog een video over politiek: bit.ly/buitenhofyt-politiek
Deze video komt uit de uitzending van Buitenhof op 31 maart 2024: bit.ly/buitenhof-31-maart-24
Over Buitenhof:
Buitenhof bespreekt politiek en actualiteit in diepte-interviews, debatten of discussies. Met gezaghebbende gasten uit binnen- en buitenland, van politici en CEO’s tot originele denkers. Je ziet ons elke week live op zondag, 12.10 op NPO1.
Meer van Buitenhof:
» Vind: www.buitenhoftv.nl
» Volg: / buitenhoftv
» Lees: bit.ly/buitenhof-nieuwsbrief
» Like: / buitenhoftelevisie
» Tweet: / buitenhoftv
» Check: / buitenhoftv
» Beluister: bit.ly/buitenhof-podcast
#tomjanmeeus
#buitenhof
#politiek
#filosofie
#duidelijkheid
#wilders
De duidelijkheid die Meeus zelf hanteert is nogal misleidend. Hij duidt een fenomeen en verbindt daar allerlei door hem bedachte, op het eerste gezicht aannemelijke, gevolgen aan. Hij presenteert wat hij denkt als feit, als werkelijkheid, terwijl hij helemaal geen geverifieerd en gefalsifieerd onderzoek doet naar feiten, oorzaken en gevolgen.
Tom-Jan was journalist, onderzoeksjournalist en correspondent voor de VS. Hij komt niet zomaar als een piepkuiken uit de lucht vallen. Zijn reputatie maakt dat hij geloofwaardig is. Die is hem veel waard denk ik, het label onbetrouwbaar of ‘verdacht’ wordt snel omgehangen tegenwoordig. Met zijn verleden zal hij denk ik onderzoek hebben gedaan voordat hij dit verhaal schrijft. Het misleidende dat u er in ziet, zie ik helemaal niet, of u moet hem op een onwaarheid kunnen betrappen die hij naar u mening bewust brengt. Dat is volgens mij niet het geval. U bent eerder misleidend, door hem misleidend te noemen, zonder dat u daar aanwijzingen voor heeft.
@@Eyewitness9 wie zegt dat hij het enige gevaar beschrijft? Het is EEN gevaar. Duidelijke taal suggereert duidelijkheid, maar in Nederland coalitieland kun je die niet waarmaken onder druk van de gezamenlijke positie. Een geïnformeerde kiezer weet dit echter ook, daarom wordt de soep vaak niet zo heet gegeten. Degenen die de zogenaamde duidelijkheid letterlijk nemen, zijn ook degenen die teleurgesteld raken. De reflex is dan vaak dat nieuwere partijen een nog hardere, lees duidelijkere positie innemen, en zo herhaalt de geschiedenis zich. Als er geen plaats is voor nuance in de taal, de doordachte positie, dan ligt de teleurstelling op de loer. En de politicus in kwestie, die draait je een loer…
Meesterlijk samengevat meneer Meeuws!
zeer belangrijk. boost
Waar is dat stukje interview met Omtzigt ?
Hi! Bedankt voor de reactie. Het interview met Pieter Omtzigt is te vinden op NPO Start. Groet^Redactie Buitenhof
@@Buitenhof Dank !
📍7:43
Hoe is Wilders de voorzitter van de comissie Stiekem geworden na zo'n motie waar ze allemaal tegen waren behalve de PVV. Waar gaat dit mis?
Een coalitie vraagt om samenwerking, en traditiegetrouw betekent dat dat de grootste partij het meeste inlevert om tot een meerderheid te komen. De duidelijkheid waar Tom-Jan het over heeft, komt in botsing met de democratie, omdat het niet kan inleveren, dan is het immers niet duidelijk meer. Maar hoe democratisch is het als de grootste partij zoveel moet inleveren, dat nauwelijks nog beleid herkenbaar is van wat die grootste partij voorstelde? Dat zorgde ervoor dat de rechterflank vh spectrum vrij kwam te liggen, die Wilders cs dankbaar opvullen. Die gaan ook weer rechtse standpunten uitdragen, die ook weer niet houdbaar zijn. Kleedt de democratie zich zo zelf niet uit? Zo wordt de roep om een sterke man steeds aantrekkelijker, zie Amerika (Trump). De democratie. In Nederland vergt onderhoud, voordat het te laat is..
Het idee van “de grootste moet inleveren”, “water bij de wijn”, etc is niet eigen aan democratie maar aan de Nederlandse politieke geschiedenis post 1945. Vergelijk met Frankrijk of de VS: als iemand daar een duidelijke meerderheid haalt is het niet polderen maar gaan. Of dat nou beter of slechter werkt is een twee, maar niet perse minder democratisch.
Het werd gezegd in de uitzending, maar dat de grootste partij meer moet inleveren lijkt me incorrect. Volgens mij staat het programma van de grootste partij aan de basis en moeten hier en daar aanpassingen gedaan worden zodat andere partijen er voldoende aansluiting bij vinden. Als 1 van de andere 3 partijen de grootste was geworden, NSC, BBB of VVD dan zal het uiteindelijke beleid niet een groter PVV-gehalte hebben.
@@MarkCornelissen meer inleveren of beter aansluiting laten vinden komt hoe dan ook van de grootste partij vandaan. In coalitieland Nederland is het nu eenmaal zo dat je de anderen nodig hebt om tot een coalitie te komen. Dat maakt het beleid gematigder, maar boet aan duidelijkheid, zoals aangehaald in de uitzending, in. Zo lang we bereid zijn naar elkaar om te kijken werkt het, maar in een toenemend gepolariseerd land wordt meer duidelijkheid gevraagd, en ook gegeven, maar stuit op politieke haalbaarheid. Een 5% drempel zoals in Duitsland zou kunnen helpen?
@@Eyewitness9 ‘buitenlanders’ hebben de polarisatie meegebracht bedoelt u?
Democratie is een illusie alleen komt het in deze tijd steeds meer aan de oppervlakte drijven. 😮
In zijn bubble achter een rookgordijn. Zo abstract. Heeft feeling met de gewone man verloren.
Wie is de gewone man? Nooit ontmoet.
De BVD verzamelt data om er informatie van te maken.
Fail. Niet goedgekeurd.