Перспективы Юлии Навальной
Вставка
- Опубліковано 22 лют 2024
- Я безусловно поддерживаю Юлию Навальную, боковым зрением отмечая разницу ее и Маргариты, как героини книги и фильма: эта вам не на швабре летать в голом виде, дабы наказывать литературных критиков. Это настоящая, неподдельная ярость и ненависть: по сравнению с булгаковской героиней Навальная настоящая воительница и мстительница и ее реакции просты и убедительны.
Уже понятно, кто будет оспаривать ее новую роль лидера тех оппозиционных сил, что оказались в эмиграции из-за путинской войны: это те, кто говорят, что ее миссия, типа, возглавить ФБК, не более. Но, к счастью, это не вполне зависит от соревнования амбиций и претензий на лидерство. Возможность стать реально опасным оппонентом Путина зависит от того, какое позиционирование выберет Юлия Навальная, а здесь есть ряд развилок.
В некотором смысле быть лидером оппозиции среди эмигрантов - это не то, что быть лидером потенциальной оппозиции россиян внутри России, более того, это роли во многом противоположны. Кстати, как мне представляется, это понимал и Алексей Навальный, и, думаю, именно от него исходила рекомендация не смешивать ФБК с другими либералами-релокантами, и дело здесь не в высокомерии. Одним из ценных качеств Навального был все более отчетливый с годами левый тренд, его антикоррупционные ролики ставили под сомнение постперестроечные состояния путинских нуворишей, а его критика олигархов и путинской элиты принципиально включала в область критического осмысления и ельцинский период, что наиболее болезненно воспринималось постсоветскими либералами.
Если вы читаете комментарии к соцопросам Левада-центра, то заметили на самом деле очевидную, но для некоторых, возможно, не вполне понятную тенденцию: не поддерживают войну и готовы к протестам совсем не те, к кому на протяжении десятилетий обращались постсоветские либералы. За войну обеспеченный слой, люди с высшим образованием и жители крупных городов. В то время как против войны и больше готовы к протестам те, у кого не хватает денег на еду, жители провинциальных городков и люди без хорошего образования.
Это и есть аудитория, к которой не обращаются либералы-релоканты, для последних они - быдло; и либералы на самом деле являлись на протяжении десятилетий обслугой правящего в России класса и слоя наиболее богатых, так как именно олигархи платили им гонорары в принадлежащих олигархам СМИ или зарплаты в контролируемых ими университетах. И задача постсоветских либералов - сместить с российского Олимпа Путина и его окружение, заменив их такими же олигархами, но не замаранными поддержкой путинского режима и его репрессиями, но представляющими собой родственный экономический и идеологический слой.
И у Юлии Навальной, если она захочет не оспаривать пальму первенства у Каспарова и Ходорковского с Михаилом Световым, а быть признанным в России противником Путина, есть только колея левого тренда: обращение к наиболее обездоленным слоям путинского государства, которые нуждаются в социальной солидарности и готовы поддержать идеи социального государства, как и пересмотра итогов ельцинской и путинской приватизации. И здесь союз со всеми остальными либералами-эмигрантами может быть только ситуативный, временный, как с противниками путинского режима, но цели нового общественного устройства не просто явочным порядком разнятся с их целями передачи власти другому слою олигархов, грубо говоря, не путинского, а ельцинского призыва. Они противоположны, ортогональны, обращаться сегодня имеет смысл не эмигрантам, а к жителям России, которым могут быть по разным причинам - от страха перед репрессиями до идейный предубеждений - чужды такие абстрактные категории как свобода или права человека, так и поддержка Украины в войне против России.
Но у них есть экономические интересы экзистенциального плана, им трудно выживать, они не хотят отдавать своих сыновей, братьев и мужей в путинскую армию, они нуждаются в социальной поддержке, и это тот слой, который наиболее революционен сегодня, и они поймут обращенные к ним слова солидарности.
В то время как практически все либералы-эмигранты исповедуют правый вариант либерализма, за микроскопическим исключением, типа, Григория Юдина или Юрия Слезкина, они подменяют социальные интересы слоя обделенных в России интересами слоя преуспевающих богатых, и нежелание ФБК смешиваться, объединяться с ними более чем оправдано. Да, даже Навальный, как я подозреваю, по тактическим соображениям не фиксировал свой идеологический тренд, но он проступал под нажимом его антикоррупционной деятельности, хотя ему было не с руки ссориться с правыми либералами, не просто доминирующими в так называемом оппозиционном движении, а единственно его и представляющими. Хотя по большому счету они лишь временные союзники, а по существу почти такие же политические противники как путинский правящий слой. Да не отличаются от него принципиально.
Читать далее mberg.net/perspective_ulii_nav...
Оценки и выводы -достойны МАСТЕРА! СПАСИБО!
Дорогой Михаил, как же я рад что я вас нашел. Спасибо!
Вы, конечно, правы!
Очень грамотный анализ, спасибо Михаил!
Вы абсолютно точно указали на политическую ориентацию. Но есть ещё задача привлечения ресурса. Как мне кажется, не возможно получить ресурс с левой повесткой и наоборот, получив ресурс от правых, не получить одобрение масс. Боюсь что компромисс невозможен или ресурс будет не российского произхождения.
Озвучили мои мысли насчет того, что наша оппозиция обращается только к лояльной аудитории, вместо того, чтобы целиться на широкую массу, которую муссирует пропаганда
!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
Здравствуйте! Вчера в рекомендациях от ютуб увидел ваш ролик о Украине попавшей под локомотив Трампа! И ваш анализ очень заинтересовал меня! А, этот ролик вообще вызвал больше размышлений о либерале Навальном! И сейчас у меня такое ощущение, что Навальный больше коммунист, чем Зюганов с его партией;
прокомментируте про Приднестровье
Какой Каспаров политик?!
Его в России никто не помнит!
Ни с какими тезисами не согласна, кроме высказываний о Юлии, но коммент Берга блестящий.
при всем уважении, тезис о том что жители малых городов против войны, а носители верхнего образования за, выглядит очень сомнительным.
Посмотрите текст в описании видео, где содержится два опроса Левада-центра с этими данными. Вполне однозначными, да так понятно, что за режим держатся те, кому есть что терять.
Чаще других считают, что следует продолжать военные действия, мужчины (49%), респонденты 55 лет и старше (48%), те, кто доверяет информации из телевидения (49%) и те, кто одобряет деятельность президента (43%), а также москвичи (56%) и опрошенные с высшим образованием (43%).
Отмечается устойчивый тренд на снижение протестного потенциала в рамках политической повестки - только 15% россиян считают, что выступления с политическими требованиями возможны и 8% готовы лично принять участие, если выступления состоятся, в последний раз такие данные фиксировались в мае 2022 года (16% и 9% соответственно). Протестный потенциал выше среди тех, кто считает, что дела в стране движутся в неправильном направлении (21% готовы принять участие), и тех, у кого средств едва хватает на еду (16%).
@@Dr-Berg В сухом остатке по ресерчу Левада - сво поддерживают те, кому в окопах не кормить вшей. С другой стороны, молодежь не монолитна и разобщена по слоям: образованная городская прослойка бежит из безнадеги, а вот бедноте(что в городе, что в провинции) бежать не на что. Если бы в провинции дети бедняков понимали свои политические интересы, то мы давно бы жили в социалистической стране. Сам живу в провинции и знаю, беднота видит в сво возможность подняться в финансово-социальном плане(такой вот вариант социального лифта), другие варианты для нее - это бесчисленные вахты за копейки и ипотека длиной в жизнь. Идут в окопы, еще как идут.
И по протестному потенциалу. Те, у кого средств едва хватает на еду и даже остальные без социального жирка "от зп до зп", могут считать что угодно, но на протесты не выйдут!!!!! У кого хватает на масло с хлебом и икру, в переломное время ужмутся до хлеба и масла, а вот у кого на хлеб и воду, могут остаться на воде. Там порог толерантности к звездецу огромный.
Вы еще учитывайте, что массовой российской бедноте есть что терять, большинство живет в своем жилье и имеет свои огороды(дачки, садовые участки и т.д.)
Как итог, что то мудрит Левада. Да и перед бурей всегда затишье.
Какие они левые с их бэкграундом? Разве что левые популисты. Левые это Рудой, Штефанов etc
что левые популисты - эт точно!
Какой мерзкий говорок
какой мерзкий писака
Детская болезнь левизны у Навальной?