Hallo Chris, ich habe das RF 100-400 (welches Du auch besitzt) mit 2x Telekonverter an der einen gebraucht gekauften R5 und an der anderen gebraucht gekauften R5 habe ich das RF 24-240 und mache damit auch sehr schöne Fotos. Ich muss nicht unbedigt den Hintergrund immer freistellen, mit Habitat im Foto, finde ich viel spannender, nicht so steril wie die Zeichnungen in alten Vogelbüchern! L.G. und macht weiter so tolle Fotos und Berichte. Matthias Kirchner aus Magdeburg in Sachsen-Anhalt.
Ich hatte lange das Sigma 150-600 und hatte mit dem Focus keine Probleme. Ich hatte dazu auch ein Video gemacht. Man muss schon einige Einstellungen machen. Mittlerweile habe ich das Canon EF 500 F4 und den 1.4 Konverter zur Not an der R5.
8:30 Wenn man mit dem 600 f/4 eine Naheinstellgrenze von 4,2 m hat, dann hat man sogar trotz der Offenblende von f/4 eine höhere Tiefenschärfe als mit dem sony 200-600 (das eine f/6,3 am langen Ende hat!) an seiner Naheinstellgrenze von 2,4 m, weshalb man sein Motiv in diesem Fall mit dem 600 f/4 weniger gut freistellen kann. Vorraussetztung ist natürlich, dass das Tier auch bis an die jeweilige Naheinstellgrenze an einen herankommt... Jedenfalls ist das ein weiterer Vorteil, den die kleinere Naheinstellgrenze mit sich bringt
Tolles Video. 😊 Ich habe mir vor ein paar Monaten das Sigma 500 f5.6 DG DN gegönnt und muss sagen, es ist von der Bildqualität und das geringe Gewicht ein sehr gutes Objektiv. Mit der A7RV im APSC-Modus komme ich damit durch den Crop-Faktor auf 750mm bei 26MP-Fotos. Der Speicherplatz freut sich auch 😂 leider sind die großen „Original“ Objektive so extrem teuer, aber kann mir vorstellen wenn man das nötige Kleingeld hat, dass es sich lohnt. LG
Schönes Video. Allerdings kann ich Fabians Kritik am Sigma 150-600C, insbesondere in der Deutlichkeit, nicht nachvollziehen. Hatte mich schon beim ursprünglichen Testvideo auf seinem Kanal gewundert. Das war der Grund, warum ich beim Kauf tatsächlich gezögert hatte und doch nochmal vorher mit ner geliehenen 150-600er Linse unterwegs. Zum Glück habe ich das Teil dann doch gekauft und die Linse von meinem Kumpel und auch meine Linse sind bis 500/550 in jedem Fall 1A. Am Ende bei 600 wird die Linse in der Tat was weicher, aber nix, was man nicht in der Nachbearbeitung in den Griff bekommt. Mein Phasen AF der 5Div funktioniert blendend mit dem Teil. Naja, ansonsten gutes Video und schöne Gedanken zu eher weitwinkeliger Naturfoografie. VG, Jens
Danke dir Jens! Ich denke das sind die unterschiedlichen Empfindungen. Ich bin bei Unschärfe meist doch etwas entspannter, andererseits, wenn man einmal gesehen hat, was noch so an Schärfe geht. Dann vergleicht man auch immer wieder..
Ich find es schon etwas albern wie 99% aller Wildlife-Profis zu einem sehr großen Teil mit Superteles arbeiten, aber in jedem - wirklich jedem - Video gebetsmühlenartig betont werden muss, dass man die nicht braucht. Vor allem, wenn die Hälfte des Videos davon geredet wird, dass die eigentlich gar nicht nötig sind, wird’s dann irgendwann auch nervig. Ich glaube, es ist den meisten schon sehr bewusst, dass man ohne teure Superteles tolle Bilder machen kann, aber dass die Dinger einfach einen Sog und eine Magie haben, kann man doch auch mal sagen. Und dass ihr die Teile geil findet und stolz seid, damit zu arbeiten, ist doch auch voll okay! Fühlt sich halt ein bisschen so an, als hält Jeff Bezzos ständig Vorträge, dass man ohne Geld auch glücklich werden kann 😅
Ein Supertele ist halt nichts für Anfänger, natürlich ist die Lichtstärke das Kaufargument für Profis, aber warum sollten Anfänger direkt damit loslegen? Supertele sind geil, und jeder der tiefer in der Materie steckt und das Hobby sehr enthusiastisch ausübt, wird sich früher oder später mal eins kaufen. Der schaut aber nicht unbedingt solch ein Video, da ihm klar sein wird, welche Objektive er für seine Ansprüche braucht. :)
Ich hab lange mit dem Tamron 50-400er fotografiert, gerade das man bei 50mm einen 1:2 Abbildungsmaßstab hat ist unglaublich genial. Mit mehr Erfahrung hat mich dann aber leider der Autofokus immer öfter im Stich gelassen da es beim Zoomen den Fokus nicht hält 😢 Hab es dann schweren Herzens in Zahlung für ein 200-600 von Sony gegeben, das sind schon echt krasse Unterschiede 😅 Eine Offenbarung war dann aber mein voll manuelles 60mm 2:1 Makroobjektiv, eine komplett andere Art zu fotografieren, hab es ab der Zweitkamera immer dabei 😊 Danke für das Video, schau unglaublich gerne bei dir/euch vorbei und hole mir Inspirationen ^^
@ChrisKaula hab mir das von Pergear geholt. War mir unsicher ob es mir taugt, und dachte mir dann da mach ich für 200 Euro nichts falsch 😂 Hab es in keinster Weise bereut 😊
Es ist immer wieder interessant Euch beim Gespräch zuzuhören 👍👍. Lohnt sich aus Eurer Sicht ein günstiges Canon EF 70-300 mm L f/4-5,6 an einer Canon R 8 ? Danke vorab !
Von der Bildqualität habe ich in einem kurzen Vergleich keine Unterschiede zum 100-400mm RF festgestellt. Das RF ging dann zurück, da das EF lichtstärker ist. Dafür musste ich im Nachhinein feststellen, dass die Balance mit dem EF nervig ist und ich es nicht mehr nutze. Mein Universalobjektiv ist das RF 24-240 mit der Ergänzung durch das RF 600mm f11. Dazu die lichtstärkeren, stabilisierten f1.8 RF-Pseudomakrokos. Neben der R8 zur Brennweitenverlängerung eine noch nicht so häufig genutzte R10. Aus Gewichtsgründen (und finanziellen..) muss das reichen.
Ich muss Fabian an dieser Stelle widersprechen. Ich habe das 150-600mm Sigma schon lange im Besitz, zunächst an der 600 D, an der 6D und nun auch an der R7 und bin immer wieder begeistert von den tollen Fotos, die mir damit gelingen. Vielleicht liegt das auch daran, dass ich mir die Zeit genommen habe, mich mit der Kombi zu beschäftigen, statt ständig die Ausrüstung zu aktualisieren und handwerkliche Fähigkeiten und Geduld durch stets modernere Ausstattung und neuere Features an Objektiv und Kamera zu ersetzen.
Ich bin zu geizig für die offenblendigen Festbrennweiten und behelfe mir mit dem Z 400/4.5 (sehr kompakt und sehr leicht!) und dem Z 800/6.3 PF. Das ist zu meinem Lieblingsobjektiv mutiert, da bei mir in der Gegend die Tierchen immer weit weg sind. Dazu noch ein Tamron Z 150-500 wenn Naheinstellgrenze und Flexibilität eine Rolle spielen. Das ist zwar noch trüber, aber wer am Objektiv spart, darf mit der ISO nicht geizen!😉
Nichts stellt beim Betrachter ein stärkeres Gefühl von Nahrbarkeit ein als kurze Brennweiten ;) Ich hatte schon viel Glück mit Jungtieren (Maus, Heckenbraunelle,..), welche noch naiv-zutraulich waren und sich mit 50mm gut porträtieren ließen. Zudem habe ich mal von einem Tierfotografen gehört, der extra eine Ausbildung zum Ranger gemacht hat, um auch die wilden Tiere (Löwe, Krokodil) mit Weitwinkel fotografieren zu können und dabei die Körpersprache der Tiere zu interpretieren. Leider finde ich die Info nicht wieder, weiß zufällig jemand mehr davon?
Ich muss Fabian heftig widersprechen mein Sigma 150-600m an meiner R7 macht.super Bilder und der Focus sitzt zu 80.%. Nicht jeder kann sich Objektive im hohen 5 oder 4stelligen Bereich leisten. In euerm Fall ist das natürlich was.anderes.
Hallo Chris, ich weiß aus Deinen Videos, dass Du viel beschäftigt bist, trotzdem würde ich mich freuen, wenn Du auch mal auf Anfragen und Hinweise eingehen würdest, sonst brauchst Du die Kommentare nicht! Ich bin 68 Jahre alt und möchte von Dir und Fabian möglichst viel lernen und wünsche mir auch einmal ein Feedback auf Hinweise. Ich hatte Dir vor 6 Tagen einen Kommentar zu gesand, aber Deine Reaktionen wie schon so häufig, bleiben komplett aus. Schade! L.G. Matthias Kirchner aus Magdeburg in Sachsen-Anhalt
Hallo Matthias, leider kann ich mich nicht teilen, vor allem nicht wenn ich verreist bin, um alle Kanäle und Kommentare zu bedienen. Außerdem verstehe ich deinen Frust nicht, alle Videos hier sind kostenlos. Tut mir leid, dass ich nicht immer noch den Mehraufwand leisten kann. Zudem hattest du in deinem Kommentar keine Anfrage. Nur den Hinweis, dass man mit dem rf100-400mm mit 2x Extender auch schöne Bilder machen kann. Ja, mit sicherheit, aber die Bilder werden sehr schwammig sein.
Dankeschön ihr beiden. Ein sehr schönes, lehrreiches Video! Gerne mehr davon.
Herzlichen Dank!
Hallo ihr beiden, ich denke ein Makro Objektiv wäre schon auch ganz gut . Danke für die vielen tollen Videos.
Immer schön interessant und aufschlussreich. Danke
weiter so 👏👍🙏
Ich danke dir!
Vielen Dank! Sehr interessant und vielen Dank für die tollen Bilder ❤
Danke für das Lob!
Herzlichen Dank für eurer interessantes und informatives Video.
Danke für das Lob!
Tolles, inspirierendes Video von euch. Vielen Dank
Danke!
Hallo Chris, ich habe das RF 100-400 (welches Du auch besitzt) mit 2x Telekonverter an der einen gebraucht gekauften R5 und an der anderen gebraucht gekauften R5 habe ich das RF 24-240 und mache damit auch sehr schöne Fotos.
Ich muss nicht unbedigt den Hintergrund immer freistellen, mit Habitat im Foto, finde ich viel spannender, nicht so steril wie die Zeichnungen in alten Vogelbüchern!
L.G. und macht weiter so tolle Fotos und Berichte.
Matthias Kirchner aus Magdeburg in Sachsen-Anhalt.
Ich hatte lange das Sigma 150-600 und hatte mit dem Focus keine Probleme. Ich hatte dazu auch ein Video gemacht. Man muss schon einige Einstellungen machen. Mittlerweile habe ich das Canon EF 500 F4 und den 1.4 Konverter zur Not an der R5.
8:30 Wenn man mit dem 600 f/4 eine Naheinstellgrenze von 4,2 m hat, dann hat man sogar trotz der Offenblende von f/4 eine höhere Tiefenschärfe als mit dem sony 200-600 (das eine f/6,3 am langen Ende hat!) an seiner Naheinstellgrenze von 2,4 m, weshalb man sein Motiv in diesem Fall mit dem 600 f/4 weniger gut freistellen kann. Vorraussetztung ist natürlich, dass das Tier auch bis an die jeweilige Naheinstellgrenze an einen herankommt...
Jedenfalls ist das ein weiterer Vorteil, den die kleinere Naheinstellgrenze mit sich bringt
Großartiges Video btw und wunderschöne Bilder, die ihr da einblendet
Danke!
Danke sehr, mich würde neu RF 70 200 mm 2.8 Z insbesondere mit Telekonverter. Super Video, Ihr seid wunderbar. Einen wunderschönen Tag noch....
Danke dir! Wenn Canon auch das 400-600mm bringt, dann wäre das 70-200er die perfekte Ergänzung!
Tolles Video. 😊 Ich habe mir vor ein paar Monaten das Sigma 500 f5.6 DG DN gegönnt und muss sagen, es ist von der Bildqualität und das geringe Gewicht ein sehr gutes Objektiv. Mit der A7RV im APSC-Modus komme ich damit durch den Crop-Faktor auf 750mm bei 26MP-Fotos. Der Speicherplatz freut sich auch 😂 leider sind die großen „Original“ Objektive so extrem teuer, aber kann mir vorstellen wenn man das nötige Kleingeld hat, dass es sich lohnt. LG
750mm sind ja auch nicht wenig, das reicht ja meist aus :)
Schönes Video. Allerdings kann ich Fabians Kritik am Sigma 150-600C, insbesondere in der Deutlichkeit, nicht nachvollziehen. Hatte mich schon beim ursprünglichen Testvideo auf seinem Kanal gewundert. Das war der Grund, warum ich beim Kauf tatsächlich gezögert hatte und doch nochmal vorher mit ner geliehenen 150-600er Linse unterwegs. Zum Glück habe ich das Teil dann doch gekauft und die Linse von meinem Kumpel und auch meine Linse sind bis 500/550 in jedem Fall 1A. Am Ende bei 600 wird die Linse in der Tat was weicher, aber nix, was man nicht in der Nachbearbeitung in den Griff bekommt. Mein Phasen AF der 5Div funktioniert blendend mit dem Teil.
Naja, ansonsten gutes Video und schöne Gedanken zu eher weitwinkeliger Naturfoografie. VG, Jens
Danke dir Jens! Ich denke das sind die unterschiedlichen Empfindungen. Ich bin bei Unschärfe meist doch etwas entspannter, andererseits, wenn man einmal gesehen hat, was noch so an Schärfe geht. Dann vergleicht man auch immer wieder..
Ich find es schon etwas albern wie 99% aller Wildlife-Profis zu einem sehr großen Teil mit Superteles arbeiten, aber in jedem - wirklich jedem - Video gebetsmühlenartig betont werden muss, dass man die nicht braucht. Vor allem, wenn die Hälfte des Videos davon geredet wird, dass die eigentlich gar nicht nötig sind, wird’s dann irgendwann auch nervig. Ich glaube, es ist den meisten schon sehr bewusst, dass man ohne teure Superteles tolle Bilder machen kann, aber dass die Dinger einfach einen Sog und eine Magie haben, kann man doch auch mal sagen. Und dass ihr die Teile geil findet und stolz seid, damit zu arbeiten, ist doch auch voll okay! Fühlt sich halt ein bisschen so an, als hält Jeff Bezzos ständig Vorträge, dass man ohne Geld auch glücklich werden kann 😅
Ein Supertele ist halt nichts für Anfänger, natürlich ist die Lichtstärke das Kaufargument für Profis, aber warum sollten Anfänger direkt damit loslegen? Supertele sind geil, und jeder der tiefer in der Materie steckt und das Hobby sehr enthusiastisch ausübt, wird sich früher oder später mal eins kaufen. Der schaut aber nicht unbedingt solch ein Video, da ihm klar sein wird, welche Objektive er für seine Ansprüche braucht. :)
Ich hab lange mit dem Tamron 50-400er fotografiert, gerade das man bei 50mm einen 1:2 Abbildungsmaßstab hat ist unglaublich genial.
Mit mehr Erfahrung hat mich dann aber leider der Autofokus immer öfter im Stich gelassen da es beim Zoomen den Fokus nicht hält 😢
Hab es dann schweren Herzens in Zahlung für ein 200-600 von Sony gegeben, das sind schon echt krasse Unterschiede 😅
Eine Offenbarung war dann aber mein voll manuelles 60mm 2:1 Makroobjektiv, eine komplett andere Art zu fotografieren, hab es ab der Zweitkamera immer dabei 😊
Danke für das Video, schau unglaublich gerne bei dir/euch vorbei und hole mir Inspirationen ^^
Das mit dem Tamron kann ich bestätigen… ich hab mich noch nicht getraut auf das 200-600 umzusteigen. So viel besser? 😮
Ich danke dir! Hast du das Laowa makro?
@ChrisKaula hab mir das von Pergear geholt.
War mir unsicher ob es mir taugt, und dachte mir dann da mach ich für 200 Euro nichts falsch 😂
Hab es in keinster Weise bereut 😊
...und nicht zu vergessen: mit Funk-Fernauslöser kann ich erstaunliches tun mit Weitwinkel oder Normalobjektiv.
Da hast du recht!
Es ist immer wieder interessant Euch beim Gespräch zuzuhören 👍👍. Lohnt sich aus Eurer Sicht ein günstiges Canon EF 70-300 mm L f/4-5,6 an einer Canon R 8 ? Danke vorab !
Von der Bildqualität habe ich in einem kurzen Vergleich keine Unterschiede zum 100-400mm RF festgestellt. Das RF ging dann zurück, da das EF lichtstärker ist. Dafür musste ich im Nachhinein feststellen, dass die Balance mit dem EF nervig ist und ich es nicht mehr nutze. Mein Universalobjektiv ist das RF 24-240 mit der Ergänzung durch das RF 600mm f11. Dazu die lichtstärkeren, stabilisierten f1.8 RF-Pseudomakrokos. Neben der R8 zur Brennweitenverlängerung eine noch nicht so häufig genutzte R10. Aus Gewichtsgründen (und finanziellen..) muss das reichen.
da würde ich dann lieber das ef100-400 II nehmen :)
Danke euch für das Video! Mich würde interessieren, welche Kamera + Objektiv nimmt eure Videos auf und in welchem Modus filmt ihr eure Videos?
Ich nutze da die R5 mit ef 24-105 stm in 4k fine bzw das Iphone :)
Hallo zusammen, ich benutze auch viel mein 60mm Makro um zu.B. Insekten zu fotografieren. Gruß #jago_bild
Ich muss Fabian an dieser Stelle widersprechen. Ich habe das 150-600mm Sigma schon lange im Besitz, zunächst an der 600 D, an der 6D und nun auch an der R7 und bin immer wieder begeistert von den tollen Fotos, die mir damit gelingen. Vielleicht liegt das auch daran, dass ich mir die Zeit genommen habe, mich mit der Kombi zu beschäftigen, statt ständig die Ausrüstung zu aktualisieren und handwerkliche Fähigkeiten und Geduld durch stets modernere Ausstattung und neuere Features an Objektiv und Kamera zu ersetzen.
Ich bin zu geizig für die offenblendigen Festbrennweiten und behelfe mir mit dem Z 400/4.5 (sehr kompakt und sehr leicht!) und dem Z 800/6.3 PF. Das ist zu meinem Lieblingsobjektiv mutiert, da bei mir in der Gegend die Tierchen immer weit weg sind.
Dazu noch ein Tamron Z 150-500 wenn Naheinstellgrenze und Flexibilität eine Rolle spielen. Das ist zwar noch trüber, aber wer am Objektiv spart, darf mit der ISO nicht geizen!😉
Nikon hat da auch einfach schöne Objektive :)
@@ChrisKaulaDas stimmt, was bei mir auch noch eine große Rolle spielt, ist das 105er Makro, sehr flexibel einsetzbar!👍
Sehr interessant. Dann fange ich mal an zu sparen.
Nichts stellt beim Betrachter ein stärkeres Gefühl von Nahrbarkeit ein als kurze Brennweiten ;)
Ich hatte schon viel Glück mit Jungtieren (Maus, Heckenbraunelle,..), welche noch naiv-zutraulich waren und sich mit 50mm gut porträtieren ließen.
Zudem habe ich mal von einem Tierfotografen gehört, der extra eine Ausbildung zum Ranger gemacht hat, um auch die wilden Tiere (Löwe, Krokodil) mit Weitwinkel fotografieren zu können und dabei die Körpersprache der Tiere zu interpretieren. Leider finde ich die Info nicht wieder, weiß zufällig jemand mehr davon?
Da weiß ich leider auch nicht, wer das war.
Ich muss Fabian heftig widersprechen mein Sigma 150-600m an meiner R7 macht.super Bilder und der Focus sitzt zu 80.%. Nicht jeder kann sich Objektive im hohen 5 oder 4stelligen Bereich leisten.
In euerm Fall ist das natürlich was.anderes.
ich glaube da gibt es eine sehr hohe Serienstreuung, habe da schon die unterschiedlichsten Meinungen zu den 150-600er gehört. :)
Makroobjektiv? Ist ein 100er Makro heute out?
Nein, Makro ist aber eine andere Sparte :)
Hallo Chris, ich weiß aus Deinen Videos, dass Du viel beschäftigt bist, trotzdem würde ich mich freuen, wenn Du auch mal auf Anfragen und Hinweise eingehen würdest, sonst brauchst Du die Kommentare nicht!
Ich bin 68 Jahre alt und möchte von Dir und Fabian möglichst viel lernen und wünsche mir auch einmal ein Feedback auf Hinweise.
Ich hatte Dir vor 6 Tagen einen Kommentar zu gesand, aber Deine Reaktionen wie schon so häufig, bleiben komplett aus.
Schade!
L.G. Matthias Kirchner aus Magdeburg in Sachsen-Anhalt
Hallo Matthias,
leider kann ich mich nicht teilen, vor allem nicht wenn ich verreist bin, um alle Kanäle und Kommentare zu bedienen. Außerdem verstehe ich deinen Frust nicht, alle Videos hier sind kostenlos. Tut mir leid, dass ich nicht immer noch den Mehraufwand leisten kann. Zudem hattest du in deinem Kommentar keine Anfrage. Nur den Hinweis, dass man mit dem rf100-400mm mit 2x Extender auch schöne Bilder machen kann. Ja, mit sicherheit, aber die Bilder werden sehr schwammig sein.