Спасибо. Есть серьёзные сомнения по последнему примеру про Александра и Павла. Сравнивая 1й и 4й вариант вы утверждаете, что в 1ом конфликт не будет решён. А как он будет решён в 4ом? Более того если отталкивается от целей организации то 4й очень плох тем, что Павел не будет знать о принятых решения и будет действовать не синхронно с остальными. Это какой-то мстительный вариант. Как я вижу 1й самый лучший, где Александр выполняет поставленную задачу. Прокомментируйте, пожалуйста.
Думал так же, как и вы. С тем лишь дополнением, что отдал бы приоритет личной беседе с Павлом. При правильном выстраивании личных и профессиональных границ, отношения не переросли бы в выяснения с присвоением статуса "Личные". А директору доложил бы лишь в том случае, если беседа не возымела бы результативности. Однако в таком случае это говорило бы обо мне, что я не в состоянии разрешать конфликтные ситуации и склонен обращаться за помощью к руководству там, где можно было бы добиться результата самостоятельно.
Один зам. выеживается перед секретарем, второй за это его исключает из рассылки 🤦🏻 И это замы Генерального, а как тогда ведут себя другие директора и начальники? В такую кампанию лучше вообще не наниматься! Кстати это какая-то эпидемия, от обычных рядовых сотрудников при приеме на работу требуют кучу всего, как от космонавтов, а на верхах сидят такие кринжовые персы, по выходкам и высказываниям чиновников очень хорошо это видно.
В 7 вопросе странное условие. Директор назначает своего зама и рассматривает направление на курс, который ускорит её продвижение по службе, а следующая ступень для зама - директор. Очень странно. И ещё, если она компетентна, а из условия следует, что это именно так, то о каких своих сомнениях нужно говорить директору?)
Лучший вариант - встреча с неформальным лидером, чтобы через него донести информацию до остальных членов коллектива, если этот лидер готов к сотрудничеству и понимает авторитет руководителя. Если же этот лидер сам будет негативно настроен к новичку - ничем хорошим не закончится
Смутил правильный ответ на последний вопрос. Неожиданное правильное решение.
Спасибо. Есть серьёзные сомнения по последнему примеру про Александра и Павла. Сравнивая 1й и 4й вариант вы утверждаете, что в 1ом конфликт не будет решён. А как он будет решён в 4ом? Более того если отталкивается от целей организации то 4й очень плох тем, что Павел не будет знать о принятых решения и будет действовать не синхронно с остальными. Это какой-то мстительный вариант. Как я вижу 1й самый лучший, где Александр выполняет поставленную задачу. Прокомментируйте, пожалуйста.
Думал так же, как и вы. С тем лишь дополнением, что отдал бы приоритет личной беседе с Павлом. При правильном выстраивании личных и профессиональных границ, отношения не переросли бы в выяснения с присвоением статуса "Личные". А директору доложил бы лишь в том случае, если беседа не возымела бы результативности. Однако в таком случае это говорило бы обо мне, что я не в состоянии разрешать конфликтные ситуации и склонен обращаться за помощью к руководству там, где можно было бы добиться результата самостоятельно.
Спасибо!
Один зам. выеживается перед секретарем, второй за это его исключает из рассылки 🤦🏻 И это замы Генерального, а как тогда ведут себя другие директора и начальники? В такую кампанию лучше вообще не наниматься! Кстати это какая-то эпидемия, от обычных рядовых сотрудников при приеме на работу требуют кучу всего, как от космонавтов, а на верхах сидят такие кринжовые персы, по выходкам и высказываниям чиновников очень хорошо это видно.
В 7 вопросе странное условие. Директор назначает своего зама и рассматривает направление на курс, который ускорит её продвижение по службе, а следующая ступень для зама - директор. Очень странно. И ещё, если она компетентна, а из условия следует, что это именно так, то о каких своих сомнениях нужно говорить директору?)
Читал книгу, где встреча с неыормальным лидером была наилучшее способом, а вы говорите о другом, хотя та книга мировой бестелер о менеджменте
Лучший вариант - встреча с неформальным лидером, чтобы через него донести информацию до остальных членов коллектива, если этот лидер готов к сотрудничеству и понимает авторитет руководителя. Если же этот лидер сам будет негативно настроен к новичку - ничем хорошим не закончится