Nein, aufgrund der chemischen reaktion von Kryptonit mit Brot, kann man durch das BIP von Einsteins Relativitätstheorie beweisen, dass es Wasser auf Mars gibt und deine Folge nicht Punktweise konvergiert.
nun, wenn er x durch |x| teilt, hat er +/- 1, also |1|. würde er die betragsstriche nicht setzen, müsste er eine fallunterscheidung vornehmen, wobei er dann hätte 1/n < epsilon und (-1)/n < epsilon. Die betragsstriche nehmen ihm in dem fall also nur arbeit ab.
Frage zur gleichmäßigen Konvergenz in der Aufgabe b) : Um die gleichmäßige Konvergenz abzulehnen, reicht es dafür nur ein einziges Gegenbeispiel zu finden, bei dem es nicht funktioniert (x=n)? Man hätte ja genauso gut x=5 setzten können und wäre drauf gekommen, dass das ganze kleiner Epsilon wird.
Schau dir mal das vorherige Video an, da erkläre ich das: ua-cam.com/video/Y5fMy1U5kkA/v-deo.htmlm13s Um zu zeigen, dass etwas nicht gleichmäßig konvergiert, muss du den Begriff der gleichmäßigen Konvergenz negieren. Ich denke, das fällt dir schwer, weil du den Begriff der gleichmäßigen Konvergenz noch nicht richtig verstanden hast. Diesen erkläre ich auch im vorherigen Video etwas früher, nämlich hier: ua-cam.com/video/Y5fMy1U5kkA/v-deo.htmlm10s
interessanter cut am ende :D
3 Jahre nach dem Kommentar sehe ich mir dieses Video an und und vor ein paar Tagen hat man Wasser auf dem Mars gefunden. Wow
und ich kommentiere den Kommentar 3 Jahre nach dem Kommentar
@@AgentX1video und kommentiere deinen Kommentar 1 Jahr später :)
@@mathemitnawid als dein Kommentar erstellt wurde habe ich die zweifelhafte Entscheidung getroffen Informatik zu studieren.
@@AgentX1video 3 Jahre again
@@freundinzurueckgewinnen wow, wie schnell die Zeit vergeht. Fast mit Bachelorstudium fertig lol
Nein, aufgrund der chemischen reaktion von Kryptonit mit Brot, kann man durch das BIP von Einsteins Relativitätstheorie beweisen, dass es Wasser auf Mars gibt und deine Folge nicht Punktweise konvergiert.
Daumen hoch! echt super.
wunderbar, danke! :-)
nun, wenn er x durch |x| teilt, hat er +/- 1, also |1|. würde er die betragsstriche nicht setzen, müsste er eine fallunterscheidung vornehmen, wobei er dann hätte 1/n < epsilon und (-1)/n < epsilon. Die betragsstriche nehmen ihm in dem fall also nur arbeit ab.
you are the besttttt
kann man nicht einfach sagen bei f_n=1/1+n\x\, dass sup\f_n(x)-f(x)\=1 ist und dieser konvergiert nicht?
Frage zur gleichmäßigen Konvergenz in der Aufgabe b) : Um die gleichmäßige Konvergenz abzulehnen, reicht es dafür nur ein einziges Gegenbeispiel zu finden, bei dem es nicht funktioniert (x=n)? Man hätte ja genauso gut x=5 setzten können und wäre drauf gekommen, dass das ganze kleiner Epsilon wird.
Schau dir mal das vorherige Video an, da erkläre ich das: ua-cam.com/video/Y5fMy1U5kkA/v-deo.htmlm13s
Um zu zeigen, dass etwas nicht gleichmäßig konvergiert, muss du den Begriff der gleichmäßigen Konvergenz negieren. Ich denke, das fällt dir schwer, weil du den Begriff der gleichmäßigen Konvergenz noch nicht richtig verstanden hast. Diesen erkläre ich auch im vorherigen Video etwas früher, nämlich hier: ua-cam.com/video/Y5fMy1U5kkA/v-deo.htmlm10s
vielen, vielen dank ;)
was ist bei der d) denn bei x
Eva Schmid n*0,1 geht gegen unendlich
Hat das Theorem über Stetigkeit bei gleichm. Konvergenz einen Namen? Mfg
Mir ist keiner bekannt.
kannst du auch noch auf fast überall,masskonvergenz und L1 Konvergenz untersuchen
Darf man einfach so sagen, dass die Betragsfunktion stetig ist?
ja, sie ist sogar lipschitz stetig (das kannst du leicht nachprüfen), aber sie ist nicht überall differenzierbar
Wir leben in einem (halbwegs) freien Land, da darf man das.
danke
Betrachte x=0 und x=1...