Bonsoir, C'est une démonstration assez simple à comprendre, c'était assez clair ta façon de l'expliquer. Je pense que ça pourrait être intéressant pour tes prochaines vidéos par contre d'expliquer des bases de la logique et aussi d'expliquer les principaux raisonnements types qu'on peut faire dans une démonstration (du genre raisonnement par l'absurde, par récurrence, en utilisant des implications, en prouvant la contraposée quand c'est plus simple... et surement d'autres que je ne connais pas forcément.) Ça pourrait être utile je pense pour certaine personnes qui regardent tes vidéos mais qui ne sont pas familiarisé avec les démonstrations de théorèmes. En plus, tu peux illustrer les types de démonstrations avec les vidéos de démonstrations que tu as déjà fait.
Si j'ai bien compris le raisonnement, on est d'accord que pour tout jeu (à deux) où il ne peut pas y avoir de partie nulle, autrement dit pour tout jeu ou l'un des deux joueurs gagne nécessairement à la fin, il existe une stratégie gagnante ?
Vidéo 2 du jeu de Hex: il ne pas y avoir 6 pions blancs et 4 noirs, il y a forcément 5 pions noirs. La démonstration ne vaut rien! Il n'y a pas de stratégie gagnante à ce jeu, ce qui en fait une particularité de plus.
romhappy Je crois que tu n'as pas bien compris ce qu'était une stratégie gagnante ;) En fait, la plupart des jeux n'ont pas de stratégie gagnante (par exemple, le monopoly, les échecs, les petits chevaux, la belote, le bridge, le tarot, les dominos, le Yahtzee, le backgammon, la bataille navale...)
Le go possède une stratégie gagnante, en tout les cas il vérifie toutes les conditions de ta démonstration ... D'ailleurs le jeu de Hex c'est un peu un go simplifié en un sens non? Ca me fait penser à un atari-go ... Peut on calculer le nombre de stratégies gagnantes accessibles au premier joueur sur de tels jeux? Une seule (hors symetries) ça tomberait bien mais comment on obtient ce genre de résultat?
Nicolas Cavadini Oui en termes de go la situation de départ est Miai pour blanc (1 choix entre deux coups menant à la victoire que l'adversaire ne peut pas contrer puisque noir ne peut pas jouer deux coups en même temps). Apparemment le fait que le plateau soit avec des cases hexagonales permet sûrement plus facilement des coups à deux alternatives bloquant un maximum de coups adverses.
MrKeinoz Y a des ladder breaker au Hex aussi t'as vu ;) Mais, je peux me tromper bien sur, le go à l'air un peu plus complexe qd même. En fait je dirais nuancé, y a des choix à faire : force des groupes/rapidité de développement, territoire/influence, attaque/défense. J'ai l'impression que certains aspects sont présent au Hex (je pense à la flexibilité des placements) mais d'autres ont l'air tout à fait absents (la solidité des groupes à l'air inutile vu que l'on ne peux pas "tuer" de pierre) A la limite jouer au go sur un plateau hexagonal ça me ferait peut être plus tripper!
Nicolas Cavadini Pas vraiment. Les règles les plus courantes n'interdisent pas le superko (séquence de coups sans fin), et donc on peut se retrouver avec un match nul, ce qui invalide la démonstration. Autrement, si on joue au go sans komi (points donnés à blanc pour le désavantage de jouer en 2e), comme c'était le cas il y a pas si longtemps, ou avec un komi entier, on peut se retrouver avec un match nul également. Mais ça c'est probablement pas le cas en règle chinoise. Donc techniquement, avec un komi entier bien équilibré, un jeu parfait des deux côtés donnerait une égalité => pas de stratégie gagnante au go.
En effet, hormis les règles AGA, le superko peut se terminer par une égalité. Encore reste-t-il à prouver que le jeu parfait de noir permettrait à blanc d'atteindre cette position pour le draw. Sans komi le jeu avantage noir et le jeu parfait donnerait probablement noir gagnant. Reste à solve le go pour chaque komi appartenat à R et cela permettrait de trouver le komi ideal (hypotétiquement celui pour lequel le jeu parfait est une égalité ...) A moins que cela puisse arrivé plusieurs fois?
Soit je gagne, soit l'adversaire perd. Essayer de gagner revient à dire qu'on essaie de faire perdre l'adversaire. Dans un jeu à deux joueurs, il y a le gagnant et le perdant. Bref, Captain Obvious n'était pas très loin dans l'histoire...
Bonsoir,
C'est une démonstration assez simple à comprendre, c'était assez clair ta façon de l'expliquer.
Je pense que ça pourrait être intéressant pour tes prochaines vidéos par contre d'expliquer des bases de la logique et aussi d'expliquer les principaux raisonnements types qu'on peut faire dans une démonstration (du genre raisonnement par l'absurde, par récurrence, en utilisant des implications, en prouvant la contraposée quand c'est plus simple... et surement d'autres que je ne connais pas forcément.)
Ça pourrait être utile je pense pour certaine personnes qui regardent tes vidéos mais qui ne sont pas familiarisé avec les démonstrations de théorèmes. En plus, tu peux illustrer les types de démonstrations avec les vidéos de démonstrations que tu as déjà fait.
Si j'ai bien compris le raisonnement, on est d'accord que pour tout jeu (à deux) où il ne peut pas y avoir de partie nulle, autrement dit pour tout jeu ou l'un des deux joueurs gagne nécessairement à la fin, il existe une stratégie gagnante ?
Hum hum
Dans l'exemple du début, avec les blancs qui ont 6 pions contre 4 pour les noirs, on comprend comment ils ont gagné...
Arf, oui c'est vrai il manque un pion noir ! Ou alors c'était une partie avec un handicap de départ ;)
Vidéo 2 du jeu de Hex: il ne pas y avoir 6 pions blancs et 4 noirs, il y a forcément 5 pions noirs. La démonstration ne vaut rien! Il n'y a pas de stratégie gagnante à ce jeu, ce qui en fait une particularité de plus.
alors non d'abord ca peur être pareil avec toute les possibilité
en même temps un jeu qui ne comporte aucune stratégie gagnante n'est plus un jeu... enfin j'dis ça, j'dis rien.
Le 421
ben si justement. Si il n'a pas de strategie gagnante le jeu est plus interessant :)
romhappy Je crois que tu n'as pas bien compris ce qu'était une stratégie gagnante ;) En fait, la plupart des jeux n'ont pas de stratégie gagnante (par exemple, le monopoly, les échecs, les petits chevaux, la belote, le bridge, le tarot, les dominos, le Yahtzee, le backgammon, la bataille navale...)
Le go possède une stratégie gagnante, en tout les cas il vérifie toutes les conditions de ta démonstration ... D'ailleurs le jeu de Hex c'est un peu un go simplifié en un sens non? Ca me fait penser à un atari-go ...
Peut on calculer le nombre de stratégies gagnantes accessibles au premier joueur sur de tels jeux? Une seule (hors symetries) ça tomberait bien mais comment on obtient ce genre de résultat?
Nicolas Cavadini
Oui en termes de go la situation de départ est Miai pour blanc (1 choix entre deux coups menant à la victoire que l'adversaire ne peut pas contrer puisque noir ne peut pas jouer deux coups en même temps). Apparemment le fait que le plateau soit avec des cases hexagonales permet sûrement plus facilement des coups à deux alternatives bloquant un maximum de coups adverses.
MrKeinoz Y a des ladder breaker au Hex aussi t'as vu ;)
Mais, je peux me tromper bien sur, le go à l'air un peu plus complexe qd même.
En fait je dirais nuancé, y a des choix à faire : force des groupes/rapidité de développement, territoire/influence, attaque/défense.
J'ai l'impression que certains aspects sont présent au Hex (je pense à la flexibilité des placements) mais d'autres ont l'air tout à fait absents (la solidité des groupes à l'air inutile vu que l'on ne peux pas "tuer" de pierre)
A la limite jouer au go sur un plateau hexagonal ça me ferait peut être plus tripper!
Nicolas Cavadini Pas vraiment. Les règles les plus courantes n'interdisent pas le superko (séquence de coups sans fin), et donc on peut se retrouver avec un match nul, ce qui invalide la démonstration.
Autrement, si on joue au go sans komi (points donnés à blanc pour le désavantage de jouer en 2e), comme c'était le cas il y a pas si longtemps, ou avec un komi entier, on peut se retrouver avec un match nul également. Mais ça c'est probablement pas le cas en règle chinoise.
Donc techniquement, avec un komi entier bien équilibré, un jeu parfait des deux côtés donnerait une égalité => pas de stratégie gagnante au go.
En effet, hormis les règles AGA, le superko peut se terminer par une égalité. Encore reste-t-il à prouver que le jeu parfait de noir permettrait à blanc d'atteindre cette position pour le draw.
Sans komi le jeu avantage noir et le jeu parfait donnerait probablement noir gagnant.
Reste à solve le go pour chaque komi appartenat à R et cela permettrait de trouver le komi ideal (hypotétiquement celui pour lequel le jeu parfait est une égalité ...)
A moins que cela puisse arrivé plusieurs fois?
Un peu raciste comme jeu xD (blague de merde, je vais me coucher...)
Mylok Ha mdr j'y est pensé
Mylok Les échecs,les dames et j'en passe et bah les jeux ont changé XD
Bon, maintenant, ça me fait penser à un Trump simulator ^^ Le but du jeu : construire un mur pour empêcher l'autre de passer
Pourquoi vous dites que quelque chose est raciste quand ça parle de noir et de blanc ?
Soit je gagne, soit l'adversaire perd.
Essayer de gagner revient à dire qu'on essaie de faire perdre l'adversaire.
Dans un jeu à deux joueurs, il y a le gagnant et le perdant.
Bref, Captain Obvious n'était pas très loin dans l'histoire...
nulle ?
nul la stategis je trouves je sais comment la battre
Et comment ?