Vous oubliez de préciser : seulement pour ceux qui ont DEJA été déshérité Sinon, c'est un peu trop risqué ; vous savez, les "accidents" (gènes qui "sautent" plusieurs générations..... ahem,infidélités ....ahem, sorry.... lorsqu'on se trompe de chambre 🙄🙄🙄🙄)
Bonjour Saint Ayatola Anatole, J'ai un handicap génétique qui rend ma vie insuportable. Est-ce Halal de modifier mon genome dans ce cas, ou est-ce interdit par les dix-commandements de la Magnanime Humanité ? (p.s.: je suis le seul à pouvoir juger ce qui est un 'handicap insuportable' pour moi. À moins que le saint Anatole soit omniscient, et donc capable de ressentir ma souffrance comme un dieux présent en chaque corps? )
Merci tres intéressant ! Est-ce que tu pourrais laisser 10/15sec de plus à la fin des videos ? Là ca coupe sec et on a pas le temps de mettre pause à la video avant que la lecture automatique ne s'active ^^ merci !
Bonsoir, J’ai une sclérose en plaques en fin de courses, condamné. Peut-on inverser le temps en découpant le ou les gènes exprimant les auto-anticorps pour arrêter l’attaque irréversible de ma myéline. Aucun médecin ne s’intéresse à mon cas dans le domaine sclérose en plaques génétique.
Que pour vos enfants ne l'est pas, c'est simple = ne pas avoir d'enfant. De toute façon, dans ce monde de mxxxx ET, avec une hyper-archi-archi-sur-sur-sur-population >< P.S. : mes parents n'ont jamais compris, que si on est pauvre, on n'a pas à avoir d'enfant. Donc, déjà, économiquement : alors, génétiquement --
Le problème c'est qu'ils vont ultiser LE cas pour ouvrir toutes les portes merdiques. Comme toujours. La 5h et la fameuse opération à distance pour sauver UNE personne. Sujet délicat évidemment. Mais tu connais la société capitaliste néo libérale...
Ok tu souffres, MAIS tu comprends, il faut mettre un MORATOIRE sur les sciences & les technologies 🤡Car il ne faudrait non plus brusquer tous les apriori de l'Ayatola Anatole, saint père moralisateur qui nous dit ce qui est bien et bon. Heureusement qu'il est là pour nous maintenir dans la souffrance, comme dans une secte, je ne sais pas ce que j'aurais fait sans lui. Je me serais certainement lancé dans la construction d'une AGI, et j'aurais utilisé cette IA pour modifier mon génome, de manière à mettre fin à toute souffrance : Vivre heureux dans un parfait bonheur, quelle horreur, tellement dystopique !
Je découvre l chaîne très bonne vidéo 👏 Le problème vient globalement du fait qu'on traite les conséquences d'un problème sans chercher à comprendre leur cause (changement climatique, obésité ou même développement des cancers ou autres maladies). Sachant qu'en plus ces solutions amènent souvent d'autres problème. En fait on est dans une logique de croissance économique car toujours plus de problèmes amènent toujours plus de travail pour les résoudres (donc moins de chaumage) et toujours plus de dépenses chez les citoyens pour atteindre un niveau de vie quasiment équivalent
Sujet bien complexe en application comme toujours. Pas de réponse simple à la question de fin. Quand on est porteur-euse d'une maladie rare ou insoignable, on souhaite naturellement pouvoir bénéficier de cette solution malgré les risques bien listés dans la vidéo. Quand c'est pour corriger un problème qui n'a d'origine que le comportement d'un individu, c'est plus discutable. Idem quand notre décision impacte notre future descendance, si celle-ci advient. Mais c'est également la porte ouverte à des soins personnalisés, le "grääl" de la médecine. Bref, sujet passionnant dont je suis curieux des évolutions éthiques et juridiques futures !
Vu qu'une modification crispr cas 9 est indiscernable d'une mutation naturelle, pourquoi l'interdire ? Les vaches, on maîtrise, aucun risque de dissémination. Le maïs, on maîtrise, il est incapable de se reproduire sans l'aide des humains (des grains ne se séparent pas tout seul de l'épi). Les vaches encore une fois ça ne vit pas longtemps (~8 ans). Donc en 8 ans on peut diminuer leur empreinte carbone de 80%... Qui dit mieux ? Personne n'arrivera de toutes façons a faire en 8ans que 80% des humains qui mange de la vache arrête totalement ou que 100% de ceux qui en mange diminuent leur conso de 80%. Le téléthon qui a combien ? 40 ans? Était fait pour ça... Les donateurs vont se sentir trahit quelque soit l'issue (on ne savait pas... Berk... Ou j'ai payé, maintenant je le veux !). Au passage Mettez vous dans la peau de quelqu'un qui a une maladie génétique... En quoi une plante cultivée est une menace pour les autres si elle réclame moins d'eau? Moins de pesticides ? Moins d'engrais ? De toute façon aucune plante cultivée (ou presque) n'est capable de se reproduire toute seule sans l'aide des humains. Bref, sans technologie on n'y arrivera pas. Et avec seulement la technologie, on n'y arrivera pas non plus ! Il faut les 2 mon capitaine !
euh non on va pas diminuer l'empreinte carbone des vaches de 80%. Elles mangent les vaches hein? et c'est ça qui est l'un des gros aspects de pollution
@@artemisfowl7307 le méthane produit par les vaches, c'est la moitié. Même en divisant par 2 mon message précédent reste valide. Rappel aussi: les vaches entretiennent les prairies qui stockent le carbone. Les vaches produisent de l'engrais qui n'est pas de l'engrais produit avec des énergies fossiles. Si on supprime à la fois les énergies fossiles et les vaches, il n'y a plus d'engrais (ou presque)
@@justinvideoman Ce que vous dîtes dans votre réponse ci-dessus est juste, mais ne s'applique pas à l'élevage sur intensif. Aussi, vos exemples sur l'agroalimentaire sont tout à juste encore une fois, cependant je pense que vous ne prenez pas assez en compte (ou au sérieux) l'effet rebond. Même si précisez effectivement que la techno seule ne nous sauvera pas, je pense que votre discours est trop techno-solutionniste et oublie que la clef dans tout ça n'est autre que la sobriété et une reconnexion à la nature.
@@_miteo comment un truc naturel peut-être "trop techno solutioniste"? L'effet rebond est aussi valide avec la sobriété : je mange moins de viande, je n'ai pas de voiture donc je peux me permettre de prendre l'avion, de chauffer mon appart de 200m2 pour moi tout seul à 25°C... La reconnexion avec la nature est une supercherie : de tout temps la nature a voulu notre peau... Souhaitez vous que ça recommence ?
@@justinvideoman Se reconnecter à la nature est une supercherie, mais quand il s'agit de prôner que ceci ou cela est naturel... Bidouiller l'ADN est naturel au même titre que l'élevage intensif ou l'exploitation des énergies fossiles. Une connexion à la nature ne demande en rien un retour à l'âge de pierre, mais simplement un travail spirituel. Les humains ne sont pas prêts de risquer leur peau avec ça, bien au contraire... Cela permettrait entre autre d'éviter des comportements d'effet rebond comme ceux que vous avez décrits :-)
@@lilianneterrelachesys273 La surpopulation oui. Mais où?? Le soucis avec ce sujet c'est que l'on vise quasiment toujours l'Afrique et l'Asie du sud. Alors que le vrai problème c'est plutôt un tout petit pays comme la France. Bientôt 70 millions ! Avec un pouvoir d'achat (destruction massive) abusé !
@@artemisfowl7307 exactement. Je suis pro Arthur Keller/Vincent Mignerot/Timothée parrique etc. Le problème c'est le pouvoir d'achat. En commençant du haut de la pyramide. J'ai adoré les romans Artémis fowl!! S'il y a un lien avec ton pseudo ^^.
Argument à 13:27 profondément stupide. Avec cet argument on peut juste refuser de développer quoi que ce soit. Peu importe ce qu'on développe, ce sera toujours moins accessible à une personne qu'à une autre. Dois je inventer la roue ? Sachant que tout le monde n'y aura peut être pas accès ? Surement pas, ça ne serait pas socialement juste !
Si il y a un point que je ne comprendrai jamais c'est celui des inégalités sociales. Si des riches deviennent en meilleurs santé ça ne change en rien la santé des plus pauvres. Ce qui est important c'est que la somme de l'utilité globale augmente. Le fait que cette augmentation ne se produise que chez les riches n'est pas un problème.
Dans cette histoire de vache génétiquement modifiée personne ne se pose la question de la vache... on leur fait subir toutes les hybridations au détriment de leur santé (hypertrophie musculaire...), on les traite comme usines à bébé, on a aucune considération sur leur souffrance gratuite tout au long de leur vire, puis lors de la mise à mort, et en plus il faudrait les modifier génétiquement parce qu'elles seraient coupables de polluer? Vraiment la misère morale de cette chercheuse me dégoûte.
Prend un Amérindiens d'avant Christophe Colomb qui n'était pas immunisé contre la rougeole. Prend Christophe Colomb qui l'était plus ou moins. La différence : 1 gène. En quoi 1 des 2 n'est il pas plus ou moins humain que l'autre ? En quoi avoir transmis la résistance de l'un à l'autre aurait été immoral ? Au final c'est ce qui a fini par se faire au prix de 90% de la population amérindienne.
Je vais regarder la vidéo, après. Déjà, que les petits sorciers de la petite semaine me fatigue que trop (entre autre, avec ce "coronacircus" et ses effets qui persistent encore.. socialement et économiquement :/)
pour commencer & en fin TPMPrépuce surtout au congénitalement modifié au 8 eme jour de père en fils.....bénéfice au grand is real && au cinéma...joyeuse ww3
Le sujet parfait pour les repas de famille : pas compliqué et pas controversé. Je vous le conseille 😇
Vous oubliez de préciser : seulement pour ceux qui ont DEJA été déshérité
Sinon, c'est un peu trop risqué ; vous savez, les "accidents" (gènes qui "sautent" plusieurs générations..... ahem,infidélités ....ahem, sorry.... lorsqu'on se trompe de chambre 🙄🙄🙄🙄)
Très bonne vidéo, merci pour ce travail, vous avez très bien résumé ! C'est ce que je fais aussi, je parle de CRISPR lors de repas 😊.
Bonjour Saint Ayatola Anatole,
J'ai un handicap génétique qui rend ma vie insuportable. Est-ce Halal de modifier mon genome dans ce cas, ou est-ce interdit par les dix-commandements de la Magnanime Humanité ?
(p.s.: je suis le seul à pouvoir juger ce qui est un 'handicap insuportable' pour moi. À moins que le saint Anatole soit omniscient, et donc capable de ressentir ma souffrance comme un dieux présent en chaque corps? )
Merci tres intéressant !
Est-ce que tu pourrais laisser 10/15sec de plus à la fin des videos ? Là ca coupe sec et on a pas le temps de mettre pause à la video avant que la lecture automatique ne s'active ^^ merci !
Je suis vraiment contente d’avoir decouvert ta chaîne UA-cam! Tu abordes des sujets très intéressants, merci!
Comme toujours avec la science et les technologies, c'est si facile de tomber dans cette pente glissante tant c'est passionnant...
Ta vidéo est très bien expliquée.
Merci !
+1 abonné je pense que tu devrais être minimum à 100 K abonnés pour ce travail
Merci beaucoup 🙏
Supers explications et montage, bravo à toute l'équipe !
Un sujet bien lourd pour lancer la diversification de la chaîne :D
pourquoi il cligne pas des yeux? bonne vidéo!!
Bonsoir,
J’ai une sclérose en plaques en fin de courses, condamné.
Peut-on inverser le temps en découpant le ou les gènes exprimant les auto-anticorps pour arrêter l’attaque irréversible de ma myéline.
Aucun médecin ne s’intéresse à mon cas dans le domaine sclérose en plaques génétique.
Perso’ j’ai un handicap’ génétique de merde et je serais très heureux que des technologies le corrige pour que mes enfants vivent sans.
Que pour vos enfants ne l'est pas, c'est simple = ne pas avoir d'enfant.
De toute façon, dans ce monde de mxxxx
ET, avec une hyper-archi-archi-sur-sur-sur-population ><
P.S. : mes parents n'ont jamais compris, que si on est pauvre, on n'a pas à avoir d'enfant.
Donc, déjà, économiquement : alors, génétiquement --
Le problème c'est qu'ils vont ultiser LE cas pour ouvrir toutes les portes merdiques. Comme toujours. La 5h et la fameuse opération à distance pour sauver UNE personne. Sujet délicat évidemment. Mais tu connais la société capitaliste néo libérale...
Ok tu souffres, MAIS tu comprends, il faut mettre un MORATOIRE sur les sciences & les technologies 🤡Car il ne faudrait non plus brusquer tous les apriori de l'Ayatola Anatole, saint père moralisateur qui nous dit ce qui est bien et bon.
Heureusement qu'il est là pour nous maintenir dans la souffrance, comme dans une secte, je ne sais pas ce que j'aurais fait sans lui.
Je me serais certainement lancé dans la construction d'une AGI, et j'aurais utilisé cette IA pour modifier mon génome, de manière à mettre fin à toute souffrance : Vivre heureux dans un parfait bonheur, quelle horreur, tellement dystopique !
Je découvre l chaîne très bonne vidéo 👏
Le problème vient globalement du fait qu'on traite les conséquences d'un problème sans chercher à comprendre leur cause (changement climatique, obésité ou même développement des cancers ou autres maladies). Sachant qu'en plus ces solutions amènent souvent d'autres problème.
En fait on est dans une logique de croissance économique car toujours plus de problèmes amènent toujours plus de travail pour les résoudres (donc moins de chaumage) et toujours plus de dépenses chez les citoyens pour atteindre un niveau de vie quasiment équivalent
excellente video totole !
Merci beaucoup !
Very intresting video
Thanks!
Sujet bien complexe en application comme toujours. Pas de réponse simple à la question de fin.
Quand on est porteur-euse d'une maladie rare ou insoignable, on souhaite naturellement pouvoir bénéficier de cette solution malgré les risques bien listés dans la vidéo.
Quand c'est pour corriger un problème qui n'a d'origine que le comportement d'un individu, c'est plus discutable.
Idem quand notre décision impacte notre future descendance, si celle-ci advient.
Mais c'est également la porte ouverte à des soins personnalisés, le "grääl" de la médecine.
Bref, sujet passionnant dont je suis curieux des évolutions éthiques et juridiques futures !
Wow bravo pour le travail et la pédagogie !
Merci 🙏
Vu qu'une modification crispr cas 9 est indiscernable d'une mutation naturelle, pourquoi l'interdire ?
Les vaches, on maîtrise, aucun risque de dissémination.
Le maïs, on maîtrise, il est incapable de se reproduire sans l'aide des humains (des grains ne se séparent pas tout seul de l'épi).
Les vaches encore une fois ça ne vit pas longtemps (~8 ans). Donc en 8 ans on peut diminuer leur empreinte carbone de 80%... Qui dit mieux ? Personne n'arrivera de toutes façons a faire en 8ans que 80% des humains qui mange de la vache arrête totalement ou que 100% de ceux qui en mange diminuent leur conso de 80%.
Le téléthon qui a combien ? 40 ans? Était fait pour ça... Les donateurs vont se sentir trahit quelque soit l'issue (on ne savait pas... Berk... Ou j'ai payé, maintenant je le veux !).
Au passage Mettez vous dans la peau de quelqu'un qui a une maladie génétique...
En quoi une plante cultivée est une menace pour les autres si elle réclame moins d'eau? Moins de pesticides ? Moins d'engrais ? De toute façon aucune plante cultivée (ou presque) n'est capable de se reproduire toute seule sans l'aide des humains.
Bref, sans technologie on n'y arrivera pas. Et avec seulement la technologie, on n'y arrivera pas non plus ! Il faut les 2 mon capitaine !
euh non on va pas diminuer l'empreinte carbone des vaches de 80%. Elles mangent les vaches hein? et c'est ça qui est l'un des gros aspects de pollution
@@artemisfowl7307 le méthane produit par les vaches, c'est la moitié. Même en divisant par 2 mon message précédent reste valide.
Rappel aussi: les vaches entretiennent les prairies qui stockent le carbone.
Les vaches produisent de l'engrais qui n'est pas de l'engrais produit avec des énergies fossiles. Si on supprime à la fois les énergies fossiles et les vaches, il n'y a plus d'engrais (ou presque)
@@justinvideoman Ce que vous dîtes dans votre réponse ci-dessus est juste, mais ne s'applique pas à l'élevage sur intensif.
Aussi, vos exemples sur l'agroalimentaire sont tout à juste encore une fois, cependant je pense que vous ne prenez pas assez en compte (ou au sérieux) l'effet rebond.
Même si précisez effectivement que la techno seule ne nous sauvera pas, je pense que votre discours est trop techno-solutionniste et oublie que la clef dans tout ça n'est autre que la sobriété et une reconnexion à la nature.
@@_miteo comment un truc naturel peut-être "trop techno solutioniste"?
L'effet rebond est aussi valide avec la sobriété : je mange moins de viande, je n'ai pas de voiture donc je peux me permettre de prendre l'avion, de chauffer mon appart de 200m2 pour moi tout seul à 25°C...
La reconnexion avec la nature est une supercherie : de tout temps la nature a voulu notre peau... Souhaitez vous que ça recommence ?
@@justinvideoman Se reconnecter à la nature est une supercherie, mais quand il s'agit de prôner que ceci ou cela est naturel...
Bidouiller l'ADN est naturel au même titre que l'élevage intensif ou l'exploitation des énergies fossiles.
Une connexion à la nature ne demande en rien un retour à l'âge de pierre, mais simplement un travail spirituel. Les humains ne sont pas prêts de risquer leur peau avec ça, bien au contraire... Cela permettrait entre autre d'éviter des comportements d'effet rebond comme ceux que vous avez décrits :-)
Cette vignette👌
Sujet passionnant ! Et quelle pédagogie, bravo !
Le monde souffre de ceux qui veulent changer le monde. Or ce qu'il faudrait c'est des gens qui respecte le monde
Faut faire attention à l'ADN, sinon on ressemble à Mimiyuuuh 😂
Super vidéo !!
Le paludisme c’est 400 000 morts par ans. Ne pas utiliser un outil qui permet d’éviter cette tragédie nous rend-t-il responsable de cette dernière ?
Non, pas nécessairement
D'autres diront qu'il est heureux que le paludisme existe ; ainsi, que d'autres maladies étant l'hyper-archi-archi-sur-sur-sur-population ....
@@lilianneterrelachesys273 La surpopulation oui. Mais où??
Le soucis avec ce sujet c'est que l'on vise quasiment toujours l'Afrique et l'Asie du sud.
Alors que le vrai problème c'est plutôt un tout petit pays comme la France. Bientôt 70 millions ! Avec un pouvoir d'achat (destruction massive) abusé !
@@christophechatelain5611 faudra qu'on re passe pour le pouvoir dachat abusé
@@artemisfowl7307 exactement. Je suis pro Arthur Keller/Vincent Mignerot/Timothée parrique etc. Le problème c'est le pouvoir d'achat. En commençant du haut de la pyramide.
J'ai adoré les romans Artémis fowl!!
S'il y a un lien avec ton pseudo ^^.
Simplifiquement très bien expliqué 👍👍👍👍👍👍
bien vulgarisé
CrispR cas9 utiliser dans les injections géniques co-vi De
Argument à 13:27 profondément stupide. Avec cet argument on peut juste refuser de développer quoi que ce soit.
Peu importe ce qu'on développe, ce sera toujours moins accessible à une personne qu'à une autre. Dois je inventer la roue ? Sachant que tout le monde n'y aura peut être pas accès ? Surement pas, ça ne serait pas socialement juste !
Excellente cette vidéo!! Comme d’habitude!!
point Godwin atteint en 2min40
Effectivement. Quand on parle d’eugénisme c’est difficile de passer à côté, d’autant plus que c’est Jennifer Doudna elle-même qui parle de cette peur
Si il y a un point que je ne comprendrai jamais c'est celui des inégalités sociales.
Si des riches deviennent en meilleurs santé ça ne change en rien la santé des plus pauvres.
Ce qui est important c'est que la somme de l'utilité globale augmente. Le fait que cette augmentation ne se produise que chez les riches n'est pas un problème.
C’était très intéressant et expliqué avec clarté ! 😊
Merci beaucoup !
Excellent, comme d'hab!
Hyper bien expliqué ! Bravo !
De toutes façons s'il y a du $$$ à faire ça se fera.
excellent bravo!!!
Merci !
Nous allons faire de la merde. Comme toujours.
Sans se poser de question sur le moye' et long terme. Et tous les effets que nous ne voyons pas.
Dans cette histoire de vache génétiquement modifiée personne ne se pose la question de la vache... on leur fait subir toutes les hybridations au détriment de leur santé (hypertrophie musculaire...), on les traite comme usines à bébé, on a aucune considération sur leur souffrance gratuite tout au long de leur vire, puis lors de la mise à mort, et en plus il faudrait les modifier génétiquement parce qu'elles seraient coupables de polluer? Vraiment la misère morale de cette chercheuse me dégoûte.
Oui très bonne remarque !
Prend un Amérindiens d'avant Christophe Colomb qui n'était pas immunisé contre la rougeole. Prend Christophe Colomb qui l'était plus ou moins.
La différence : 1 gène.
En quoi 1 des 2 n'est il pas plus ou moins humain que l'autre ?
En quoi avoir transmis la résistance de l'un à l'autre aurait été immoral ?
Au final c'est ce qui a fini par se faire au prix de 90% de la population amérindienne.
Je vais regarder la vidéo, après.
Déjà, que les petits sorciers de la petite semaine me fatigue que trop (entre autre, avec ce "coronacircus" et ses effets qui persistent encore.. socialement et économiquement :/)
Ça va être un pharmakon. Comme toujours.
pour commencer & en fin TPMPrépuce surtout au congénitalement modifié au 8 eme jour de père en fils.....bénéfice au grand is real && au cinéma...joyeuse ww3