Axel Kaiser | Derechos sociales, igualdad y pobreza - Academia Liberal: C2
Вставка
- Опубліковано 25 сер 2014
- www.academialiberal.org
www.fppchile.cl
Segunda clase perteneciente al curso "La batalla de las ideas: Debates actuales en clave liberal", Derechos sociales, igualdad y pobreza, del profesor Axel Kaiser.
www.academialiberal.org
www.fppchile.cl
Este es el mejor video de Axel Kaiser que he visto hasta ahora, y eso que ya llevo un tiempo viéndolo.
Un derecho social es una contradicción de términos. "Los derechos son un principio moral (el campo de la ética es solo para el Hombre) que define y sanciona la libertad del hombre dentro de un contexto social, y se derivan de la naturaleza del hombre como ser racional y representan una condición necesaria de su particular modo de supervivencia. Son el vínculo entre el código moral de un hombre y el código legal de una sociedad, entre ética y política. Los derechos individuales son la forma de subordinar la sociedad a la ley moral. Estos consideran al hombre como un fin en sí mismo y a la sociedad como un medio para la coexistencia pacífica, ordenada y voluntaria entre individuos."
"El concepto de "derecho" se refiere sólo a la acción, específicamente a la libertad de acción. Significa ser libre de compulsión o interferencia por parte de otros hombres."
"Cualquier supuesto "derecho" de un hombre que necesite que sean violados los derechos de otro no es ni puede ser un derecho."
"Un derecho no incluye la materialización de ese derecho por otros hombres; incluye sólo la libertad de conseguir esa materialización con el propio esfuerzo."
"Hay dos violadores potenciales de los derechos del hombre: los criminales y el gobierno, y los derechos individuales solo se pueden transgredir por medio de la fuerza. La única justificación válida del gobierno y su único objetivo legítimo es proteger los derechos del hombre al protegerlo de la violencia."
Gracias Fundación para el progreso por los vídeos, gracias Axel.
Excelente modo de explicarlo. Es raro ver en comentarios de la web el tipo de claridad conceptual que tu presentas para explicar la idea de derecho social. Ojalá otros leyeran tu aclaratoria definición. A mi me resulta muy útil. Felicidades.
La definición de los derechos que expuse son extractos claves (por eso las comillas) de un desarrollo más completo que presenta la filosofía de Objetivismo. Preferí citarlos debido a la claridad conceptual que tuvo Ayn Rand en toda su filosofía y novelas.
Esta página sintetiza varios de los principios políticos, éticos y aquellos que están en la base de la filosofía (metafísicos y epistemológicos) de Objetivismo.
objetivismo.org/derechos-del-individuo/
Gracias Javier. Revisaré la página que señalas.
KAISER ES UN SUPER PENDEJO IGUAL QUE GLORIA ÁLVAREZ CONTRA LA AGENDA DE GLORIA.LA ARPIA MERCENARIA CAPITALISTA NWO ¿¿Por que en México donde impera la ley mordaza que ha derivado en el asesinato impune del gremio periodístico de los comunicadores objetivos y responsables DE REPENTE "aparece" una guatemalteca CON UNA GRAN Y SORPRENDENTE COBERTURA DE DIFUNDIR EL CAOS en latinoamérica sin tener ni un solo atentado??''. Es por que esta mercenaria esta coludida con los poderes de facto, con este orden criminal que odia el cambio y libre determinación de los pueblos, esa es la realidad de esta supuesta "politoloca" Antecedente para entender quien es Gloria(dorado y frio metal): La historia económica del siglo XX nos deja esta gran enseñanza.Un presidente concienzudo contra el sistema depredador....En la historia del capitalismo han existido decenas de burbujas especulativas programadas por la Élite, las cuales generan pobreza y siempre repiten el mismo patrón.después del Crack que produjo la gran depresión en 1929,recesión económica y profunda que afecto a varios países prendió las alarmas y consciente de esta práctica nociva y tóxica en extremo que genero el gran Shock; intervino brillante Franklin Delano Roosevelt como presidente prudente decidió acabar con este sistema monopolico perverso, hizo un replanteo total de control económico en tiempos de crisis y lo llamo
el New Deal(nuevo acuerdo)el cual sacó a su país de la depresión y esto fue gracias a la implementación y puesta en marcha de
un paquete de medidas una profunda reforma al sistema bancario y monetario,políticas de re activación económica para todos, ayudas sociales y libertades sindicales, Roosevelt trato de REDISTRIBUIR LA RIQUEZA, e ahi su famosa frase ""
Roosevelt reglamento al sistema bancario usurero y los mercados en su acaparamiento y especulación,con LEYES ANTIMONOPOLIOS, ANTIUSURA para evitar y sancionar LOS ATROCES ABUSOS de los buitres del mercado conocidos como los "barones ladrones" John D. Rockefeller y Cornelius Vanderbilt Carlos Slim George Soros, Bill Gates, de nuestro tiempo que después destruyo Ronald Reagan dejando manos libres otra vez a los ususureros de las burbujas especulativas de Wall Street y sistema bancario.LA AVARICIA, EL AMOR AL DINERO ES LA RAÍZ DE TODOS LOS MALES!!El hombre avaricioso es un asesino, quien se guarda para si lo que podría socorrer al pobre mata a los que podrían haber vivido de su riqueza (en Africa y America miles mueren de hambre), avaricia es un deseo obsesivo de insaciable de riqueza y posición, codicia, avidez, rapacidad conducen a actividades prohibidas como el ACAPARAMIENTO, EL ENGAÑO,LA CORRUPCIÓN Y EL ROBO
Los problemas surgen cuando las posesiones nos controlan en lugar de controlarlas nosotros, los mandamientos dicen "NO CODICIARÁS" esto se refiere a un estado de la mente, la avaricia es una disposición de donde vienen los demás males, se dejan seducir por el instinto maligno, para que este sea contrarrestado debes ayudar a los demas, una especie de plato comunitario que es un fondo de caridad
los que mas tienen deben ayudar a los que no tienen nada eso mantiene un equilibrio en el orden natural, importa mas la comunidad, el pueblo.Quien genera el caos en este siglo?
Los amos del mundo desde el pequeño al mas grande todos se llenaron de rapiñas!!,estos oligarcas y magnates fríos y metálicos rompen este equilibrio,perturban el orden natural de la vida
ven a los seres humanos como ganado, como maquinas, como inversión $$$$ esclava manejan la derecha y la izquierda, el socialismo y capitalismo populistas hacen gobiernos presidencialistas cleptocratas Nos ponen a unos contra otros para dominarnos pero al final son los mismos criminales quienes nos subyugan, el sufrimiento proviene del deseo de poseer bienes terrenales! estos avariciosos se hacen de mal karma y son castigados reencarnando en espíritus famélicos o hambrientos que nunca llegan a satisfacerse como los griegos obsesionados con el equilibrio lo retrataron en el rey Midas y su perverso deseo que le atrajo la maldición, Aristóteles postulo este código ético en donde la avaricia era un exceso que debía ser evitado,para llevar una vida plena se debe tener un equilibrio entre el exceso y la carencia.
Si te cuesta dar a los demás eres avaricioso ó miserable mezquino, asi estan los empresarios privilegiados evasores de impuestos con gobernantes corruptos cleptocratas que establecen la máxima ganancia a costa de los precarios tarifarios salariales que esclavizan al trabajador latinoamericano, mujeres y afros panteras negras Wacanda forever!!! todos victimas de este Neolberalismo.
Gloria Álvarez no comprende esto, convertida en arpía mercenaria esclava del capital, ave de rapiña usura bancaria internacional defiende al Orden Criminal del mundo, a la cleptocracia
al depredador global, esta cimoltrufia patética,vulgar y barata
lleva en su retórica un lavado de cerebro para los incautos
no perceptible para el individuo medio ó incauto desprovisto de
conocimiento histórico, económico precisos donde no saben
lo que es una transnacional, alimento transgénico, la mafia de las
petroleras ó alimentos, carecen de pensamiento objetivo crítico y
analítico que pueda sopesar entender y discernir la nociva verborrea de esta arpía sicaria del FMI y la CIA destinada a confundir
a la juventud latinoaméricana y española, el objetivo de esta hechicera es que impere el yugo y garra Neoliberal que multiplica la pobreza y la miseria en la comunidad latina, la violencia mas brutal, el hambre. Los jóvenes deben comprender que Gloria es lacaya de Los Amos del Mundo de un Capitalismo Asesino que infunde mediante los monopolios el terrorismo social cotidiano,La Tragedia de la Emigración,Pérdida de los Valores La destrucción de la familia, La Destrucción de los derechos, Gloria es la embajadora del genocidio que esta implementando el NWO.La muy estúpida postula y pone de ejemplo a los EE UU cuando en la realidad es la Capital del SIDA, de las matanzas por la falta de regulación bancaria y armanentista, de indice creciente gran violencia,crimen y suicidios, una sociedad en gran decadencia y destrucción la Norteamericana, este es el paraíso de esta pendeja olitoloca.Jóvenes despierten!! Los pobres, clase media y tercermundistas, somos el ganado de los grandes capitalistas, nos someten al yugo de la producción de sus grandes capitales y cuando ya no tenemos fuerzas, nos benefician o nos sumen en el ostracismo más perverso; peor que a los desechos! como la Ley nazi Jim Crow de segregación racial y laboral en EE UU.Jóvenes os recomiendo a Eduardo Galeano con su obra clásica del periodismo de investigación: las venas abiertas de América latina. Un best seller de la historia de la dominación y el modelo expoliador, genocida y saqueador occidental. Una obra para elevar la conciencia y el compromiso liberador en este proceso histórico. Un abrazo de este servidor, no cedáis, no os dejéis engañar y dominar por una cara bonita camaleonica que detrás esta llena de inmundicia, perversidad y podredumbre reptil que siempre ha servido a los buitres del poder y del dinero(dictadores,monarcas y genocidas).Gracias por la oportunidad de desenmascarar a esta lacaya y gata de los opresores del pueblo.
gloria y Axel son los únicos que han criticado de manera muy sencilla y clara el sistema neoliberal, y han dado soluciones ingeniosas para ver que hacer con tanta pobreza, los experimentos socialistas tampoco han quitado los grandes números de pobres, yo estoy convencido que gran parte de la solución a los grandes males de la sociedad es que nos redujéramos en población todos, si en mexico fueron la mitad igual hubieran pobres, y es como una familia, creo que viven peor una gran familia numerosa que una familia con pocos integrantes, y así pasa con el gobierno, necesitamos menos personas que dependan de los impuestos, porque si pagamos impuestos pues mejor sería gastarlos en cosas que todos necesitamos como captación de lluvia, paneles solares, policía altamente confiable e incorruptible, bomberos.
Muy interesante análisis, gracias Axel
muchas gracias Axel desde Argentina. Es enorme tu trabajo y la facilidad con que uno te puede entender. abrazo grande
Como siempre, Axel aporta datos y razonamientos a un mundo que solo atiende a sentimientos.
El mejor
Los datos son antecedentes pego no realidades.. Las estadísticas también. Humana y socialmente sus principios son FACISTAS!! Desde el punto de vista social, el Estado es un país de todos los ciudadanos, por el solo echo de nacer en el país, tenemos derechos!!
Excelente Axel, siga dando su batalla por las ideas. Hace mucha falta que se escuches voces como la suya. Felicitaciones y gracias por su aporte
Escuchar la explicación de ideas liberales ha cambiado mi forma de pensar y paradigmas personales, en lo personal son herramientas valiosas en mi labor, ya que soy asesor gubernamental en materia financiera. Saludos desde México.
Neosiss CC El Karma te enseñará también.
Igualmente, escuchar a Kaiser, ha cambiado mi vision de la politica, la que nunca me interesó, su claridad de exposición y la vehemencia de Gloria Alvares, me han hecho tomar una posición que ahora es definitivamete Anti-marxista y Anti-izquierda, igualmente tambien las exposiciones de Agustín Laje y Nicolás Marquez
La ignorancia es felicidad y el gran activo de los embaucadores como Kaiser, se necesita ser bastante ingenuo para no darse cuenta de que el marxismo ó izquierdismo son la consecuencia lógica del capitalismo rapaz, de la usura .Jjajajajaaja, que ingenuos jajajajaja.
También soy mexicano, y personas como Axel Kaiser, Javier Milei, Gloria Álvarez, Arturo Damm, etc me han despertado y me he acercado al liberalismo ✨🐍
probablemente sea cierto que el socialismo surja en países capitalistas con alto nivel de pobreza y desigualdad, el problema es que en todos los casos el remedio termina siendo peor que la enfermedad, Axel no está embaucando a nadie, Chávez Fidel, Evo, correa, Ortega y otros si han embaucado a sus seguidores
Muy bien Káiser . Me esperanza este tipo de iniciativas, pocas personas dedican su tiempo casi completo a causas nobles, y te felicito, tu eres uno de ellos.
Yo se que en un futuro cercano las ideas liberales serán el guía de este país. Pasarán muchas cosas pero con el tiempo estas ideas harán razón en la mayoría de las cabezas ya razonables. No quiero morir sin haber tenido un presidente que defienda las ideas de la libertad, y como todos los que tenemos estas maravillosas ideas en la cabeza lucharemos y las defenderemos de la mejor forma que lo hace un liberal, con la cabeza.
Que explicacion tan ilustrativa, gracias fpp y Axel, por sembrar esta semilla. Saludos desde Colombia.
Me gustan mucho estos videos de Axel. Estaría bueno que vuelva a hacer más contenido como éste, y no tanto de asuntos diarios.
Muchas gracias por compartir el conocimiento
👏👏👏👏👏👏👏
Impresionante escucharle
Excelente análisis Axel. En Colombia ya se han visto casos así
Me informo mucho con este tipo de videos, espero que algun dia las ideas liberales puedan existir en mi pais, para ver si finalmente podemos salir adelante y liberarnos del yugo comunista, Saludos desde Cuba
Las ideas liberales son buenas pero cuando lo que recauda el gobierno es verdaderamente invertido para el desarrollo de la sociedad.... pero algo comun en este tipo de sistema no te educa y la corrupción con el aumento de la delincuencia son ejes para que ello se desarrolle de manera normal. Este sistema se sustenta en el consumismo nada mas. El comunismo tampoco es bueno... es como el capitalismo amprada solo en la figura de que lucharan por el pueblo pero al final es lo mismo...te subyugan en contra de tu voluntad, en el capitalismo es con tu voluntad.
@@AtagonzAII prefiero que me subyuguen con mi voluntad...
Lo que señalás: "Cuando lo que recauda el gobierno es verdaderamente invertido para el desarrollo de la sociedad" es un problema de CORRUPCIÓN humana, NO un problema del Liberalismo. Corrupción, con sus derivados, delincuencia, etc., son algunas de las aristas más horrendas del ser humano, NO de un sistema político. "Mercado" no es la cueva de ladrones mercaderes sacándose los ojos y a las piñas contra Jesús en el templo. Lo que decís del comunismo y el capitalismo "contra tu voluntad", "con tu voluntad" error de enfoque de nuevo: si EJERCES tu voluntad SOS LIBRE, así que es "el comunismo "SIN libertad" y Capitalismo CON libertad. Ah me olvidaba!!! El liberalismo "No te educa"... La Educación, la Salud etc seguro lo atribuis a la corriente política que te gusta. Quién sabe a que clase de Centro de Adoctrinamiento fuiste a estudiar... Muchachos: se viene berrinche y googleo en wikipedia de este apoltronado en la mullida y ociosa opinología light!!! Andá a trabajar! (Disculpen por asumir su género!!!)
Si hno
Por una Cuba libre !
Patria vida y libertad !
Saludos desde Mexico.
Gracias Axel, muy buena clase.
Creo que desde niña me di cuenta que nadie haria nada por mi..que si no me movia con amor propio..hasta el ser humano mas pobre me miraria en menos..y para empezar tendria que trabajarle a alguien y tenia que empezar por ser creible..es decir demostrar mi capacidad..me daba cuenta que habian diferencias economicas y sociales..que existian personas con mejor situacion economica.con.mas educacion..y que si yo queria salir y quebrarle la mano a la pobreza..tenia que hacerlo con mi capacidad..fueron dias de incertidumbre..con nula imaginacion como empezar..para lograr el cambio en mi vida..sin oportunidad ni preparacion..tuve que empezar de cero
La independencia individual..es una situacion que cuesta lograr..me pele el lomo intentando desarrollarme..lo logre a punta de un gran esfuerzo...gracias a MI DIOS que lo logramos e hice.como dice la doctora POLO..
.SEA CORTEZ.ANDE CON CUIDADO EDUQUESE LO MAS QUE PUEDA..RESPETE PARA QUE LO RESPETEN....SON CUALIDADES QUE AYUDAN A SUBIR DE PELDAÑOS..
.
..
Siempre lo escucho con mucha atención Axel, sus comentarios y análisis son muy racionales e interesantes, su trabajo es un gran aporte a la libertad y racionalidad. Gracias
excelente, sigue haciendo estos videos, mostrando que lo que no se ve es más importante de defender que lo que se ve (o se trata de hacer ver), haciendo una analogía al texto de Frédéric Bastiat, Saludos.
Muy buena serie de videos... Axel Kaiser es muy didactico.
No necesito ver el video entero para saber que fue , es y será un visionario 👏🏻
Excelente clase! Muchas gracias desde Uruguay!
Me gusta su análisis y como explica cada tema de forma entendible
Cuando dice "yo no tengo dinero para ir a la universidad", es en el mejor de los casos, muchas veces la culpa es de las prioridades a la hora de asignar recursos. Yo fui a la universidad, no porque mis padres fueran ricos, sino porque se mataban a trabajar y a ahorrar.
Axel como siempre formando una corriente de opinión basada en la verdad, en lo racional, muy claro y didactico
Excelente Axel; nadie puede decirlo mejor...
Nada que hacer cuando se enseña con fundamentos!!, me parece excelente. Gracias.
la democracia no se alcanza sin libertad.
En ambiente de libertad se desarrollan las artes, la literatura, la industria, LA EDUCACIÓN
sería bueno un intercambio de ideas y un debate entre las 16 tesis de economía política de Enrique Dussel, aquí hay un problema de trasfondo, esa es la premisa de quien crea la riqueza, si el dueño de la industria o empresa o el trabajo vivo, es decir, el trabajador, el concepto de Plusvalía está ausente, premisas filosóficas que son ampliamente debatibles, como el concepto de propiedad, por lo demás queda sacralizado y legitimado a través de la Ley
Muy bien su clase e aprendido un poco más gracias
QUE TIPO MAS BRILLANTE
exelente, se requiere cambiar el pensamiento de la gente, buen analisis como siempre Axel
La batalla cultural se debe ganar antes que la batalla política o económica
Da gusto escucharlo.
excelente video
Felicitaciones por el trabajo que hacen. Abrir ojos y mentes, a las mentiras.
Quiero más clases
ERES UN GRANDE KAISER
VIVAN LOS POLÍTICOS
Axel, me hablas desde el alma. No hay desperdicio en todo lo que expones. Falta sólo insistir en combatir las corrientes de pensamiento que estigmatizan la noción de liberalismo. Lo que es aprovechado por los políticos. Para aumentar la masa de recursos a administrar, malgastar, y hacer desparecer una parte en alguna que otra cuenta cifrada.
Aprendamos de la naturaleza.
¿Dan acceso las abejas al panal al oso que merodea?
Sera posible una cultura que tenga entre sus virtudes el desarrollo personal (inteligencia emocional, la Empatía, Ser Critico) que se ponga de acuerdo en ver la tierra (pais) donde nacieron como la tierra de todos, pero que se incline siempre al progreso, desde el punto de vista de quien le encanta la idea de aportar al mundo para que este en el presente y el futuro este mejor...
No les pasa a veces que están trabajando o estudiando, o haciendo cualquier cosa y quieren ser buenos en algo para poder hacer que los demas estén mejores, por ej:
Trabajando/Emprendiendo: dar un buen servicio que haga que todo cliente (incluido nosotros) sea feliz.
(Esta idea apoyada por el mercado libre, estado más pequeño, y las oportunidades de defiende Axel Kaizer)
Alguien sabe como funciona el mejor sistema de pensiones ?
Me da curiosidad los libros tan coloridos que están detrás en el estante, alguien sabe el nombre? Comenten aquí abajo.
Un Lugo para todos los chilenos ..
Hace poco que e estado viendo tus videos, concuerdo plenamente en muchos puntos, pero hay puntos donde no se hace un análisis de mejora desde el punto del liberalismo, por ejemplo las AFP y la salud, tengo claro que el sistema de pensiones en bueno, pero como lo mejoramos, en lo particular me gusta la idea de felices y forrados sobre aportar en el nacimiento por parte del estado x cantidad, y luego recuperar ese aporte para un nuevo nacimiento, es a muy largo plazo pero funcionaría creo yo, en temas de salud, si bien no es algo que deba ser gratis, para no afectar al mercado, esta probado mediante las isapres que un aporte individual cubre las necesidades del colectivo, nadie se enferma por que quiere, y no podemos catalogarlo como mala suerte y que se muera, debe si o si haber un sistema que de la posibilidad de sanar para seguir ejerciendo la libertad y aportando a la sociedad, el problema es como se implementa algo así y en ese sentido me gustaría escuchar de una persona como tu cual seria una solución aterrizada y objetiva a estos dos puntos, como se tratarían en un gobierno liberal estos dos temas. Saludos y gracias por compartir tu conocimiento
Mejorar las pensiones es facil. Pero nadie quiere hacerlo porque no es una medida popular. La tasa de reemplazo efectiva es del orden del 70% cuando es corregida, (37%aprox). En chile destinamos solo el 10% de nuestro sueldo a las pensiones, y nos jubilamos jóvenes, dejando de lado que las mujeres jubilan antes, y viven mas. Se sube el % de cotización a un 15%, si es carga del empleador o no, es una sutileza, siempre recae en el trabajador, se sube la edad de jubilación a 67 años y se igualan hombres y mujeres. Nadie ha jubilado con el sistema de afp aun, DL3500’ y recién en. 1982 comenzó a regir. Axel tiene un video en la fundación bastante bueno e ilustrativo, donde hay hartos cabros bien sesgados ideológicamente hablando, y axel da una clase magistral.
Considero que la riqueza es la condición natural dependiendo de lo que concuderemos riqueza
La pobreza es una condición natural para lo no herederos. Ser consecuente en materia liberal es reconocer la acumulación asociada a la herencia (casi el 60% de la riqueza en América Latina) y aplicar impuestos a la herencia similares a los de los países verdaramente desarrollados.
Me quedo un poco confuso la última parte cuando explica y da un concepto al socialismo de un sistema de liderazgo horizontal....
Yo tengo súper claro que en este país si tú eres de la gran masa que produce para otros si quieres que tú hijo estudie en la universidad tendrá que endeudarte con la banca lo que hará que estés tu vida entera pagando una carrera para tus hijos porque ellos tengan "un futuro mejor" y eso no se si tiene alguna diferencia con un estado que te cobre impuestos para que todos estudien para mí no la hay exceptuando que es el estado el que recauda y no un banco que tiene sus dueños en España o EEUU
Que grande q eres Axel... Mis fieles respetos a tan gran inteligencia... 🙌✨
que claro que sos !!!! Sos el nuevo Alberdi
Alguien podría decirme cuál sería la literatura recomendada para ahondar este tema?
yesi james Te recomiendo La Miseria del Intervencionismo de Axel Kaiser. Está muy bueno y fácil de entender.
También puedes buscar en UA-cam una serie de Milton Friedman llamada "Libres para elegir".
Adam Smith, John Locke, Jean-Baptiste Say, Thomas Malthus y David Ricardo. Refutados en su mayoría pero vale la pena leerlos, ahora, si solo ves videos sin cuestionar ni leer podrás seguir creyendo que lo que dice Kaiser es la verdad absoluta cuando en realidad es un pensador bastante limitado.
👏👏👏👏👏
axel nos enseña algo que hemos perdido mucho " el valor al individuo " la capacidad de elegir, luchar ,emprender y no ser un quejica ni lamentarse contra todo y todos por tu estado social
Me gusta escuchar a Kaiser para entender las ideas erróneas de la derecha, sus ideas son bien bonitas en condiciones ideales, pero en el mundo real hay una tensión entre el individuo y la colectividad y cada sociedad debe resolver de la mejor manera de resolver dicha tensión que beneficie a todos.
El problema del socialismo ws que siempre compara un estado ideal con un liberalismo funcionando en el mundo real. En la práctica todos los socialismos han desembocado en totalitarismos.
💪💪💪💪✨❣️
Como los socialistas perdieron el debate económico se refugiaron en los derechos humanos para debatir sobre economía sin saber conceptos básicos de economía. Lo que han conseguido es distorsionar los conceptos de derecho, y en esa distorsión surgen los derechos sociales.
La lógica del socialista parece ser la siguiente: ¿Para qué estudiar economía?, si me puedo inventar un derecho y obligar a todas las personas a que lo cumplan. El resultado de esa lógica es la escasez, y con la escasez viene la pobreza.
Lo que se inventan estos libertarios es muy gracioso. Ni saben que es el socialismo ni la diferencia entre la social democracia y socialismo liberal.
Cuando se busca aprobar una ley beneficie a quien beneficie depende del boto de todos, nadie botara por qué tú seas rico y el pobre, por eso se deben tener en cuenta a todos , por qué si esa ley no existe , te lo quitan todo por la fuerza , de ahí las guerras. sin ley nada es de nadie y sin acuerdo no hay ley. si un día vas a la querrá y te lo quitan todo , lo entenderás
Lo que si deberia ser un derechos es tener una parcela, un terreno, ya que la tierra de un pais es de todos y es injusto que el estado tenga todo eb su poder
Derechos Sociales. Punto Uno: Aquela pessoa que necessita de ajuda NÃO pode votar. Punto Dos: A pessoa que necessita de ajuda é obrigado a trabalhar a menos que não tenha saúde para tanto.
¿Porqué es deseable que haya un mínimo por debajo del cual nadie pueda caer? En la economía de mercado lo deseable es maximar mis beneficios y cualquier regulación que lo obstaculice se opone al auténtico ideario liberal. Cuanto más pueda acumular yo como empresario mayor poder podré tener sobre el mercado y maximar mis beneficios. Si yo como empresario ofrezco empleo con jornada de 18 horas diarias cualquier regulación que lo impida atacaría la idea misma de maximar mis beneficios. No soporto estos tipos que dicen ser creer en la economía de mercado y después defienden las regulaciones anti liberales como son TODAS las normas laborales en cualquier lugar del mundo, las que impiden el llamado "dumping", las antimonopolicas, etc etc...
¿La Revolución Industrial disminuyó la pobreza y aumento la esperanza de vida de todas las personas? Las fábricas lograban la riqueza a través de una extensa jornada laboral, trabajo infantil, salarios miserables, creandose un estrato que se mantuvo al margen de todo este progreso y prosperidad económica. Probablemente Rockefeller, Carnegie, Ford, entre otros, pudieron ver su expectativa de vida aumentada con creces, pero para las familias que vivían en el hacinamiento y la enfermedad... la cosa no pintaba tan bien que digamos. Y pues claro, las protestas por derechos sociales eran reprimidas, con fuego si era necesario. Escuchando a Kaiser, me imagino que los que lograron cambios en esa epoca eran seguramente personas muy envidiosas y ladrones de la propiedad privada.
franco carrizo sparosvich: Antes de la Revolución Industrial las condiciones laborales ya eran esas.
Orlando Camacho eran incluso peores, tienes razón. Pero eso no las disminuye ni las hace "menos peores" por comparación.
@@francocarrizosparosvich4638 se debe distinguir entre derechos sociales y necesidades sociales, de forma tal que aquellos que más lo necesitan reciban ayudas que mejoren su calidad de vida, pero sin que por ello se fome la mentalidad de tener un derecho legítimo sobre los bienes de otros.
@@leohormazabal824 Pero si así ha sido hasta ahora, tenemos derecho bienes de otras personas, y no veo a personas reclamando que se les vulnera sus derechos por el iva por ejemplo, porque si aceptamos que los impuestos son confiscación, entonces eliminen todos los impuestos, pues lo derechos no pueden ser afectados,.. y aquí estamos, ni un grupo dice nada sobre le iva ¿porqué será?, bueno por qué en principio se puede quitar a otros.. pues porque nosotros mismos lo aceptamos, y como vivimos en democracia lo que la mayoría decide se hace, o al menos esa es la pretención, bueno, pero al menos eso está expresado hoy en día, que por democracia se permiten los impuestos, es decir, no son confiscatorios, así que ahí Kaiser se está saliendo de su rol como abogado y hace más el papel de ideólogo.
@@orlandocamacho5650 falso, por que no había industrias no habían fábricas, eran la mayoría campesinos.
De qué filósofos parte el liberalismo?
Resolvamos la desigualdad y la teoría del Sr Kaiser daría resultado. Cuando el esfuerzo y el trabajo sea justamente recompensado y que muchos no sigan regalando su tiempo y esfuerzo a sueldos de miseria, le podría creer eso de "ocupar la propiedad de otro para financiar los derechos sociales". Segundo creo que como sociedad es fundamental trabajar en conjunto, ayudar a otros en una pequeña cantidad y los otros te ayudan a ti.
El estado corrupto se soluciona con leyes duras. Si fuera así Piñera nunca hubiera sido presidente. Ahora ya no vivimos en un estado si no mas bien en una empresa con un presidente del directorio, donde se ha perdido todo tipo de humanidad.
Amigo el tema de la Universidad es bastante delicado, creo que la educación efectivamente deberías ser para todos, efectivamente los estándares deben ser para todos igual, pero sin educación jamás un país será un país próspero
Ese sistema no es bueno , lo mejor es que halla empleo para cada persona tenga bienestar
En una economia sana , TODOS somos necesarios. Es el año 2020, existe una pandemia, tenemos que estar encerrados por OBLIGACIÓN en nuestras casas o deptos, resultado: están quebrando muchas lineas aéreas , restaurantes, hoteles, el turismo completo,las tiendas de ropas, ¿ que quiero decir con esto? que los ricos NECESITAN de la clase media y baja para ser FELICES o si no simplemente no serian ricos.Estamos todos entrelazados queramoslo o no . Es por eso que deben haber impuestos a las personas, NO a las empresas, para hacer una especie de fondo común destinado a educación y sanación, para que siga habiendo gente que gaste y consuma. Si muere mucha gente ¿de que le va servir la riqueza a un rico? No estoy en contra de los ricos ni envidio su opulencia al contrario, me gusta que hayan muchos ricos, soy liberal, pero el capitalismo podría tener un toque colectivista a travez de empresas de seguros, que TODOS estemos asegurados desde el nacimiento, con una dote del Estado de $400 mil y esto que se vaya a una CAPITALIZADORA, ( idea de Gino Lorenzini), y que crezca este monto y de ahí se saca plata mensual para las aseguradoras, en fin , la idea es que las personas no se sientan desvalidas y desamparadas frente a un siniestro. Tambien podria auto pagarse la educación etc.
Básicamente el estado debería a pagarte por nacer? Eso que dices esta bien de asegurarte x cantidad de dinero y ponerlo en una empresa capitalizado.. Hasta ahí todo bien, pero eso es tarea de tus padres no del estado.. Cada familia, digamos padre y madre, podrían reunir esos 400.000 pesos y "regalartelos" al nacer y hacer todo eso.. No es tarea del estado, es tarea de tus padres..
A los que vean y escuchen este video, les digo no se dejen llevar por las bonitas propuestas y palabras de kaiser o las que puedan escuchar de la boca de Milei.
Investiguen , analicen cada palabra que puedan decir estos dos liberales que proponen al liberalismo como la mejor salida de las crisis que pueda sufrir un país..
Cotejan los conceptos que puedan vertir en sus discursos o entrevistas. Se la pasan elogiando a los paises nordigos o a Australia como los mejores paises como un ejemplo a seguir. Éstos liberales elogian a Suecia , Finlandia a Bélgica, por decir algunos países que ellos ponen como un ejemplo a seguir. Ojo con esto ,Todos nosotros vemos ahora como Suecia y finlandia han cedido a las presiones yankes para que pejudiquen a Rusia y destruyan su economía. Que huicieron los gobioernos de éstos países cumplierron al pie de la letra con lo que le pidieron los creadores del capitalismo que tanto Milei y Kaiser defienden. y aceptaron éstos paises las órdenes de los saqueadores YANKES. Aquí tienen un ejemplo que el capitalismo es el que corrompe a las personas, ya que su afan de poder que tienen los yankes es ilimitado. Este ejemplo ya constituye una evidencia empírica que los que corrompen a los estados son los grandes capitales. Esto no te lo van a contar ni kaiser ni milei, porque no les conviene. Ni tampoco los vaz a escuchar disertar acerca de las políticas sometedoras, saqueadoras , criminales, absolutas que tienen éstos capitalistas yankes , saben porque , sencillo porque donde manda capitán no manda marinero. Cuando eeuu ordenó a las empresas yankes que estaban en rusia trabajando, que abandonaran rusia, que hicieron las empresas yankes, como macdonald, ahí no mas cerraron los más de cientos locales que tenian en rusia, y esto no fue un derecho fue una orden , un imperativo , me pregunto y la libertad de la libre elección de la que hablan éstos sofistas, donde quedó. Se dan cuenta que lo que le están vendiendo éstos liberales es un buzón, una utopía.
El capitalismo, es y será siempre , la opresión del que más tiene respecto de los que menos tienen.Dicho de manera más clara, el pez más grande se come al más pequeño.
Quienes son obligados a trabajar para otro u otros son esclavos de quienes profitan de su trabajo.
CUANDO LES CONVIENE PIDEN DISNIDAD ¡ NEX
El ser humano en sí es una contradicción. El liberalismo concibe a un "hombre nuevo" que respeta la propiedad ajena, tal y como el "hombre nuevo" socialista respeta el "bien común".
"Utopías" en las que se discute de todo menos sobre educación emocional, que en teoría sería lo único que nos daría algo de orden social.
Nicolás Uzcategui sofisma.
Alex hablas del derecho a la propiedad como algo que producen otros y eso significaria según tu que las personas que son dueños de empresas no deberían tener derechos porque todo lo que tienen está producido por los que trabajan en la empresa que el dirige
Mirando el video en eln2023 😮😮 boric se a roao todo
El problema de estos planteos es que son ciertos pero no generan ni convicciones ni esperanzas no lucho menos un cambio de opiniones.
Cualquiera que haya aceptado el pensamiento de izquierda será totalmente sordo y ciego a estos argumentos, mientras sean ofrecidos desde un liberalismo que se define como una disidencia dentro de una realidad socialista.
Hay una diferencia de significados insalvable. Para un liberal, la sociedad y el estado son construcciones convencionales de las personas asociadas a ese fin. Para el socialista, el Estado y la sociedad son como deidades padre y madre, y los individuos les deben todo. A los dioses no se les revisan las cuentas, y tampoco se les reclama cuando la igualdad y los derechos se convierten en una ilusión.
Antes de hablar de ideas liberales hay que salir de la matrix del sublime idealismo y pisar el suelo.
Habría una lista de ventajas en mantener un mínimo de amparo para todos, pero cuuando se mira desde el lado objetivo del Estado como un proyecto, surgen de inmediato las preguntas básicas y elementales: cuántos son, qué necesitan, y cómo crece esa necesidad con respecto al crecimiento de los recursos.
Como sea, una cosa es discutir un proyecto y otra es el conflicto que surge de tratar de obtener todo lo posible de una fuente que se supone inagotable y siempre ajena, y muchas veces el enemigo.
Yo entiendo que este tema es claramente muy polémico, pero si se analiza racionalmente y si se han visto otras conferencias, debates y entrevistas de Axel se puede entender cual es el su punto, el punto es abordar estos temas desde la perspectiva liberal pero evitando los modelos utópicos característicos de la izquierda y de las propuestas igualitaristas. En este sentido lo que se quiere decir es que los "derechos sociales" como salud y educación en el mundo real consumen recursos, hay que financiarlos y debe existir la riqueza para costearlos, esa es la verdad, nos podrá disgustar y podrá parecer muy materialista y superficial, pero el punto es lograr un sistema que no pisotee las libertades individuales, que sea viable y sostenible en el tiempo y que satisfaga las necesidades de calidad (sobre todo en cuanto a calidad y educación se refiere) y que a la vez que posible aplicar en la práctica, es a la final un enfoque realista que puede disgustarnos mucho pero es así
No estoy de acuerdo con las ideas de A Kaiser, pero entiendo su punto de vista, para mi tambien sus ideas son una utopia, ya que cuando vivimos en una sociedad compleja , van exitir los impuestos, porque hay cosas que son de interes comun para todos los ciudadanos. Un pais con gente mas educada profesional y/o tecnicamente va a salir mas luego de su pobreza. Que a las empresas se le rebajen los impuestos o pagar royalties menores, en beneficio que proporcionen mas trabajo sin duda puede ayudar a salir de la probreza.Si las empresas que proporcionara sueldos y beneficios competentes que permiten a los trabajadores podrian afrontar pagar de su bolsillo la crianza, educacion y salud para su familia. Cuando se vive en una sociedad. nuestras libertades estan limitadas por la libertades de los demas.
Naces Spinoza ridiculo.
Y ese es tu unico argumento?
LOS OBJETIVOS PRINCIPALES DEL IMPERIO GLOBAL NWO
Son tres:
A.: Disminuir drásticamente la población mundial porque las colectividades controladas por estos grupos han perdido la batalla demográfica con el Tercer Mundo, y ellos saben que, en el largo plazo, esta superioridad humana los derrotará. En consecuencia se proponen recuperar la misma relación demográfica que instaló la hegemonía europea en los siglos 19 y 20, (o sea que pretenden que exista 1 euronorteamericano por cada 3 habitantes del resto del mundo), esto determina que la población a controlar no debe superar los 2.000 millones o sea que el plan de máxima es eliminar a 3.000 millones de habitantes del Tercer Mundo, eliminando tanto sus lenguajes como sus sistemas de pensamiento y de concepción de la vida y del mundo, para imponerles aquellos más favorables a sus designios: el idioma inglés y la religión propagada por EL CLUB DE ROMA.
**Yunque lleva a cabo esta agenda en México Reformas criminales Peñistas
La miseria es el arma utilizada para el exterminio en esta guerra de baja intensidad, que mata por falta de alimentos, de agua potable y saneamiento, de educación y de producción. Primero asesina a los pobres transformándolos en indigentes y luego ataca a las clases medias, empujándolas a la pobreza para que sufran el mismo destino. Ahora destruir a este grupo social es un objetivo prioritario, pues es el que dispone de los recursos materiales e intelectuales que todavía pueden oponerles resistencia. Para eliminarlas se ocupan de empobrecerlas paulatinamente tanto material como espiritualmente poniendo en funcionamiento una serie de estrategias que combinan: a.) la “cultura de la deuda” que las debilita y les resta energías para todo aquello que no sea la supervivencia cotidiana; b.) enérgicas políticas de disminución de la natalidad que incluyen la masiva destrucción familiar ((Diego Dreyfus-Gloria Alvarez-Vargas Llosa-Ideologia de género))eliminando la construcción de viviendas y creando una imagen siniestra del futuro destinada a desalentar el natural deseo de los jóvenes de traer hijos al mundo, a lo cual se suman c.) la reducción de la fecundidad con métodos biológicos incluidos en la
alimentación, la propagación del consumo de drogas, y la facilitación de los abortos y del uso de elementos
contraceptivos, y d.) las estrategias culturales destinadas a indiferenciar los roles femeninos y masculinos, que son la base de la atracción y mantenimiento de las relaciones de pareja y de los roles maternos y paternos, mediante la promoción del feminismo y la homosexualidad, que lejos de constituir un “derecho humano” que nadie niega, se impulsan mediáticamente con el único propósito político de disminuir la natalidad.
B.: Controlar todos los recursos naturales del planeta es el segundo gran objetivo, que incluye tanto el control de minerales, energía, agua y alimentos, como también la destrucción de las culturas de todos los pueblos que se han adaptado durante siglos o décadas a vivir y convivir con la Naturaleza. La estrategia incluye impulsar el éxodo de las poblaciones rurales hacia la periferia miserable de las grandes ciudades, impidiendo así que logren de la tierra los recursos que necesitan para la supervivencia. Esto se hace también para lograr el tercer objetivo:
FMI BM OMC TLCAN MONSANTO MARINELA BIMBO MASECA CEMEX COCACOLA FEMSA
C.: Subordinar a todos los sistemas productivos a las necesidades de las empresas multinacionales (que son controladas accionariamente por los bancos) para lo cual se deben destruir las industrias, cultivar con semillas patentadas, y anular las capacidades técnicas e intelectuales de todos aquellos sectores que no puedan ser utilizados directamente para el cumplimiento de sus planes.
@@naesal1 Muy de acuerdo, agregaría que también son las mismas democracias las que permiten los impuestos, y apartándonos de la democracia ..misma, supogo que la mayoría aceptamos que aquella forma de gobierno es la mejor hasta ahora, y que por tanto los impuestos son justificados, al menos por medio de la democracia, de esto se implicita que los impuestos no son confiscación, de hecho esto no sólo es en lo teórico sino, en lo práctico, sólo hay que ver cuantos grupos de personas han marchado en contra del impuesto al alcohol, al combustibles, el mismo iva, y en especial este último, que sería el que a todos directamente nos afectaría, pero ahí estan, y al parecer la mayoría estamos de acuerdo con ello.
Pero no menciona filósofos... Habla de fundamentos filosóficos y no cita a nadie.
Sin entrar en complejas discuciones ideologias y filosoficas, como controlas a las corporaciones abusivas? Como controlas a cadenas como Wallmart que explotan al empleado, proveedores y hasta a mismo estado gringo? Crees que un mundo con muchas familias Walton seria un buen mundo? Crees que el insaciable hambre de dinero es bueno?
Segun la perspectiva de Kaiser Walmart se gano el poder explotar su estatus de mega corporación.
Cual explotación? el trabajadores es libre de elegir cambiarse de trabajo! quieres productos baratos? Sabes como se forma un precio?
La lógica de las nuevas políticas públicas que se instalarán en chilito, si gana el Apruebo. No tendrán sentido de existir las FFAA, porque no habrá soberania territorial chilena alguna. Adios militares y adios Chile. Recuerden que el Ejercito de Chile fue el que ganó y obtuvo la Independencia de Chile. Es decir obtuvo la soberanía territorial, como Estado y Nación o República.
Todas las ramas armadas no serán necesarias ganando el Apruebo. Piensen que las naciones indígenas podrán tener FFAA independientes y manejadas además por el chavismo. Es la entrada total del marxismo en Chile. Captan el truco de la izquierda latinoamericana con Chile. Sacando a las FFAA la cancha queda libre para establecer su revolución.
Pobres por que viven como ricos.en su pobresa.ricos por que viven como pobres en su riqueza
Equidad no igualdad
A ver académicos. Y segun su teoria si no existen derechos sociales y la educacion gratuita es una utopia, pero concordamos que todos los ciudadanos de un Pais tienen derecho igual a los recursos que de este se explotan, .... entcs. pregunto: quien debe recibir en lugar de un pobre la parte que a este le corresponde por la comercializacion posterior de esos bienes.... Algun familiar de uds.? Disculpen la ironia, ... pero realmente apena escuchar este tipo de facismo en nuestra latinoamerica...
Es algo contradictorio xq yo soy pobre y no tengo dinero y si un día tengo una enfermedad muy grave y no puedo costear me llevo la ... que clase de sistema mientras pocos tienen mucho y muchos tenemos poco o casi nada, xq esos que tienen mucho evaden impuestos pagan un salio que no alcanza para nada entonces que me muera y como que no pasa nada todo esta muy bien
Axel no está a favor de los que evaden impuestos o de sistemas dónde se favorecen a unas empresas en detrimiento de otras para acaparar mercados.
Partiendo de esa base, si consideras que te pagan poco, buscas otro empleo. Si resulta que lo que sabes hacer vale poco porque mucha gente puede hacer lo mismo que vos, deberías intentar estudiar y diferenciarte, así lograrias tener un valor superior desde el punto de vista laboral.
Naciste pobre?, es culpa de la empresa que te emplea?, del estado?. A modo de ejemplo, mi padre nació en un hogar pobre dónde no alcanzaba para comer (mi abuelo lo mando con unos tíos a ver si podían alimentarlo un tiempo). Sin embargo, a pesar de tener que salir a laburar desde muy joven, se la arregló para estudiar y conseguir mejores trabajos. Él me brindó una mejor educación que la que mi abuelo le brindó a él. Aprovechar eso depende de mi. Alguno de mis hermanos volvieron a la pobreza por haraganes y vagos. Hoy son socialistas.....
Mi padre murió de cáncer hace años. A lo mejor con más dinero hubiese vivido un poco más. No me quejo por eso. Nadie es inmortal. Durante su vida mejoró su situación inicial y logró mucho gracias a su esfuerzo, méritos e inteligencia. Al final tuvo una atención médica que le brindó su centro de salud. No quedó desamparado, pero él no se paró a llorar y a resentirse porque otros tenían mayor capacidad económica que él.
En el caso del ejemplo del enfermo.Que pasa si nadie paga los 100 millones y este muere?.Que pasa con el derecho a la vida de esta persona?Como y quien debe financiar eso ? Necesito ayuda con esta duda
En cuanto a los derechos, si cada uno debe financiar las cagadas del otro, sería imposible. No es justo que vos me financiera una cirugía si yo me caí de mi bicicleta por estar borracho.
Si se vulneran derechos de otros, entonces eso no es un derecho. El derecho a la vida se basa en respetar y no atentar contra la vida del otro, no de cuidarla y tener que financiar tus problemas.
@@agusbuso9257 En realidad te equivocas, el derecho a la vida viene aparejado a servicios del Estado como los tribunales judiciales o la policía.
@@adambayer9535 En todo caso eso es para prevenir y que se garantice que otro individuo no atente contra el otro en el marco de una sociedad. No es lo mismo eso a que financiar una cirugía a otro porque no supo prevenirse. Por ejemplo, si alguien hace parkour, no es justo que yo financie la cirugía de su fractura, en el momento que él realiza ese deporte, él sabe a los riesgos que se enfrenta.
@@adambayer9535 La policía o la seguridad es para que justamente se haga respetar ese derecho a la vida, no es lo mismo.
Y el minarquismo defiende el Estado para los servicios de seguridad y justicia.
@@agusbuso9257 ¿Estas diciendo que los derechos individuales deben sobreponerse a los derechos sociales?
Amigo debes leer la antropología la pobreza no es una condición natural es una situación específica, las sociedad primitivas no eran sociedades pobres, se trabaja 3 días 5 horas por semana y no requerían trabajar más, pues no había necesidad, lo mismo los pueblos amazonicos, africanos y hasta el imperio de los Incas. Lo que pasó en Europa es distinto y que la macroeconomía no puede decir nada en tanto las variables historicas son tan fuertes (Guerras, epidemias, invasiones, etc) que falsean todos los datos o no te dicen en realidad nada. Es un reduccionismo fatal decir condición natural eso es pura metafísica por eso es que consideran muchos a la microeconomía de los austriacos una seudociencia y al parecer es correcto en tanto no toma nociones primarias de la historia, sociología, arqueología, antropología, etc. Recomiendo economía de la edad de piedra.
Junior Guerra...recomiendo estudiar economía formal humana en todas las épocas...según tu postura la satisfacción de necesidades es una cuestión "reciente" y en la antiguedad no había (tantas) necesidades, por lo tanto no existía la pobreza...si te informas más debería llegar a la conclusión que las pseudociencias son otras, ...qué es una variable macroeconómica como una guerra?...no es una variable económica acaso?...cuál es la diferencia sino estrictamente pedagógica?..tú estás inventando un "mono de paja" metafísico ¿?...el estado natural del hombre no es la libertad, acaso?...en estado natural, el hombre requiere "muy poco" para vivir (F. F. El fin de la Historia y el Último Hombre) pero de eso no se sigue que en estado natural no exista la pobreza...siempre hay personas que están bajo esa línea: de eso debemos preocuparnos y ocuparnos hoy...pero primero se debe crear riqueza...
Creo que me has entendido mal, no he dicho la satisfacción de necesidades, yo me refiero a que las poblaciones primitivas las que estudian los etnólogos no son pobres como afirma el señor del video, sino todo lo contrario habían solucionado sus problemas de abastecimiento, otra cosa es que llegaran invasores. Recuerda los españoles en Sudamérica ellos se maravillaron al ver los tambos o graneros indigenas de reservas y más considerando que en esos tiempos habían hambruna en Europa. Por lo demás, dudo mucho de los estados naturales tipo Rousseau o Kant y más porque conosco la paleoantropología, lo demás es metafísica que aún impregna mucha de la teoría social contemporanea. Lo de libertad se debería especificar en que sentido en el Spinoziano quiza¿¿¿ sobre la linea de pobreza tu sabes como se hacen y depende del corte, además de qué tipo de pobreza se habla de monetaria¿ de un dolar y medio, de satisfacción de necesidades¿ de capacidades como dice amartya sen o multidimensional, etc. En lo referente a la guerra, me refiero a que son tiempos convulsos en donde se te distorsiona la data registrada en aquellos tiempos siglo XIX, XVII, XV, etc, hay veces en que no podemos estimar cuantos murieron en una guerra o cuanta población era militar o civil, en esos tiempos. Por ejempo en un análisis econometrico tienes que conocer la complejidad de los factores que estan en juego que pueden o no estar representados en el modelo y en las variables, luego hace tu análisis inconsistente.Recuerda que hay perturbaciones, periódicas shocks aleatorios, tendencias, etc., podrían afectar de igual manera a variables económicas, de alguna forma especificadas en el modelo, como a aspectos sociales, institucionales, políticos, culturales,etc. Yo me guío más por un modelo de complejidad. Mi observación va más por ese lado la simplicidad en la que este señor analiza lo social mal guiado por la sociología de la escuela economica austriaca. La cual no desestimo del todo y en especial porque como dijo Jesus Huerta de Soto es la vacuna para el marxismo y felizmente la tuve a tiempo y creo en los varios de sus principios. Saludos
...toda comunidad humana intenta satisfacer sus necesidades y siempre ha existido la pobreza (son hechos empíricos, se constata históricamente)....si se está por debajo del mínimo necesario para sobrevivir en la época en cuestión entonces se es pobre..y eso es lo que se debe terminar...( es probable que no seamos pobres, entonces, pero sí desiguales...) todas las culturas en todos los tiempos han tenidos sus pobrezas, sus miserias, sus enfermedades, etc. en el más amplio sentido de esas palabras...en la época del hombre cavernario había clanes que satisfacían sus necesidades más eficientemente que otros...y algunos clanes no lograban llegar a ese punto...este último grupo era pobre¡¡...a este grupo de humanos que no alcanza a integrarse al "sistema" es al que se debe ayudar...en fin, ahí existe un gran tema abierto y urgente...que se puede y debe resolver...
mmm estas confundido todo lo que tenían esas poblaciones primitivas era creado por ellos igual que ahora en la actualidad, por eso el hombre es naturalmente pobre por que tiene que producir crear o recolectar lo que no tiene.
En otras palabras es condicion natural no tener nada, ni comida, ni cobijo, ni fuego, ni ropa, si uno no hace nada. Y no es condición natural el generar esas cosas, esa riqueza, para eso alguien tiene que esforzarse. Por lo tanto el no tener, o el tener menos, la pobreza es condición natural. Y la pregunta como dice Axel es. ¿Cómo se genera la riqueza?. Sin ser filosofo así lo entiendo.
A ud le gusta utilizar los ejemplos lógicos fundamentales ,como el ej de los 1000 millones en salud
Un derecho social como la vivienda se puede establecer como un derecho natural IUSNATURALISMO.
El ser biológico tiene un derecho intrínseco sobre los bienes naturales que encuentra al nacer sobre el planeta ese iusnaturalis es que la naturaleza por sí misma funciona no debe pedirle permiso al ser humano para ser ó existir ya que es la naturaleza quien le da espacio al humano no el humano a la naturaleza en principio general , ok partiendo de esto
Ese pensamiento fundamental liberal diría y ahora voy con su ejemplo lógico si .1000 humanos adquieren la propiedad total de las tierras del planeta y una ves agotado las tierras nacen más humanos y ellos vienen con el derecho que le da la naturaleza a tener una tierra para su vivencia ,pero se topa que ese derecho natural que está intrínseco en el está tomado y reprimido por la toma en propiedad de los 1000 humanos que ya se apropiaron de todo y aquí vamos a dejar algo claro ellos no podían apropiarse de todo pues no tienen el derecho nadie se los a dado ,entonces viene el punto central ,si estas mil personas no son dueñas reales de las tierras porque el individuo nuevo no puede reclamar su derecho a tierra y medios para su vivencia ??,según la definición liberal suya de los derechos sociales sería que el nuevo le quita a otro su bien , filosóficamente no es así ,la realidad es que los 1000 humanos se apropiaron de algo que no tenían derecho pues la tierra y los recursos existen para ser de todos los humanos conforme llegan a la vida y transcurran por ella , ahora resuelva eso libertariamente pensando sería totalmente lo contrario el que reclama tierra no le quita a nadie, ""sino que el que se apropió primero debe de darle espacio al que viene luego pues no se debe apropiar de ella ""
busque el Optimo de Paretto y respóndase.
Pero hombre, si esos 1000 se repartieron toda la tierra, los que nacen serán hijos de esos 1000. Ahí se aplica la herencia. Si uno solo de esos 1000 tuvo 1000 hijos, a su muerte esos 1000 hijos heredarán su parte.....Nadie obligó al padre a tener 1000 hijos y los otros 999 padres no tienen porqué tener nada que ver con la decisión de él
Te escucho y me da pena como personas como tú que están tan alejadas de la realidad opinan con tanta liviandad el como funciona nuestra sociedad como tú retórica sobre el individualismo la tienes tan pegada a tu cabeza que me das pena
Excelente maestro
Axel debiera pegarse una vuelta por los países nórdicos...a lo mejor así,podría salir un poco de la ignorancia.
Por qué?
ignorancia? en serio?
@@ivangracia151 Al parecer
Por ejemplo Suecia, cuyo sistema de bienestar universal colapsó en los 90?, hoy rige un sistema un poco más alineado con la realidad.
Excelente Axel, siga dando su batalla por las ideas. Hace mucha falta que se escuches voces como la suya. Felicitaciones y gracias por su aporte
Amigo debes leer la antropología la pobreza no es una condición natural es una situación específica, las sociedad primitivas no eran sociedades pobres, se trabaja 3 días 5 horas por semana y no requerían trabajar más, pues no había necesidad, lo mismo los pueblos amazonicos, africanos y hasta el imperio de los Incas. Lo que pasó en Europa es distinto y que la macroeconomía no puede decir nada en tanto las variables historicas son tan fuertes (Guerras, epidemias, invasiones, etc) que falsean todos los datos o no te dicen en realidad nada. Es un reduccionismo fatal decir condición natural eso es pura metafísica por eso es que consideran muchos a la microeconomía de los austriacos una seudociencia y al parecer es correcto en tanto no toma nociones primarias de la historia, sociología, arqueología, antropología, etc. Recomiendo economía de la edad de piedra.
Junior Guerra dentro de una perspectiva contemporánea sí se considera pobreza, nadie hoy en día quiere vivir como en la edad de piedra, incluso nadie quiere vivir como se vivía hace 80 años.
En otras palabras es condicion natural no tener nada, ni comida, ni cobijo, ni fuego, ni ropa, si uno no hace nada. Y no es condición natural el generar esas cosas, esa riqueza, para eso alguien tiene que esforzarse. Por lo tanto el no tener, o el tener menos, la pobreza es condición natural. Y la pregunta como dice Axel es. ¿Cómo se genera la riqueza?. Sin ser filosofo así lo entiendo. Por otro lado el mundo antiguo, aun el precolombino era tremendamente desigual, si se considera que la esclavitud, los sacrificios humanos, y las castas, eran algo común. ¿O todos podian ser el inca?.