Это круто, Серег! Спасибо тебе за твои гайды по godot! я уже начал делать свой проект, используя if ... else и циклы, а тут как раз твой ролик попался!!
да, Да, ДА!!!! Я потёк от этого видива. Я, как пытающийся сделать игру, но вообще не шарпящий в кодинге и работе движка, человек-чебурек очень рад твоим гайдам. Спасимбо
Офигенно обьясняешь, но мне как новичку пример со словарем и списками внутри и их перебором показался сложным, несколько раз пересматривал, пока не понял... А так все круто, жду следующего ролика
Немного подушню. Не уверен насчет конкретно GDScript, но словари обычно неупорядочены. Какой порядок у них должен быть? По ключам, по значениям? А если ключи не числа? Или по порядку вставки? В общем какие либо гарантии по поводу порядка элементов в словарях держать это обычно большая жопаболь для создателей языка чем оно дает бенефитов, за сим так не делают. А в остальном относительно добротный видос, мне трудно судить по поводу того, насколько он подходит новичкам, но выглядит как всегда хорошо. Правда из видоса не особо понятно, когда реально стоит использовать словари а когда массивы. Возможно стоило бы привести какие то примеры, где одно будет лучше другого. И к слову в твоем примере с вопросами словарь делает очень мало смысла. Зачем делать словарь, если ключи в нем ты все равно ставишь такие же, какие были бы индексы у элементов массива? Обращение к индексам массива напрямую всегда будут быстрее, чем такие же обращения в словарь, если что Я если что Godot никогда не трогал, но в общем и целом душнила по программингу тот еще. Если что - буду рад помочь что-нибудь фактчекнуть. Циферки может даже знаешь, помнишь, любишь, скорбишь, наберешь
"В Python средняя временная сложность поиска ключа в словаре составляет O(1), поскольку словари реализованы в виде хэш-таблиц. Временная сложность поиска в списке в среднем составляет O(n)" - цитата со stackovwerflow Насколько я понимаю, GDScript - наследник в том числе питона, поэтому в нём, думаю, используется тот же принцип
@@Andrew_ku Мне кажется ты не совсем понимаешь, о чем говоришь :) Я без претензий, щас объясню Если я правильно спустя ПОЛ ГОДА помню видос, то Серега использовал словарь с ключами 0, 1, 2...n (ну или что-то, что очень простой математикой можно свести к этому). В этом случае эти ключи ровно ничем не отличаются от ключей массива. А доступ к *конкретному элементу* массива по заранее известному индексу это буквально одна операция сложения и чтения из памяти, все тот же O(1). Доступ к конкретному ключу в хэш-таблице, с другой стороны, это просчет огромной хэш-функции и только после этого чтения из памяти. Все тот же O(1) в теории, но на практике - кратно медленнее, просто потому что хэш-функция должна быть достаточно сложной (и я еще не говорю про приколы с доставанием из памяти и всякими умностями, которые делает процессор), поэтому если все, что тебе надо, это индексы 0, 1, 2, 3...n то массив это ГОРАЗДО лучше. Цитата со stackoverflow говорит о случае, когда ключи в хэш-таблице это уже что-то нетривиальное и пришлось бы искать их в массиве. Допустим, у нас есть массив с парами элементов имя-возраст [("боб", 20), ("алиса", 30)]. Ответ на вопрос "сколько алисе лет" в худшем случае занял бы O(n) времени, потому что пришлось бы проверить весь массив и посмотреть на каждую пару в отдельности. Если бы мы исползовали вместо этого хэш-таблицу с ключами по имени, то узнать сколько алисе (да кому угодно вообще) лет дейсвительно всегда было бы O(1) операцией. Есть правда нюанс, что при достаточно маленьких объемах данных (условно меньше 100) пройтись по всему массиву может быть реально быстрее, чем вычислить хэш функцию, но это уже совсем другая история :) Надеюсь понятно ответил. А еще значения в каком языке ты используешь массив и хэш таблицу не имеет, это все одно и то же абсолютно везде, что в питоне, что в GDScript, что в rust, что в с++, что в go и вообще чем угодно, за редким исключенем Всем, кто хочет в этом разбираться - добра, терпения, понятных и достоверных ресурсов
![[Разговор ни о чем] Работа и её поиск](/img/n.gif)
Жалко что забросил канал, уже 17 минут видио нету
Наконец-то! С таким багажом знаний можно теперь Yandere Simulator запилить
Кайф, Серега. С нетерпением ждем продолжения
Смотрю вот, ощущение, что гд скрипт - это расширение для питона, добротное такое 😂
Ахах, ага 😂
так и есть
где-то расширение, а где-то сужение
Это круто, Серег! Спасибо тебе за твои гайды по godot! я уже начал делать свой проект, используя if ... else и циклы, а тут как раз твой ролик попался!!
Спасибо! Метод match пригодился в парочке мест.
Это то что нужно ! Спасибо
да, Да, ДА!!!!
Я потёк от этого видива. Я, как пытающийся сделать игру, но вообще не шарпящий в кодинге и работе движка, человек-чебурек очень рад твоим гайдам. Спасимбо
Я недавно вспомнил аналитику и решил поностальгировать, а ты тут видео выпустил, хах.
Наконец то, гайд что делать если ты простофиля!
Серëга сейчас как напрогает
Офигенно обьясняешь, но мне как новичку пример со словарем и списками внутри и их перебором показался сложным, несколько раз пересматривал, пока не понял... А так все круто, жду следующего ролика
я чтото уснул, а серега стал уроки программирования преподовать..
Ты за мной следишь!??!
Я начал учить годот
И серега решил сделать гайд!
С ЭТИМ ВИДЕО МЫ БУДЕМ ДЕЛАТЬ AAAA ИГРУ🎉🎉🎉
Слышал,скоро онлайн в Айзека будет
Лучше сделай туториал с персонажем, смотреть на кнопки с надписями скучно)
Хм. Append в том же C# используется для списков, а не массивов
Немного подушню. Не уверен насчет конкретно GDScript, но словари обычно неупорядочены. Какой порядок у них должен быть? По ключам, по значениям? А если ключи не числа? Или по порядку вставки? В общем какие либо гарантии по поводу порядка элементов в словарях держать это обычно большая жопаболь для создателей языка чем оно дает бенефитов, за сим так не делают. А в остальном относительно добротный видос, мне трудно судить по поводу того, насколько он подходит новичкам, но выглядит как всегда хорошо. Правда из видоса не особо понятно, когда реально стоит использовать словари а когда массивы. Возможно стоило бы привести какие то примеры, где одно будет лучше другого. И к слову в твоем примере с вопросами словарь делает очень мало смысла. Зачем делать словарь, если ключи в нем ты все равно ставишь такие же, какие были бы индексы у элементов массива? Обращение к индексам массива напрямую всегда будут быстрее, чем такие же обращения в словарь, если что
Я если что Godot никогда не трогал, но в общем и целом душнила по программингу тот еще. Если что - буду рад помочь что-нибудь фактчекнуть. Циферки может даже знаешь, помнишь, любишь, скорбишь, наберешь
"В Python средняя временная сложность поиска ключа в словаре составляет O(1), поскольку словари реализованы в виде хэш-таблиц. Временная сложность поиска в списке в среднем составляет O(n)" - цитата со stackovwerflow
Насколько я понимаю, GDScript - наследник в том числе питона, поэтому в нём, думаю, используется тот же принцип
@@Andrew_ku Мне кажется ты не совсем понимаешь, о чем говоришь :) Я без претензий, щас объясню
Если я правильно спустя ПОЛ ГОДА помню видос, то Серега использовал словарь с ключами 0, 1, 2...n (ну или что-то, что очень простой математикой можно свести к этому). В этом случае эти ключи ровно ничем не отличаются от ключей массива. А доступ к *конкретному элементу* массива по заранее известному индексу это буквально одна операция сложения и чтения из памяти, все тот же O(1). Доступ к конкретному ключу в хэш-таблице, с другой стороны, это просчет огромной хэш-функции и только после этого чтения из памяти. Все тот же O(1) в теории, но на практике - кратно медленнее, просто потому что хэш-функция должна быть достаточно сложной (и я еще не говорю про приколы с доставанием из памяти и всякими умностями, которые делает процессор), поэтому если все, что тебе надо, это индексы 0, 1, 2, 3...n то массив это ГОРАЗДО лучше. Цитата со stackoverflow говорит о случае, когда ключи в хэш-таблице это уже что-то нетривиальное и пришлось бы искать их в массиве. Допустим, у нас есть массив с парами элементов имя-возраст [("боб", 20), ("алиса", 30)]. Ответ на вопрос "сколько алисе лет" в худшем случае занял бы O(n) времени, потому что пришлось бы проверить весь массив и посмотреть на каждую пару в отдельности. Если бы мы исползовали вместо этого хэш-таблицу с ключами по имени, то узнать сколько алисе (да кому угодно вообще) лет дейсвительно всегда было бы O(1) операцией. Есть правда нюанс, что при достаточно маленьких объемах данных (условно меньше 100) пройтись по всему массиву может быть реально быстрее, чем вычислить хэш функцию, но это уже совсем другая история :)
Надеюсь понятно ответил. А еще значения в каком языке ты используешь массив и хэш таблицу не имеет, это все одно и то же абсолютно везде, что в питоне, что в GDScript, что в rust, что в с++, что в go и вообще чем угодно, за редким исключенем
Всем, кто хочет в этом разбираться - добра, терпения, понятных и достоверных ресурсов
Блин, для меня это ппц как сложно, я даже не могу понять что такое переменные...😅
загуглете
Когда ребаланс?
Можно пожалуйста стрим по inscription Кейси мод
Где АНАЛитика?
Дилириум ни павизло😢
Где айзек для элиты
Где витек
где аналитика
Когда аналитика ?
Я сейчас скажу страшную вещь..............
Где аналитика... Уже репентенс вышел😈😈😈😈😇😇😇😇😇
Как же слух режет что ты говоришь ВАЛ Ю, а не ВЭЛЬЮ
Всё в порядке
Ле
Где аналитика?
Минус первый
Меня одного коробит с того как Сергей произносит название движка? Скажите ему кто-нибужь что это не "годОт", а "гОдо"
Где аналитика
Где аналитик