Потрясающая лекция! Все четко и по полочкам разложил. Раньше я многое не понимал, но теперь все вопросы сняты. Кроме одного. Как он блять смог снять смирительную рубашку?
Маргоша попросту слишком критичен в своих выражениях, из-за того его слова воспринимают, как маргинальный бред. Стоило именно что акцентировать внимание на природе понятия сознания и прочего бреда более общими и нейтральными утверждениями, а не "его не существует, я не могу его потрогать". Хотя ясен пень, что целью стримлера было не образование толпы, а её развлечение, так что подобное решение понятно..
>Сознание субъективно >Наука изучает объективно существующий мир >Наука доказала существование сознания Не знаю, снимал ли Марго смирительную рубашку, но его собеседнику тоже не мешало бы обнародовать членский билет партии "Партия".
@National Fusionist Наверное, потому что я про него только и говорил, нет? Про то, что наука принципиально не доказывает существование субъективных вещей.
Когда пошла речь про то, что человек так же запрограмирован, как кампутар, то ждал, что начнутся речи про то, что это шаман с Урала, который рисует картины и выходит на контакт с подземной расой.
Сознание это и есть физиологический процесс сопоставления информации, который вполне себе фиксируется. Вся нейрохирургия построена на этом. Разница с умной колонкой в том что умная колонка не может предположить у себя сознание, тем самым отделив себя от среды. А если и может, то нам об этом неизвестно.
Колонку не проверяли просто :-) Если чуть серьёзней, то, колонка даже теоретически не может отличаться собственное звучание от звучания другой такой же колонки, так что, проверять особо нечего :-)
В компе тоже всякие штуки происходят в процессоре. Там тоже электрические сигналы всякие, делают что-то, "бегают, думают" - мы это можем тоже зафиксировать. Сознание.
10:30 > Калькулятор тоже осуществляет вычислительную деятельность, только попроще и примитивнее > Так, 45:5. Ну это будет 10 если 2 по 5, это... ну это, бля, ну где-то 20 по 4, 8 раз по 5 это 40, а бля, ну короче где мой айфон
Кстати, как один из аргументов трансгуманизма против утверждения "совершенства человеческого мозга" работает. Кто думает, что естественный человеческий мозг совершенен, пусть посоревнуются с бытовым калькулятором в скорости перемножения простых трëхзначных чисел :-)
внутреннего мира -- нет, он выдуман внутренним миром, которого нет. зато внешний мир есть, он не выдуман внутренним миром, которого нет, а доказан внутренними миром, которого нет.
А можно ли на человеке играть в майнкрафт, как на компудахторе? Если можно, то тогда становится понятно зачем бог сделал человека, и почему Иисус пожертвовал собой ради нас. Потому что майнкрафт это жизнь!
А щто если сознание это способность мозга взаимодействовать с источниками чувств, или способность анализировать полученную информацию, записывая ее в память, формируя при этом субъективную личность?
Может быть личность нужно для социализации и внутри видовой хрени а так можно представить мега существо которое всё знает и может себя постулировать как именно саморедуцирующие сущность вселеной и ей будет похую на все даже на то что в жизни нет смысла или другая хрень
Сознание это состояния нахождения в процессе получения опыта! Крч, люди сознанием обзывают процесс включённого пк, который получается информацию с сенсоров и может с помощью неё что-то делать?
Он так говорит, что в голове у человека есть харды память, хотя покачто не известно что есть память в человеке, где она расположена и как функционирует и вообще в голове-ли находится. Если предположить, что память является частью биологического вещества в мозгу, то человек все должен забывать через несколько часов, так как происходят постоянные обновления на молекулярном уровня, вся ваша память вместе с мочей выводится.
Ну ок, сознание - действительно слишком убогое определение процессов глубинного восприятия или блядь попыток объяснить более тонко процессы "ввода и вывода". Но что тогда нахуй консолидирует, распределяет и обновляет весь запас электрических или пусть нейронных колебаний.? Получается что и органы все "думают" по своему. Но что в итоге совершает контроль в заданных пределах. Миллионы лет эволюции?? Ну ок збс. А только нихуя не ответ это. Что же отличает труп от живого организма? Заряд и колебания тех самых импульсов. Я вот не могу найти ответ, касательно процесса, которое определяет наличие "1" а не "0" Может кто подкинет инфы в коммент
Сознаниеёбы in a nutshell: 1) Представим, что усреднённое определение сознания звучит как "сознание - это то, что нельзя потрогать/зарегистрировать в человеке, но что является необходимым условием для его человечности". Вся эта хуйня про ghost in the shell, того кто зажигает свечу во тьме, и прочее. 2) Учёные провели эксперименты, показывающие, что существует зарегистрированная мозговая активность, когда человек думает о красном яблоке. Эту мозговую активность можно взаимнооднозначным способом соотнести именно с красным яблоком. Следовательно сознание существует. Ни единого разочка не взаимоисключающая ебатня
1) Сомнительна идея, что люди доверят принятие решения про предпочтительным генам/характеристикам компьютеру. Вероятно компьютер будет только считать. 2)Маргинал не понимает разницы между 'обычным' компьютером и нейросетью. Нейросеть можно смоделировать на обычном компьютере, но он заточен не под это, а под выполнение арифметических операций, зачастую однотипных. Просто прописать в алгоритме говорить "у меня есть сознание" - недостаточно. Но да, у нейросети может быть сознание, и её можно смоделировать на машине Тьюринга. 3) Человек запоминает информацию не как жесткий диск/ssd, а как нейросеть, через образы 4) То, что сознание принципиально неверифицируемо - спорно, я бы сказал даже неверно.
А Вы знаете, что Инопланетяне - легенда прикрытия? Есть реальные НЛО - чисто земная технология. Я думаю, что в условиях, когда США вышли из договора по "открытому небу", появление российских разведывательных аппаратов типа НЛО возле американских военных объектов более чем оправдано. Однако, важно напомнить, что эта техника секретная, впервые использованная самими американцами в 1947 году, а потом активно применявшаяся много лет - она совсем не супер... То есть не очень удобна для использования. Во-первых, при работе высокочастотных импульсных рельсотронных ячеек, составляющих двигательные панели, возникает сильное СВЧ излучение. Оно (даже при экранировании сеткой Фарадея) вредно влияет на пилотов. Поэтому летать на этих аппаратах постоянно нельзя. Во-вторых, из-за СВЧ невозможно поддерживать радиосвязь с аппаратами. И, в-третьих, грузоподъемность аппаратов все же маленькая. Именно поэтому "летающие тарелки" используются в секретном режиме для шпионских целей. Однако в последнее время такая шпионская функция из-за открытия границ и наличия новых технологий (спутниковое слежение) стала не актуальной. Советую почитать книгу Кристофера Бакли "Зеленые человечки", где в сатирической форме говорится и о секретной технике НЛО и о распространении дезинформации о пришельцах и даже о фальшивых "похищениях" для поддержки легенды. К.Бакли был спич-райтером Буша-старшего, знал много секретов. Или найдите в Интернете мою статью "НЛО - это сделано в США", гуглится на раз))). Успехов!
Ничего против элиминативистской позиции по отношению к сознанию не имею но вот эсхатология связанная с генной инженерией при помощи ии не на чём не основана, речь идёт всего лишь о автоматизированном фильтре настроенным человеком, у нас и без ии социальных фильтров отбора очень много и все они настроены далеко не во благо, а по исторически и эволюционно сложившимся обстоятельствам
@@doctormaddyson шило на мыло тогда, а какой смысл? Вот позиция про присутствие сознания уже принята в нашем обществе, если сторонники отстствия сознания хотят её затмить, их идеи должны быть хоть малость более полезны
Убермаргинал взял какое-то нерабочее мистическое определение сознания от некомпетентных философов и настаивает на нём, не смотря на то, что опонент явно выступает за понимание сознания как верифицируемого (в теории, на практике это технически непросто) эффекта сложных физических процессов обработки данных. Од себя добавлю, что наличее этого эффекта не бинарное/качественное, а измеримо количественно - зависит от сложности вычислительной машины/мозга. С точки зрения нейрологии это вполне конкретно описуемо как механизм принятия решений в какой-то степени пресудствующий во всех животных которые оперируют не просто через рефлексы. К примеру, способность человека ткнуть руку в огонь и держать ее там не смотря на боль истекает именно из сознания (осознанного выбора, онже "гомункул в голове").
сознания нет. есть самосознание. из этого самосознания и произошло всё остальное описание мира. чтобы эффективнее обмениваться информацией. не только поколение за поколением с помощью днк но и тупо по воздуху вибрациями связок. ахуенно придумали. со скоростю звука. а теперь интеренет со скоростью света. потом через нейроинтерфейс так же будет. мы просто обработчик информации о мире. описатель её. и всё это разумно естественно лишь для того чтобы соединить весь мир обратно из первичного (как и по библии) состояния всеобщего объединения - любви/сингулярности/к богу. это всё одно. согласен умнич?
Марго, послушай Дубынина и Савельева. Мозг от компьютера отличается кардинально. Эмпирически. Мозг не программируют, в отличие от компьютера. Мозг не работает по алгоритму. Именно поэтому человек может создавать то, что в природе и обществе не существовало до него. Просто послушай серию лекций Дубынина про синапсы и медиаторы. Ты поймешь чем отличается мозг и компьютер.
Кстати, самое интересное что к панпсихизм есть тоже самое как и отсутствие сознания в материализме. Ведь если сознание эмпирически не измеряемо, то остается сказать что его не существует, либо оно есть только абсолютно везде и на всю материю. И как раз получается что два этих понятия это две стороны одной монеты. Потому что если сознания не существует, то человек аналогичен роботу, а если сознание есть везде - то робот аналогичен человеку))) Вот такие рофляны с этим сознанием, а финал равнозначен, от перемены мест слагаемых сумма равнозначна (это в если максимально обобщить эссе). По этому нет даже смысла говорить о том есть ли сознание или нет на самом деле, моно сказать что его нет в материальном плане, потому что объективно понять и отличить философского зомби без сознания от человека невозможно, как и говорил марго - философский зомби это и есть человек. В устройстве сознания есть очень много парадоксов на которых невозможно дать нормальный ответ, как из серии нерешаемых парадоксов по примеру - "Мир таков какой он есть, а почему он такой... Х*й знает, он был таким всегда и останется навсегда... Не ну а почему он именно такой а не другой, почему ИМЕННО ДАН ТАКОЙ? Ну потому что бл*дь п*зда."
@@ferrusmanus4013 Чувак, если человек это филосовский зомби, то и филосовский зомби это человек, что выводит о том что и у него есть эффект сознания. Син эбаут ит. У всей материи есть потенциал к эффекту сознания)
определить наличие сознания?!?! то есть наличие соответствующих знаний о себе и окружающем мире ??? и последующие адекватные реакции??? наверное наличие сознания определяет адекватное(режиму бодрствования) функционирование???
Здравствуйте господин Кант... априорные знания, транцендентное, транцедентальное... не я чет не понимаю - сложно. До свидания - сознания нет (Может так и есть, но ничего об этом, кроме слова транцендентальное я не услышал). Хотя конечно тут спрашивающий не прав - вести к иррациональному сознанию аргументами не сводящим все к иррациональным первоначалам автоматически приводит к обсеру. А если рассматривать сознание, как какой-то мыслительный процесс материального тела, то Анатолий прав и оно действительно вообще не нужно - лишний термин.
А я говорю, что кролик - это сумчатое с горбом. Докажи, что это не так. И не надо совать мне свои дурацкие определения из словарей и Википедии, ты таким образом сливаешься с интеллектуальной дискуссии.
Что-то Марго расслабился. Раньше аргументация на эту же тему была крепче. >Человек это тот же компьютер Вычислительная машина и аналоговое мышление это вообще разные вещи. У нас нет двоичного кода в мозгу. Это, конечно, не значит, что есть сознание, воля или ещё какая ебака, но аргумент слабый.
как запрограммируешь, так и будет выдавать. Можешь запрограммировать принципиально всегда выдавать разный результат. Просто человеческий мозг слишком сложный, чтобы смоделировать его работу, от этого поведение человека кажется случайным, но по факту такая же программа.
Человек меняет свое мнение строго в зависимости от внешних факторов и механизмы, которые приводят человека к изменению своего мнения, могут быть описаны, а значит человеческий мозг строго детерменирован и может эмулироваться посредством вычислительных систем.
@@nfrid косвенно - это не считается. Нужно что бы Марго взял определение сознания и сказал что этого нет. А то он просто говорит слово с неопределенным значением и говорит, что значения этого слова нет. По факту Марго утверждает что нет неопределенности. Допущу, что он всё равно ударится в фальсификационизм и будет утверждать, что если что-то не доказано, то этого нет.
@@bujamad5359 вот такой уровень дискуссии в восточной Европе. Жонглирование словами с неопределенным значением, жонглирование неопределенностями. С двумерной точки зрения неопределенности не существует, поэтому с такой точки зрение мы видим жонглирование воздухом. Это как электричество, мы не видим его, а оно есть и мы наблюдаем эффекты от него.
На счёт чтение мыслей с помощью чипов и т.д. сознания другого человека - возможно можно будет уловить чьё то присутствие!!! Словно кто то ещё вас слушает или говорит даже- дистационная шизофрения по WI-FI. =DDD
Компьютер не субъектен, он просто экзекъютит алгоритм, написанный человеком. Этого простого знания достаточно, чтобы выключить видео в самом начале и не слушать эту хуйню про "компьтер будет выбирать в соответствии со своими соображениями". Он будет выбирать, опираясь на написанный человеком код. Код всегда можно изменить и перезапустить программу.
Марго не может в понятие искусственного интеллекта. Калькулятор умеет вычислять, но "интеллектом" он не обладает. У него нет знаний и навыков операций над знаниями.
да всё он может, просто выдаёт позицию, от которой наибольшее число людей бомбанёт, максимально резкие и полярные высказывания, а всякие нокитодауны потом ведутся и донатами закидывают, пытаясь оспорить
Ну а компьютер тоже воспринимает только цифры, но он может выводить текст и много чего симулировать, рисовать. Человек не отличается качественно от машины, только вместо цыфер электрические импульсы. У нейронов есть четкие алгоритмы заложенные природой как обрабатывать данные сигналы и создавать новые образы. Все твои знания детерминированны твоим окружением ибо ты на него реагируешь, а мозг получает сигналы о том что снаружи, о брабатывает и создает взаимосвязи со образами в твоей голове(и не со слуйными а ближайшими по расстоянию или с похожим "индексом").
У калькулятора есть знания о том, какие операции надо производить при нажатии определенных кнопок. Ну и навыки можно назвать этим же. Так что калькулятор обладает интеллектом.
А знаешь, почему "сознания" и "интеллекта" у машины нет? Потому, что эти понятия придумал сам же человек для описания своей мыслительной деятельности. И, представь себе, если мы назовём, например, вычисления в длинной математике в том же Питоне словом "жопа", то у человека в силу недостаточной вычислительной мощи его мозга НЕТ ЖОПЫ, и жопа будет только у Питона, программ на Питоне и прочих побочных. Выдумали категорию и верят в неё, как блять в Бога...
Nick Friday, да я против такой позиции ничего не имею. Слова как угодно можно определить. Просто если переопределить интеллект как то, что только в мозгу человека происходит, то изначальная позиция на тему того, что «человечеству скоро удастся создать искусственный интеллект» не валидная, так как с таким определением словосочетание «искусственный интеллект» - оксюморон.
Ну ок, сознание - действительно слишком убогое определение процессов глубинного восприятия или блядь попыток объяснить более тонко процессы "ввода и вывода". Но что тогда нахуй консолидирует, распределяет и обновляет весь запас электрических или пусть нейронных колебаний.? Получается что и органы все "думают" по своему. Но что в итоге совершает контроль в заданных пределах. Миллионы лет эволюции?? Ну ок збс. А только нихуя не ответ это. Что же отличает труп от живого организма? Заряд и колебания тех самых импульсов. Я вот не могу найти ответ, касательно процесса, которое определяет наличие "1" а не "0" Может кто подкинет инфы в коммент
Судя по названию, маргинал и сознание опять сцепились по пьяни, каждый стрим одно и то же
Пациент, я вас выслушал, но таблетки принять всё же придётся, сознание у вас от них появится, не переживайте.
Доктор, не надо! Лучше давайте я буду просто пиздеть что я био-робот, чем стану им по-настоящему из-за ваших таблеток! Ш.У.Е
Бояршинов весь стрим вот так вот сидел и молчал?
ахуевал с орландо блума
Я сначала подумал что боярин реально на стриме. Только потом заметил что он не шевелится.
@@somramon7861 нет он просто ахуел от слов павука и встал в ступор
У деда инсульт, а ты ржешь
Сознания не существует. Маргинал принял ислам
Сознания не существует.
Маргинал не принял таблетки
Сознания не будет
Ислама не существует, маргинал принял сознание
А что по этому поводу говорили древние шизы?
Каков итог данной дискуссии? - все в этом мире зависит от определения.
Это очень правда, я согласен. Но меня немножко неудовлетворяет тот факт, что таким и только таким формализмом сударь опроверг сознание.
Каков зависит от определения данной дискуссии? - все в этом мире итог.
mane771000 Прикинь да. Сорву покровы для тебя. Хотя наверно это очень сложная мысль.
Бояршинов завис от определения
недооценённый комм
Даже Бояршинов задумался
он аж в ступоре
"Панпсихизм" звучит, как название польской дум-металл группы хд
Нет, не звучит
@@Obamavrat671names Нет, звучит.
Скоре трэш-метал
Потрясающая лекция! Все четко и по полочкам разложил. Раньше я многое не понимал, но теперь все вопросы сняты. Кроме одного. Как он блять смог снять смирительную рубашку?
Ээ психология 'Не наука ' .Так говорят сами психологи и всё из этой категории 'Не связано с медициной ' .Гыгыгы
Просто Нрльап нормальные психологи. Я проебал ссылку на лекцию на эту тему.
Бля я не пригляделся думал Бояршинов сидит в скайпе или дискорде и не двигается
Он застыл от той хуйни,что несло это чмо
Боится
инфаркт на стриме
Маргоша попросту слишком критичен в своих выражениях, из-за того его слова воспринимают, как маргинальный бред. Стоило именно что акцентировать внимание на природе понятия сознания и прочего бреда более общими и нейтральными утверждениями, а не "его не существует, я не могу его потрогать". Хотя ясен пень, что целью стримлера было не образование толпы, а её развлечение, так что подобное решение понятно..
он просто заебался говорить одно и то же по тысячу раз
Человек
- Робот сочинит симфонию? Робот превратит кусок холста в шедевр искусства?
Робот
- Я хочу пиццы
Маргинал
- аыаыааы где мой монстр ультра аыаыапипипупу
>Сознание субъективно
>Наука изучает объективно существующий мир
>Наука доказала существование сознания
Не знаю, снимал ли Марго смирительную рубашку, но его собеседнику тоже не мешало бы обнародовать членский билет партии "Партия".
@National Fusionist Это тот, существование которого постулирует в виде аксиомы наука.
@National Fusionist Потому что это основа любого научного метода, нет?
@National Fusionist Наверное, потому что я про него только и говорил, нет? Про то, что наука принципиально не доказывает существование субъективных вещей.
Я СОЗНАНИЕ В РУКАХ ДЕРЖАЛ!!!
Когда пошла речь про то, что человек так же запрограмирован, как кампутар, то ждал, что начнутся речи про то, что это шаман с Урала, который рисует картины и выходит на контакт с подземной расой.
что человек,что начнут?про то что?что Шаман?
Сознание это и есть физиологический процесс сопоставления информации, который вполне себе фиксируется. Вся нейрохирургия построена на этом. Разница с умной колонкой в том что умная колонка не может предположить у себя сознание, тем самым отделив себя от среды. А если и может, то нам об этом неизвестно.
Колонку не проверяли просто :-)
Если чуть серьёзней, то, колонка даже теоретически не может отличаться собственное звучание от звучания другой такой же колонки, так что, проверять особо нечего :-)
В компе тоже всякие штуки происходят в процессоре. Там тоже электрические сигналы всякие, делают что-то, "бегают, думают" - мы это можем тоже зафиксировать. Сознание.
10:30 > Калькулятор тоже осуществляет вычислительную деятельность, только попроще и примитивнее
> Так, 45:5. Ну это будет 10 если 2 по 5, это... ну это, бля, ну где-то 20 по 4, 8 раз по 5 это 40, а бля, ну короче где мой айфон
Ты сейчас сравнил количественную характеристику с качественной?
Ну то бишь в калькуляторе больше сознания, чем в человеке. О чем тогда разговор?
Кстати, как один из аргументов трансгуманизма против утверждения "совершенства человеческого мозга" работает.
Кто думает, что естественный человеческий мозг совершенен, пусть посоревнуются с бытовым калькулятором в скорости перемножения простых трëхзначных чисел :-)
внутреннего мира -- нет, он выдуман внутренним миром, которого нет. зато внешний мир есть, он не выдуман внутренним миром, которого нет, а доказан внутренними миром, которого нет.
все хуйня
чекушка
я аж подумал что он афигел говорить слово "ебля" при бояршинове. потом понял что там видос
Я написал фломастером на корове, что она осознаёт сознание. Теперь она осознаёт сознание.
А можно ли на человеке играть в майнкрафт, как на компудахторе? Если можно, то тогда становится понятно зачем бог сделал человека, и почему Иисус пожертвовал собой ради нас. Потому что майнкрафт это жизнь!
А щто если сознание это способность мозга взаимодействовать с источниками чувств, или способность анализировать полученную информацию, записывая ее в память, формируя при этом субъективную личность?
Тогда у калькулятора тоже есть сознание. А если серьёзно, не надо пытаться выдумывать концепции просто чтобы были.
Может быть личность нужно для социализации и внутри видовой хрени а так можно представить мега существо которое всё знает и может себя постулировать как именно саморедуцирующие сущность вселеной и ей будет похую на все даже на то что в жизни нет смысла или другая хрень
Сознание это состояния нахождения в процессе получения опыта! Крч, люди сознанием обзывают процесс включённого пк, который получается информацию с сенсоров и может с помощью неё что-то делать?
Но ведь человек и пк совершенно разные.
Он так говорит, что в голове у человека есть харды память, хотя покачто не известно что есть память в человеке, где она расположена и как функционирует и вообще в голове-ли находится. Если предположить, что память является частью биологического вещества в мозгу, то человек все должен забывать через несколько часов, так как происходят постоянные обновления на молекулярном уровня, вся ваша память вместе с мочей выводится.
> мозг - это компьютер
А я-то думал, что "аналогия - не аргумент".
(Точнее, в данном случае это даже не аналогия а просто метафора.)
Ну ок, сознание - действительно слишком убогое определение процессов глубинного восприятия или блядь попыток объяснить более тонко процессы "ввода и вывода". Но что тогда нахуй консолидирует, распределяет и обновляет весь запас электрических или пусть нейронных колебаний.? Получается что и органы все "думают" по своему.
Но что в итоге совершает контроль в заданных пределах. Миллионы лет эволюции?? Ну ок збс. А только нихуя не ответ это. Что же отличает труп от живого организма? Заряд и колебания тех самых импульсов. Я вот не могу найти ответ, касательно процесса, которое определяет наличие "1" а не "0"
Может кто подкинет инфы в коммент
Сознаниеёбы in a nutshell:
1) Представим, что усреднённое определение сознания звучит как "сознание - это то, что нельзя потрогать/зарегистрировать в человеке, но что является необходимым условием для его человечности". Вся эта хуйня про ghost in the shell, того кто зажигает свечу во тьме, и прочее.
2) Учёные провели эксперименты, показывающие, что существует зарегистрированная мозговая активность, когда человек думает о красном яблоке. Эту мозговую активность можно взаимнооднозначным способом соотнести именно с красным яблоком. Следовательно сознание существует.
Ни единого разочка не взаимоисключающая ебатня
Моя любимоя борьба с ветряными мельницами. Сам придумал, сам разъебал. Браво
А нахуя изучать философию если ясно что бог умер и ничего не сущечтвует
Я эмпирически ощущаю наличие сознания и квалиа, шах и мат
а я нет - шах и мат
Ну у тебя его значит нет а у меня есть, шах и мат
@@Ku_Ji ничего не знаю, мне прямо доступен лишь мой опыт
Мне тоже
То, что нейросеть может читать МРТ - это по-моему больше в пользу Марго аргумент
позиция Маргинала в двух словах 22:00, ( разъеб своей же позиция 14:00 ). Диагностирую сознание-Шрёдингера
Одно и то же повторил просто и все
2020 , Маргинал посмотрел трилогию "Матрица" SeemsGood
Люди будущего или куколды
бйййдущего?
1) Сомнительна идея, что люди доверят принятие решения про предпочтительным генам/характеристикам компьютеру. Вероятно компьютер будет только считать.
2)Маргинал не понимает разницы между 'обычным' компьютером и нейросетью. Нейросеть можно смоделировать на обычном компьютере, но он заточен не под это, а под выполнение арифметических операций, зачастую однотипных. Просто прописать в алгоритме говорить "у меня есть сознание" - недостаточно.
Но да, у нейросети может быть сознание, и её можно смоделировать на машине Тьюринга.
3) Человек запоминает информацию не как жесткий диск/ssd, а как нейросеть, через образы
4) То, что сознание принципиально неверифицируемо - спорно, я бы сказал даже неверно.
А Вы знаете, что Инопланетяне - легенда прикрытия? Есть реальные НЛО - чисто земная технология. Я думаю, что в условиях, когда США вышли из договора по "открытому небу", появление российских разведывательных аппаратов типа НЛО возле американских военных объектов более чем оправдано. Однако, важно напомнить, что эта техника секретная, впервые использованная самими американцами в 1947 году, а потом активно применявшаяся много лет - она совсем не супер... То есть не очень удобна для использования. Во-первых, при работе высокочастотных импульсных рельсотронных ячеек, составляющих двигательные панели, возникает сильное СВЧ излучение. Оно (даже при экранировании сеткой Фарадея) вредно влияет на пилотов. Поэтому летать на этих аппаратах постоянно нельзя. Во-вторых, из-за СВЧ невозможно поддерживать радиосвязь с аппаратами. И, в-третьих, грузоподъемность аппаратов все же маленькая. Именно поэтому "летающие тарелки" используются в секретном режиме для шпионских целей. Однако в последнее время такая шпионская функция из-за открытия границ и наличия новых технологий (спутниковое слежение) стала не актуальной. Советую почитать книгу Кристофера Бакли "Зеленые человечки", где в сатирической форме говорится и о секретной технике НЛО и о распространении дезинформации о пришельцах и даже о фальшивых "похищениях" для поддержки легенды. К.Бакли был спич-райтером Буша-старшего, знал много секретов. Или найдите в Интернете мою статью "НЛО - это сделано в США", гуглится на раз))). Успехов!
Полуяша говняша
Блять, я 3 минуты думал, что Бояршинов и Марго стримят... 2:19 ночи. В принципе, простительно :>
Ну прекратите вы уже говорить плохие вещи, чему вы учите детей ?!
Ну это алгоритм который и сейчас не трудно сделать главное понять работу генов , а так это выглядит натянуто
А что тогда находится "за пределом слов"? Что если можно поймать это самое сознание но не с помощью слов но каких-либо иных опытов наблюдения
Ничего против элиминативистской позиции по отношению к сознанию не имею но вот эсхатология связанная с генной инженерией при помощи ии не на чём не основана, речь идёт всего лишь о автоматизированном фильтре настроенным человеком, у нас и без ии социальных фильтров отбора очень много и все они настроены далеко не во благо, а по исторически и эволюционно сложившимся обстоятельствам
Я хуею с того, что это вообще обсуждается. Ученые, на печи печёные, говорят ровно то же самое, что и марго, только челы чёто не желают в тему влиться
Нокитаказе опять обсарматился
правильно он все сказал. "сознания не существует" такая же по полезности позиция, как и солипсизм.
@@irimiashpetrina93 кто он? Нокитаказе защищал, что сознание существует
@@Собственник-т3к ну, все сходится
Irimiash Petrina, а позиция «сознание существует» пиздец полезна
@@doctormaddyson шило на мыло тогда, а какой смысл? Вот позиция про присутствие сознания уже принята в нашем обществе, если сторонники отстствия сознания хотят её затмить, их идеи должны быть хоть малость более полезны
О, а что Ежи делает на стриме Марго?
ну... срёт очевидно.
Убермаргинал взял какое-то нерабочее мистическое определение сознания от некомпетентных философов и настаивает на нём, не смотря на то, что опонент явно выступает за понимание сознания как верифицируемого (в теории, на практике это технически непросто) эффекта сложных физических процессов обработки данных. Од себя добавлю, что наличее этого эффекта не бинарное/качественное, а измеримо количественно - зависит от сложности вычислительной машины/мозга. С точки зрения нейрологии это вполне конкретно описуемо как механизм принятия решений в какой-то степени пресудствующий во всех животных которые оперируют не просто через рефлексы. К примеру, способность человека ткнуть руку в огонь и держать ее там не смотря на боль истекает именно из сознания (осознанного выбора, онже "гомункул в голове").
сознания нет. есть самосознание. из этого самосознания и произошло всё остальное описание мира. чтобы эффективнее обмениваться информацией. не только поколение за поколением с помощью днк но и тупо по воздуху вибрациями связок. ахуенно придумали. со скоростю звука. а теперь интеренет со скоростью света. потом через нейроинтерфейс так же будет. мы просто обработчик информации о мире. описатель её. и всё это разумно естественно лишь для того чтобы соединить весь мир обратно из первичного (как и по библии) состояния всеобщего объединения - любви/сингулярности/к богу. это всё одно. согласен умнич?
Ай, как Никитокадзе.
Марго, послушай Дубынина и Савельева. Мозг от компьютера отличается кардинально. Эмпирически. Мозг не программируют, в отличие от компьютера. Мозг не работает по алгоритму. Именно поэтому человек может создавать то, что в природе и обществе не существовало до него. Просто послушай серию лекций Дубынина про синапсы и медиаторы. Ты поймешь чем отличается мозг и компьютер.
Сознание это субъективный опыт. Субъективный опыт это и есть воспоминания, сам себя слил
Причём тут сознание нахуй?
Ай ай больно!
Нокитакадзе просто задушил, надеюсь он кринж троллил.
Нокитакадзе кринж троллил, надеюсь он просто задушил.
А чо Бояршинов молчит?
Послушал пиздёж чма и дар речи потерял
Кстати, самое интересное что к панпсихизм есть тоже самое как и отсутствие сознания в материализме. Ведь если сознание эмпирически не измеряемо, то остается сказать что его не существует, либо оно есть только абсолютно везде и на всю материю. И как раз получается что два этих понятия это две стороны одной монеты. Потому что если сознания не существует, то человек аналогичен роботу, а если сознание есть везде - то робот аналогичен человеку))) Вот такие рофляны с этим сознанием, а финал равнозначен, от перемены мест слагаемых сумма равнозначна (это в если максимально обобщить эссе). По этому нет даже смысла говорить о том есть ли сознание или нет на самом деле, моно сказать что его нет в материальном плане, потому что объективно понять и отличить философского зомби без сознания от человека невозможно, как и говорил марго - философский зомби это и есть человек. В устройстве сознания есть очень много парадоксов на которых невозможно дать нормальный ответ, как из серии нерешаемых парадоксов по примеру - "Мир таков какой он есть, а почему он такой... Х*й знает, он был таким всегда и останется навсегда... Не ну а почему он именно такой а не другой, почему ИМЕННО ДАН ТАКОЙ? Ну потому что бл*дь п*зда."
@@ferrusmanus4013 Чувак, если человек это филосовский зомби, то и филосовский зомби это человек, что выводит о том что и у него есть эффект сознания. Син эбаут ит. У всей материи есть потенциал к эффекту сознания)
@@Mars-qo9vw Чел,просто разъёбываешь.
Просто фундаментальная база
он что гений (да). я тебя люблю
Опять поехавший инцел, который совершенно не смыслит в компьютерах, начинает рассуждать о компьютерах.
Я пажилой комп получается?
Ты калькулятор
Че пацаны, экспансия машин?
определить наличие сознания?!?!
то есть наличие соответствующих знаний о себе и окружающем мире ??? и последующие адекватные реакции??? наверное наличие сознания определяет адекватное(режиму бодрствования) функционирование???
Фенотипическая революция
Я ожидал, что ролик будет называться "Чмо без образования сливает американца с тремя всевышними по философии" 😏
Здравствуйте господин Кант... априорные знания, транцендентное, транцедентальное... не я чет не понимаю - сложно. До свидания - сознания нет (Может так и есть, но ничего об этом, кроме слова транцендентальное я не услышал).
Хотя конечно тут спрашивающий не прав - вести к иррациональному сознанию аргументами не сводящим все к иррациональным первоначалам автоматически приводит к обсеру. А если рассматривать сознание, как какой-то мыслительный процесс материального тела, то Анатолий прав и оно действительно вообще не нужно - лишний термин.
А я говорю, что кролик - это сумчатое с горбом. Докажи, что это не так. И не надо совать мне свои дурацкие определения из словарей и Википедии, ты таким образом сливаешься с интеллектуальной дискуссии.
Оу, хочешь поколдовать? Я хочу поколдовать!
Воли если вместо ее Принцип Доминанты
Да, но сознание - это очень удобное понятие, как время. Да, у маргинала всё логично, но ебёт людей сознание не своим существованием.
Этим самым ты подводишь нас к идее трансгуманизма, ведь получается человек и вычислительная машина взаимозаменяемы вполне. Нам пиздец, что дальше?
Маргинал безграмотен в естесственных науках. Успокойся!
збс!
Что-то Марго расслабился. Раньше аргументация на эту же тему была крепче.
>Человек это тот же компьютер
Вычислительная машина и аналоговое мышление это вообще разные вещи. У нас нет двоичного кода в мозгу. Это, конечно, не значит, что есть сознание, воля или ещё какая ебака, но аргумент слабый.
Зависит от определения.
о, давно внука елькина не видел
Воля есть - Собераю свою Волю в кулачок! =DDD
3:20 И кто его спроектировал? А А А?
Бог всевышний
ИИ или сознание а что такое осознание
Based and redpilled
Человек постоянно меняет своё мнение, а компьютер всегда выдаёт один результат.
Чего ради компьютер "всегда выдаёт один результат"?
рандом.орг
как запрограммируешь, так и будет выдавать. Можешь запрограммировать принципиально всегда выдавать разный результат. Просто человеческий мозг слишком сложный, чтобы смоделировать его работу, от этого поведение человека кажется случайным, но по факту такая же программа.
Человек меняет свое мнение строго в зависимости от внешних факторов и механизмы, которые приводят человека к изменению своего мнения, могут быть описаны, а значит человеческий мозг строго детерменирован и может эмулироваться посредством вычислительных систем.
@@IAmNinzja ахахахаха
снова не определил чем является сознание и уже говорит, что его нет
Его косвенно определил Нокитаказе, когда начал срач)
@@nfrid косвенно - это не считается. Нужно что бы Марго взял определение сознания и сказал что этого нет. А то он просто говорит слово с неопределенным значением и говорит, что значения этого слова нет. По факту Марго утверждает что нет неопределенности.
Допущу, что он всё равно ударится в фальсификационизм и будет утверждать, что если что-то не доказано, то этого нет.
@@kotvaska тот кто начал спор также не дал определения сознанию
@@bujamad5359 вот такой уровень дискуссии в восточной Европе. Жонглирование словами с неопределенным значением, жонглирование неопределенностями.
С двумерной точки зрения неопределенности не существует, поэтому с такой точки зрение мы видим жонглирование воздухом.
Это как электричество, мы не видим его, а оно есть и мы наблюдаем эффекты от него.
@@kotvaska а
Мне твоё сознание жить мешает.
На счёт чтение мыслей с помощью чипов и т.д. сознания другого человека - возможно можно будет уловить чьё то присутствие!!! Словно кто то ещё вас слушает или говорит даже- дистационная шизофрения по WI-FI. =DDD
Людей не существует
Компьютер не субъектен, он просто экзекъютит алгоритм, написанный человеком. Этого простого знания достаточно, чтобы выключить видео в самом начале и не слушать эту хуйню про "компьтер будет выбирать в соответствии со своими соображениями". Он будет выбирать, опираясь на написанный человеком код. Код всегда можно изменить и перезапустить программу.
Жесть он крут, заовнил тупых зрителей
От, куда в тебе столько ереси,,,)))
14:00
19:00
Матрица
15:20
Марго не может в понятие искусственного интеллекта. Калькулятор умеет вычислять, но "интеллектом" он не обладает. У него нет знаний и навыков операций над знаниями.
да всё он может, просто выдаёт позицию, от которой наибольшее число людей бомбанёт, максимально резкие и полярные высказывания, а всякие нокитодауны потом ведутся и донатами закидывают, пытаясь оспорить
Ну а компьютер тоже воспринимает только цифры, но он может выводить текст и много чего симулировать, рисовать. Человек не отличается качественно от машины, только вместо цыфер электрические импульсы. У нейронов есть четкие алгоритмы заложенные природой как обрабатывать данные сигналы и создавать новые образы. Все твои знания детерминированны твоим окружением ибо ты на него реагируешь, а мозг получает сигналы о том что снаружи, о брабатывает и создает взаимосвязи со образами в твоей голове(и не со слуйными а ближайшими по расстоянию или с похожим "индексом").
У калькулятора есть знания о том, какие операции надо производить при нажатии определенных кнопок. Ну и навыки можно назвать этим же. Так что калькулятор обладает интеллектом.
А знаешь, почему "сознания" и "интеллекта" у машины нет? Потому, что эти понятия придумал сам же человек для описания своей мыслительной деятельности. И, представь себе, если мы назовём, например, вычисления в длинной математике в том же Питоне словом "жопа", то у человека в силу недостаточной вычислительной мощи его мозга НЕТ ЖОПЫ, и жопа будет только у Питона, программ на Питоне и прочих побочных.
Выдумали категорию и верят в неё, как блять в Бога...
Nick Friday, да я против такой позиции ничего не имею. Слова как угодно можно определить. Просто если переопределить интеллект как то, что только в мозгу человека происходит, то изначальная позиция на тему того, что «человечеству скоро удастся создать искусственный интеллект» не валидная, так как с таким определением словосочетание «искусственный интеллект» - оксюморон.
Чё несёт...
Тупей, небывает,)))....🤣🤣🤣😂😂🧐🧐🧐🧐
Ну ок, сознание - действительно слишком убогое определение процессов глубинного восприятия или блядь попыток объяснить более тонко процессы "ввода и вывода". Но что тогда нахуй консолидирует, распределяет и обновляет весь запас электрических или пусть нейронных колебаний.? Получается что и органы все "думают" по своему.
Но что в итоге совершает контроль в заданных пределах. Миллионы лет эволюции?? Ну ок збс. А только нихуя не ответ это. Что же отличает труп от живого организма? Заряд и колебания тех самых импульсов. Я вот не могу найти ответ, касательно процесса, которое определяет наличие "1" а не "0"
Может кто подкинет инфы в коммент