@@saikikusuo3012 also ich bin aus bawü und fand alle Prüfungen schwer, gab halt leider keine Rücksicht auf Mangel durch Corona sondern mussten wir uns n großen Teil von den Themen selber beibringen und selbst dann kamen Sachen dran die nie Unterrichtet wurden. Also sehr schwachsinnig aber kriegste hin ;)
Dabei hätte ich aber auch ein gutes Beispiel aus dem Ethikunterricht: "Auf einer botanischen Expedition verschlägt es Jim in ein südamerikanisches Städchen, in dem die anwesenden Truppen gerade die Exekution von zwanzig Geiseln aus der indianischen Zivilbevölkerung vorbereiten. Zur Feier des unerwarteten Besuchs aus der Frende bietet der Truppenkommandant nun an, neunzehn der Geiseln frei zu lassen - wenn Jim, quasi als Festakt, eigenständig eine der Geiseln erschießt. Jim sieht beim besten Willen keine Möglichkeit, den Geiseln auf irgendeine Weise beizustehen. Und diese bitten Jim, auf das Angebot einzugehen. Was soll er tun?" Hier zum Beispiel würden Bentham oder Mill sich für den Mord eines Einzelnen entscheiden, da die Folgen (dass 19 Menschen am Leben bleiben) auf mehr Glück führen. Dabei unterscheidet man zwar zwischen Quantität und Qualität aber es spielt in diesem Beispiel keine große Rolle, da man die Geiseln nicht kennt, da dort z.B ein 90 Jähriger Mann stehen könnte oder Kinder Wobei Kant Nichts machen würde, da es für ihn heißt man soll nicht töten (was die Handlung an sich moralisch wertlos machen würde)
halte die grundannahmen des beispiels für fraglich, weshalb entsteht denn zwangsläufig mehr glück wenn anstatt 20 Person nur 1 stirbt? Wir wissen nicht was nach dem leben kommt, vllt sind diejenigen die sterben ja depressiv und es ist für sich womöglich besser/schöner wenn sie tot sind/nicht mehr existieren
Nina Cookie "Das Leben vieler wiegt nicht schwerer als das Leben eines einzelnen" Das ist Star Trek, nicht Kant 😝🤔 Und außerdem hätte ich niemals auf das Wort von diesem Typ vertraut, also ich würde auch nix machen
Wir hoffen, dass euch diese Videoreihe gefallen hat. Wenn ja, schreibt uns gerne was in die Kommentare und abonniert den Kanal. Alle weiteren Folgen findet ihr in der Videobeschreibung! :)
Diese Videos waren sehr hilfreich! Ich hasse Ethik wie die Pest und unsere Lehrerin noch viel mehr. Das war das erste Mal, dass es mir erklärt wurde. 😅
+Aaron Teitge Cool, freut mich riesig zu hören. Vielleicht findest du ja wieder etwas mehr Spaß an der Ethik mit unseren Videos! Erzähl doch mal deiner Lehrerin von unserem Channel, wir haben eine riesen Ethik Playlist, die immer erweitert wird. Vielleicht schaut ihr euch die einfach im Unterricht an :D Erzähl mal, ob das geklappt hat^^ Viele Grüße Oliver
Handlungs- & Regelutilitarismus kann man nicht gleichstellen. Während der Handlungsut. zu der teleohgischen Ethik gehört, gehört der Regelut. eher zur deonotologischen Ethik. Sie ähnelt Kants Vorstellungen
Hannah Schiffner...das nennt man lernen für die schule ohne zu begreifen...schade...wo bleibt der Imperativ...ausserdem hat Merkhilfe Kant nicht verstanden!!!
Die Videoreihe zu Kant hat mir super weitergeholfen :) wirklich sehr schön und anschaulich erklärt 🙈 jedoch fehlen mir die Erklärung der Pflicht bzw die Pflichtsätze und die vollkommene und unvollkommene Pflicht 😊
Bin ich froh dass ich das gefunden habe! Ich bin zwar im 6. Semester Lehramt, aber ich muss zugeben bei den Kant'schen Schachtelsätzen hört mein Verständnis gerade bei der Hitze jetzt regelmäßig nach 2 Abschnitten auf... Danke für die Hilfe ;)
Aber wo ist der Unterschied zwischen Regelutilitarismus und drm kategorischen imperativ? Beide verwenden doch das universalistische Prinzip und verallgemeinern eine Handlung.
Ist zwar etwas spät, aber der kategorische Imperativ verweist auf die Bedingungen einer Handlung, wohingegen der Regelutilitarismus nur die Konsequenzen einer Handlung in Betracht zieht.
Außerdem erlaubt der Regelutilitarismus, die Regel zu ändern, wenn dies zu mehr Glück führen würde. Bei Kant geht es nur um die Erfüllung der Pflicht, welche aus dem (selbst gesetzten) Gesetz entsteht. Man könnte auch sagen, Kant geht davon aus, dass man das beste (weil universal gültige) Gesetz findet und dann einfach danach handeln muss (unabhängig von der konkreten Folge), während Mill seine Regel ändert, sobald er merkt, dass diese nicht zum größtmöglichen Glück führt.
Ducsmutter...nicht Kant ist unsinnig, Sie haben nur Unsinn daraus gemacht, weil Sie Ihn nicht verstehen!!! „Handle nur nach derjenigen Maxime, durch die du zugleich wollen kannst, dass sie ein allgemeines Gesetz werde. Hier handelt man nicht einfach irgendwie mit irgendwelchen Folgen, sondern es geht darum so zu Handeln das es zum allgemeinen Gesetz werden sollte, natürlich mit den bestmöglichen Folgen für die Allgemeinheit.
Hallo zusammen!😊 Für alle die Interesse an Philosophie oder tiefsinnigen Diskussionen haben, gründete ich das "Denkerecke" Forum, welches nach den philosophischen Teilgebieten konzipiert ist. Jeder ist willkommen.✌ Durch die Individualität jedes Teilnehmers trägt dieser der Diskussion eine einzigartige sowie unschätzbare Perspektive bei, weshalb ich mich darauf freue, ein jeden von euch beim nächsten tiefsinnigen Ergründen dabei zu haben!😉 👉 www.denkerecke.de/
Kurzes Feedback: Der Utilitarismus von Mill ist ein Regelutilitarismus, was heißt, dass er Regel für allgemeine Situationen aufstellt, um so ein dauerhaftes Errechnen des allgeimenen Glücks zu vermeiden. Das bedeutet, dass diese Art es Utilitarismus auch allgemeingültig ist. Dafür hat Mill aber viel Kritik erhalten, wogegen er aber argumentierte, dass wenn eine Regel nicht das Maximale Glück hervorruft ist seine Theorie nicht falsch, sondern die Regel nur falsch aufgestellt.
Alle diese Theorien haben eine sachimmanente Logik, dennoch finde ich, sollte man immer den Einzelfall betrachten bevor man sich die Frage nach "richtig" und "falsche" stellt, dennoch schöne Zusammenfassung! :)
Warum heißt Regelutilitarismus REGELutilitarismus, wenn im Video gesagt wird, dass sie er situationsbezogen sei? Ist denn nicht gerade der Witz des Regelutilitarismus, dass einzelne Situationen NICHT als solche beurteilt werden, sondern dass nutzenmaximierende Regeln ungeachtet der Situation angewendet werden?
Aber man kann doch den Regel- nicht mit dem Handlungsutilitarimus zusammenfassen? Ich schreibe gerade eine Hausarbeit über Mills Auffassung des Utilitarismus und dabei fällt es mir eher schwer, Unterschiede zwischen dem Regelutilitarismus und dem kategorischen Imperativ zu finden. Auch der Regelutilitarismus guckt danach, welche Regel das größtmögliche Glück aller Betroffenen, erzielen kann. Dabei kommt er auf genau diese Grundsätze wie: Stehlen ist schlecht, denn sonst muss jeder befürchten Angst davor zu haben beklaut zu werden, was natürlich das Glück der Betroffenen schmälert, selbst wenn in einer konkreten Handlung das Stehlen laut Handlungsutilitarismus gerechtfertigt sein könnte. Dies interessiert den Regelutilitarismus nicht, er stellt Regeln auf an die sich gehalten werden soll. In den allermeisten Fällen muss ich zur Aufstellung dieser Regeln, mich zwar fragen ob sie zum größtmöglichen Glück der Betroffenen beitragen, aber bei genauerer Betrachtung ist dies gar kein großer Unterschied zu Kants Formulierung. Also wo genau ist der Unterschied zwischen Regelutilitarismus und kategorischem Imperativ?
Ich denk, dass die Antwort nun zu spät kommt, aber ich vermute es ist unter anderem der hedonistische Aspekt des Utilitarismus im Allgemeinen, also die größtmögliche Glücksmaximierung. Bisher ist das, was ich von Kant so aufgeschnappt hab dieser Aspekt nicht vorhanden, das Glück war in seiner Vorstellung der Moral und des guten Handelns kein wesentliches Merkmal (Ich könnte aber auch falsch liegen, bin gerade noch in der Oberstufe und es kann sein das ich mich da vertue)
Warum sollen das denn bitte notwendigerweise Gegensätze sein? Vllt ist das postulieren einer Maxime bzw. eines Gesetzes ja auch "besser" als dass kein Gesetz besteht, also alle nach belieben handeln. Sehe auch keinen großen Unterschied in der Pflichtethik und dem Regelutilitarismus. Genauso kann das "Handeln aus der Pflicht" utilitaristisch sein, sofern es eine gewisse Außenwirkung hat.
Das ist ja eher ein Video zum Lernen für eine Prüfung. Ich hatte aus reinem Interesse danach gesucht. So ist das Video etwas trocken ohne Beispiele und Geschichte dahinter
Moin :) Danke für deinen Kommentar! Dieses Video ist aus unserer klassischen Nachhilfe-Reihe für Prüfungen. Wir haben auch eine Allgemeinwissens-Reihe zu anderen Themen - schau gerne mal rein. Viele Grüße und einen schönen Sonntag. Oliver
14 Punkte im mündlichen Abitur! Vielen dank. Ohne dieses Video hätte ich das nicht geschafft.
scheiss flexer
Glückwunsch!
Dann hoff ich mal, dass es bei mir auch so viel hilft
Das brauche ich auch um eine Kommastelle im Schnitt besser zu sein, in 6 Tagen geht's los
@@eiswalnuss111 und wie liefs?
Das video hat mich geretten jetzt schnell schlafen
Klingt so als hättest am Tag darauf Abi gehabt :D
@@shifty2068 hab ich ahahah leben vorbei
@@chillandrelax61 wie wars
@@saikikusuo3012 also ich bin aus bawü und fand alle Prüfungen schwer, gab halt leider keine Rücksicht auf Mangel durch Corona sondern mussten wir uns n großen Teil von den Themen selber beibringen und selbst dann kamen Sachen dran die nie Unterrichtet wurden.
Also sehr schwachsinnig aber kriegste hin ;)
Dika morgen einfach reli colloquium Bayern
Morgen ethikabi🤯😂 schnell noch alle videos suchten, danke schonmal;p
Dabei hätte ich aber auch ein gutes Beispiel aus dem Ethikunterricht:
"Auf einer botanischen Expedition verschlägt es Jim in ein südamerikanisches Städchen, in dem die anwesenden Truppen gerade die Exekution von zwanzig Geiseln aus der indianischen Zivilbevölkerung vorbereiten. Zur Feier des unerwarteten Besuchs aus der Frende bietet der Truppenkommandant nun an, neunzehn der Geiseln frei zu lassen - wenn Jim, quasi als Festakt, eigenständig eine der Geiseln erschießt. Jim sieht beim besten Willen keine Möglichkeit, den Geiseln auf irgendeine Weise beizustehen. Und diese bitten Jim, auf das Angebot einzugehen. Was soll er tun?"
Hier zum Beispiel würden Bentham oder Mill sich für den Mord eines Einzelnen entscheiden, da die Folgen (dass 19 Menschen am Leben bleiben) auf mehr Glück führen. Dabei unterscheidet man zwar zwischen Quantität und Qualität aber es spielt in diesem Beispiel keine große Rolle, da man die Geiseln nicht kennt, da dort z.B ein 90 Jähriger Mann stehen könnte oder Kinder
Wobei Kant Nichts machen würde, da es für ihn heißt man soll nicht töten (was die Handlung an sich moralisch wertlos machen würde)
Nina Cookie Hatten wir auch im Unterricht 👍
halte die grundannahmen des beispiels für fraglich, weshalb entsteht denn zwangsläufig mehr glück wenn anstatt 20 Person nur 1 stirbt? Wir wissen nicht was nach dem leben kommt, vllt sind diejenigen die sterben ja depressiv und es ist für sich womöglich besser/schöner wenn sie tot sind/nicht mehr existieren
@@ichbinaufyoutube7441 Hinterfrag diese gequirlte Scheiße einfach nicht.
Nina Cookie "Das Leben vieler wiegt nicht schwerer als das Leben eines einzelnen" Das ist Star Trek, nicht Kant 😝🤔
Und außerdem hätte ich niemals auf das Wort von diesem Typ vertraut, also ich würde auch nix machen
Nina Cookie...was für ein herbeigezerrtes mindfuck Beispiel...bleiben Sie doch beim Alltag, da haben Sie genug zu tun!!!
Danke!
Bald mündlich Ethik, danke!
haha same here
Wie lief es ?
hab morgen
Gutes Video um die Erinnerungen für die nächste Ethik Klausur aufzufrischen :)
hab morgen einen ethiktest das video hat auf jeden Fall geholfen:)
+Ulas Kaya So soll das sein, dir viel Glück! :) Wenn du weitere Themenwünsche hast, schreib uns gerne jederzeit! :)
Viele Grüße Oliver
Schreibe in 1h eine ethik Klausur Dankeschön hat echt geholfen!
Wir hoffen, dass euch diese Videoreihe gefallen hat. Wenn ja, schreibt uns gerne was in die Kommentare und abonniert den Kanal. Alle weiteren Folgen findet ihr in der Videobeschreibung! :)
Müsste es bei der Geltung für Kant universal (denknotwenig) anstatt universell heißen ?
Super, genau das, was ich für die Reliklausur brauche
Diese Videos waren sehr hilfreich! Ich hasse Ethik wie die Pest und unsere Lehrerin noch viel mehr. Das war das erste Mal, dass es mir erklärt wurde. 😅
+Aaron Teitge Cool, freut mich riesig zu hören. Vielleicht findest du ja wieder etwas mehr Spaß an der Ethik mit unseren Videos! Erzähl doch mal deiner Lehrerin von unserem Channel, wir haben eine riesen Ethik Playlist, die immer erweitert wird. Vielleicht schaut ihr euch die einfach im Unterricht an :D Erzähl mal, ob das geklappt hat^^
Viele Grüße
Oliver
@PizzaKaiser55 Lass deinen Frust bloß nicht an deiner Lehrerin aus!! Nur weil du es nicht verstehst...
Sehr spannender Vergleich, tolle Videoreihe!
+Herz99 Dankeschön! :)
Handlungs- & Regelutilitarismus kann man nicht gleichstellen. Während der Handlungsut. zu der teleohgischen Ethik gehört, gehört der Regelut. eher zur deonotologischen Ethik. Sie ähnelt Kants Vorstellungen
HAMMA! VIELEN DANK! DIE RELI KLAUSUR IST GERETTET! ;) Weiter so!
Freut uns, vielen lieben Dank! :) Wenn du Themenwünsche hast, schreibe uns gerne! Viele Grüße Oliver
morgen mündliche Abiprüfung, danke euch!!
Sehr schön einfach erklärt. Danke
Vielen Dank Marko, gerne :) Wenn du Themenwünsche hast, schreibe uns gerne. :) Viele Grüße und bis bald Oliver
Einfach nur toll. Besser geht es ja gar nicht
Danke, jetzt hab ich s auch verstanden ;)
Danke mein Abitur ist gerettet:)!
So soll das sein :) Wenn du Themenwünsche hast, schreibe uns gerne! Viele Grüße Oliver
Hannah Schiffner...das nennt man lernen für die schule ohne zu begreifen...schade...wo bleibt der Imperativ...ausserdem hat Merkhilfe Kant nicht verstanden!!!
Die Videoreihe zu Kant hat mir super weitergeholfen :) wirklich sehr schön und anschaulich erklärt 🙈 jedoch fehlen mir die Erklärung der Pflicht bzw die Pflichtsätze und die vollkommene und unvollkommene Pflicht 😊
In einer Stunde Ethikabi, vielen Jahren für die Hilfe!
*Dank
Wir hoffen, dass es gut gelaufen ist?! Danke für dein nettes Lob und vielleicht bis bald?! :)
Viele Grüße Oliver
+Die Merkhilfe
Ergebnisse gibt's erst noch
Lief nicht so überragend, das liegt aber weniger am Video sondern mehr an meiner Lernfaulheit😅
Und? Xd
Bin ich froh dass ich das gefunden habe! Ich bin zwar im 6. Semester Lehramt, aber ich muss zugeben bei den Kant'schen Schachtelsätzen hört mein Verständnis gerade bei der Hitze jetzt regelmäßig nach 2 Abschnitten auf... Danke für die Hilfe ;)
Bitte, gern geschehen xD Übrigens keine Panik: die Hitze hat auch auf andere Menschen Auswirkungen^^ LG
Aber wo ist der Unterschied zwischen Regelutilitarismus und drm kategorischen imperativ? Beide verwenden doch das universalistische Prinzip und verallgemeinern eine Handlung.
Ist zwar etwas spät, aber der kategorische Imperativ verweist auf die Bedingungen einer Handlung, wohingegen der Regelutilitarismus nur die Konsequenzen einer Handlung in Betracht zieht.
Außerdem erlaubt der Regelutilitarismus, die Regel zu ändern, wenn dies zu mehr Glück führen würde. Bei Kant geht es nur um die Erfüllung der Pflicht, welche aus dem (selbst gesetzten) Gesetz entsteht.
Man könnte auch sagen, Kant geht davon aus, dass man das beste (weil universal gültige) Gesetz findet und dann einfach danach handeln muss (unabhängig von der konkreten Folge), während Mill seine Regel ändert, sobald er merkt, dass diese nicht zum größtmöglichen Glück führt.
Ducsmutter..."und dann einfach danach handeln muss (unabhängig von der konkreten Folge)",,,was für ein Unsinn!
@@saucerfull1 ja? :)
Ducsmutter...nicht Kant ist unsinnig, Sie haben nur Unsinn daraus gemacht, weil Sie Ihn nicht verstehen!!!
„Handle nur nach derjenigen Maxime, durch die du zugleich wollen kannst, dass sie ein allgemeines Gesetz werde.
Hier handelt man nicht einfach irgendwie mit irgendwelchen Folgen, sondern es geht darum so zu Handeln das es zum allgemeinen Gesetz werden sollte, natürlich mit den bestmöglichen Folgen für die Allgemeinheit.
1:53 Uhr und heute Abi
Mal schauen wie's wird :'D
Das video hat mein arsch gerettet.
Vielen Dank, Jungs!
Gern geschehen :-) Liebe Grüße!
Hallo, ist der Regelutiltarismus nicht genauso allgemein wie Kants kategorischer Imperativ und beruft sich auf Gesetzen?
Hallo zusammen!😊 Für alle die Interesse an Philosophie oder tiefsinnigen Diskussionen haben, gründete ich das "Denkerecke" Forum, welches nach den philosophischen Teilgebieten konzipiert ist. Jeder ist willkommen.✌ Durch die Individualität jedes Teilnehmers trägt dieser der Diskussion eine einzigartige sowie unschätzbare Perspektive bei, weshalb ich mich darauf freue, ein jeden von euch beim nächsten tiefsinnigen Ergründen dabei zu haben!😉 👉 www.denkerecke.de/
Kurzes Feedback: Der Utilitarismus von Mill ist ein Regelutilitarismus, was heißt, dass er Regel für allgemeine Situationen aufstellt, um so ein dauerhaftes Errechnen des allgeimenen Glücks zu vermeiden. Das bedeutet, dass diese Art es Utilitarismus auch allgemeingültig ist. Dafür hat Mill aber viel Kritik erhalten, wogegen er aber argumentierte, dass wenn eine Regel nicht das Maximale Glück hervorruft ist seine Theorie nicht falsch, sondern die Regel nur falsch aufgestellt.
Morgen Ethik mündlich Abi🫡
Ich liebe Euch
Mega gut!
Alle diese Theorien haben eine sachimmanente Logik, dennoch finde ich, sollte man immer den Einzelfall betrachten bevor man sich die Frage nach "richtig" und "falsche" stellt, dennoch schöne Zusammenfassung! :)
+Fragekanal Vielen Dank! :)
Super👏🏼👏🏼
Warum heißt Regelutilitarismus REGELutilitarismus, wenn im Video gesagt wird, dass sie er situationsbezogen sei? Ist denn nicht gerade der Witz des Regelutilitarismus, dass einzelne Situationen NICHT als solche beurteilt werden, sondern dass nutzenmaximierende Regeln ungeachtet der Situation angewendet werden?
Aber man kann doch den Regel- nicht mit dem Handlungsutilitarimus zusammenfassen? Ich schreibe gerade eine Hausarbeit über Mills Auffassung des Utilitarismus und dabei fällt es mir eher schwer, Unterschiede zwischen dem Regelutilitarismus und dem kategorischen Imperativ zu finden. Auch der Regelutilitarismus guckt danach, welche Regel das größtmögliche Glück aller Betroffenen, erzielen kann. Dabei kommt er auf genau diese Grundsätze wie: Stehlen ist schlecht, denn sonst muss jeder befürchten Angst davor zu haben beklaut zu werden, was natürlich das Glück der Betroffenen schmälert, selbst wenn in einer konkreten Handlung das Stehlen laut Handlungsutilitarismus gerechtfertigt sein könnte. Dies interessiert den Regelutilitarismus nicht, er stellt Regeln auf an die sich gehalten werden soll. In den allermeisten Fällen muss ich zur Aufstellung dieser Regeln, mich zwar fragen ob sie zum größtmöglichen Glück der Betroffenen beitragen, aber bei genauerer Betrachtung ist dies gar kein großer Unterschied zu Kants Formulierung. Also wo genau ist der Unterschied zwischen Regelutilitarismus und kategorischem Imperativ?
Ich denk, dass die Antwort nun zu spät kommt, aber ich vermute es ist unter anderem der hedonistische Aspekt des Utilitarismus im Allgemeinen, also die größtmögliche Glücksmaximierung. Bisher ist das, was ich von Kant so aufgeschnappt hab dieser Aspekt nicht vorhanden, das Glück war in seiner Vorstellung der Moral und des guten Handelns kein wesentliches Merkmal (Ich könnte aber auch falsch liegen, bin gerade noch in der Oberstufe und es kann sein das ich mich da vertue)
Erstmal mit Klasse anschgeschaut
Dankeschön
Könntet ihr auch Videos zum ökologischen technischen und ethischen Imperativ machen? :D
Ist notiert, danke! :)
Kann man sagen, dass die Verfassungen der angelsächsischen Welt eher utilitaristisch geprägt sind, während das deutsche Grundgesetz auf Kant fußt?
Warum gibt es bei euch keinen Untertitel?
Viel Erfolg an alle
Ich grüße Frau von Seckendorff
das schallert aber ganz anders
Warum sollen das denn bitte notwendigerweise Gegensätze sein?
Vllt ist das postulieren einer Maxime bzw. eines Gesetzes ja auch "besser" als dass kein Gesetz besteht, also alle nach belieben handeln.
Sehe auch keinen großen Unterschied in der Pflichtethik und dem Regelutilitarismus.
Genauso kann das "Handeln aus der Pflicht" utilitaristisch sein, sofern es eine gewisse Außenwirkung hat.
Der Utilitarismus ist wesentlich einzigartiger
Ich wohne in der Kantstr.
+benwantsbeer Hahaha, wenn das kein Glück bringt! :)
+Die Merkhilfe ich hasse Glück
benwantsbeer ein sehr optimistischer zeitgenosse hier
@@auditore63 Ein kantianischer Zeitgenosse. Kant vertraute nie auf Glück, sondern auf Vernunft. ;-)
POV: Du schreibst morgen eine Arbeit
Hallo Riegel
Haaaaaalo
morgen mündliches ethik abitur (hessen)......
Die Merkhilfe...guter Mann, Sie haben Kant nicht begriffen!
Übermorgen Reli Kolloquium🥲
sike
Das ist ja eher ein Video zum Lernen für eine Prüfung.
Ich hatte aus reinem Interesse danach gesucht.
So ist das Video etwas trocken ohne Beispiele und Geschichte dahinter
Moin :) Danke für deinen Kommentar! Dieses Video ist aus unserer klassischen Nachhilfe-Reihe für Prüfungen. Wir haben auch eine Allgemeinwissens-Reihe zu anderen Themen - schau gerne mal rein. Viele Grüße und einen schönen Sonntag. Oliver
Fehlerhaftes und ungenaues Video. Bitte korrigieren!
Was genau ist daran fehlerhaft? Soll kein Hate sein, ich bin nur neugierig :)
schlechtes video leider Gottes
Dann mach es doch besser!
@@Silkre69 das ist kein Argument