Innovation ou Stagnation ? La Vérité sur les Appareils Photo
Вставка
- Опубліковано 10 лют 2024
- Dans cette vidéo, nous explorons une question d'importance : vivons-nous une époque d'innovation réelle ou sommes-nous témoins d'une stagnation dans le développement des appareils photo ? En s'écartant de la course habituelle aux spécifications et aux dernières nouveautés, cette analyse cherche à déterminer ce qui compte véritablement pour la qualité d'une image.
Nous examinons comment l'évolution technologique, marquée par le déclin continu du marché des appareils compacts au profit des smartphones, interroge sur l'avenir de la photographie traditionnelle. Ce débat dépasse la simple comparaison de modèles ou de marques ; il touche à ce que signifie être photographe à l'ère numérique.
À travers un regard critique sur l'importance accordée aux capteurs et à l'optique, par rapport aux fonctionnalités toujours plus nombreuses et souvent superflues, cette vidéo propose une réflexion sur ce qui constitue réellement un progrès dans notre pratique photographique. Est-ce que le dernier cri en matière d'appareils photo garantit une meilleure qualité d'image, ou sommes-nous simplement entraînés dans une quête sans fin d'innovations marginales ?
Voici une exploration sans concession de l'état actuel et du futur potentiel de la photographie numérique.
--
Devenez Membres de la Chaîne pour des vidéos et des lives exclusifs :
/ @genarobardy
Téléchargez l'ebook
9 Techniques de Composition pour la Photo de rue :
vera.news/ebook-gratuit-photo...
PRESETS : presets.vera.news
INSTAGRAM : / genarobardy
FACEBOOK : / genaro.bardy.photographer
BLOG : genarobardy.com/blog
NEWSLETTER : vera.news/newsletter
5 Semaines pour Maîtriser la Photo de Rue :
formation.vera.news/photo-de-rue
L'Étincelle - Formation à la photographie par la pratique :
formation.vera.news/letincelle
Ateliers et Voyages Photo :
vera.news/ateliers-et-formati...
Montage Nicolas Ferreira
/ nico_monteur_video
Je suis d'accord, en tant qu'informaticien j'ai la même philosophie, quand viens le temps de renouveler mon matériel, je me dirige vers la génération précédente a la toute nouvelle, plutôt haut de gamme, et généralement ça tiens facilement 6 voir 7 ans et je recommence. Cela fait 25 ans.
Je compte faire la même chose avec mon matériel photo pro.
Merci Genaro, toujours de très bon conseils.
Merci Genaro pour cette excellente vidéo qui devrait nous aider à lutter contre le syndrome du GAS.
Et replace les choses importantes dans leur contexte.
Il faut juste arriver à ce débarrasser de certaines mauvaises habitudes. 🙂
Merci Philippe. Si je peux rendre service :)
Bonjour Genaro,
Bien d'accord avec toi sur le fait que la qualité des optiques et boîtiers a atteint une espèce de plateau et que les innovations ne concernent qu'une minorité d'utilisateurs ou sont farfelues/inutiles. A liste des deux essentiels que tu mentionnes j'ajouterais personnellement la qualité du viseur
Concernant les boîtiers, j'ai récemment découvert une caractéristique que je classerais également dans les essentiels: l'ergonomie.
Assez avancé en âge, j'ai eu l'occasion d'expérimenter pas mal de marques, l'avant-dernier en date étant un A7RIII (une bête) et le dernier un Olympus M5II, d'occasion bien sûr, comme boîtier léger a emporter partout . En quelques jours, l'Olympus m'a conquis et je n'utilise plus que lui sauf pour des prises de vue nécessitant un plein format (finalement assez rares). Je précise que je suis surtout intéressé par la photo de rue, ce pourquoi je suis ta chaîne ;-). Le capteur, d'abord. Celui de l'Oly a plus de 10 ans maintenant et ne monte pas en iso comme les APC ou plein format, mais c'est bon jusque 3200, le bruit est très "argentique" et il n'y a aucun problème à l'impression jusqu'au A4+ (même au delà). Mais cet appareil me tombe parfaitement dans la main et, surtout, je peux régler avec mon seul index droit 3 paramètres grâce à 3 boutons paramétrables situés dans la vicinité immédiate du déclencheur. Facile et très rapide.
Après pas mal d'années, je pense avoir trouvé mon boîtier idéal et je regarde les annonces pour en acquérir un second comme backup.
Tout cela pour illustrer l'importance de ne pas seulement baser son choix sur les seules caractéristiques, mais aussi de manipuler plusieurs marques/modèles avant de se décider!
Merci pour la clarté de vos messages et pour votre honnêteté. Merci et bravo ✨
Merci à vous 😊
Bonjour Genaro
Il parait que Verneer peignait avec des pinceaux usagés et que Simenon a écrit ses bouquins sur une vieille machine à écrire !! La course à l'échalote pour du matériel idéal reste un doux mirage que malheureusement les marques entretiennent pour exister. Merci de remettre les choses dans le bon ordre.
Merci à toi 🚀
J'apprécie beaucoup ton travail Genaro mais je ne suis tout à fait d'accord sur ce post : j'avais un appareil Fujifilm XT3 et je suis passé au XT4. Je me suis aperçu que la stabilisation au capteur avec des objectifs fixes me permet de prendre des avec des vitesses plus faibles et donc de moins monter dans les ISO pour un résultat identique.
La batterie du XT4 tient 2x plus longtemps que celle du XT3 et c'est agréable de ne pas sans cesse changer de batterie.
Tout cela contribue au plaisir de prendre des photos
L
Bravo pour cette vidéo, et pour donner un message aussi clair et pertinent. Je mettrai juste un petit bémol : pour les très nombreux porteurs de lunettes (ils sont majoritaires dans la population adulte), le dégagement oculaire est un élément de confort important, pour bien visualiser l'ensemble du cadre. Les performances sont assez inégales selon les marques et modèles. C'est très bien notamment sur les Sony et la gamme XT des fuji. Mais il n'y a pas besoin d'acheter les tous derniers modèles pour avoir le meilleur y compris sur ce paramètre.
Merci assez en ligne avec toi. l'innovation serait de revenir à l'essentiel de la photo. tu as cité les leica, le Q2 monochrom est mon rêve, un capteur plein format dont on a enlevé la matrice couleur et les filtres (donc qui travaille donc juste en lumère pas d'interpolation ni matriçage couleur = eseentiel de la photo, non ? ) et une optique de malade, mais c'est bcp d'argent, c'est le problème, mais aussi sont des appareils qui ne décotent pas bcp. donc meme d'ocas, ca pique :)
🎉 Bravo Genaro !
Je trouve vos conseils très pertinent.
J'ai eu un mauvais retour de certains influenceurs sur un certain Fuji X100VI que je trouve être l'appareil le plus bancal avec beaucoup d'incohérences et le moins innovant sorti chez Fuji depuis plus de 10ans, plus de 1700€ pour un compact avec une Optique non stabiliser, non tropicalisé avec un AF qui peine a soutenir 6i/s c'est limite insutant pour les personnes qui ont travaillé sur le processeur de cet appareil de lui greffer un port UHS-I et la batterie old school qui tient pas la charge de ces nouvelles technologies.
J'ai de gros doute que l'optique supporte pleinement les 40Mpixels du nouveau capteur un comble pour des opticiens comme Fujinon.
Bref j'ai du mal avec certains sur cet hype autour de cet appareil qu'ils vénèrent alors qu'ils ont insulter et enfoncer la marque OM System avec l'OM MKII.
Après on peu étendre le débat mais je trouve les X100V et X100F beaucoup plus cohérent en couple capteur/optique. Car ils n'ont pas la lourdeur et l'encombrement de stockage du 40Mpixels ni la diffraction qui en découle a F8.
Merci Philippe ☀️
Bonjour 😊
Tout à fait d'accord, je viens de passer à l'hybride et j'ai choisi un Fuji XT3 d'occassion, le rendu époustouflant ! Pas besoin de plus, pas besoin du XT5🤷🏻♂️ D'autant que plus de technologie veut dire plus de poids, et les boîtes dernières générations sont des briques (Nikon Zf à 750g et pas de grip 😅😅😅 ils sont fous !)
Lors de mes recherches j'ai vu l'Alpha 7RIII à 1200€, neuf. Je suis pas trop Sony mais celui là a fait ses preuves et il est a présent abordable, pas besoin du IV et ses photos en 61MP ingérables ou le V à plus de 3000€ !
En revanche je trouve que l'évolution des AF est un élément important à prendre en compte aujourd'hui. Le XT2 et le A7II sont un peu à la ramasse, alors que la génération suivante est vraiment meilleure et pour le coup encore excellente aujourd'hui. Je le redis, mon XT3 est formidable 😊
🤔 Tout à fait d'accord avec vous 😉
tellement vrai !!! bravo
Entièrement d'accord . Le seul élément qui m'a amené à passer du XT3 au XT5 c'est la stabilisation du boitier. Eh oui je commence à trembler !! Et j'étais passé d'un équipement Nikon, à qui je suis resté fidèle 40 ans, à Fuji pour une question de poids. Aie mes cervicales avec mes Nikon. C'est un peu le prix à payer ......à cause de l'âge !! Mais je regrette le plein format des Nikon ainsi que certaines optiques. Mais on ne peut pas tout avoir. J'ai trouvé chez Fuji de quoi continuer à faire des photos, ce qui n'est déjà pas mal!
Entièrement d’accord avec vous
Merci pour cette vidéo, ça fait du bien a entendre. Je pars également du principe que le matériel d'avant n'était pas moins bon. Comme pour les boitiers, aujourd'hui les optiques sont très technologiques (af, stabilisation, revêtements), mais il ne faut pas oublier que depuis bien longtemps nous savons fabriquer des optiques incroyables, et que si on est prêt à utiliser le "mode manuel" les objectifs argentiques sont tout aussi pour la plupart des situations.
Bien dit ! Ce qu'il y a d'intéressant également c'est le reconditionner sortant de l'usine.
Excellente vidéo Genaro ! je suis d'accord avec toi. J'ai deux boitiers Fuji, achetés d'occasion chez MPB. Un X-100 acheté en fin d'année dernière (il est de 2012 !) et un XT-2 que j'ai acheté en revendant mon Nikon Z50 (toujours chez MPB). Le XT-2 a six ans je crois. Et j'en suis très contente ! Et mon budget aussi :)
Je viens de changer d'appareil photo après 10 ans et ai bien galéré à le remplacer. Si les technologie ont peu évolué, je trouve qu'elles sont aussi utilisés à mauvais escient, les fins marketings guidant beaucoup la conception.
De manière générale l'inclusion quasi systématique de la vidéo est un bon exemple. Panasonic la privilégie désormais dans ses M43, Fuji préfère dans son x100vi la vidéo 6k et les MP sous stéroïdes mais bride par exemple le choix de ratios d'aspect sur toute sa gamme fuji x. Les Sony alpha ne possèdent pas de molette devant, fonctionnalité pourtant très pratique (uniquement présente sur le a6700). Chez fuji, en aspc, on n'a pas d'objectif équivalent 35 mm pancake ( oups difficile de ne pas imaginer que c'est fait expès pour ne pas faire compétition aux x100). Et je pourrais continuer encore davantage...
Je ne me rends pas bien compte de la dynamique mais je trouve le marché assez segmenté ce qui limite la bonne concurrence et la qualité et augmente les prix. Très bon conseil en effet que de ne pas se précipiter sur les nouveautés pas si neuves et utiles.
Toujours utile de parler de matériel de façon raisonnée, car les hommes sandwichs ne se gênent pas sur youtube.
Merci Genaro pour cette vidéo toujours intéressante. Je suis restée fidèle à Canon et j'ai gardé mes deux appareils (anciens) car je les connais bien ! J'ai le 7D mark ii et un 77D... Et tout ce materiel est d'occasion et je trouve que mes photos ne sont pas trop mal ;). Après je ne suis pas une experte de la technique. J'ai plusieurs objectifs cependant, j'aimerai me procurer un nouvel objectif - soit un autre 50mm (plus actuel que le mien), ou le Canon EF-S 17-55 mm f/2.8 - le 24-70 mm f/2.9L II USM ou encore le Canon EF 85 mm f/1.2L II USM, il est clair que je vais chercher en occasion ? Il m'arrive plusieurs fois dans l'année de couvrir des événements festifs, car j'aime vraiment la photo de portrait et le reportage ! Belle journée à vous !
Bonjour, Je partage cet avis. Je possède encore mon Fuji X-Pro2 qui malgré son âge me satisfait encore pour mes besoins. J'ai acquis un X-T5 en pensant avoir un "gain" et finalement pas tant que cela (sera peut-être revendu) ... J'ai par contre acquis un Leica M10 Monochrom pour compléter mon Leica M6. Le coté minimalisme de ces boitiers permettent de ce concentrer sur ce qui est important... Le cadrage, le sujet... Il est important d'avoir plaisir à utiliser son appareil, ce que m'apporte mon X-pro2 plus que le X-T5 (de mon point de vue)
Bonjour tout à fait d accord, il y a beaucoup de choix en occasion
Autre chose quand même super importante dans de nombreux cas : la montée en ISO
D'accord et pas d'accord à la fois. Pour 90% des exemples je suis OK, mais étant sur Fuji et spécialisé Fuji, la qualité d'optique d'un X100V par rapport aux anciens est énorme donc plutôt le V. Mais ce qui pour moi maintenant est primordial avec une focale 2.0 en basse lumière c'est l'ibis (LE gros + entre un GRII et GRIII) qui est perso la dernière évolution vraiment utile et le nouveau X100VI l'aura donc je changerai pour un modèle neuf après 7 ans de bons et loyaux services de mon "vieux" Fuji.
35mm pour 90% de mes photos, quasiment toujours en manuel et utilisation AF et AE, j'attendais l'ibis pour changer d'appareil photo, ma patience a payée et ca sera parti pour 10 ans.
Donc oui excepté mes besoins spécifiques je suis d'accord avec les propos de cette vidéo.
A + et bonne journée.
J’utilise un sony a7rii depuis 5 ans maintenant, j’entends souvent dire que ce boîtier a des défauts rédhibitoires.. l’af, le buffer, l’autonomie et pourtant sur le terrain ça fait le taff, bien utilisé l’af reste efficace pour un boîtier de 2015, une batterie ça prend - de 10 secondes a changer, et le buffer.. c’est chiant mais ça suffit dans 90% des cas. Le capteur est aussi performant que celui du a1 et le tout dispo d’occaz pour - de 1000€ donc pour le prix du a1 on peut se payer toute la gamme sigma art d’occasion avec
Si on suit strictement (j'insiste sur ce mot) ta philosophie de "tout ce qui compte c'est le capteur et l'optique", je tiens à faire remarquer qu'on peut avoir un Fuji GFX50R + GF50mm F/3.5 pour plus ou moins le même prix qu'un Leica Q en occasion. 😁
Je suis d'accord, j'ajouterais même que depuis quelques années la qualité des capteurs se valent et que les optiques sont sans doute plus important dans la qualité des images, équipé d'un fuji X-T3 je n'ai pas cédé aux zooms f/2.8 que je trouve trop cher et aussi trop lourd dans toute les marques, les zooms à ouverture f/4 ou variables sont souvent équivalent en terme de piqué de f/4 à f/8, j'ai toujours mon 18-55mm f/2.8-4 très compact et léger, compléter par des focales fixes 23mm et 50mm f/2 (équivalent 35mm et 75mm) très compactes et peu cher. Je comprends ton attachement au 35mm f/1.8, par contre tu n'as pas abordé l'AF ? car l'AF pour la photo de sport, j'en fais en triathlon et que ce soit en vélo où en course à pied, le suivi AF même en rafale de 8 à 10 photos par seconde, je ne demande pas la lune, procure beaucoup de déchets dans les photos l'AF perd le sujet, fais le point à côté etc ... dans beaucoup de tests d'appareils cela reste un point faible, c'est sur ce point à mon sens qu'il y a encore des efforts à faire, je n'ai pas envie d'acheter un boitier spécialisé dans le sport de 5 000 € à 7 000 €, qu'en pensez-vous ?
Il faut remarquer qu'avant les appareils photos se renouveler naturellement dans un cycle de 4 ans (à temps pour les JO d'été). Maintenant avec l'avènement des smartphones, ces cycles de renouvellement se sont écourté, et les améliorations sont devenus moins remarquables qu'auparavant.
Bonjour . Il a fallu combien d années avant que je comprenne ce raisonnement . ! J ai gardé mon bon vieux Fuji x t10 . Et bien il délivre toujours d excellente photos et il suffit dans bien des cas . 🤗😏
J’ai toujours mon 5D Mkii 😁🤩
J'ai un Olympus e-m10 ii avec de bonnes optiques. Régulièrement je me dis qu'il faudrait que je prenne un appareil plus récent avec un capteur APS-C et puis je regarde les photos sur flickr de Fuji X* ou de Sony A6**** et je ne vois pas de réel gain avec ma solution actuelle.
Tout est dis
C’est pas pour rien que ce qui baisse le moins en prix c’est l’optique
Les capteurs Foveon ont été un petite révolution en soit ..... Mais ils avaient aussi leurs défauts..... Être trop différent tu ne feras pas partie du groupe
Aujourd’hui les photos que tout le monde réussi “techniquement “a 120% ce sont les photos prisent aux smarphones.
Jamais de sous exposition tout est nickel même en contre jour ou en nuit et tout en automatique.
Sur un boitier même a 5000 balles ce n’est pas la même musique.
Pourquoi? A causes des puces surpuissantes et du traitement computationel en temps reel qui compense les capteurs et les optiques de ces smartphones.
Si un jour un Apple décidait de fabriquer un boitier full frame avec un Leica ou un Sony pour profiter des optiques et des capteurs FF, et de mettre la puissance des puces Apple Silicon au service de la photo exclusivement, les autres marques pourraient fermer boutique.
On aurait plus a s’occuper du triangle d’exposition et le coté creatif serait entièrement libéré de la technique.
j'aime bien votre analyse, d'ailleurs moi même je fais 99,99 % de mes photos au smartphone (mais pas Apple :) Google Pixel8 pro avec la meme chose que Apple ou d'autre en computational p hotography. SI ils ne l'ont pas fait c'est qu'il n'y a pas de marché pour, je pense : car un tel boitier serait entre 5K et 10K, donc .... alors que Apple/Google/samsun vendrent très bien autour de 1000 euros avec un résultat comme vous dites très bien.
A mon avis; les gens achetent du Leica avec un leica Q à 5Keuros ou un meme a plus de 10K jsutement car c'est simplifié en terme d'automatisme pour retrouver la sensation de l'argentique... voila my 2 cents, ravi de discuter avec vous si vous souhaitez continuer ici à en débattre. bon dimanche
@@bmarquet33 oui tout a fait maintenant cela pourrait etre dans l’autre sens.
C’est a dire un Leica qui décide de mettre du Apple ou du Samsung ( la puce et la techno)dans un Q .
Et justement la la simplicité serait extreme en auto et performant.
Donc dans la philosophie de la marque au point rouge.
Je ne pense pas qu’il l’on pas fait pour une histoire de marché.
Ils restent sur leurs acquis et ils ont aucune vision a long terme.
Un peu comme les constructeurs automobiles qui on des systèmes informatiques et des applis connectés ultra dépassés.
alors autant je suis d'accord sur le sujet de fond, autant je suis pas d'accord sur la logique utilisée.
Certaines gammes d'appareils photo ne sont devenues "bonnes" qu'à une génération ou itération précise, avec auparavant des défauts majeurs qui empêchent l'appareil de vraiment atteindre son potentiel.
Typiquement, si on prend l'exemple du Fujifilm X100F, l'optique utilisée sur cet appareil a été faite à la base pour le X100 original, qui avait un capteur 12MP. À 16MP sur le X100S et le X100T on a pas vraiment vu une différence flagrante, en revanche sur le X100F et son capteur de 24MP, il était tout simplement impossible de profiter de la pleine résolution du capteur ou du nouveau système d'autofocus dans cet appareil à cause du vieil objectif trop peu précis et trop lent alors même qu'on paye le prix fort pour ces améliorations. Ça a même forcé Fujifilm de faire un redesign d'optique complet pour le X100V.
Idem pour le A7II. Si ton objectif c'est de prendre le A7III mais qu'il est trop cher, prendre un A7II pour 700€ "neuf" ou reconditionné c'est pas vraiment la meilleure idée du monde. En dehors de l'autofocus a la ramasse comparé à des Sony récents qui mènera à de nombreuses photos ratées, le capteur n'a pas d'architecture dual gain comme c'est le cas sur la quasi totalité des appareils modernes. Donc oui, on a un capteur plein format avec une grosse plage dynamique... mais qui a un niveau de bruit comparable à un capteur micro 4/3 dès qu'on monte en ISO. Autrement dit on paye un prix élevé pour un appareil plein format sans en avoir tous les avantages.
Sans écrire un roman : La méthode n'est pas bonne. Ce n'est pas aussi simple que ça, sinon je pense que ça se saurait.
La bonne méthode serait de se fixer un budget (et on pas un modèle) et regarder les options en terme d'optiques et de boîtiers qui pourraient rentrer dedans. Typiquement, si notre appreil en ligne de mire c'est un Sony A7III, et qu'on a un budget pour le boîtier que de 700€, alors on peut aller voir dans d'autres marques un appareil qui pourrait rentrer dans les critères et des appreils comme le Nikon Z6 se trouvent dans cette gamme de prix tout en proposant des performances plus en adéquation avec le A7III qu'avec le A7II (qui est à des années lumières)
La meilleure méthode reste toujours de prendre son temps, s'informer sérieusement sur ce qu'on achète et l'état du marché avant de dépenser le moindre €, plutôt que d'appliquer machinalement une méthode qui marcherait sur 75% des cas certes, mais apporterait des compromis inutiles ou vraiment handicapants dans les 25% qu'il reste.
(au passage, le X-T20 est aussi cher en occasion que le X-T2 alors que ce dernier représente une certaine amélioration en terme d'ergonomie, qualité de fabrication et capacités vidéo. Encore une fois : faites des recherches sur ce que vous achetez. Le diable se cache dans les détails, et vous n'avez pas envie de dépenser un smic dans du matériel photo pour se rendre compte qu'un détail passé sous silence va rendre l'utilisation de l'appareil plus pénible, alors même qu'éviter ce détail était possible sans dépenser plus)
a la sortie du xt5 j'ai acheté un xt3 2 fois moins cher et neuf !
je fais comme toi je skip toujours une génération minimum( toujours sur fuji xt 3;)
sony ,quelle arnaque avec leur global shutter,c'est ca le nouvel argument de vente ;););)
Je resterai fidèle à l'argentique et au moyen format, le rendu numérique est toujours resté exécrable, artificiel !