Muy interesante Guido. Escuche hace poco una respuesta a una persona que hace reviews de equipos HI-FI, indicando que nunca respondía a la pregunta de si a el le gustaba el equipo que estaba probando. Pues, como indicaba, el gusto es subjetivo, y lo que para unos pueda resultar un equipo maravilloso para otros no lo es tanto. Hay una componente personal muy fuerte. Luego está el tema de la acústica de las salas que, para mi, es de lo más importante.
Sin duda, Santi. En el video planteo evaluar si es factible o no, distinguir entre dos sistemas, basado en un modelo experimental bien diseñado. Un segundo paso sería evaluar el "gusto" por cada uno, pero primero habría que demostrar que un escuchador idóneo puede discriminarlos. Uno de las variables que debe ser controlada es la sala, que debiese estandarizarse en el modelo pues, como bien dices, afecta mucho la escucha. Luego, las conclusiones serían predictivas solo para una sala en condiciones similares. Saludos!
Hola, excelente video, para mi lo de mejor sonido sería analizar los micrófonos con los cuales se realizan las grabaciones, pero al final yo creo que depende tanto mas del oído que le pone el productor de la mezcla, el que comprime el bombo para que suene mas suave, etc... quizás por ahi... quizás. Y del lado del oreja todo lo qie dices en el video, es tan subjetivo... hasta surreal en algunos casos o en determinados estados mentales. Saludos desde Chile 💪😉🇨🇱
El sonido es sonido, Claudio. Parece obvio, pero lo olvidamos. No hay cifra que valga como demostración y solo tienen un valor predictivo. La única demostración (y con un buen margen de incertidumbre) vendría de estudios abx con validez interna y externa lo mejor asegurada posible. Saludos!
Los que somos asiduos a tu canal hace tiempo estabamos esperando un video asi ,buena analogia la de los farmacos en cuyas pruebas siempre esta presente el efecto placebo , hace un tiempo atras vi un video de un japones que hacia pruebas ,mediciones y el mismo decia que era incapaz de distinguir algunos equipos de otros , pese a que las mediciones daban diferentes resultados , eran 4 amplificadores receivers y no especifico cual era cual , nadie ,pero nadie de los que vimos ese video le " achuntamos" a cual era cual me puse los fonos y escuche atentamente lo que mas me soprendio es que uno de los amplificadores a prueba era el modelo que tengo , lo confundi con un yamaha jajaj ,a varios les paso eso ,incluso al que hizo las pruebas . Hay cierto canal por ahi en español que un tipo hace pruebas y en base a los numeros arrojados dice "este es bueno, este es mas o menos etc , pero puros graficos ,que la onda cuadrada que la senoidal que esto lo otro y la cacha de la espada ,ni siquiera los escucha aburrido el canal ese . cambiando de tema , escuche tus discos en spoty buena version de Baño de mar a medianoche disfrute mucho el tema Semantic Soul ,definitivamente el saxo es lo tuyo , saludos Guido ¡¡¡.
Hola, Rubén. Gracias totales por el apoyo permanente y que bueno que te gustaron los discos. Respecto a lo del audio, bueno, menos conclusiones se pueden sacar con el audio procesado por UA-cam y escuchado con audífonos. Más allá de lo concordante de la conclusión, las escuchas por UA-cam no tienen ninguna validez, por no ser una reproducción fiable del audio de una sala (digitalización, compresión y hasta pérdida de datos) e incorporar muchas variables no controladas, como el DAC de tu dispositivo y los audífonos que empleas. Es increíble para mí que aún hay quienes creen que pueden demostrar algo con sus audios de UA-cam. En fin, ese mundo es muy variado. Saludos!
Hola muy buen video, resulta interesante incorporar el tema de audio al tu programa. En mi opinion la fidelidad del sonido depende de la tecnica empleada para la captacion del sonido en ña grabacion de estudio y su correspondiente master y mezcla. En ese sentido no puede negarse que el rango dinamico al que se encuentra limitado el vinilo con relacion a la fuente digital es inegable. Saludos
Hola Miguel. Entiéndase, todo lo que aquí señalo hace referencia a la cadena de audio y es posterior a la generación del master. Ahora, lo relativo al rango dinámico tiene sus aristas y debe ser tomado con cautela. De eso comentamos con Jose de entre discos, en este video:ua-cam.com/video/GtkY3IHKf-M/v-deo.htmlsi=rM6rTXElPJHGO3t2
El diseño es el siguiente: Para una prueba preliminar no será necesario un n muy grande si apostamos por la hipótesis alternativa: existe distinción entre dos cadenas de audio A y B, siendo B la cadena control (o mejor, un elemento de la cadena). Pensemos en dos grupos de 25 personas cada uno, distribuidos aleatoriamente (randomizado), con criterios de inclusión bien definidos. Al Grupo 1 ("tratado") los sometemos a escuchas a ciegas de ambos sistemas, sobre unos tracks previamente definidos. Al Grupo 2 ("control") los sometemos al mismo número de escuchas a ciegas de dichos tracks, pero ellos solo están expuestos a B (son el control). A ambos grupos se les solicita distinguir cuando cambia la cadena o el elemento. Luego la variable a comparar es la relación acierto (distinción) v/s error en ambos grupos. Nótese que el Grupo 2 solo aportará con errores, pues será efecto placebo. Si se quiere afinar el diseño, ambos grupos podrían luego cruzarse y repetir el experimento. De ese modo ambos grupos serían equivalentes en cuanto a sus elementos.
Buen tema del video, la informacion tecnica es solo una referencia para la experiencia auditiva, puede orientar, pero el oido manda. en muchos casos pasa en la guerra fraticida entre lo analogo o digital, o formatos como archivos de alta defininicion, lps o cds. solo se puede determinar un nivel basico
Efectivamente. A mi a veces me agota la perspectiva de quienes buscan realizar demostraciones de calidad de audio solo con mediciones y, a veces, solo con un par de magnitudes. Saludos!
Hola, concuerdo mucho contigo, yo hice algo similar con audifilia y melomanía y subjetividades. Ahí hablo sobre algo similar, pero desde el punto de vista de alguien que hace revisiones auriculares y analiza discos, al final siento que uno debe tener la humildad de saber hasta dónde llega sus propias capacidades, y que es normal, también natural que al avanzar edad uno pierde audición y capacidad de escucha, y que al mismo tiempo esto es una afición que amamos, por sobre la polémica de que "es los científicamente correcto" en un mundo de subjetividades, ya que el sujeto de estudio al final, somos nosotros, y como tal, nosotros debemos probar que es lo que nos complace en la mejora de nuestra cadena de audio.
Hola! No conocía tu canal. Gracias por el comentario. En todo caso lo que planteo es que el único abordaje científico valido para realizar demostraciones sobre la experiencia de audio emerge del estudio del fenómeno de distinción con una aproximación metodológica similar a la de los ensayos clínicos. Si no está eso, a escuchar como mejor podamos y nos parezca.
@@SurcosdeJazzHola. Gracias por responder. Si, ayer termine de ver el video. Y si, concuerdo mucho con lo que dices. Creo que pasa mucho hoy con los productos denominados " Chifi" donde aparecen datos como "0,000000003" de ruido, el estudio científico vs la experiencia real, siempre me pareció interesante. Aunque siento también que los factores culturales y económicos sociales también afecta en toda esta percepción, y como tu dices la industria también define ciertos factores, como pasa con la firma Harman, que en audifilia se discute mucho si realmente era la firma idónea o no. Me gustó mucho tu canal!
El mejor sonido es aquel que más se acerca al resultado de la grabación, con sus características particulares, sus aciertos y sus errores .... sin "manipulación sonora". A alguien se le ocurriría cambiar la paleta de colores de una obra de arte pictórica?
El problema está en saber cuál era el sonido de la grabación. Es imposible. Todo equipo de audio tiene cierta coloración. Es exactamente el caso de los lentes de los proyectores de cine. El director y el encargado de la fotografía hacen la calibración del color, el contraste, etc, en equipos diferentes a los que se usan para disfrutar la película. Por supuesto existe el hifi y hay niveles de fidelidad, pero buscar el mismo sonido de la grabación es inútil y utópico. Para eso tendrías que usar los mismos equipos en una sala idéntica al estudio en el que se grabó. He sabido que muchos de los grandes álbumes han sido aprobados por teléfono por ejemplo. Relájate, escucha y disfruta. Eso es todo.
Coincido con la respuesta de Guillermo. La analogía con una pintura es incorrecta por el hecho de que una pintura es una fijación que se percibe a ojo desnudo: la luz rebota en la pintura y los fotones llegan a nuestros ojos. El audio siempre requiere una interfaz tecnológica y, por ende, la analogía correcta sería el cine. Ahora, si siempre requeriremos una interfaz: ¿Cuál es, entonces, "el resultado de la grabación"? Quedamos frente a una falacia circular.
lo otro es que por ejemplo yo, me acostumbré mucho mucho al sonido de unos auriculares, despues los otros los encuentro no agradables, o bien ese tema que prefiero escuchar con un sistema y otro tema con otro sistema... me explico? es como que cada configuración de fierros le da un sonido distinto, no hay un neutro referencial acústico
Efectivamente. Lo que sí existe son sistemas con mayor o menor tendencia a amplificar determinadas frecuencias, lo que junto a otros factores generan "firmas" de sonido. Podemos optar por una firma de sonido plana, pero ello tampoco implica que sea el neutro o referencial.
hola guido como estas ,como siempre excelente el video esto del audio uno siempre esta buscondo y es muy dificill encontrar la perfeccion y menos cuando es dificil acceder a equipos mas caros. consulta que opinion se merece el sello OJC p0rque estoy por comprar unos vinilos de bill evans los cuales son del sello riverside saludos
Muy interesante Guido. Escuche hace poco una respuesta a una persona que hace reviews de equipos HI-FI, indicando que nunca respondía a la pregunta de si a el le gustaba el equipo que estaba probando. Pues, como indicaba, el gusto es subjetivo, y lo que para unos pueda resultar un equipo maravilloso para otros no lo es tanto. Hay una componente personal muy fuerte. Luego está el tema de la acústica de las salas que, para mi, es de lo más importante.
Sin duda, Santi. En el video planteo evaluar si es factible o no, distinguir entre dos sistemas, basado en un modelo experimental bien diseñado. Un segundo paso sería evaluar el "gusto" por cada uno, pero primero habría que demostrar que un escuchador idóneo puede discriminarlos. Uno de las variables que debe ser controlada es la sala, que debiese estandarizarse en el modelo pues, como bien dices, afecta mucho la escucha. Luego, las conclusiones serían predictivas solo para una sala en condiciones similares. Saludos!
Wow cuanta informacion para procesar y muy interesante gracias por compartir excelente reseña
Saludos, Alex
Estoy de acuerdo Guido.
Un abrazo.
Saludos, Enrique.
Éste ha sido mi programa favorito del canal, sin desmerecer a los demás. Una reflexión magnífica en mi opinión.
Gracias!
Hola, excelente video, para mi lo de mejor sonido sería analizar los micrófonos con los cuales se realizan las grabaciones, pero al final yo creo que depende tanto mas del oído que le pone el productor de la mezcla, el que comprime el bombo para que suene mas suave, etc... quizás por ahi... quizás. Y del lado del oreja todo lo qie dices en el video, es tan subjetivo... hasta surreal en algunos casos o en determinados estados mentales. Saludos desde Chile 💪😉🇨🇱
El sonido es sonido, Claudio. Parece obvio, pero lo olvidamos. No hay cifra que valga como demostración y solo tienen un valor predictivo. La única demostración (y con un buen margen de incertidumbre) vendría de estudios abx con validez interna y externa lo mejor asegurada posible. Saludos!
Los que somos asiduos a tu canal hace tiempo estabamos esperando un video asi ,buena analogia la de los farmacos en cuyas pruebas siempre esta presente el efecto placebo , hace un tiempo atras vi un video de un japones que hacia pruebas ,mediciones y el mismo decia que era incapaz de distinguir algunos equipos de otros , pese a que las mediciones daban diferentes resultados , eran 4 amplificadores receivers y no especifico cual era cual , nadie ,pero nadie de los que vimos ese video le " achuntamos" a cual era cual me puse los fonos y escuche atentamente lo que mas me soprendio es que uno de los amplificadores a prueba era el modelo que tengo , lo confundi con un yamaha jajaj ,a varios les paso eso ,incluso al que hizo las pruebas . Hay cierto canal por ahi en español que un tipo hace pruebas y en base a los numeros arrojados dice "este es bueno, este es mas o menos etc , pero puros graficos ,que la onda cuadrada que la senoidal que esto lo otro y la cacha de la espada ,ni siquiera los escucha aburrido el canal ese . cambiando de tema , escuche tus discos en spoty buena version de Baño de mar a medianoche disfrute mucho el tema Semantic Soul ,definitivamente el saxo es lo tuyo , saludos Guido ¡¡¡.
Hola, Rubén. Gracias totales por el apoyo permanente y que bueno que te gustaron los discos. Respecto a lo del audio, bueno, menos conclusiones se pueden sacar con el audio procesado por UA-cam y escuchado con audífonos. Más allá de lo concordante de la conclusión, las escuchas por UA-cam no tienen ninguna validez, por no ser una reproducción fiable del audio de una sala (digitalización, compresión y hasta pérdida de datos) e incorporar muchas variables no controladas, como el DAC de tu dispositivo y los audífonos que empleas. Es increíble para mí que aún hay quienes creen que pueden demostrar algo con sus audios de UA-cam. En fin, ese mundo es muy variado. Saludos!
Hola muy buen video, resulta interesante incorporar el tema de audio al tu programa. En mi opinion la fidelidad del sonido depende de la tecnica empleada para la captacion del sonido en ña grabacion de estudio y su correspondiente master y mezcla. En ese sentido no puede negarse que el rango dinamico al que se encuentra limitado el vinilo con relacion a la fuente digital es inegable. Saludos
Hola Miguel. Entiéndase, todo lo que aquí señalo hace referencia a la cadena de audio y es posterior a la generación del master. Ahora, lo relativo al rango dinámico tiene sus aristas y debe ser tomado con cautela. De eso comentamos con Jose de entre discos, en este video:ua-cam.com/video/GtkY3IHKf-M/v-deo.htmlsi=rM6rTXElPJHGO3t2
habría que ver contra qué modelo estadistico se realizaría el analisis del muestreo 🤔... cómo se distribuye esa muestra?... 🤯
El diseño es el siguiente:
Para una prueba preliminar no será necesario un n muy grande si apostamos por la hipótesis alternativa: existe distinción entre dos cadenas de audio A y B, siendo B la cadena control (o mejor, un elemento de la cadena). Pensemos en dos grupos de 25 personas cada uno, distribuidos aleatoriamente (randomizado), con criterios de inclusión bien definidos. Al Grupo 1 ("tratado") los sometemos a escuchas a ciegas de ambos sistemas, sobre unos tracks previamente definidos. Al Grupo 2 ("control") los sometemos al mismo número de escuchas a ciegas de dichos tracks, pero ellos solo están expuestos a B (son el control). A ambos grupos se les solicita distinguir cuando cambia la cadena o el elemento. Luego la variable a comparar es la relación acierto (distinción) v/s error en ambos grupos. Nótese que el Grupo 2 solo aportará con errores, pues será efecto placebo. Si se quiere afinar el diseño, ambos grupos podrían luego cruzarse y repetir el experimento. De ese modo ambos grupos serían equivalentes en cuanto a sus elementos.
Buen tema del video, la informacion tecnica es solo una referencia para la experiencia auditiva, puede orientar, pero el oido manda. en muchos casos pasa en la guerra fraticida entre lo analogo o digital, o formatos como archivos de alta defininicion, lps o cds. solo se puede determinar un nivel basico
Efectivamente. A mi a veces me agota la perspectiva de quienes buscan realizar demostraciones de calidad de audio solo con mediciones y, a veces, solo con un par de magnitudes. Saludos!
Hola, concuerdo mucho contigo, yo hice algo similar con audifilia y melomanía y subjetividades. Ahí hablo sobre algo similar, pero desde el punto de vista de alguien que hace revisiones auriculares y analiza discos, al final siento que uno debe tener la humildad de saber hasta dónde llega sus propias capacidades, y que es normal, también natural que al avanzar edad uno pierde audición y capacidad de escucha, y que al mismo tiempo esto es una afición que amamos, por sobre la polémica de que "es los científicamente correcto" en un mundo de subjetividades, ya que el sujeto de estudio al final, somos nosotros, y como tal, nosotros debemos probar que es lo que nos complace en la mejora de nuestra cadena de audio.
Hola! No conocía tu canal. Gracias por el comentario. En todo caso lo que planteo es que el único abordaje científico valido para realizar demostraciones sobre la experiencia de audio emerge del estudio del fenómeno de distinción con una aproximación metodológica similar a la de los ensayos clínicos. Si no está eso, a escuchar como mejor podamos y nos parezca.
@@SurcosdeJazzHola. Gracias por responder. Si, ayer termine de ver el video. Y si, concuerdo mucho con lo que dices. Creo que pasa mucho hoy con los productos denominados "
Chifi" donde aparecen datos como "0,000000003" de ruido, el estudio científico vs la experiencia real, siempre me pareció interesante. Aunque siento también que los factores culturales y económicos sociales también afecta en toda esta percepción, y como tu dices la industria también define ciertos factores, como pasa con la firma Harman, que en audifilia se discute mucho si realmente era la firma idónea o no. Me gustó mucho tu canal!
El mejor sonido es aquel que más se acerca al resultado de la grabación, con sus características particulares, sus aciertos y sus errores .... sin "manipulación sonora". A alguien se le ocurriría cambiar la paleta de colores de una obra de arte pictórica?
El problema está en saber cuál era el sonido de la grabación. Es imposible. Todo equipo de audio tiene cierta coloración. Es exactamente el caso de los lentes de los proyectores de cine. El director y el encargado de la fotografía hacen la calibración del color, el contraste, etc, en equipos diferentes a los que se usan para disfrutar la película. Por supuesto existe el hifi y hay niveles de fidelidad, pero buscar el mismo sonido de la grabación es inútil y utópico. Para eso tendrías que usar los mismos equipos en una sala idéntica al estudio en el que se grabó. He sabido que muchos de los grandes álbumes han sido aprobados por teléfono por ejemplo. Relájate, escucha y disfruta. Eso es todo.
Coincido con la respuesta de Guillermo. La analogía con una pintura es incorrecta por el hecho de que una pintura es una fijación que se percibe a ojo desnudo: la luz rebota en la pintura y los fotones llegan a nuestros ojos. El audio siempre requiere una interfaz tecnológica y, por ende, la analogía correcta sería el cine. Ahora, si siempre requeriremos una interfaz: ¿Cuál es, entonces, "el resultado de la grabación"? Quedamos frente a una falacia circular.
@@guillermocubillos9727Es muy duro hacerles entender eso a los "puristas" fundamentalistas que pululan por todos lados repitiendo lo mismo.
lo otro es que por ejemplo yo, me acostumbré mucho mucho al sonido de unos auriculares, despues los otros los encuentro no agradables, o bien ese tema que prefiero escuchar con un sistema y otro tema con otro sistema... me explico? es como que cada configuración de fierros le da un sonido distinto, no hay un neutro referencial acústico
Efectivamente. Lo que sí existe son sistemas con mayor o menor tendencia a amplificar determinadas frecuencias, lo que junto a otros factores generan "firmas" de sonido. Podemos optar por una firma de sonido plana, pero ello tampoco implica que sea el neutro o referencial.
hola guido como estas ,como siempre excelente el video esto del audio uno siempre esta buscondo y es muy dificill encontrar la perfeccion y menos cuando es dificil acceder a equipos mas caros.
consulta que opinion se merece el sello OJC p0rque estoy por comprar unos vinilos de bill evans los cuales son del sello riverside saludos
Hola Alberto. Busca en el canal los videos de OJC. Hay por lo menos 3. Saludos!