Це відео не доступне.
Перепрошуємо.
Suecia y Finlandia en la OTAN
Вставка
- Опубліковано 24 кві 2022
- Los líderes de la oposición finlandesa y sueca viajaron a Washington la semana pasada para para reunirse con diplomáticos estadounidenses en pleno debate para la la incorporación a la OTAN de sus dos países tras la invasión rusa de Ucrania. Petteri Orpo, presidente del Partido de la Coalición Nacional de Finlandia, y Ulf Kristersson, líder de la oposición en el parlamento de Suecia y jefe del Partido Moderado del país, se reunieron con altos cargos de la administración de Biden y miembros del Congreso durante su visita para impulsar un ingreso rápido en la alianza. Quieren un apoyo firme por parte de EEUU a la nueva expansión de la OTAN en caso de que tanto Finlandia como Suecia presenten su solicitud formal de ingreso.
La perspectiva de que los dos países nórdicos se unan a la OTAN representa un cambio crucial en su política exterior, caracterizada durante décadas por la más estricta neutralidad. Petteriu Orpo no alberga dudas de que el parlamento finlandés decidirá solicitar el ingreso en la OTAN el próximo mes de mayo. Kristersson está también convencido de que su país hará lo mismo en las próximas semanas. La oposición sueca y finlandesa lleva más de una década pidiendo que se ingrese en la OTAN cuanto antes, pero la opinión pública de los dos países no terminaba de verlo. Todo ha cambiado tras la invasión de Ucrania. Finlandia comparte una larga frontera terrestre con Rusia y Suecia siempre ha tenido roces con los rusos en el mar Báltico.
Tras la invasión de Ucrania, el apoyo a entrar en la la OTAN en Finlandia se ha disparado desde un 20% antes de la guerra a casi el 70% en marzo. Finlandia está plenamente integrada en Europa, forma parte ya de la Unión Europea, de la Eurozona y del espacio Schengen. En Suecia ha sucedido algo similar. El país, que ya pertenece a la Unión Europea pero no está en la zona euro, siempre presumió de su neutralidad, pero ahora casi el 60% de los suecos están de acuerdo con integrarse en la OTAN. Tanto Finlandia como Suecia se han unido a otros países occidentales para enviar ayuda militar a Ucrania para repeler la invasión rusa y se han coordinado para imponer un generoso paquete de sanciones contra Moscú.
Suecia y Finlandia se mantuvieron fuera de la OTAN tras su fundación en los años 40 porque no querían provocar innecesariamente a la Unión Soviética. Tras el fin de la guerra fría, el resto de los países ribereños del Báltico que habían formado parte de la propia URSS o del Pacto de Varsovia accedieron a la OTAN. Ni Suecia ni Finlandia veían la necesidad de unirse a la OTAN, pero la actitud marcadamente hostil del régimen de Vladimir Putin les ha obligado a replanteárselo. Esto convierte el Báltico en prácticamente un lago de la OTAN y podría llegar a calentar las cosas en el norte del continente.
En La ContraRéplica:
- Las compra de mascarillas por parte del Estado
- Putin y el botón nuclear
- El ejército ucraniano
“La ContraHistoria de España. Auge, caída y vuelta a empezar de un país en 28 episodios”… amzn.to/3kXcZ6i
Apoya La Contra en:
· Patreon... / diazvillanueva
· iVoox... www.ivoox.com/...
· Paypal... www.paypal.me/...
Sígueme en:
· Web... diazvillanueva...
· Twitter... / diazvillanueva
· Facebook... / fernandodiazvillanueva1
· Instagram... / diazvillanueva
· Linkedin… / fernando-d%c3%adaz-vil...
· Flickr... www.flickr.com...
· Pinterest... / fernandodiazvillanueva
Encuentra mis libros en:
· Amazon... www.amazon.es/...
#otan #suecia #finlandia
Que buena cronica la de hoy...me has resuelto muchas dudas cin respecto a la OTAN, q no sabia
Otro dia mas para aprender contigo Fernando. Gracias y hasta mañana
Felicitaciones a Fernando Díaz Villanueva por sus siempre interesantes y aleccionadoras crónicas que él dirige tan brillantemente. Soy asiduo escucha de ellas.
Hoy me permito discrepar con la visión con la que presentas a la Otan, que yo considero equivocada en base a las siguientes consideraciones: Es totalmente condenable la intervención militar de Putin y Rusia en Ucrania, iniciando una guerra que sólo puede traer penurias, muerte y destrucción. Pero eso no significa que el despliegue militar de la OTAN, o su participación en el conflicto, pueda ser algo bueno.
Hay un discurso bastante extendido en redes, medios de comunicación y desde los gobiernos que suele asociar la OTAN a la “defensa de la libertad de los pueblos contra gobiernos autoritarios”. Pero la historia y los números demuestran todo lo contrario. Que su verdadera función es cuidar los intereses de las grandes potencias occidentales, sobre todo de Estados Unidos pero también de Alemania (que se está rearmando), de Reino Unido y Francia. Y que dónde intervino, en supuesta defensa de la paz, dejó miles de muertos y profundas crisis de todo tipo.
Un dato curioso es que la OTAN, que había surgido en 1949 para frenar el avance soviético, se volvió más fuerte luego de la disolución de la URSS. Incluso llegó a duplicar en este tiempo la cantidad de miembros. Fue en ese momento también que empezó a intervenir activamente en una serie de guerras, en distintas partes del mundo.
1. La guerra de Kosovo
1999. El territorio que formaba la ex Yugoslavia estaba atravesado por tensiones geopolíticas y luchas independentistas desde la caída de la URSS. Kosovo estaba siendo el escenario de disputa desde el año anterior entre fuerzas de Serbia y los rebeldes albaneses que reclamaban la autonomía en la región.
La OTAN decidió intervenir en favor de este último bando, pero no lo hizo para defender el derecho de autodeterminación del pueblo albanokosovar ni para terminar con las condiciones opresivas a las que eran sometidos, sino más bien para instalar un gobierno pro Estados Unidos y Europa, y así ponerle límites a Rusia en su vieja zona de influencia.
Con intervención me refiero a que bombardearon con 600 aviones de trece países sobre Kosovo, Serbia y Montenegro dejando más 1.500 civiles muertos y miles de heridos. También ciudades destruidas y una crisis ambiental producto de las bombas de uranio que utilizaron.
El resultado fue la independencia ficticia de Kosovo (probadamente violatoria del Derecho Internacional) nueve años después, en febrero de 2008. Lejos de ser un país soberano pasó a estar bajo la dependencia de la ONU y de los países de la OTAN, quienes la convirtieron en una especie de base militar para controlar toda la zona de los Balcanes y el resto de Europa del Este.
2. La guerra de Afganistán
El atentado de las Torres Gemelas el 11 de Septiembre de 2001 en la ciudad de Nueva York, marcaría el inicio de la llamada “Guerra contra el terrorismo”. Y con ella llegó la invasión y ocupación de Afganistán por parte de las fuerzas militares de Estados Unidos y europeas en Diciembre de ese mismo año.
De un lado pelearon los poderosos ejércitos de la OTAN y del otro ejércitos irregulares, grupos armados o milicias, con métodos muy cuestionables, que en muchos casos fueron apoyados por los pueblos invadidos como forma de defenderse de la agresión.
La invasión a Afganistán fue justificada con la excusa de que allí se refugiaba Bin Laden, jefe de la organización que provocó el atentado. Pero lo cierto es que los intereses de Estados Unidos y Europa en la región iban más allá. Es una zona clave por su ubicación geopolítica particular y permite mantener controlada a Rusia o China. También la guerra fue para que empresas de los países invasores se repartieran las enormes reservas de petróleo que hay en el lugar.
La guerra de Afganistán duró dos décadas y terminó con la humillante salida de los ejércitos de la OTAN luego que el país quedara nuevamente en manos de un gobierno talibán. El pueblo quedó devastado, con cientos de miles de muertos y una posible guerra civil.
3. La intervención en Libia
Durante cinco meses del año 2011 la OTAN bombardeó e intervino militarmente Libia. El 17 de Marzo fue el día que el Consejo de Seguridad votó “tomar medidas necesarias para proteger a los civiles” y más de 20 países participaron con militares y armas de la contienda.
El accionar de la OTAN fue para recuperar la ofensiva en la región aprovechando el proceso abierto en Medio Oriente y el norte de África, conocido como la Primavera Árabe. Uno de los líderes que cayeron a partir de aquellas grandes movilizaciones populares fue Muhamar el Gadafi, Presidente de Libia desde hacía 42 años, que había tenido buenas relaciones con la URSS, pero cuyo gobierno se venía deteriorando hacía años. Estados Unidos y Europa, además de participar militarmente, financiaron a los grupos rebeldes con armas y entrenamiento. Gadafi fue asesinado por una turba de opositores el 11 de Octubre de 2011, mientras que en el país se abrió una lucha intestina que dividió el poder en dos gobiernos.
La OTAN aprovechó estos levantamientos pero no para “ayuda humanitaria” como solía argumentar, sino para cerrar negocios y aumentar su control territorial a través de un nuevo gobierno favorable a los intereses de Occidente. Libia tiene un rol clave en la geopolítica del Mediterráneo por las grandes reservas de gas y petróleo, además de tener una ubicación estratégica en el control de los refugiados que huyen del hambre y los conflictos en el África subsahariana. En esta guerra Francia y Reino Unido fueron quiénes dirigieron las operaciones militares y también quiénes más se beneficiaron con los negocios del petróleo libio.
Lejos de la paz, Libia continúa atravesada por una guerra civil que no cesa. Las fuerzas de la OTAN provocaron un genocidio en la zona, se violaron todos los derechos de las personas y millones de personas debieron desplazarse producto del hambre y la destrucción de pueblos enteros.
4. Irak
Estas son algunas de las historias que muestran la verdadera cara de la OTAN. Pero no son las únicas. También en la Guerra de Irak iniciada en 2003, donde la invasión fue justificada por versiones nunca comprobadas de que Saddam Husseim tenía armas de destrucción masiva. Otro caso es en Georgia, en 2008, donde se desplegó militarmente para colaborar con los locales contra los rusos y que provocara contramedidas de Rusia también ilegales.
Ucrania no va a ser la excepción. Ni la intervención de Europa y Estados Unidos, ni la invasión de Putin pueden ser respuestas a las necesidades de uno de los pueblos más pobres del continente. Si la guerra avanza, ya sabemos lo que podemos esperar: negocios multimillonarios, principalmente para el complejo militar industrial de Estados Unidos y las empresas energéticas, aumento del poderío militar de las principales potencias, penurias y descontento creciente para millones. El pueblo ucraniano y los soldados de ambos bandos en pugna pagan con su sangre.
RUSIA HA HECHO LO MISMO QUE LA OTAN ,LO MISMO HACE LOS RUSOS .GEORGIA .AFGANISTAN ,
CHECHENIA. SIRIA .TIENE UNA LISTA DE OCUPACION E INVACIONES MUY LARGA VES QUE NO TENEMOS DONDE ELEJIR LOS DOS BANDO UNA VERDADERA PORQUERIA .PERO SI ME DIERAN A ELEJIR ELIJO OTAN NO HAY POR DONDE !
Muchas gracias.
Larga vida a Ucrania y a sus combatientes!
solo para ampliar la información sobre los miembros de la OTAN existe una categoría adicional, la de socio (ingles NNAM), algo asi como país aliado estratégico, de la cual son parte: Australia, Argentina, Brasil, Colombia, Egipto, Israel, Japón, Corea del Sur, Jordania, Nueva Zelanda, Bahréin, Filipinas, Tailandia, Kuwait, Marruecos, Pakistán, Túnez y Catar
Creo que solo Colombia de Sudamerica.
Bien
Un saludo desde Naples-FL. En parcial desacuerdo, pero lo escucho con atención y respeto.
Interesante
Ósea, el que Finlandia y Suecia entren en la OTAN es
Bonito ???.
(Como diría Fabián )
Es una gran ironía dado que Rusia quiere impedir que más países entren a la OTAN y por eso, entre otros motivos, entro en guerra con ucrania, y terminó logrando que otras naciones entren al bando contrario.
Cecilia di lo que realmente opinas me/nos gustaría saberlo, aunque a @PedroMorales seguro que le parece Bien. Gracias y saludos 🤗. Vente pa Sevilla, feria de 2022
@@posu1977 opino que por poca confidenza que se tenga en estos organismos internacionales, a final de cuentas el estar unidos nos da fuerza. Saludos
Gracias por tu trabajo, Fernando 👍🏻
Gracias.
“….y estaré aquí de vuelta…” ..😵💫Lo correcto sería: “ volveré” o “estaré de nuevo, otra vez…” Lo otro es un calco sintáctico de “I’ll be back”
Creo que no hay error.
Excelente video Fernando! Muchas gracias.
Gracias Fernando! Qué razón tiene Pizarro!
Interesante la exposición, me he dado cuenta que es sencillo esto de la OTAN pero bastante desconocido para mí.
"Al que no quiere caldo se le dan 3 tazas"
Stoltenberg
Gracias
Una vista objetiva y amplia sobre este conflicto
jajajajajajjaja
De que le sirve a España estar en la OTAN si los territorios amenazados de Ceuta y Melilla no están bajo protección OTAN?
Es para que la OTAN no invada España, salu2.
@@rondix7503 Como iba la OTAN a invadir España, si es pais de la UE? aparte buena suerte.
Eso de que Ceuta y Melilla no están bajo protección de la OTAN habría que verlo. En teoría, según la letra del Tratado, no lo estarían; otra cosa es la práctica. De hecho, si Marruecos no se ha atrevido a hacer nada (siendo aliado preferente de Francia y EEUU) por algo será. Por mucho que lo diga Abascal.
@@rondix7503 La de bobadas que hay que leer
@@valeriasuarezfernandez2051 Marruecos no se ha atrevido a hacer nada hasta ahora por otros motivos.
Primero que su ejército es muy inferior al de España, seguramente tuviese un éxito inicial si atacara, pero en cuanto se movilizaron las tropas de la península les expulsarían y caerían derrotados. Pero Marruecos ha ido reforzando mucho su ejército mientras que España se ha ido debilitando militarmente.
Segundo su principal objetivo era asegurar primero el Sáhara.
Veremos qué sucede en unos años si los gobiernos de España siguen viviendo en su mundo Happy flower de pacifismo mal entendido (como la infantiloide de Belarra) y no se refuerza el ejército.
Hay que decir que Finlandia estuvo amenazada por la URSS despues de la 2a GM, con todos los canones de la URSS apuntando a su capital, Helsinki. Por ello, Finlandia tuvo que mantenerse siempre neutral, ya que despues de la guerra de invierno, la guerra de continuacion, y su aislamiento, necesitaban sobrevivir - y por ello tuvieron que evitar cualquier tipo de roce con la URSS, por el peligro mas que inminente. Mas contando que la URSS cubria media Europa, aislando aun mas Finlandia. Por supuesto, desde la caida de la URSS, Rusia no ha parado de pasar con cazas por el espacio aereo del Baltico, y Finlandia siempre lo ha criticado pero ha intentado evitar escalarlo, hasta que ha ocurrido el conflicto de Ucrania, que es demasiado. Por ello, Finlandia ha dicho basta. Es aqui y ahora, el momento para que Finlandia entre en la OTAN.
Finlandia fue invadida por la URSS en el invierno de 1939-40. Guerra que tuvo que librar por sus propios medios, ya que las potencias occidentales (Francia y Gran Bretaña) la dejaron de lado. Ese fue el motivo de que se "echara en brazos" de la Alemania nazi cuando ésta atacó a la URSS. Tras la derrota alemana fue obligada a ser neutral durante toda la guerra fría (a pesar de la URSS se había anexionado la península de Carelia, que nunca ha sido devuelta).
@@valeriasuarezfernandez2051 Todo eso que dices es cierto. Yo citaba lo que paso despues de la 2a GM, que fue obligada a ser neutral si no queria ser atacada de nuevo, y esta vez con peores consecuencias. Ya que mucha gente desconoce que toda la artilleria rusa amenazaba a Helsinki hasta la caida de la URSS en 1991. Ademas de la parte de Karelia que perdio Finlandia, tambien perdio otras zonas como Vippuri (renombrado en ruso Vyborg). En su dia escribi un articulo de todo ello. Un saludo
Excelente servicio ⭐⭐⭐⭐⭐
Excelente programa
Hola, En Suecia es obligatorio en el papel. En la practica reclutan a 4000 personas al año. Esos 4000 son seleccionados entre los que muetsren mas motivacion para entrar en el ejercito. En general, el ejercito sueco lleva bastante con una falta de personal acuciante.
Lo de tipos abiertamente pro rusos como Pedro Baños no tiene nombre, porque que no os engañen, ese discursito de “dudar” sí, Putin encantado de que sus enemigos duden de sus convicciones. Sobre su conciencia caerá.
Me alegro por ambos países
Visto el panorama actual
Se vienen las atómicas
Improbable. Ningún país osa usar armas nucleares en contra de otro país que también las posee.
Es por eso que China y la India que apesar de odiarse mutuamente, jamás han usado su arsenal y prefieren que sus respectivos soldados se peleen en sus fronteras a puñetazo limpio.
Excelente trabajo Fernando.
Este capítulo y el anterior no están subidos en Ivoox, no sé si hay algún problema.
Saludos
Yo los he escuchado sin problema en Ivoox.
Otro maravilloso día escuchando este programa.
Excelente
Fer en su Salsa 😎🥂
😄😄😄😄😄😄😄😄
A mí, hoy me ha tocado los testículos fuertemente. Se me ha caído un referente. 😔
La OTAN debió disolverse cuando desapareció la URSS que era su razón de ser, del mismo modo que se disolvió el Pacto de Varsovia que era la contraparte.
Ahora si Europa quiere ser independiente lo que tenemos que hacer es mas Unión Europea y coordinar sus políticas de exteriores y de defensa. En un mundo multipolar, con varias potencias como son USA, China, Rusia y las emergentes como India, Europa lo que debe hacer es ser uno de esos polos, manteniendo nuestras características específicas del Estado del Bienestar y de la Democracia representativa y con independencia para hacer pactos con quien nos convenga.
Mientras los países europeos se mantengan en la OTAN seguiremos siendo subordinados a USA y haciendo cosas que ni nos interesan ni nos representan como las acciones militares en Oriente Medio.
Europa es un minion militarmente hablando y cualquier cosa menos un bloque geopolítico cohesionado. Fuera del paraguas estadounidense no solo nos tendríamos que apañar solos contra Rusia o China, sino que los propios EE.UU serían mucho más hostiles contra nosotros ante alguna controversia o interés contrapuesto. La defensa autónoma europea, por desgracia, no la vamos a ver nosotros salvo milagro o catástrofe.
@@ralflehmann930 Lo que nos arrastrará al desastre es el seguidismo que hacemos a USA. La UE debe aumentar su gasto en defensa, pero sobre todo debe coordinarse, hacer un gran ejército europeo no 27 ejércitos pequeñitos y por supuesto que no le gustará a USA, pero que sea difícil no significa que sea imposible. USA también tendría que pensar en negociar y tenernos contentos porque la opción es echarnos en alianzas con otros y la suma de la UE con Rusia, por ejemplo, suma mucho, así que poder y contrapoder, lo que no podemos seguir haciendo es seguir sujetos a los caprichos de USA, por ejemplo con otro Trump.
Lo de hacer un gran ejército europeo no es que no le guste a EE.UU, es que no le gusta siquiera a los propios europeos. No veo yo a Francia renunciando a intervenir militarmente en África cada vez que le conviene, por ejemplo. Como ya he comentado, cada país va a lo suyo y no veo intención de que eso vaya a cambiar.
Lo del seguidismo a EE.UU es un tanto discutible. Primero, porque ha habido ocasiones en que ha sido al revés (Libia). Segundo, porque en prácticamente todas las intervenciones de la OTAN ha sido EE.UU quien ha puesto tanto la sangre como el dinero. La participación europea, con ciertas excepciones, ha sido extremadamente limitada, más orientada a hacer acto de presencia y ver lo comprometido que estamos con la OTAN.
Por otra parte, ese “seguidismo” no es más que el precio a pagar por tener la defensa subcontratada a los americanos. Y, comparando las cifras, nos sale muy rentable. Ese supuesto seguidismo, además, tampoco nos impide mantener unas relaciones con Rusia y China mucho más amigables que las que EE.UU tiene con ellos, y no parece que esté pasando nada.
@@pulsarplay5808 No estoy de acuerdo, yo deseo que Europa sea una potencia independiente y para eso debe abandonar la OTAN, evidentemente toda la UE y al mismo tiempo que se crea un estructura de política exterior y de defensa unificada para la UE, no hablo de salidas de unos países si y otros no. La Union Europea que sea Unión tambien en estas cosas
@@pulsarplay5808 Siempre intento ser serio y siempre cuestiono mis razones y las ajenas para intentar afianzar los argumentos racionales.
Desde que USA logró el liderazgo mundial, primero compartido con la URSS y luego en solitario, ha iniciado múltiples conflictos bélicos en todos los continentes, generando rupturas de muchas estabilidades que han terminado creando mas conflictos sin resolver que los que justificaron originalmente su intervención, como ejemplo, veamos Afganistan. La industria bélica norteamericana en relación a su PIB está hiperdesarrollada en relación al resto de los países del mundo, incluida Rusia o China y parece ser que tiene que dar salida a esa ingente producción armamentista a lo largo y ancho del planeta. USA es un generador de conflictos bélicos, no es el único pero es quizás el mas conflictos crea.
La geoestrategia mundial está cambiando ya no es un mundo de liderazgo único como era a partir de los 90 y en un mundo con varios polos, la Unión Europea no se puede permitir el lujo de ser subordinado, debe intentar ser uno de los polos, por supuesto que no es fácil pero no creo que lo conseguido en Europa después de la II Guerra Mundial, la colaboración entre países que poco antes de mataban con rabia, haya sido fácil, como digo no es fácil, pero es necesario y debemos exigir a nuestros políticos que se esfuercen de forma excepcional para conseguir logros excepcionales.
Si se consiguió dinero para salvar a las instituciones financieras de la crisis creada por ellas mismas, seguro que podremos conseguir dinero para generar esa política exterior y de defensa común, además tampoco se trata de tanto dinero, si sumamos los presupuestos de defensa de los países de la UE ya es mas que lo que gasta China, lo que hay que hacer es coordinar los esfuerzos y crear órganos de dirección que funcionen con unidad. No se trata de líderes ni personales ni de países.
El ucraniano ese que esta sorprendido con la resistencia del ejercito de SU pais, es evidente que a el no le interesa demasiado IR ALLI a colaborar con esa resistencia. Quizas sea menor de 18 añitos.......................
Otro valiente que solo sirve para abrir la bocaza.
En vez de jadear tanto hablando, vete allí y jadea con algo de sentido. LISTO
Gracias por tu trabajo
Muy curioso
La OTAN depende de EEUU, y nada más. Y no creo que el siguiente gobierno republicano quiere guerra.
¡Siempre es un placer escucharte, esta vez con doble de Pizarro! 😋
No se si la OTAN nos apoyaría en caso de atacar Marruecos, pues este país es sicio preferente de los vecinos de abajo. De hecho ennla Marcha Verde, Marruecos iba con la bandera estadounidense y al menos ellos tienen una claúsula que los exime de intervenir en un supuesto conflicto España- Marruecos.
😎🤘🏻
muy buen programa
Una aclaración, la OTAN ni se ha expandido, ni se expande, ni se expandirá, lo que pasó es que a la caída de la URSS los miembros del Pacto de Varsovia salvo Rusia huyeron en masa hacia Occidente y lo primero que hicieron fue buscar la protección de la Alianza por si las moscas, y visto lo visto en Ucrania ya sabemos el porqué.
Vamos, que los suecos y finlandeses le han visto las orejas al oso (ruso)
Fernando por favor miralo bien que Ceuta. Melilla y alas Canarias no entran en la cobertura de la OTAN. Por eso Marruecos está al acecho entre otras, no tendría problema. Por favor revisa el tema este. Aclararlo por favor.
Las Islas Canarias sí entran.
Tal y como señala el Tratado cuando incluye los territorios insulares en el Atlántico al norte del Trópico de Cáncer.
👏
¿Quién y porqué mató a Olof Palme?
7:25 toda la razón
🇪🇸👌👌👏👏👏👏👏👏👏
Hace rato que están dentro, el resto es formalidad
🇷🇺🇷🇺
Al manicomio putin
Consultar CINCO CONFLICTOS EN EUROPA: Abjasia, Osetia del Sur, Nagorno Karabaj, Transnistria y Dombás (Spanish Edition) en AMAZÓN
en estados unidos en los censos los hispanos incluye a los espanoles o entran dentro de otro grupo?
Si entran yo vivo en Estados Unidos están catalogados como hispanic(white)
👏🏻👏🏻👏🏻
Ayudando
Finlandia fue atacada por los sovieticos en el 39, perdió parte de su territorio y hasta finales de los 50 había una base sovietica al oeste de Helsinki. Buen programa . Tu y alguno más , sois mis noticias, o fake News según algunos.
🔥🔥🔥
Desde el 2000 ha habido muchas agresiones no convencionales y no se ha invocado el tratado. El tratado se ha quedado un poco obsoleto por este mismo motivo en mi opinión
Seguro que Ucrania está muy arrepentida de haber entregado su arsenal nuclear a Rusia, a cambio de que respetara su integridad territorial.
Es algo que puedes dar por seguro; deben estar más que arrepentidos de haber firmado el tratado de Budapest. Es más, no me sorprendería mucho que, después de la visita rusa, y si llega a un acuerdo que la impida ingresar en la OTAN, se ponga a desarrollar armamento nuclear. Aunque sea "bajo cuerda": al estilo israelí, pakistaní, iraní, norcoreano o surafricano (por cierto, éstos últimos han sido los únicos que se han "desnuclearizado").
Mándale el podcast a Ruben Gisbert, a ver si se entera de algo y deja de decir tonterías
"estricta neutralidad"... si obviamos que ambas forman parte del Grupo de combate Nordico de la EU( donde tambien esta la "neutral" Irlanda) desde 2007. Neutral, neutral en Europa solo queda Suiza.
No bloqueo las cuentas rusas??
Lamento anunciarte que tampoco Suiza es neutral a estas alturas
Mi estimado, los últimos neutrales murieron en la primera guerra.
En nuestro mundo ya no existe nadie "neutral".
@@danielsierra52 xñX
Cumbre OTAN en Sevilla el 8 y 9 de febrero de 2007
Tú le ves beneficios a futuro, porque no sabes de geopolítica
Si Marruecos toman Ceuta y Melilla, nos lo vamos a comer con papas, aquí no va a venir ni el tato
Es más , Francia sería el primero en apoyar a Marruecos( ya pasó en Peregil) y USA ni se asomaria, ya que Marruecos es socio prioritario de USA
Turquía parece que dijo que no votaría a favor
No, no lo dijo.
Spectra. Jejejeje
Bueno, Putin intentó entrar en la Otan a principios de los 2000. Yo creo que la paz en europa vino con la Union europea, de la mano de estados unidos solo puedes ir a mas conflictos. Estados unidos en toda su historia no ha estado mas que unos pocos años sin estar envuelto en una guerra
El problema es que el regimen de Putin en el 2000, era totalmente incompatible con los valores europeos. Etnonacionalistas o neonazis como Putin, mientras mas lejos de Europa, mejor.
A Rusia se le invitó informalmente a entrar en al OTAN en el año 2001, después de los atentados del 11S, y en respuesta al apoyo que prestó en la ocupación de Afganistán (invitación que, no sólo fue rechazada, sino que marcó el inicio de la política agresiva de Putin contra occidente).
Por otra parte, cualquier país europeo ha estado muchos más años envuelto en guerras que EEUU en toda su historia. Es más, el propio nacimiento de EEUU como nación se debe, en buena parte, al casi perpetuo estado de guerra entre España, Francia y Gran Bretaña durante todo el siglo XVIII.
Hasta el conflicto de Crimea en 2014, EE.UU se ofreció en reiteradas (e infructuosas) ocasiones a cooperar militarmente con Rusia, hasta el punto de ofrecerse a paliar una de las grandes carencias de sus FAS: la falta de suboficiales profesionales. Esa supuesta hostilidad estadounidense no es más que parte de la retórica victimista y paranoica de los rusos para justificar la agresividad de sus políticas.
PD: Sobre la cooperación militar USA-RU, hay un artículo cojonudo de Mark Hetling publicado en The Bulwark el pasado 11 de abril.
@@ralflehmann930 Es muy cierto lo que dices. Aunque te van a llevar la contraria todos los "putinejos", de ultraizquierda y ultraderecha, que tanto disfrutan con la propaganda rusa.
@@valeriasuarezfernandez2051 Déjalos, que los pobres están luchando contra la verdad oficial a base de... repetir otra verdad oficial.
like
Yo creo así como van las cosas el Donbas presenta a Ucrania con un mejor ejército y con armamento y será el Afganistán de Rusia y no podrán impedirlo
Lo que ha traído paz a Europa ha sido la UE no la OTAN. Con la OTAN nos metimos en Serbia, nos metimos en Afganistán.
Prefiero una OTAN sin EEUU ni Canadá. Los intereses geopolíticos son muy asimetricos. Y seguro que no nos traería tantos problemas. Ya tendíamos la defensa de la UE montada.
Lo dices como si los europeos formasemos un bloque geopolítico cohesionado, cosa que no es así en absoluto. Las críticas que se está llevando Alemania por su tibieza ante la guerra en Ucrania, como consecuencia de su dependencia energética frente a Rusia dan fe de ello.
Por otro lado, esa visión de una Europa pacífica frente a unos EE.UU belicosos es una patraña. Francia interviene militarmente en África a placer (velando únicamente por sus intereses particulares, nunca los europeos), y de hecho en la guerra de Libia fueron los europeos quienes presionaron a EE.UU a ir para allá a bombardear a Gadafi.
Que por cierto, el ejemplo de Libia también sirve para mostrar otro problema de la defensa europea: sus ejércitos son minúsculos y están infradotados, de ahí que países como Dinamarca gastasen todo su inventario de bombas guiadas de aviación en dicha campaña, lo que obligó a EE.UU a reponer dicha munición. En un conflicto de alta intensidad como el que se está produciendo en Ucrania, duraríamos poquísimo.
Vamos, que la defensa europea autónoma, a falta de un milagro, está muy lejos de ser factible.
Si Europa quiere seguridad autónoma tiene que pagarla, me da risa cuando critican a USA por sus acciones bélicas pero no le hacen asco al dineral que gasta USA en la OTAN.
Lo que seguro no trajo la paz a Europa fue el presidente serbio Milosevic.
Ya que se pone a echar culpas. Al menos, sea justo repartiéndolas.
Milosevic tuvo el "honor" de ser el primer ex jefe de Estado juzgado por el Tribunal de la Haya como responsable de genocidios y crímenes de guerra en Croacia, Bosnia y Kosovo.
Sobre su sueño de una defensa de la Unión Europea destinando presupuestos que ni llegan al 1% del PIB... Pues es eso: un sueño.
@@ralflehmann930 Estoy de acuerdo en que no somos un bloque homogéneo, y también es verdad que es algo que puede corregirse, y más si tuviésemos una organización centrada en nuestros intereses. Seguro que no habría el mismo problema con Georgia, Ucrania o Moldavia.
Un 1% de nuestro PIB Europeo, y sobretodo bien invertido y optimizado a nivel de compras e inversiones es mucho. Y más si hay previsión de que este se incremente al 2%.
Creo que decir que EEUU no es particularmente belicoso argumentando que Francia lo es más, es una falacia anecdótica o de prueba incompleta de manual.
No solo las guerras en las que ha participado directamente, tiene bases militares por todo el mundo, participa de perfil en muchas otras. Mira la. Historia de la CIA de FDV, no deja lugar a dudas.
Uno de los grandes soportes de EEUU es su capacidad militar, y esto salta a la vista.
fans boy de la otan
Peores son los fanboys del regimen nazi de Putin.
Fans boy de Putin.
Aca nadie es fanboys de putin, sera que es difícil conseguir un análisis crítico de las cosas y no tomar partida de ningún lado ?
América del Norte está conformada por tres países y el tercero es México.
Al norte de cierto paralelo...
El único país americano que lleva la palabra America en su denominación oficial es Estados Unidos ( The United States of America ). México lleva la denominación Estados Unidos Mexicanos. No menciona la palabra America en su escudo. Caso perdido.
@@antoniootero-unbuencaminan7840 Eso no tiene nada que ver con Geografía Política su distribución continental.
Si, pero también dice al norte del "trópico de cáncer" en primera México se autodeclara nación no beligerante, ni tiene alianzas militares pactadas con ningún otra nación, segundo, en el aspecto geopolítico solo tiene a la mitad del territorio ubicado arriba del trópico de cáncer... Y para ironía la capital Mexicana está por debajo de este trópico por tanto no podría estar en la OTAN más que como "aliado" de la organización como es el caso de Colombia.
@@rodriguezruizdixonduvan7251 No estoy hablando de geopolítica, estoy respondiendo al comentario de Fernando cuando dijo que Norteamérica lo conforman dos países cuando son tres: Canadá, USA y México.
Oyendo los artículos que describes de la OTAN se debería ofrecer a Rusia formar parte de la OTAN
Rusia no reune condiciones para ello
Por qué? Si se compromete a cumplir lo que cualquier otro país perteneciente a la OTAN sí cumpliría los requisitos. No hay que ser de sangre azul para entrar en esa organización
Viva Zelensky,un verdadero héroe!