Vraiment très bien. Mais vous ne pourriez pas regrouper toutes vos vidéos sur Hegel dans une petite playlist afin qu'on puisse les retrouver plus facilement, svp ? Puisque là, vous nous renvoyez vers d'autres vidéos sur lui, mais ce n'est vraiment pas facile de les retrouver parmi le contenu déjà bien fourni de la chaine. Ce serait vraiment génial, merci.
Voilà la playlist demandée : ua-cam.com/play/PLGHE7lruIso7RPJr4ZRNK-5uZBXYOqZHN.html Je ferai de même avec les auteurs les plus récurrents de la chaîne et vous pourrez également consulter d'autres playlists dédiées à ceux-ci.
Nous sommes obligés de nous nourrir pour ne pas souffrir de la faim, de la soif. C'est parce que nous souffrirons éventuellement que nous devons nous nourrir. La nourriture est le précurseur de notre corps et une fois ingérée elle devient notre corps. Acheter sa nourriture c'est acheter son corps. En gros, pour se libérer de la souffrance et pour faire survivre un corps qui nous a été imposé il faut travailler, mendier, ou voler. Travailler, c'est donc acheter son corps et acheter sa liberté par chantage à la souffrance. Cela s'appelle de l'esclavage... *Connaissez-vous la notion d'innocence d'exister?* Ce n'est pas une notion religieuse, elle est fondamentalement rationaliste. Avez-vous oublié Darwin? Nous sommes innocents d'exister, pas seulement à notre naissance, nous sommes innocents toute notre vie. C'est parce que vous le pressentez que vous agissez; mais comprenez-vous parfaitement cette notion d'innocence d'exister? Si vous voulez changer le monde, il faudra la connaitre, elle et toutes ses nombreuses implications. Avec cette notion vous pourrez atteindre la Justice et l'Éducation, car c'est surtout cette dernière le problème de l'humanité. Comment éduquer correctement une personne si vous vous trompez sur ce qu'est une personne? Comment rendre la vraie Justice si vous ne savez pas ce qu'est l'innocence d'exister? _
Bonjour, Hegel étant décédé il y a près de deux siècles je ne pense pas qu'il vous répondra...à moins que vous pensiez qu'en me faisant son porte-parole j'adhère à sa pensée...(mais l'avez vous seulement comprise...? En vous lisant j'ai des doutes...). Bref, dans tous les cas je vous prie de croire que mes notions d'éducation et de justice se portent bien, pas d'inquiétude !
@@philo-man511 Désolé, c'est un quiproquo. La première partie de mon commentaire est juste une opinion personnelle sur la liberté par le travail. La seconde est effectivement une question que je pose alentour. Votre réponse sur l'innocence d'exister m'intéresserait beaucoup.
@@Linnocencedexister je trouve que c'est une notion intéressante qui m'évoque un peu "l'inconvénient d'être né" de Cioran dans la mesure où nous ne décidons pas ce que nous sommes et encore moins le fait d'être dans ce monde initialement...maintenant je ne suis pas certain d'en cerner toutes les implications en matière d'éthique et de morale. Si nous sommes innocents toute notre vie je ne vois pas trop comment nous pouvons encore sanctionner qui que ce soit et instaurer un semblant d'ordre à moins de changer de critère concernant la notion habituelle de "justice".
@@philo-man511 Je vous remercie pour votre réponse. Excusez mon type de commentaire, je préfère mettre une opinion personnelle plutôt que féliciter l'auteur de l'article. Mon commentaire marquant par lui-même mon intérêt. La notion de justice est basée sur la vérité, donc en quoi changerait-elle? Elle ne ferait qu'admettre un fait. Une question annexe qui rejoint celle sur l'innocence et la question de l'invention du libre arbitre que la Science officielle n'a jamais démontré. Pourtant le doute ne profite-t-il pas à l'accusé? La notion d'innocence d'exister et celle "d'aresponsabilité" (absence de responsabilité) sont des notions que j'étudie depuis quelques d'années. Je ne suis pas philosophe. Je regarde le monde de manière analytique uniquement. Il y a effectivement la réponse utilitariste que je me suis posée. Mais la Justice ne doit-elle pas être dans la Vérité scientifique? Instaurer l'ordre c'est une chose, punir c'est autre chose. Dans un premier temps, les gens ne seraient pas enfermés pour être punis, mais pour être rééduqués et pour protéger la société; puis le monde changerait inéluctablement. Et il y a fort à parier que si le système éducatif changeait de méthode, et si nous percevions notre voisin comme une personne qui a été "invitée" par la société, peut-être que le monde changerait. S'il y a faute éducative n'est-elle pas de la part des éducateurs? Ne naissons-nous pas vierges de fonctionnalité et connaissance culturelles? Ne sommes-nous pas "fabriqués" de A à Z? Fabriqués imparfaitement, éduqués imparfaitement, et insérés dans une société imparfaite. Comment peut-on incriminer celui qui est ainsi introduit dans le monde, et en plus sans son accord? Nous sommes dans un monde de vengeance. Ne faudrait-il pas reconnaitre que son voisin a été désiré par la société donc indirectement par ceux qui ont autorisé sa "fabrication"? Ne faudrait-il pas accorder le bienêtre à tous dès la naissance et jusqu'à la fin de leur vie? Mais la notion d'innocence d'exister ne supprimerait pas que la punition, elle supprimerait la notion de mérite, et à mon avis c'est là qu'est le problème! Connaissez-vous une personne bien installée dans la société (riches et gouvernants) qui renoncerait à son mérite donc aux avantages que lui procure ce mérite personnel? (J'ai plus de 75 ans, je pense que vous êtes bien plus jeune, et si un véritable philosophe pouvait s'emparer de la question cela me rassurerait énormément.)
@@Linnocencedexister je vous remercie pour ce commentaire intéressant ! Je me suis déjà posé ce type de questions à vrai dire mais plus à partir de la singularité profonde de chaque être que la construction sociale ne suffit pas à expliquer... J'ai d'ailleurs à ce propos quelques intuitions relatives à la notion de justice sur ce point que je compte développer dans mes futurs écrits. Au plaisir de vous relire sur ce sujet passionnant !
Excellent
Merci!
Merci
Vraiment très bien. Mais vous ne pourriez pas regrouper toutes vos vidéos sur Hegel dans une petite playlist afin qu'on puisse les retrouver plus facilement, svp ? Puisque là, vous nous renvoyez vers d'autres vidéos sur lui, mais ce n'est vraiment pas facile de les retrouver parmi le contenu déjà bien fourni de la chaine. Ce serait vraiment génial, merci.
Voilà la playlist demandée : ua-cam.com/play/PLGHE7lruIso7RPJr4ZRNK-5uZBXYOqZHN.html Je ferai de même avec les auteurs les plus récurrents de la chaîne et vous pourrez également consulter d'autres playlists dédiées à ceux-ci.
@@philo-man511 Super, merci. 👍
15:36
Nous sommes obligés de nous nourrir pour ne pas souffrir de la faim, de la soif. C'est parce que nous souffrirons éventuellement que nous devons nous nourrir. La nourriture est le précurseur de notre corps et une fois ingérée elle devient notre corps. Acheter sa nourriture c'est acheter son corps. En gros, pour se libérer de la souffrance et pour faire survivre un corps qui nous a été imposé il faut travailler, mendier, ou voler.
Travailler, c'est donc acheter son corps et acheter sa liberté par chantage à la souffrance. Cela s'appelle de l'esclavage...
*Connaissez-vous la notion d'innocence d'exister?*
Ce n'est pas une notion religieuse, elle est fondamentalement rationaliste.
Avez-vous oublié Darwin?
Nous sommes innocents d'exister, pas seulement à notre naissance, nous sommes innocents toute notre vie. C'est parce que vous le pressentez que vous agissez; mais comprenez-vous parfaitement cette notion d'innocence d'exister? Si vous voulez changer le monde, il faudra la connaitre, elle et toutes ses nombreuses implications. Avec cette notion vous pourrez atteindre la Justice et l'Éducation, car c'est surtout cette dernière le problème de l'humanité.
Comment éduquer correctement une personne si vous vous trompez sur ce qu'est une personne?
Comment rendre la vraie Justice si vous ne savez pas ce qu'est l'innocence d'exister?
_
Bonjour, Hegel étant décédé il y a près de deux siècles je ne pense pas qu'il vous répondra...à moins que vous pensiez qu'en me faisant son porte-parole j'adhère à sa pensée...(mais l'avez vous seulement comprise...? En vous lisant j'ai des doutes...). Bref, dans tous les cas je vous prie de croire que mes notions d'éducation et de justice se portent bien, pas d'inquiétude !
@@philo-man511 Désolé, c'est un quiproquo. La première partie de mon commentaire est juste une opinion personnelle sur la liberté par le travail.
La seconde est effectivement une question que je pose alentour. Votre réponse sur l'innocence d'exister m'intéresserait beaucoup.
@@Linnocencedexister je trouve que c'est une notion intéressante qui m'évoque un peu "l'inconvénient d'être né" de Cioran dans la mesure où nous ne décidons pas ce que nous sommes et encore moins le fait d'être dans ce monde initialement...maintenant je ne suis pas certain d'en cerner toutes les implications en matière d'éthique et de morale. Si nous sommes innocents toute notre vie je ne vois pas trop comment nous pouvons encore sanctionner qui que ce soit et instaurer un semblant d'ordre à moins de changer de critère concernant la notion habituelle de "justice".
@@philo-man511 Je vous remercie pour votre réponse. Excusez mon type de commentaire, je préfère mettre une opinion personnelle plutôt que féliciter l'auteur de l'article. Mon commentaire marquant par lui-même mon intérêt.
La notion de justice est basée sur la vérité, donc en quoi changerait-elle? Elle ne ferait qu'admettre un fait. Une question annexe qui rejoint celle sur l'innocence et la question de l'invention du libre arbitre que la Science officielle n'a jamais démontré. Pourtant le doute ne profite-t-il pas à l'accusé?
La notion d'innocence d'exister et celle "d'aresponsabilité" (absence de responsabilité) sont des notions que j'étudie depuis quelques d'années. Je ne suis pas philosophe. Je regarde le monde de manière analytique uniquement.
Il y a effectivement la réponse utilitariste que je me suis posée. Mais la Justice ne doit-elle pas être dans la Vérité scientifique? Instaurer l'ordre c'est une chose, punir c'est autre chose. Dans un premier temps, les gens ne seraient pas enfermés pour être punis, mais pour être rééduqués et pour protéger la société; puis le monde changerait inéluctablement. Et il y a fort à parier que si le système éducatif changeait de méthode, et si nous percevions notre voisin comme une personne qui a été "invitée" par la société, peut-être que le monde changerait. S'il y a faute éducative n'est-elle pas de la part des éducateurs? Ne naissons-nous pas vierges de fonctionnalité et connaissance culturelles? Ne sommes-nous pas "fabriqués" de A à Z? Fabriqués imparfaitement, éduqués imparfaitement, et insérés dans une société imparfaite. Comment peut-on incriminer celui qui est ainsi introduit dans le monde, et en plus sans son accord?
Nous sommes dans un monde de vengeance. Ne faudrait-il pas reconnaitre que son voisin a été désiré par la société donc indirectement par ceux qui ont autorisé sa "fabrication"? Ne faudrait-il pas accorder le bienêtre à tous dès la naissance et jusqu'à la fin de leur vie?
Mais la notion d'innocence d'exister ne supprimerait pas que la punition, elle supprimerait la notion de mérite, et à mon avis c'est là qu'est le problème! Connaissez-vous une personne bien installée dans la société (riches et gouvernants) qui renoncerait à son mérite donc aux avantages que lui procure ce mérite personnel?
(J'ai plus de 75 ans, je pense que vous êtes bien plus jeune, et si un véritable philosophe pouvait s'emparer de la question cela me rassurerait énormément.)
@@Linnocencedexister je vous remercie pour ce commentaire intéressant ! Je me suis déjà posé ce type de questions à vrai dire mais plus à partir de la singularité profonde de chaque être que la construction sociale ne suffit pas à expliquer... J'ai d'ailleurs à ce propos quelques intuitions relatives à la notion de justice sur ce point que je compte développer dans mes futurs écrits. Au plaisir de vous relire sur ce sujet passionnant !