mogłeś dodać że walka tych dwóch uniwersalizmów (wpływów na inne państwa Europy) kończy się wraz z narodzeniem monarchii stanowej kiedy uznano że każdy król jest cesarzem we własnym państwie więc Cesarz nie miał już o co walczyć z Papieżem ,dodatkowo wydano zbiór prawa kanonicznego który ograniczył wpływ władzy świeckiej na Kościół. Jednak filmiki bardzo fajne i przydatne Pozdrawiam
Odnośnie Schizmy znalazłem trochę nieścisłości: 1. Kościół wcale nie był podzielony na wschód - zachód nad którymi stali kolejno patriarcha Konstantynopola i papież Rzymu. W I tysiącleciu było 5 patriarchatów: Rzym, Konstantynopol, Antiochia, Aleksandria i Jerozolima zawsze w takiej kolejności jak wymieniłem. Papież był pierwszy, ale nigdy nie miał realnej władzy nad innymi patriarchatami, chociaż od pewnego czasu bardzo do tego dążył. A więc prawie całe I tysiąclecie papież był traktowany jako jeden z patriarchów, mówiąc dokładniej - pierwszy wśród równych. 2. Podział wcale nie zaistniał z wymienionych różnic doktrynalnych. Niepokalane poczęcie, wniebowzięcie - to wszystko powstało w kościele zachodnim już po rozłamie. Doktryna czyśćca w XIw. więc już miała swój udział. Głównymi powodami podziału były przede wszystkim roszczenia Rzymu nad objęciem władzy nad całym kościołem (prymat papieża) o których wspominałeś, ale też różnica dogmatyczna w pojmowaniu pochodzenia Ducha Św. (Filioque), sprawowanie eucharystii na niekwaszonym chlebie, różnica w pojmowaniu grzechu pierworodnego, celibatu niższego duchowieństwa i wiele pomniejszych. Nadawanie autokefalii łączy się bezpośrednio z prymatem papieża, bo autokefalia oznacza nadanie oddzielnej władzy, czyli takiego nowego patriarchatu, tak jak mamy np. teraz w Rosji, Bułgarii, Rumunii w kościele prawosławnym (w Polsce różnicą jest to że na czele stoi Metropolita, a nie patriarcha). Do tego dochodziły różnice kulturalne, błędy w tłumaczeniu, i polityka oczywiście. Wszystkie różnice pochodziły z nowinek wprowadzanych stopniowo na Zachodzie, a obcych tradycji niepodzielonego kościoła. 3. Rok 1054 wcale nie był gruntownym podziałem. Podział kościoła to dosyć długi proces. Takie rzeczy jak wykluczanie z kościoła zdarzały się w I tysiącleciu wielokrotnie. Spory obmawiano zazwyczaj na synodach lub soborach powszechnych i ustalano właściwą wersję w gronie wielu biskupów. Teraz uznaje się datę 1054 rok za najważniejszą, ale pamiętajmy, że na rozpad składało się też wiele innych wydarzeń. Ostatecznym przypieczętowaniem była wspomniana IV wyprawa krzyżowa. Dla ciekawych podsyłam artykuł o schizmie z prawosławnego punktu widzenia: www.old.cerkiew.pl/prawoslawie/text.php?id=71
Przed schizmą wschodnią, w Kościele nie był nakazem, tylko wyborem. Obowiązkowy celibat wprowadził Grzegorz VII w ramach reformy gregoriańskiej, czyli po schizmie wschodniej. Właściwie to Innocenty III celibat uznał jako wiążące prawo w Kościele.
To Biskupi Rzymscy zaczęli się buntować wobec soborów powszechnych i chcieli władzy absolutnej. Lepsza nazwą była by schizma zachodnia bo t ozachód się wyłamał i zaczął tworzyć nowe dogmaty choć sobór to potępiał i uznał za herezję.
Niestety fatalne błędy: Canossa, autokefalia, Kaliksta w mianowniku. Do tego kolokwializmy; "cesarz się wkurza". Spory cesarza i paieża prowadziły do krucjat?
Kolego rozumiem zainteresowanie historią, chęć podzielenie się z innymi soją wiedzą, przemyśleniami itd, ale w tym filmie roi się od nieścisłości, braku precyzji czy po prostu niewiedzy. Zanim opublikujesz film poczytaj o danym temacie. gruntownie się przygotuj, a potem publikuj. Jak księża mogli łamać celibat w 1054 roku, skoro celibat został ustanowiony dopiero w 1079 roku. Sprawdź sobie wszystkie daty i kolejność wydarzeń, bo mam wrażenie, że się pogubiłeś. I uwaga techniczna, napisz sobie scenariusz przed nagrywaniem filmu. To co chcesz powiedzieć po prostu sobie napisz i przeczytaj w trakcie nagrywania. Sytuacja, gdy miotasz się, wahasz, zawieszasz głos, gubisz wątki jest tak nieciekawa i irytująca, że po 5 minutach chce się wyłączyć Twój film.
poprawi się, pierwsze koty za płoty, jeszcze Konecznego musi zgłębić, bo dla niego powody schizmy są jednak głównie religijne (doktrynalne), a nie polityczne... polityka jest wtórnym objawem braku wiary i osłabienia religijności (czy pobożności), rozróżnienie Konecznego na nabożność i pobożność w religiach baaaardzo ciekawe
Super są te Twoje filmiki! Bardzo pomocne przy powtórkach do sprawdzianu :)
Bardzo pomocne filmiki dla nieuków i szurów
Pozdrawiam z Rolnika
mogłeś dodać że walka tych dwóch uniwersalizmów (wpływów na inne państwa Europy) kończy się wraz z narodzeniem monarchii stanowej kiedy uznano że każdy król jest cesarzem we własnym państwie więc Cesarz nie miał już o co walczyć z Papieżem ,dodatkowo wydano zbiór prawa kanonicznego który ograniczył wpływ władzy świeckiej na Kościół. Jednak filmiki bardzo fajne i przydatne
Pozdrawiam
Odnośnie Schizmy znalazłem trochę nieścisłości:
1. Kościół wcale nie był podzielony na wschód - zachód nad którymi stali kolejno patriarcha Konstantynopola i papież Rzymu. W I tysiącleciu było 5 patriarchatów: Rzym, Konstantynopol, Antiochia, Aleksandria i Jerozolima zawsze w takiej kolejności jak wymieniłem. Papież był pierwszy, ale nigdy nie miał realnej władzy nad innymi patriarchatami, chociaż od pewnego czasu bardzo do tego dążył. A więc prawie całe I tysiąclecie papież był traktowany jako jeden z patriarchów, mówiąc dokładniej - pierwszy wśród równych.
2. Podział wcale nie zaistniał z wymienionych różnic doktrynalnych. Niepokalane poczęcie, wniebowzięcie - to wszystko powstało w kościele zachodnim już po rozłamie. Doktryna czyśćca w XIw. więc już miała swój udział. Głównymi powodami podziału były przede wszystkim roszczenia Rzymu nad objęciem władzy nad całym kościołem (prymat papieża) o których wspominałeś, ale też różnica dogmatyczna w pojmowaniu pochodzenia Ducha Św. (Filioque), sprawowanie eucharystii na niekwaszonym chlebie, różnica w pojmowaniu grzechu pierworodnego, celibatu niższego duchowieństwa i wiele pomniejszych. Nadawanie autokefalii łączy się bezpośrednio z prymatem papieża, bo autokefalia oznacza nadanie oddzielnej władzy, czyli takiego nowego patriarchatu, tak jak mamy np. teraz w Rosji, Bułgarii, Rumunii w kościele prawosławnym (w Polsce różnicą jest to że na czele stoi Metropolita, a nie patriarcha). Do tego dochodziły różnice kulturalne, błędy w tłumaczeniu, i polityka oczywiście. Wszystkie różnice pochodziły z nowinek wprowadzanych stopniowo na Zachodzie, a obcych tradycji niepodzielonego kościoła.
3. Rok 1054 wcale nie był gruntownym podziałem. Podział kościoła to dosyć długi proces. Takie rzeczy jak wykluczanie z kościoła zdarzały się w I tysiącleciu wielokrotnie. Spory obmawiano zazwyczaj na synodach lub soborach powszechnych i ustalano właściwą wersję w gronie wielu biskupów. Teraz uznaje się datę 1054 rok za najważniejszą, ale pamiętajmy, że na rozpad składało się też wiele innych wydarzeń. Ostatecznym przypieczętowaniem była wspomniana IV wyprawa krzyżowa.
Dla ciekawych podsyłam artykuł o schizmie z prawosławnego punktu widzenia:
www.old.cerkiew.pl/prawoslawie/text.php?id=71
Simon Czyli sami prawoslawni przyznali ze Rzym ma racje i ze papiez jest glowa kosciola
Już w 691r. synod truleński (in Trullo) w Konstantynopolu uznał Papieza za heretyka. To zwało sie nawet małą schizmą..
Przed schizmą wschodnią, w Kościele nie był nakazem, tylko wyborem. Obowiązkowy celibat wprowadził Grzegorz VII w ramach reformy gregoriańskiej, czyli po schizmie wschodniej. Właściwie to Innocenty III celibat uznał jako wiążące prawo w Kościele.
To Biskupi Rzymscy zaczęli się buntować wobec soborów powszechnych i chcieli władzy absolutnej. Lepsza nazwą była by schizma zachodnia bo t ozachód się wyłamał i zaczął tworzyć nowe dogmaty choć sobór to potępiał i uznał za herezję.
Katolicyzm to jedyna prawdziwa wiara
2:47 AutoKEfalię ;)
+Zdjeciazzak Ojej, przepraszam, racja oczywiście. Kelafię, hahaha :D
9:46 W 1059 był synod laterański, a nie sobór
Niestety fatalne błędy: Canossa, autokefalia, Kaliksta w mianowniku. Do tego kolokwializmy; "cesarz się wkurza". Spory cesarza i paieża prowadziły do krucjat?
JD
Jeszcze jak
Polecam powieść Jeske-Choińskiego "Tiara i Korona"
I do pytanka
Kolego rozumiem zainteresowanie historią, chęć podzielenie się z innymi soją wiedzą, przemyśleniami itd, ale w tym filmie roi się od nieścisłości, braku precyzji czy po prostu niewiedzy. Zanim opublikujesz film poczytaj o danym temacie. gruntownie się przygotuj, a potem publikuj. Jak księża mogli łamać celibat w 1054 roku, skoro celibat został ustanowiony dopiero w 1079 roku. Sprawdź sobie wszystkie daty i kolejność wydarzeń, bo mam wrażenie, że się pogubiłeś. I uwaga techniczna, napisz sobie scenariusz przed nagrywaniem filmu. To co chcesz powiedzieć po prostu sobie napisz i przeczytaj w trakcie nagrywania. Sytuacja, gdy miotasz się, wahasz, zawieszasz głos, gubisz wątki jest tak nieciekawa i irytująca, że po 5 minutach chce się wyłączyć Twój film.
poprawi się, pierwsze koty za płoty, jeszcze Konecznego musi zgłębić, bo dla niego powody schizmy są jednak głównie religijne (doktrynalne), a nie polityczne... polityka jest wtórnym objawem braku wiary i osłabienia religijności (czy pobożności), rozróżnienie Konecznego na nabożność i pobożność w religiach baaaardzo ciekawe
Seplenisz
Oj byczq tak tak dzięki za diagnozę bo pewnie o tym nie wiedział.
JD
JD