Psychologisch gesehen ist das natürlich. Unser Gehirn verbindet neue Information mit alter vorhandenen Information und zieht daraus Schlüsse. Wenn nun ein enthüllender Bericht kommt, erinnert man sich und denkt sich „ ah okay dies fand ich damals auch bereits ein wenig suspekt“ oder „daran hätte ich es damals schon merken können, dass etwas nicht ganz stimmt“. Auch wenn man betrogen wurde, beispielsweise erinnert man sich im Nachhinein an all die roten Flaggen, an denen man es hätte merken können.
Falls du Thelen meinst: Jetzt haben wir ja STRG_F gesehen :P Aber im Ernst: Dass sein Fonds runtergeht hat noch nicht viel zu heißen, auch wenn das meist thematisiert wird. Die Techaktien gingen ja alle runter und es ist etwas früh dafür Schlüsse daraus zu ziehen. Dass irgendwas nicht ganz passt fiel mir aber schon vor vielen Jahren in DHDH auf, denn 1. Er hat Produkte/Ideen entweder richtig niedergemacht oder total gehyped - das allein war schon merkwürdig, denn auch die Innovation und Qualität bei Ideen dürfte einer Glockenkurve folgen - aber nicht bei ihm. 2. Richtig skeptisch wurde ich, als er eine Mathe-App hypte und den Erfinder als Genie oder so bezeichnete - als Unternehmer in dem Bereich hätte er wissen können, dass es von wolfram bereits ein ähnliches Produkt gibt, das noch deutlich leistungsfähiger ist (aber eher Stundenten und Ingenieure zur Zielgruppe hat statt Schüler). Zudem hatte er wohl auch höhere Mathematik im Studium, hätte als Informatiker also auch fachlich die Leistung besser einschätzen können. Wenn er den Burschen als Genie bezeichnet sagt das vielleicht mehr über ihn selbst aus... 3. Es kamen plötzlich Bücher heraus mit merkwürdigen Titeln (und wo ich dachte: Also dass er sich sooo geil findet ist auch irgendwie spooky) - und auch sonst waren die Botschaften für sich genommen (ohne das Gepushe danach) oft entweder so einfach, dass sie mir keinen Mehrwert brachten oder nicht belegbar oder die Botschaft fehlte und man musste ewig einem komischen meta-Geschwurbel zuhören bei dem er zu überzeugen versuchte.
komisch das ALLE immer im nachhinein wenn irgendwer allles enthüllt hat, so tun als hätten Sie es schon immer gewusst ^^
Psychologisch gesehen ist das natürlich. Unser Gehirn verbindet neue Information mit alter vorhandenen Information und zieht daraus Schlüsse. Wenn nun ein enthüllender Bericht kommt, erinnert man sich und denkt sich „ ah okay dies fand ich damals auch bereits ein wenig suspekt“ oder „daran hätte ich es damals schon merken können, dass etwas nicht ganz stimmt“.
Auch wenn man betrogen wurde, beispielsweise erinnert man sich im Nachhinein an all die roten Flaggen, an denen man es hätte merken können.
Falls du Thelen meinst: Jetzt haben wir ja STRG_F gesehen :P
Aber im Ernst: Dass sein Fonds runtergeht hat noch nicht viel zu heißen, auch wenn das meist thematisiert wird. Die Techaktien gingen ja alle runter und es ist etwas früh dafür Schlüsse daraus zu ziehen. Dass irgendwas nicht ganz passt fiel mir aber schon vor vielen Jahren in DHDH auf, denn
1. Er hat Produkte/Ideen entweder richtig niedergemacht oder total gehyped - das allein war schon merkwürdig, denn auch die Innovation und Qualität bei Ideen dürfte einer Glockenkurve folgen - aber nicht bei ihm.
2. Richtig skeptisch wurde ich, als er eine Mathe-App hypte und den Erfinder als Genie oder so bezeichnete - als Unternehmer in dem Bereich hätte er wissen können, dass es von wolfram bereits ein ähnliches Produkt gibt, das noch deutlich leistungsfähiger ist (aber eher Stundenten und Ingenieure zur Zielgruppe hat statt Schüler). Zudem hatte er wohl auch höhere Mathematik im Studium, hätte als Informatiker also auch fachlich die Leistung besser einschätzen können. Wenn er den Burschen als Genie bezeichnet sagt das vielleicht mehr über ihn selbst aus...
3. Es kamen plötzlich Bücher heraus mit merkwürdigen Titeln (und wo ich dachte: Also dass er sich sooo geil findet ist auch irgendwie spooky) - und auch sonst waren die Botschaften für sich genommen (ohne das Gepushe danach) oft entweder so einfach, dass sie mir keinen Mehrwert brachten oder nicht belegbar oder die Botschaft fehlte und man musste ewig einem komischen meta-Geschwurbel zuhören bei dem er zu überzeugen versuchte.