Lenin o el falseamiento de la historia
Вставка
- Опубліковано 9 кві 2020
- Entrevista realizada por Manel López Torrents para LPO.
Canal oficial de Antonio Escohotado. El escritor ha publicado multitud de obras sobre filosofía, sociología e historia - nunca como categorías separadas - entre las que destacan Historia general de las drogas (1989), Caos y Orden (1999) o la trilogía Los Enemigos del Comercio (con su primer volumen publicado en 2008).
TODA SU OBRA, DISPONIBLE EN: WWW.LAEMBOSCADURA.COM
Algun día, te reconocerán todo el merito que has tenido ,que pena que no sea en vida, para mi eres el mayor sabio que ha dado este pais.leerte o escucharte es simplemente sublime.te queda aun cuerda para rato,sabio, siga deleitandonos
Cuídese Antonio, le veo mayor. Abrazos.
Gracias. Soy una carraca, pero dichosa por ahora.
@@AntonioEscohotadoEspinosa Sera usted mayor,pero es justamente lo que necesitamos en este país más que nunca.
Gente que ha aprendido de los errores de su juventud,gente que ha vivido el fervor del socialismo y del comunismo español y que sabe lo que conlleva apoyar algo así.
Un abrazo mi estimado.
Efectivamente, en sentido radical etimológico, cuya comparación refiere a la cualidad, intensiva y extensamente, de tamaño espacial-temporal-moral, Escohotado es " mayor". Todo sujeto con sentido crítico que comparemos con prácticamente cualquier otro de la recua anestesiada de nuestra sociedad, sobre todo de los 45 años para abajo, como dice el propio filósofo en otro video, a los que acusa de falta de lectura y dogmatismo galopante ( acusación que suscribo, aun estando en tal horquilla temporal ), saldrá como digo beneficiado y, sin duda, clasificado como " mayor" en todos los sentidos posibles, siempre positivos aunque el mundo actual pretenda vender, en el caso de los individuos de edad avanzada, su existencia como enemiga de la frescura y evanescencia del consumismo más postureta y vacío del que tan aficionado es nuestro " avanzado" Occidente
Vida muy vivida, hace 40 años escandalizaba ud a mi madre cuando decía que usaba sustancias prohibidas, además era ud comunista de libro. Tiene que darnos más de esto que está la cosa muy jodida
Como me ves te verás (si puedes) y como te veo me vi.Asi le respondió el maestro a un jovenzuelo,que no había llegado a la treintena.
Estimado Sr. Escohotado, mi sincero agradecimiento por darnos tanta información, un gran aprecio desde América Central. Que esté muy bien, y por favor cuídese mucho.
Grande entre los grandes por siempre Sr Antonio Escohotado
Vaya cátedra de información que imparte don Antonio . Que dure muchos años más por gracia divina para deleite de quienes nos gusta ser bien informados y culturizados
Larga vida señor Escohotado!!!!!!!!!! Gracias por sus razonamientos inspiradores siempre!!!!!!
Maestro,, debería usted subir más videos;cada uno de ellos son inapreciables.
¡¡Enorme, Antonio Escohotado!! ♥️♥️♥️
No entiendo las personas que critican a Don Antonio Escohotado un señor que fue comunista y que fue a luchar al lado del Vietcom contra EE.UU. y cambio de ideas,no debió ser nada fácil. Usted merece todos los respetos e incluso por los tomos que ha escrito. Es usted muy grande.
Antonio te suplico que intentes subir mas videos porfavor !!!! un saludo eres un grande
Muchas gracias Sr. Antonio por este magistral contenido
buenisimo documento
Buen vídeo Antonio empecé a hablar a oír de usted a raíz de su entrevista en chester y me encantó un saludo cuídese
Excelente excelente video
Vámonos.Gracias
Donde lo puedo ver completo ?
Interesante!!!!
Excelente.
Simplemente un genio, aparte de tener buena memoria... Sabe utilizar los datos almacenados.
Normal que si estás fumado te creas que descubrir el Mediterráneo es una hazaña que nadie ha hecho nunca...
@@gustavoc.621 es a mi?
@@EFF839 es a Escohotado
@@gustavoc.621 Parece que usted se ha quedado en la percepción de la marihuana que tiene un preadolescente o alguien absolutamente desconocedor del tema con numerosos prejuicios al respecto.
@@JesuVelasco que Dios te conserve la estulticia...
... entre VERDADES Y CREENCIAS el CONOCIMIENTO es lento! ... 💚
Eso no es verdad. Mira todo lo que sabemos sobre virus y su mundillo en un mes.
@@dancap3380 ... lo que me refiero por conocimiento en un mes no se aprende ... "sabemos" mucho del virus? y sobretodo... es la verdad o la creencia de saber mucho?
@@dancap3380
Es lo que realmente sabes, lo que crees que sabes o lo que te han hecho saber?
que bonita frase.
Un fenómeno este viejo rockabilly, lo admiró mucho.
D. Antonio, muchas gracias por amar la verdad y luchar contra las mentiras y las ideologías mentirosas q tantísimo daño han hecho y nos están haciendo ahora. Que nuestro DIOS resucitado se lo premie y le bendiga. Le queremos!!
Gracias, profesor. Los enemigos del comercio mienten, siempre.
No. Los "amigos" del comercio son amigos del comercio. No de la verdad
The Djent Guy Los datos revelan la superioridad de la libertad económica.
@@jesusredondogonzalez4506 los datos son del facismo
@@fraternidad3814 muerte a la inteligencia, con dos cojones....
fachas fachas everywhere... jajajaja
¿Cómo? Esa nunca la había oído.
Necesario que hable
El dinero, en el Dios Mamona creen todos por igual, saludos genio!
Que grande Escohotado!!!! Gracias por existir!!!!
Así como en Chile se inició la Revolución de Octubre de 2019 desde Venezuela y Cuba mientras gobierna Sebastian Kerensky (y probablemente alguna que otra ayuda desde el Asia marxista).
En terminos económicos ya China dejó de ser Marxista y lleva décadas sin apoyar guerrillas Marxistas. No en balde China tiene el mayor número de billonarios en el mundo.
@@2021ruber pero es una dictadura comunista atroz donde no hay libertad política, no hay democracia, no hay libertad de prensa, no hay libertad de expresión, no hay libertad religiosa, no hay libertad de información (censura de internet, facebook, twitter, instagram) etc ... y todo lo que salga del PCCh es mentira, porque un régimen comunista nunca dirá la verdad
@@juanvaldiviesovicuna7724 sin duda. Pero muchas de esas caracteristicas las tenia la dictadura derechista de Franco ( vease la discriminacion con los cristianos no catolicos) en los primeros 10 años del regimen o en la sanguinaria dictadura militar Argentina durante el periodo de Videla ( el término cúbico estaba prohibido por poderse asociar con Cuba). Actualmente China es más autoritaria que totalitaria si usted la compara como era bajo Mao-Tse Tung. China se parece más en terminos prácticos a la dictadura militar Surcoreana de Park Chung Hee o al mismo régimen de Franco una vez se normaliza. Capitalismo con fuerte intervención estatal con libertad para el "chit chat"pero no para organizarse y retar abiertamente al PCC. Hay miles de Chinos estudiando en EU y Europa , cosa impensable bajo Mao. Inclusive , la prensa China habla más del nacionalismo y Confucio que de Marx.
@@2021ruber China es una dictadura comunista desde hace más de 70 años. Además, mientras China esté gobernada por el PCCh, nunca sabremos toda la verdad porque los gobiernos comunistas mienten siempre al igual que los comunistas individualmente. No les creo NADA
@@juanvaldiviesovicuna7724 si pero nada es estatico y la geopolitica obliga a realizar cambios. No olvide que cuando China se peleo con Moscú se acercó a Washington e inclusive no condenó el golpe de estado contra Allende en Chile por este ser de linea Sovietica. Los "llamados comunistas Chinos"" han sido en las pasadas 2 décadas el mayor comprador de bonos del gobierno de EU. El PCC es dictatorial en lo politico pero capitalista en lo económico. Pero no tiene que creerles.
Jajaja, me encanta Escohotado. Hablando de la financiación alemana de los bolcheviques con un porro en la mano. Estilazo.
Totalmente de acuerdo con Juan Carlos. El que quiera saber, siempre pude acercarse a la magnifica y extensa obra del Nobel Aleksandr Solzhenitsyn, ARCHIPIÉLAGO GULAG. Apliquen el sabio refrán: "Mucho leer y bien entender, el mejor camino para aprender".
No sea esa obra más que literatura y no teoría. Traidor a la patria según los rusos de hoy en día
Y el señor de los anillos de pasada.
como se aprende con usted. Yo tengo mi idea muy clara hace tiempo, no mucho pero tiempo. Y me doy cuenta que mis claras ideas tienen sustento histórico gracias a personalidades como usted.
Cuando el sentido común y la lógica me aseguran algo que usted me demuestra con hechos.
Estaría infinitamente agradecido si alguien me pudiera proveer los libros de historia de donde el Sr. Escohotado sustrajo esa información.
Léete sus libros. En Enemigos del comercio habla sobre todo esto, no sé si vendrá esto que cuenta en el vídeo pero es bastante probable que sí. Y allí pone notas, y en las notas dirá de qué libros lo sacó.
@@alfredodistefanolaulhe2212 Gracias, actualmente tengo los 3 tomos de Los enemigos del comercio apartados para posterior lectura, al igual que la Histotia de las drogas. Espero contenga toda la historia que frecuentemente cuenta Escohotado.
@@tomianovicparadaoscarmario6914 No sé si cuenta esta anécdota, porque no he leído sus libros, pero les he echado un vistazo y es probable que sí hable de esto. Yo apostaría a que sí.
@@tomianovicparadaoscarmario6914 cuanto te costaron
Imagino que pagando, claro.
“Los enemigos del comercio” está cargado de citas y bibliografía para el todo que quiera “sustraer” información...
Señor Escohotado, le dejo aqui un enlace a un video de Pablo Iglesias comparando el tren de Lenin con la relacion de Podemos con Iran. No tiene desperdicio. un saludo!
ua-cam.com/video/jjeVbE3dL4Q/v-deo.html
¿filósofos o escritores de la misma índole que Escohotado? Gracias
Puedes partir por Federico Jimenez Losantos, con su "Memoria del comunismo".
@@MrPaviolo lo conozco sí, otros varios sabrías decirme? gracias de antemano
Javier GM alguna actualización? Estoy interesado en el tema, gracias!
Mejor uno que lo desborde, Gustavo Bueno.
" índole" está aquí referido a crítica ideológica, o sea, misma actitud deconstructiva, sean del espectro político que sean, o más bien hablas de similar cosmovisión política a la de Escohotado, difícil de definir, salvo dando por seguro quizás como " desencantada" y escéptica, nada metafísica ni intempestiva??? El segundo caso entroncaria con los mencionados Bueno o Losantos, en el primero incluiría a Moreno Pestaña, Roca Barea, Savater, Volpi, Castoriadis, Henri-Levy, Houellebecq...
Pero hay un detalle importantísimo que Escohotado no menciona. Cuando llega Lenin de Suiza en el famoso tren blindado, apoyado por los alemanes efectivamente, los bolcheviques estaban colaborando con el régimen de Kerensky y Lenin los fustiga en la misma estación de tren al bajarse. O sea, que los bolcheviques como partidos no estaban haciendo la misma política que Lenin propugnaba sino hasta que este vuelve.
Espero que se encuentre bien ,aunque sé que está situación le estará superando ,esas ayudas a los más necesitados , la solidaridad de papá estado , ese subvencionar a la clase obrera es inaceptable
@@JuanCarlos-bk4bz No, es otro Sectario más
@@lucioseptimiobasiano8359 justamente, algún liberalucho haciendo la tontaina matutina
Así como no existen las manifestaciones espontaneas, tampoco las revoluciones; siempre hay alguien detrás de ellas que las subvenciona.
Entonces Lenin era un agente alemán?? Un abrazo Antonio gracias por tanto
De banqueros alemanes. Tenian que asegurarse de que no vuelva el zarismo
1.- No he encontrado ninguna información de que Lenin estuviese en Enero en Rusia, sino que estaba en Zurich dando una conferencia todavía (tampoco del juicio que tenía pendiente ni sobre los marcos alemanes). Seguramente os referís a que Kornilov dijo que había que juzgar para ahorcar a todos los "agentes y espías Alemanes" (así lo dijo) porque los bolcheviques eran partidarios de salir de la Gran Guerra para poder modernizar Rusia. Qué casualidad que Kornilov (un militar de extrema derecha muy cercano al Tzar) unos pocos meses después amparado por los empresarios y terratenientes grandes intentase dar un golpe de estado. Este falló gracias a que el gobierno provisional de Kerensky acudiese a los soviets para pedir ayuda a los bolcheviques, los cuales derrotaron a la extrema derecha gracias a que el gobierno le diese armas. Al mostrar la mayor disposición de combatir el golpe, exigiendo armar a los obreros en petrogrado para pararlo, las vacilaciones del gobierno provicional quedaron claramente expuestas y los bolcheviques demostraron claramente sus intenciones de revolucion y sus capacidades de organización.
2.- en el gobierno provisional se convocaron unas elecciones en las cuales sólo el 8% de la populación podía votar.
3.- Desde 1905 una forma de poder alternatibo fue cogiendo fuerza: los soviets. Kerensky era el único del gobierno provisional que estaba en uno de ellos, en los cuales la mayoría eran campesinos, soldados y obreros.
4.- En los soviets en un principio los mencheviques eran mayoria, es decir, los que se conformaban con reformar la rusia de aquel entonces junto a los burgueses liberales. Pero poco a poco los bolcheviques fueron ganando fuerza. De hecho, en las elecciones de agosto de 1917 a las Dumas, en Moscú el 51% de los votantes eran partidarios de los bolcheviques.
Es que él no dice que Lenin estuviera en enero en Rusia. Y que los bolcheviques fueron apoyados y financiados desde Alemania es un hecho admitido por ellos mismos.
El ultimo de tus puntos es delirante
@@jcbPainkiller en el minuto 2:00 dice que en Junio (no Enero como he escrito, me he confundido ahí) se le citó a Lenin y este huyó la noche anterior a Finlandia, cosa que yo no he encontrado en ningún lugar ya que por lo que he podido leer desde Abril estuvo en Rusia.
Y obviamente que los financió, ya que lo que los bolcheviques querían era abandonar la Gran Guerra que tanto mal estaba trayendo a Rusia (y para los Alemanes era un rival menos). Lógicamente los Alemanes están dispuestos a financiarlos, y los Bolcheviques aceptarán el dinero. Se le llama estrategia
@@julenmogollon9989 Es gracioso que me expliques por qué los alemanes financiaron a los bolcheviques, como si fuera una verdad sólo reservada a ti, y no un hecho histórico muy bien conocido. Y sí, Lenin huyó a Finlandia entre el 17 y el 18 de julio de 1917, tras una intentona revolucionaria fallida (las llamadas "Jornadas de Julio"), para evitar ser detenido junto con otros bolcheviques, acusados de ser agentes alemanes (muy desencaminado no iba el gobierno provisional). Aún se conserva incluso la documentación falsa que usó para ello (aparece una foto suya disfrazado de obrero). Para estar tan interesado en la Revolución Rusa, desconoces datos que son esenciales.
@@jcbPainkiller pues he estado buscando y no he encontrado nada. Además, de ser así, qué quieres decir con eso? El gobierno provisional estaba a favor de seguir en la guerra y la mayoría del pueblo no lo estaba. Eso sí, cuando se levantaron los militares en Agosto bien que pidieron ayuda a los bolcheviques
"Esto no lo dicen". Literalmente todos los libros sobre la revolución rusa han tratado este tema.
En TV se debe referir o en los medios en general, el comunismo es algo bien visto mientras que el nazismo es lo más negro existencialmente. Cuando los cultos sabemos que ambas ideologías deberían estar penadas como en Alemania.
Ojalá te pudiera dar 1231231 likes más.
@@TALISCA666 el mero hecho de comparar 'comunismo' con nazismo ya demuestra lo que sabes y tu concepción de la política y la historia
Viejotrueno Son extremismos ideológicos que nacen de Marx ( el comunismo clásico y el nacional socialismo que a su vez bebe del fascismo italiano ideado por Giovanni Gentile y Gabriel D’Annunzio, reconocidos socialistas en su momento), antidemocráticos, paternalistas estatales, genocidas y máximos exponentes en deformación de la realidad mediante la propaganda... Tienen más en común que lo que les diferencia.
@@kitus360
estas son tus reticencias:
-Antidemocráticos, y tu estás sustancializando la democracia, como buen fundamentalista democrático.
-Paternalistas estatales, estatalistas sí, 'paternalistas' eso es un juicio de valor metafísico. Pero estatalistas en qué sentido. Pues en el opuesto.
Algunos no salís de los topicazos y aquí estamos tratando asuntos muy obvios. El nazismo era nacionalista esencialista, por herencia germana de Herder y Fichte. El estatalismo es secundario, y el Estado en ese caso es el vehículo, en tanto que forma, de llegar a la plenitud de la nación, de la kultura, del Espíritu Objetivo, por decirlo con Hegel, que creía que el Estado prusiano era el fin de la Historia. Los nazis creían que el fin de la Historia iba más allá, obviamente.
Sin embargo, para Marx el Estado era un paso intermedio que una vez que se terminase la luch de clases dejaría de tener sentido. Marx era anarquista al final, porque lo que pretendía haber descubierto era que el fin de la Historia era llegar al comunismo final, sin Estado, tal y como había sido al principio el comunismo primitivo, que él suponía, aunque antropológicamente se equivocó, porque tal comunismo primitivo fue bastante relativo, y de ahí extraer el fin de la Historia es demasiado.
-Genocidas. El nazismo sí, no hay ninguna prueba que demuestre que el comunismo de raíz marxista hubiese trazado un plan para exterminar a alguna etnia particular. De hecho, por su 'universalismo', por su pretensión de querer abarcar todo el 'género humano', se hace imposible sostener semejante acusación, excepto que se use el término 'genocidio' retórica y prosopopéyicamente, pero entonces ya se pierde el rigor.
-Máximos exponentes en deformación de la realidad mediante la propaganda. No me hagas reir, por favor te lo pido, porque eso es un mecanismo del poder político no sólo más viejo que Carracuca, sino además transversal a toda ideología, y además necesario para mantener la eutaxia política.
Dicho de otra manera, que examinando un poco por encima la comparación de marras, no se sostiene objetivamente, excepto desde una perspectiva, que es la perspectiva moral. Pero claro, cualquier perspectiva moral no sólo va a descartar las demás opciones morales del presente o del pasado, sino que además las va a intentar ecualizar para así ahorrarse el problema de tener que hacer distinciones, un asunto que escapa a la moral porque atañe ya solo, a la filosofía. Y desde el punto de vista filosófico las diferencias entre estas realidades políticas del pasado que llamamos Alemania nazi y Unión de Repúblicas Socialistas Soviéticas, son tales y de tal calado, que produce verdadero sonrojo tener que salir al paso para decirle a alguien que tenían que ver entre poco o nada.
Por otro lado, cualquier perspectiva moral, como he dicho, debe descartar prácticamente todas las demás opciones pasadas, salvo las que encuentre más cercanas, y así desde el presente hay quien colocará en el mismo saco de genocidas, paternalistas, antidemócratas, tanto a Julio César como a Napoleón, Alejandro Magno, etc. mientras que, como hace Escohotado, pondrá en el altar a alguien tan discutible como Pericles. Parece mentira que Don Antonio sea del gremio de filósofos y nunca se acuerde de las persecuciones de Pericles a los filósofos. Y parece mentira también, que se pase por el forro las críticas de Platón y Aristóteles a la democracia.
Pero en fin, en ese sentido, los liberales también han hecho caso de Popper y sus acusaciones de padre del totalitarismo a Platón, prueba de que este moralismo encuentra siempre la forma de encarnarse hipostáticamente tanto en el presente como en el pasado.
Digo todo esto, porque luego sois vosotros los primeros en llevaros las manos a la cabeza por la Memoria Histórica. Que me parece muy bien, yo también la ataco, pero lo que no hago es, a continuación, emplearla para atacar con falacias del hombre de paja, a quien me cae mal o no me gusta.
Buenas tardes.
Esto si se sabe. Otra cosa es que no lo sepa los cuatro ortodoxos que endiosan a los líderes.
Tanto lo del Gobierno provisional como lo de los alemanes. "Los dilemas de Lenin" De Tarib Ali, entre otros, te lo cuenta.
Un vídeo extraordinario y siempre nos han vendido, la gloriosa revolución del pueblo. Cuanta mentira histórica...
🧐
Don Antonio y quién le dio y para qué esa cantidad de marcos oro a Lenin. Siga avanzando en un nuevo vídeo por favor...
Lo dice ahí bien claro, se los dieron los alemanes a los subversivos (Lenin y otros canallas traidores) q introdujeron en ese tren blindado para q hundieran a Rusia, su propio país.
Se los dio el Kaiser, a través de Alexander Helphant. Entre 20 y 50 millones de marcos oro.
@@AntonioEscohotadoEspinosa Don Antonio, gracias por su respuesta.
Y el banquero Max Warburg no tuvo nada que ver ??
Si eso hubiera sido verdad, entonces por qué Rusia no tomo parte por Alemania ? ???????????????????
Si eso hubiera sido verdad? En serio? 100 años de fracasos no le han bastado a usted para descubrir la lacra del socialismo? O acaso la caída del muro de Berlín también fue una mentira?
@@Nostromo2100 🤣🤣🤣ignorante
Sabio pensador
Tengo una duda. Ucrania era el granero del este. Y que en la época de los zares hubo unos hombres de una religión minoritaria que hacían usura con el grano para hacer alcohol, mientras la gente se moría de hambre?
Si, requisar el grano en esa region para matar de hambre a la población y doblegarla ha sido una estrategia muy usada en esos lares, ya fuera por parte de Stalin o del lobby.
Era la pieza que faltaba para entender cómo un grupejo de intelectuales exiliados pudo tomarse el poder, detrás de ellos estaba una potencia apoyándolos.
Qué potencia?
La definición de la explosión de cráneos es para... asonipsE odatohocsE oinotnA
El mejor homenaje al genocida lenin,es el olvido y la indiferencia
Pero si no hacéis más que resucitarlo
@@taikonauta7698 los que lo resucitan son los puñeteros podemitas nostalgicos,que aparte les preocupa tambien la momia de franco,parecen enterradores
Lo homenajean constantemente, malditos genocidas!
A esos no les quitan las estatuas.
Nada mas infertil para los tiempos que corren que la filosofía económica de este individuo. Sus últimas obras e ideas sobre su absolutismo comercial pasarán de manera accesoria y absurda para la historia y conocimiento de este siglo
Nada, hombre, tu sabes mucho más, donde va a parar.
Cada vez que escucho a Escohotado me doy cuenta de que estamos en peligro. Solo hay que saber de lo que habla para saber que miente o dice medias verdades... Es increible. El problema es que muy pocos saben de lo que habla y van a él a instruirse...
- La revolucion rusa fue un acontecimiento inevitable en una Rusia donde la miseria llego a extremos inaceptables y la vida de los siervos, repito, siervos, no valia absolutamente nada. Es obvio que ante un escenario asi, cualquier persona de hoy en dia entienda que habia que romper ese orden establecido, fuese de la manera que fuese.
- Intelectuales y obreros toman la iniciativa, incluso militares. No lo olvidemos.
- Nunca hubo un manual acerca de como cambiar un orden establecido, en este caso, un orden tan despota y autoritario como el ruso. El como se llevo a cabo, sus planes, sus entresijos, sus acciones, etc. etc. siempre sera discutible, pero de alguna manera habia que hacerlo.
- Todo lo que sucedio durante la revolucion fue un absoluto caos. Es obvio, e insisto, no existia ningun manual. El objetivo era cambiar el orden, fuese como fuese.
- La determinacion de Lennin y los suyos fue la misma que el Zar y los suyos tuvo con su pueblo. Los que defiendan al Zar por lo crueles que fueron con el, estan equivocados. Lo mismo de cruel fue el Zar con su pueblo. Es logico que la reaccion de la revolucion fuese asi de cruel. Solamente debemos entender las cosas en esas circunstancias.
- Al terminar la revolucion, la reconstruccion de un pais tan basto como el ruso, tambien fue un caos. Eso lo entendemos. Ademas, insisto, no habia ningun manual.
- En esos momentos sucede algo importante, Lenin enferma y toma el poder un sicopata que jamas represento, ni de lejos, el ideario comunista de la Revolucion. Stalin.
- El comunismo que se conoce desde entonces y el que se proyecto al mundo, es el de Stalin. Este comunismo sera utilizado siempre como arma arrojadiza para acabar con cualquier iniciativa progresista en el mundo. Tambien sera utilizado como cuento de miedo para los desinformados y carentes de criterio que tristemente representan a parte de los seres humanos.
- El comunismo de Stalin siempre estuvo muy lejos de aquellos que creyeron en un comunismo coherente y justo. Pero la Revolucion rusa, con toda su complejidad y con todo lo que habria que discutir sobre ella, nos ha dado a todos los "siervos" del mundo un minimo de libertad, de derechos y de dignidad. Hoy, como ciudadanos, seamos de la ideologia que seamos, no podemos negar eso, cueste a quien le cueste.
CONCLUSION:
- Cuando los poderes facticos tienen acceso a los intereses generales y a las arcas de todos, y ademas disfrutan de los privilegios de los gobiernos de turno, cualquier intento de defender lo “comun”, “lo publico” o “de los ciudadanos”, siempre es tildado de “comunismo”. Comunismo, se entiende que viene del termino “comun”, lo de todos. Cuando este termino, que es justo y de sentido comun en cualquier estado democrata y moderno, se quiere aplicar, es cuando se moviliza toda la maquinaria de esos poderes facticos para evitar que ello suceda, sea como sea.
Comunismo, socialismo, marxismo, leninismo, chavismo, bolcheviquismo, y todas esas calificaciones pasadas de moda, me parecen impropias de este siglo. Una sociedad democrata y moderna, para ser fuerte debe aplicarse esta maxima: “lo comun”, “lo publico”, “lo de los ciudadanos” es lo primero. Pero ahi esta el gran problema. Para esos poderes facticos, bajo ningun concepto.
Eso digo yo, también las expresiones , fascista, nazi , franquista, creo que son términos igual de desfasado en estos tiempo. Es verdad comparar el comunismo con Stalin, es un crimen histórico, al igual que pensar que todo lo que huela a derecha sea inmediatamente tachado de franquismo. Ni Stalin era comunista ni franco era de derecha. Fueron personajes que se poltraron en el poder y que me quiten lo bailado. Pero claro. Esto lo tiene que saber la gente. Para que no sigamos en el rol de azules y rojos , no crees.
¿El fin justifica los medios?
@@GermanR2008 no se a que te refieres explicate.
@@GermanR2008 Si el fin justifica los medios?. Digame usted que haria si viviese la miseria y si fuese tratado como un animal en la rusia de principios de siglo XX. Defender una vida digna, minimamente digna es un delito? Contestese usted mismo. Su pregunta es muy ingenua.
Como eslavista y, por ende, conocedor de la realidad rusa y de Europa del este, por formación y experiencia al haber también estudiado allí, niego la mayor. Ese cuento romántico de la revolución no se sostiene en ningún caso por los documentos relacionados con la planificación de los levantamientos, guiados por intereses espurios más allá de la necesidad, cuyas falsas plusvalías nada difieren entre los datos de la época monárquica y la bolchevique disfrazada de acéfala, si acaso aún empeorados tras los confusos y relativamente progresistas siete años iniciales. Ya en 1905 hubo conato, aplastado sin mucho esfuerzo pues faltaba dirección, lo que anula ese espíritu genuinamente " proletario" que alguno aquí viene a vender. Por supuesto la " intelligentsia" siempre fue vista como amenaza, tanto por el tramposo y enemigo de la "duma" Lenin como por la corte de Petersburgo. La era zarista, desde Iván y Pedro, pasando por Catalina, hasta Nicolás o Alejandro, tuvo tanto períodos de bonanza y expansión como contracción, nunca directamente relacionados con el inmutable sentido organizativo campesino de la sociedad ortodoxa rusa, más afectada por la iconografía religiosa y las costumbres secularmente sancionadas que por los sistemas económicos con afán de cambio, ciertamente generadores de explotación, aquellos de las fábricas de Gorki, los campos de Chéjov o los tan terribles aludidos gulags y cárceles de Pasternak, Solzhenitsin, Tsvetaeva o Bulgakov. Por cierto, curioso que regímenes tan " opuestos" fueran causa de persecución intelectual sobre Dostoevskij y luego azote de disidentes, incluso asesinos, de Maiakovski o Solzhenitsin. Los heladores poemas de todo el " modernismo", " simbolismo" y " futurismo" son suficientes para evidenciar la falta de compromiso intelectual de la élite iletrada dominante bolchevique con respecto al avance de su país, campo abonado entonces para ensayos imposibles que, ya en Marx por Hegel, eran pasto de la más absoluta de las fantasmagorías idealistas que el hombre moderno ha sido capaz de perpetrar
Antonio, se está aprovechando este momento para promover la "persecución de los bulos", es decir, la censura política en nombre de la verdad y la ciencia. Está usted completamente ausente de este debate y de otros muchos, muy relevantes, alrededor del COVID-19. Se echa de menos otra voz disonante. Por ejemplo, ¿no hay ningún estudio sobre el diferencial en impacto económico vs la cantidad de muertos que va a provocar el regreso a la actividad laboral no esencial frente a una prórroga del parón constructivo? Un saludo
Hay que ser muy cuñao para hacer caso a un cuñao top como Escohotado 😂
Ya ves, seguro que le podrías dar lecciones de historia
@@davidfernandez9791 Claro, tienes razón, como no me había dado cuenta.
Argumento del dia: llamar " cuñao" a alguien sin rebatir sus argumentos, referir fuentes y discutir datos. Con un par...
@@davidfernandez9791 que no existe la " Historia", en puridad objetiva, y que la "escriben los vencedores" , aparte de sostenerse muy mal frente a los métodos historiograficos avanzados de la ciencia, contrastables, falsables y derivados, deja ver a las claras la confusión habida entre "ideología", "relato" e " historia/s". Es evidente que ese tipo de sentencias,las dichas sin mucho fundamento en la barra de un bar, radicalmente relativistas, incluso escépticas, poco o nada demuestran comprometerse con la posibilidad de honestidad intelectual, ni mucho menos escapar a la pura objetividad del "'concepto" y el "hecho" como entidades insoslayables, aunque como decía Copleston "para alguno valga lo mismo la cantidad de trajes que tenía Isabel I frente las causas de enfrentamiento por la empresa de la Armada invencible"
Qué infantil.
Lo acaba de leer ?
Esto está escrito desde gace más de 50 años. Usted entinces era comunista de salón, jugando aquí.
Qué fenómeno!
Rectifique todo lo que ha escrito para lerdos.
Comentario del día: un imberbe indocumentado que, demostrando haber leído poco y, desde luego, nada de la obra de Escohotado, pretende medirse frente al filósofo.
tu criterio es historia muerta
Le veo muy desmejorado como para incitar al odio contra los que no piensen como usted, Que manera de envejecer mas indigna
Con todo respeto, maestro.
Algo de actualidad ?
Por qué siempre los ensañados con el comunismo no dicen nada de Kissinger, plan Cóndor, Bilderberg, etc ?
Y del crecimiento de la autoritaria y capitalista China???
Sólo esas conspiraciones y secretismos marxistas de la antigüedad son interesantes?
Tiene muchos temas sobre la política mundial. Busque y los verá.
Es el tipo de comentario que demuestra la falta de respeto al aludido, pues evidencia irremediablemente que se desconoce la obra de Escohotado, que ni se lo ha leído ni se siguen sus análisis y alusiones, por diversas vías, a temas de actualidad. De hecho, es propio del filósofo acudir a la historiografía para dar valor ontológicamente interpretativo, más allá del puro valor arqueológico, a los acontecimientos de la actualidad, políticos y culturales.
En cuanto a su percepción unilateral y tendenciosa de China como " capitalista" solo ha de acudir a textos de este autor y muchísimos otros hoy para echar abajo tan insostenible afirmación. Kissinger y Mao, como ciertos clubes que usted esgrime no sé con qué fin, están mencionados en la magna obra de Escohotado
@@ryanwincester719 son miradas ya que en la del aludido no sé menciona el saqueo a América Latina cómo motor del capitalismo, ni el algodón estadounidense obtenido a puros latigazos sobre espaldas negras esclavizadas: ontología sesgada que es relevante explicativamente a nuestro mundo actual manejado por una élite que he mencionado. No es faltar el respeto, simplemente un pedido a la reflexión sobre esta situación extraordinaria a la que el mercado no puede afrontar. Ah, me olvidaba, es el sueño de todos los países ultraliberales capitalistas crecer a tasas Chinas, sólo posible mediante un fuerte autoritarismo explotador
Tiene algo malo el capitalismo?