DANS LE NOIR : l'incohérence de trop
Вставка
- Опубліковано 29 вер 2024
- Les incohérences, est-ce que c'est forcément une mauvaise chose ? Éléments de réponse avec Dans le noir de David F. Sandberg !
La chaîne de Drew Daywalt : / daywaltfearfactory
Deux de ses courts que j'aime particulièrement :
• DAYWALT HORROR: Bedfel...
• DAYWALT HORROR: The Ol...
N'hésitez pas à vous abonner à la chaîne et à rejoindre la communauté !
/ lefossoyeurd. .
/ francoistheurel
En fait le film ça résume exactement ce qu'on faisais quand on était petit. Dans le noir se cachait les créatures et dés qu'on allumait elles disparaissaient ! Protégé par la Sainte Lampe de Chevet !
X)
Totalement 😃
Et quand tu flippais de te faire choper le bras en tentant d'allumer la lampe?
Oui c'était à ce point...
désoler mais je préfère croire en raptor jésus
rx project exactement et que sous le lit à tout moment ça pouvait surgir !
Si tu le regardes au cinéma tu regarde Dans Le Noir dans le noir ...INCEPTION !!!!!!
Nathan Larigauderie 😂😂
Je sais me remercie pas
Nathan Larigauderie darkception
Comme dans la vache qui rit
cury59 exact
Vous vous souvenez du cliché de la bande de pote dans les films d'horreur ? Mais si vous savez, il y une blonde qui meurt, une minorité qui meurt, un beau-gosse qui meurt et le couple de fin avec la brune qui est l'héroïne et son mec qui a des chances de mourir. Le tout maquillé derrière une fausse-bonne idée de mise en scène et pas trop de violence montrée à l'image mais sous-entendu pour que le film ne soit pas déconseillé aux plus jeunes et pour garantir une bonne visibilité. Voilà je crois que je viens de résumé unfriended et ouija...
Tu viens de résumer le film d'horreur pour teenager lambda de notre époque surtout ^^
Ah merde je savais pas que le cinéma d'orreur moderne partait en couille à ce point ^^
Héhé, faut que tu regarde "La cabane dans les bois", ça joue beaucoup avec ces clichés, puis ça part en couille de façon assez extrême ^^ Bon, je suis pas une référence, je déteste les films d'horreurs, et j'ai été forcé de voir celui que je viens de cité, mais c'était marrant.
Benjamin Martel C'était tellement mieux dans les années 80...
De nos jours ce qui me révulse c'est l'utilisation à outrance des jumpscares. C'est vraiment gavant.
Et tous les ados sont parfaits physiquement (et si ce n'est pas le cas, c'est une victime désignée).
rx project C'est surement en grande partie pour ça que je déteste les films d'horreurs ...
Pour ma part je n'ai pas aimé ce film, ni mon fils(20 ans). Pourtant nous sommes fans de "bons" films "épouvante/horreur" mais là rien. A part pour les gens qui ont peur dans le noir comme les enfants je ne le conseille pas pour avoir des frissons. Je n'ai pas sursauté une seule fois, ce qui pour moi est déjà une preuve d'un manque dans ce genre de films. J'ai même ri lorsque le gamin dit(à sa sœur dans la cave) un truc comme "la batterie ne tiendra pas" alors qu'il a une lampe dynamo qui se charge avec une manivelle.
Le sursaut n'est pas vraiment lié à la peur, la peur c'est plus compliqué que ça.
Développe !
Peut-être mais c'est lié à la surprise! Un film de ce genre sans surprises ce n'est pas le must.
Rudy Debril tout le monde peut faire sursauter quelqu'un, c'est plus compliqué d'installer une ambiance vraiment effrayante qui fait un bon film d'épouvante je pense ^^
Et pourquoi tu me dit ça a moi ?
Décidément j'adore sa vision des choses, personnellement il me permet de revoir mon jugement sur certains films, et de réfléchir quand son avis est contraire au miens. Bref, cette fois, je suis assez d'accord avec toi Mr. Fossoyeur !
Dans le style film de genre qui parle des peurs de l'enfance (celle du noir en l'occurrence) il y a le film "peur du noir". Bon c'est un recueil de cours métrages mais ils sont tous super intéressant. Chaque auteur retranscrit sa vision de la peur comme lui la ressent. Et il y en aura au moins un qui fera peur à chacun. Moi c'est le segment maison hantée mais pour d'autres ce sera celui du passage à l'âge adulte ou celui au Japon... Bah j'ai envie de le revoir maintenant.
Mdr on sens tellement que le fossoyeur comment à avoir un peu les nerfs depuis suicide squad /D
J'ai l'impression qu'il voit son monde (l'univers du cinéma) se casser la gueule un peu trop souvent ahah /D
C'est pas pour rien qu'il est allé fouiller dans des films anciens pour nous en parler dans les "3 à découvrir" : le cinéma d'aujourd'hui le désespère XD (malgré quelque perles comme Dernier Train pour Busan où Midnight Special)
commence pardon**
Non mais ouais c'est compréhensible d'être énerver pour des trucs perso.
Moi pareil, si l'univers du jeu vidéo fait trop de merde en peu de temps ça va m'énerver. C'est pareil pour tous les passionné de tout
Parce que tu considères que c'est pas encore le cas pour les jeux vidéos toi ? Quelle indulgence
Bah pour les jeux vidéos ca s'est LARGEMENT amélioré depuis une petite dizaine d'année avec beaucoup de jeux indés ou moyen budget de qualité... Le pire c'était au milieu des années 2000 je dirais: pas de jeux indés, beaucoup de trucs TRES moyens, généralement des graphismes 3D hideux, même pour l'époque... Même TES IV était probablement le pire TES a avoir vu le jour.
Reivax c'est vrai qu'il y a eu pas mal de chiasse dans le domaine pour la génération de console/pc actuel mais y'a toujours beaucoup d'autres jeux qui te font passer des putains de bon moments
Draclord, arrête! Parle bien de Oblivion le meilleur TES! skyrim claque oui, mais Oblivion laisse tomber!... Il etait maaaaaagnifique...
Et me parle pas de morrowind stp lol /D
A une époque ok ouais c'est bien (et encore) mais aujourd'hui c'est à vomir (et je parle paaaas du tout de graphisme ou autre conneries)
Bah moi j'ai justement fait attention à l'inverse. Les personnages sont parfois beaucoup moins cons quand dans certains films d'horreurs (peut être que je ne regarde pas les bons).
Par exemple, quand le boss croit apercevoir à son tour la créature, il a un réflexe INSTANTANé de fuir, il ne reste pas immobile comme un con (Dans certains films, les gens vont même vers le danger en se demandant "Oh bah dis donc c'est quoi je vais aller voir SEUL ça sera drôle"). Ou comme quand le petit copain s'enfuit pour aller chercher de l'aide auprès de la police (tellement de films d'horreurs m'ont fait me poser la questions de "pourquoi ils ne sont pas allé chercher la police?!").
Bref, sur certains points, j'ai trouvé la réactions des protagonistes beaucoup plus logiques que dans certains films d'horreur à plus gros budgets.
Sinon Excellente vidéo! ;)
Bonjour !
En fait, même si je suis assez d'accord avec ta vidéo (amatrice de film d'horreur, je n'ai pas du tout été plus que ça intéressée par le film et je l'ai trouvée très cheap aussi. Un peu déçue dans le global même si j'ai passé un bon moment à rigoler), je voulais souligner que pour le point qui t'embête au sujet de la porte sur laquelle on toque. Quand la soeur ouvre la porte, ça recommence à toquer. Parce que la créature ne toque pas à la porte d'entrée comme le pensait la soeur, mais à la porte du placard. (un peu comme dans l'histoire d'horreur à trois lignes 'J'entends toquer à la vitre, mais ne voit personne. J'entends à nouveau toquer. Je me rends compte que ça vient du miroir'. C'est cet effet de stress là qu'ils ont voulu ajouter.
Bref ! Excellente vidéo. Bonne continuation et bonne journée.
Par contre j'espère vraiment qu'il y aura un bêtisier sur le FDF 26
J'ai vu ce film au cinéma, il pue :)
Ha et j'oubliais, la mère meurt à la fin.
Coucou fossoyeur, je tenais juste à revenir sur la dernière grosse incohérence concernant le couloir allumer, je pense que c'est plus un soucis de montage que d'incohérence, le personnage PENSE qu'on frappe à la porte, car c'est logiquement de là que le bruit devrait venir.(en plus elle attend son copain) mais juste après ça toque à nouveau et elle se rend compte qu'en réalité le son vient du placard. Donc ce n'est pas vraiment une incohérence, mais une scène mal tournée puisqu'il n'est pas évident que c'est une méprise du personnage.
voilà, pour ma part j'ai apprécié le film, très pop corn à mon gout(pas flippant ça c'est sur).
Dommage que les musiques de fonds ne sont pas mises en description.
Je ne sais pas si ça a déjà été dit (j'ai remonté les commentaires mais euh.. 900 c'est un peu beaucoup donc je m'excuse si c'est déjà abordé) mais même si Indiana n'avait servi à rien ou presque dans le premier, en quoi ce serait une incohérence? Dans Mad Max Fury Road il me semble que la présence de Max n'est pas siiii déterminante non plus, et si ce n'est pas le meilleur exemple il y a certainement des films qui placent leur personnage principal plus en tant que témoin de l'histoire qu'en tant qu'acteur qui changera tout et c'est pas plus mal, c'est un parti pris, même si Indiana est un aventurier et qu'on s'attendrait à ce qu'il soit plus déterminant il découvre et assiste à des choses, vit son aventure, il n'a pas à changer le monde :/ et il y a les incohérences mentionnée dans les 10 clichés de cinéma, avec les voitures qui explosent à tout bout de champs et les personnages qui marchent dos à une explosion proche sans dommages
Salut salut, ou peut on trouver la musique à partir de 14:00 SVP ? Elle me fait beaucoup penser à la soundtrack de Vanilla Sky... Excellente vidéo sinon !
Une créature qui n'existe que dans le noir...
Quand j'étais petit et seul le soir a la maison, j'allumais toute les lumières de la maison. Et lorsque je devais aller me coucher, je les éteignaient une par une tout en surveillant mes arrières, puis je piquait un sprint jusque ma chambre éclairée en espérant que le monstre ne m'attrape pas.
On a tous fait ça non?
Devil Léo j'ai 29 ans et ça m'arrive encore... j'avoue! Oui j'avoue!
Devil Léo oui
Oui j'ai 15 ans et depuis que je regarde des films d'horreur (il y a 1 an ) ça m'est passé
Devil Léo encore faut il éteindre la lumière de ta chambre
J'ai 20 ans, et je le fait encore parfois ;)
Après avoir regardé des trucs flippants sur internet comme Chasseur de Fantôme par exemple.
Attention, Sandberg n'a pas écrit le long, Eric Heisserer l'a écrit !
Timothée Hochet un youtubeur sauvage apparaît !
un super* UA-camur apparait
En parlant de l'incohérence dont il parle à 18:30, incohérence qui me paraissait aussi totalement stupide et évitable, j'ai regardé le film en faisant particulièrement attention à cette scène où les protagonistes entendent toquer. Rebecca va ouvrir la porte d'entrée en pensant que c'est son copain et voit un couloir éclairé. Juste après on découvre que la créature était dans un placard, dans l'appartement. Et si les lumières du couloir voulaient dire que la créature était déjà dans l'appartement et n'avait pas toqué à la porte d'entrée mais au contraire avait toqué à la porte du placard, en étant encore plus proche que ce que les protagonistes pensaient?
Ne pas oublier que dans le court-métrage, on voit la créature à la fin, le visage quasiment collé à une lampe allumée.
Mais le court métrage n'est pas là pour justifier/expliquer le fonctionnement de la créature dans le long métrage ^^
Ça revient à dire "non mais dans le livre c'est expliqué que..."
@@lapinblanc9971 J'ai pas dit ça. Mais je pense que cette info permet d'aller plus loin dans la reflexion.
mon hypothèse pour la scène du couloir, c'est que l'équipe technique en place pour cette scène n'était constituée que d'aveugles, ils n'ont donc pas pu voir que la lumière était allumée.
mon hypothèse c'est que c'est pas le monstre qui a toqué mais le voisin de 8 ans et ces potes
Ouais ça doit être ça mdr
encore une fois, ils auraient eu qu'à payé 3 enfants qui court XD et même pas besoin d'en engager, ils auraient eu qu'à prendre la mère jeune, la fille photosensible quand elle était vivante et le gamin et les faires courir de dos comme ça on les auraient pas reconnu...
Personnellement, ce film m'a soigné de ma peur du noir : j'avais une vraie phobie des lieux sombres et du noir. Par exemple, je vis dans un studio et il m'étais impossible de le traverser lorsqu'il faisais noir : je devais absolument allumer la lumière. Je ne sais pas comment l'expliquer mais depuis que j'ai vue ce film, je n'ai plus peur du noir. En fait, je m'en fou que la lumière soit éteinte ou non. J'ai eu une coupure d'électricité chez moi, normalement, je me serais roulé en boule en chialant mais non ! Je me suis juste dit "ah mince...".
Donc, même si je n'ai pas aimé ce film, je dois avoue que je le remercie de m'avoir guéri de ma phobie XD
C'est dire à quel point il est mauvais xD
Catharsis ?
Oui sûrement ^^
A Nephandus hahaha XD j'avoue que j'ai été assez déçu par le film '(alors que le court-métrage est super ^^)
Pour l'incohérence de la mère, je ne suis pas d'accord avec toi, car elle a peur de la réaction de Diana vis-à-vis de l'attitude de son fils. Quand elle dit "on passera du temps tous les trois", on peut croire quelle est folle, alors qu'en fait non, elle pensait très certainement que son fils pouvait devenir ami avec Diana car elle ne voulait pas qu'il la rejette de peur qu'elle lui fasse du mal. Ce n'est pas si incohérent que ça..
C'est vrai que pour les films d'horreur y a plusieurs types d'incohérences, mais les plus gênantes pour moi c'est pas celles liées à la créature ou ses pouvoirs mais les incohérences comportementales, quand un personnage réagit de manière illogique. C'est un truc qui m'a bien gonflé dans le remake de Blair Witch par exemple, pas un seul dialogue ne m'a semblé logique
Moi j'ai trouvé Blair Witch génial. Les incohérences ne m'ont pas frappés. A mille lieu des films moyens de ces dernières années justement.
callahaine100 c'était pas un remake mais une suite ^^ il y a quelques erreurs mais il se regarde bien
Ah et j'aimerais vraiment voir MR le fossoyeur réaliser un film ou en tant que producteur, je suis sûr que ça pourrait donner quelque chose de vraiment bon
Mr Pool ça m'étonnerait...
ouais bon t'as beau avoir toutes les idées du monde avec 2000 euros tu va pas aller très loin hein..
Il a déjà fait une demande de crowdfunding de 13 000 € pour son projet "element city". Cette somme représente seulement le clip du premier chapitre du premier tome. La réalisation d'un film coute cher, très cher.
Ok, je vais supprimer mon commentaire parce que je crois que je vais vraiment passer pour gogole de bisounours
Et puis un truc qui m'agace au plus haut point : les gens qui se séparent. Il y a un danger, et chacun part dans son coin, parfois sans prévenir les autres. C'est interdit depuis Scream, qui a démontré à quel point ces ficelles d'écriture étaient artificielles et désormais bannies.Qu'on fasse des films en 2016 avec des perso aussi stupides dans un contexte post-Scream, c'est hallucinant.
celui qui m'a le plus traumatisé récemment dans le genre, c'est La colline a des yeux (je l'ai vu il y a qq semaines). Mais bon, si je me fie à ce que tu dis, c'est peut-être excusable ... c'est un remake d'un film qui datait d'avant scream.
C'est clairement excusable, surtout que le remake d'Alexandre Aja est très bon.
S'il y a une seule créature, suffisamment véloce, qui peut facilement tuer plusieurs personnes à la fois et bien trop puissante pour pouvoir être neutraliser, la dispersion accroît les chances de survie...
MA si y faut faire deux groupes de un !
+Betty Chipie (Pardon de réagir 2 ans plus tard)
ATTENTION GROS SPOILERS
Les gens qui se séparent… Je sais pas si vous vous souvenez, mais à un moment dans le film, le frère et la sœur sont devant une chaudière (=feu =lumière) et ont de quoi l'alimenter. Là, la grande sœur sort: "Je vais fouiller la cave. Continue d'alimenter le feu." et elle part… o.O
Et à la toute fin, la mère et la fille sont dans la maison, gros bruits, puis coup de feu, puis pleurs. Et le petit ami de la fille est avec le petit assis sur un banc sur la terrasse tranquilles: "Je suis là"... Mais WTF?!
Par contre perso, de façon générale, les incohérences dans un film d'horreur m'aident à ne pas avoir trop peur justement, que ça reste un divertissement. A condition qu'il n'y en ait pas trop bien-sûr.
*****
L'incohérence de la femme du début, pour moi, c'est une inco. de système/paresse; Ils ne voulaient ou ne pouvaient pas faire agir la créature trop vite au risque de la mettre trop vite dans une case (on ne sait pas forcément si la créature est meurtrière, par exemple), ou bien le film se refuse à ce qu'il y ait des morts (je ne sais pas s'il y en a dans le film, si oui peut-être qu'ils ne veulent pas que ça arrive d'entrée de jeu). Par contre, il est vrai que.. Même sans un cri, on aurait pu entendre le "clic" de la lumière du couloir derrière elle quand elle est à la porte, et le mec pouvait relever les yeux, et ne voir qu'un couloir sombre et l'absence de sa collègue. Whatever;
Concernant maintenant ta rant à propos de la règle non respectée de la bestiole : Dans le court-métrage, la règle est déjà "transgressée". Sauf que pour moi, ça n'est pas une transgression, mais plus un affinage de la règle. Selon moi, la créature existe toujours quand il y a de la lumière, puisqu'on l'entends gratter le sol ou les murs, et que (dans le short par exemple) elle peut éteindre les lumières via les boutons (càd en pleine lumière).
Pour moi, la vraie règle, c'est qu'elle existe tant qu'on ne la voit pas ou quand on ne peut que mal la voir. Càd dans le noir/faible éclairage, mais aussi en pleine lumière hors de vue.
Qu'est-ce que tu en pense ?
Bien dit, oui la créature existe même dans la lumière sauf qu'elle ne peut pas agir physiquement, cela ayant en rapport "je pense" la façon dont elle est morte. Il semblerait qu'on ai voulu faire sur elle une expérience médicale tentant à soigner sa maladie avec une forte lumière, on montre y une lampe à rayons, peut-être et cette méthode l'aurait effacé (ce qui est dit dans l'enregistrement qu'écoute la fille). On voit d'ailleurs des cendres sur le siège où cela c'est passé (voir photos dans le film). J'avoue que le scénario quand on y pense est un peu tiré par les cheveux mais le film n'est pas si mal que ça, il y a bien pire ;)
Un être ne peut exister de manière discontinu.
Deux possibilités s'offrent, vit-elle dans un monde connexe au nôtre et confluent quand il y a source de lumière, où vit-elle dans l'obscurité, soumise à la lumière, elle est en quelques sorte téléportée dans la zone d'ombre la plus proche.
En tout cas elle ne peut pas interagir en pleine lumière, sinon la lumière deviendrait plus dangereuse que l'obscurité, ce qui aurait drastiquement raccourci le film, l'objectif de la créature étant la survie, ce qui se résume à
l'élimination de tout ce qui pourrait lui nuire de près ou de loin.
C'est exactement ça. Elle existe toujours mais elle ne peut interagir avec les personnages que dans l'obscurité. D'ailleurs dans le film, à un moment ils trouvent le moyen de la voir, de savoir où elle est, pour mieux maîtriser la situation. Enfin essayer.
Le problème c'est que même si elle (la créature) a pas tué la dame au début, elle tue son patron dans les quelques minutes qui suivent ce qui conclu le prologue. Donc on sait pendant cette "confrontation "que c'est une forme plus ou moins humaine,grande, rapide, agile, noire avec de long cheveux, des bras longs et coupant, qui ne peut pas traverser la lumière, agressive et dangereuse puisqu'elle tue quelqu'un. Tout ça on l'apprend juste dans les 10 premières minutes surtout pendant qu'elle s'en prend au patron de la dame du début. Après pour le reste je suis d'accord, dans le film plus d'une fois elle atteint des zones d'ombre alors que le seul moyen d'y parvenir passe par la lumière, je pense juste qu'elle peut bouger dans la lumière mais ne peut pas interagir dans cette dernière. D'ailleurs si ce n'est pas le cas, il y a encore de plus grosse incohérence, rien qu'au début lorsqu'elle tue le patron. *Attention spoiler* Le patron court se réfugié dans une petite pièce, après avoir compris qu'elle (le monstre) ne pouvait pas rentrer dans la lumière. La pièce est éclairé et passe au noir car elle fait sauté les lumières, la porte est verrouillée (le faite qu'elle essaye de l'ouvrir mais reste fermée le confirme), le patron recule avec une batte de baseball dans les mains en fixant la porte, la porte arrête de trembler (dû au faite qu'elle arrête de vouloir la forcer). Le patron recule encore et ce retrouve presque contre le mur du fond, il s'arrête brusquement toujours en regardant la porte. Il se fait tiré en arrière et on l'entend se faire craqué en morceau, on retrouve le cadavre en charpie dans le couloir de lumière automatique ou était la dame 5 minutes auparavant. Si elle ne peut se mouvoir que dans l'obscurité cela pose problème, car elle ne pourrait tout simplement pas tué le patron au début. Le seul moyen d'entrer étant la porte (qu'elle n'arrive pas à ouvrir d'ailleurs), il serait impossible pour elle de rentrer dans la pièce passer devant sa futur victime puis l'attaquer par derrière sachant que la patron à les yeux river sur la porte fermé. Donc je pense tout simplement qu'elle existe en permanence mais n'est tangible est visible par les humains uniquement dans le noir, mais qu'elle est présente dans la lumière de manière invisible et immatérielle. Désolé pour le pavé, alors que je pense comme vous au final ^^.
Très intéressant ces différentes catégories d'incohérences ! Pour celles que tu ne sais pas comment caser, est-ce qu'on pourrait penser à une cinquième catégorie type "incohérences de point de vue" ? La scène, lors de son élaboration, aurait un objectif précis et l'auteur va donc articuler sa pensée autour de cet objectif. Il peut du coup être très bon et savoir très bien articuler sa scène pour obtenir l'effet qu'il veut (donc réaliser son objectif) mais être inattentif aux incohérences que ça pourrait produire. Avec cette lecture, peut-être qu'il est possible de comprendre la construction de certaines scènes dès lors qu'on réfléchit à l'objectif de l'auteur (déjà si il y a un objectif formel, récit, perception, ...). ça permettrait d'expliquer les incohérences de certains réals qui ne sont pas des manches, qui savent filmer comme écrire, peuvent néanmoins commettre des bourdes du simple fait que selon l'angle de leur point de vue, l'incohérence n'était pas visible dans l'immédiat... Grossièrement résumé, ça se rapprocherait des incohérences dynamiques mais dont l'auteur n'aurait pas conscience (du moins durant l'écriture voire le tournage)
Une sorte d'incohérence dynamique subjective !
Je n'ai pas été voir le film car je m'attendais à ce que ce ne soit pas aussi bien que le court métrage ( que j'ai tellement adoré )
Merci beau gosse, de m'avoir dis que je n'ai pas raté quelque chose
En tout cas comme d'hab une très bonne manière de commenter...c'est un peu toi qui m'a donné envie de me lancer dans la critique de film sur Yt, ce que j'ai envie fais, mais spécialement sur les films d'horreur d'ailleurs ahah... Merci à toi :)
Pour l'incohérence de l'intro c'est peut-être une métaphore : les gens sont passifs même si ça peut leur sauter aux yeux qu'il y a des trucs à faire (comme toute la passivité qu'on reproche aux gens durant l'Occupation).
Mais bon c'est vrai que ça aurait dû être mieux amené (pas vu le film).
Rapport à Indiana Jones : je suis vraiment pas d'accord avec cette idée qui circule sur le net comme quoi l'absence d'Indiana Jones n'aurait pas eu d'impact sur l'issue du film.
1) Sans Indy, Major Thot n'aurait pas pu accéder au médaillon au Népal. Si il a pu trouver l'auberge de Marion, c'est en suivant Indy qui, lui, savait ou la trouver.
2) Sans la présence de Indy et sa bande, ils n'auraient pas pu récupérer l'arche et la confier au gouvernement US : Si TOUS les nazis sont morts devant l'arche, c'est parce qu'Indy les a mis en grande difficulté, les conduisant à l'ouvrir dans la précipitation, et sans penser aux éventuels dégâts. Ce faisant, Indy & co ont pu récupérer l'arche avant que des renfort nazis arrivent. Sans Indy, certains nazis auraient peut-être subi la déflagration, mais pas tous. Et quand bien même, le IIIè Reich aurait eu le temps de réagir à l'affaire, renvoyer des gens plus prudents sur place, tout ça sans que les US ne sachent où ça se passe. Mais bon, ça ne veut pas dire que le scénar est sans faille : pourquoi les nazis n'imaginent pas une seconde que l'arche puisse être dangereuse ? pourquoi ils s'exposent tous ?
Et pour Prometheus, pour moi c'était plus compliqué qu'une simple incohérence de paresse. J'ose croire que Jon Spaith avait en tête tout un système ultra-stylé quand à ce bazar de contamination/incubation etc, une sorte de processus à la Alien mais ++, mais que soit lui-même a trop galéré à rendre ça cohérent, soit que Lindelof a ensuite totalement poncé l'ensemble, vidant le truc de son intérêt (c'est peut-être les deux).
Je pense que la plupart du temps les équipes de films d'horreurs se disent juste que les mec qui vont regarder le film ne peuvent être que des collégiens débile. Ils ne voient sans doute pas l'intérêt de faire plus d'efforts que ça car de toute manière ils ne verront rien. Évidemment ils auraient tort si tel était la raison, mais c'est ainsi que j'interprète tout ça.
Oui, c'est aussi ce que j'ai pensé. "De toute façon, c'est que des crétins qui réfléchissent pas qui vont regarder alors yolo !" C'est bête...
Je suis lycéen et je suis allé le voir au ciné parce que j'aime bien les films d'horreur, et ce film là m'a dérangé mais pas dans le bon sens du terme ! J'aurais pas pu l'expliquer aussi bien que le Fossoyeur mais je sentais en le regardant que quelque chose au niveau scénario/mise en scène n'allait pas, et à part quelques scènes assez flippantes, le reste était un peu "nanardesque" comme il dit. Mais au moins on a bien rigolé sur les scènes nulles :P
RiiDz Attention je ne dis pas que les lycéen et collégien qui vont voir ces films sont des idiots. Je dis juste que c'est une idée reçu partagé par un grand nombre de personnes, y compris sûrement des réalisateur de film d'horreur qui en font par flemme.
Qui pense que ce serait une bonne idée que le Fossoyeur écrive ses propres films ?
Quoi, quoi, quoi ?! Durendal a fait son propre film ? Ha merde....... x)
durendal a fait quoi comme films ? après je partage beaucoup plus l'avis du fossoyeur que celui de durendal
Il a fait un c-m appelé 31m² mais c'est pas super. Après bon, c'était il y a 3-4 ans je crois. Il a sûrement évolué depuis
A contrario j'ai fais gaffe à la cohérence du personnage du copain de la demi-soeur. Qui est un des rares personnages de film d'horreur à avoir un comportement sensé !
Oui mais il va chercher les flics, il agit pas héroïquement, sinon il se serait probablement fait démonter :)
NON. Tu restes pas assis un quart d'heure sur la terrasse en attendant les flics, tout en écoutant les affreux bruits à l'intérieur de la maison où la vie de ta copine est en jeu. Si tu veux pas rentrer dans la maison, tu t'éloignes, surtout si tu as la responsabilité d'un enfant. Sinon, tu essaies d'aider comme tu peux.
Mais je reconnais que c'est son seul moment d'incohérence. Avec une surprise: il n'a pas été "sacrifié"!
Dans la catégorie "incohérence dynamique" telle que le décrit le fossoyeur, indiana jones est quand même au coeur de l'action et il sait tout à la fin, alors que selon moi l'exemple ultime, le top du top c'est Kaneda, le héros du dessin animé "Akira", car ce héros ne sert absolument à rien dans l'histoire qui se trame, il n'a d'action sur rien, et surtout il n'est au courant de rien et il ne comprend rien. C'est juste un kidam quelconque. A la fin il est sauvé parce qu'il est "innocent", comprenez : parce qu'il n'est lié en rien à toute l'histoire, ce qui est quand même assez fort pour un personnage principal !!
Je t'embête juste rapidement (parce que je trouve ton commentaire très sympa, et que la faute n'en saute que d'autant plus aux yeux) : c'est "quidam", pas "kidam" :)
Ah oui c'est vrai, je le savais, mais j'étais pris dans le feu de youtube
Totalement d'accord avec toi pour la soeur, elle met vraiment des plombes à atterrir... C'est rageant. Mais en fait ce qui m'a le plus dérangée c'est vraiment le format du film : la fin est emballée en quoi, 5 minutes, c'est vraiment trop rapide ! A contrario le début est trop brutal... Quel dommage !
Par contre, le film a quand même marché sur moi : le concept est certes simple, mais hyper flippant. La voix de la créature est abominable, et quand elle se tortille... Le genre qui te fait psychoter après le film, où tu te surprends à te dire : "Et si elle était là...?" J'ai pas mal sursauté, la tension était bien là, donc pour moi au final c'est plus une réussite qu'un échec, malgré ces "incohérences de paresse".
Petite mention spéciale au copain de la soeur quand même : je m'attendais à ce qu'il meurt très rapidement (#cliché) mais non, il s'en sort de manière, il faut le dire, spectaculaire, et ce à deux reprises. Too much, peut-être, mais en tout cas j'ai trouvé ça plutôt malin... et à lui seul il a tordu le coup aux clichés du genre.
C'est vraie que pour le coup, la survie du petit ami et plus une volonté du réalisateur je pense qu'une vraie survie. A la vue de ce qu'elle peut faire lorsqu'elle s'en prend au patron au début du film, elle aurait largement pus en finir vite avec lui. Même en admettant qu'elle est manqué son coup la première fois et ne s'attendait pas à ce qu'il est un téléphone portable, les deux autres fois elle avait le dessus s'en trop de mal. D'ailleurs j'ai hurlé quand il est sortie dehors et à traverser un morceau d'ombre pour rejoindre la voiture en me disant "il va mourir comme un débile car il va courir tout droit et ce faire choper à ce moment là". Ce qui n'a pas manqué mais bizarrement encore une fois elle la juste tiré et soulever, alors que l'attaquer à la tête aurait été plus rentable...
Tu dis que le réalisateur était fidèle avec le concept dans son court métrage alors que dans le court métrage, la créature à la toute fin est exposée en pleine lumière..
j'ai l'impression que dans le court métrage la créature est juste invisible/intangible sauf quand elle décide d'apparaitre (ce qu'elle fait dans le noir pour justement se cacher)
Juste voir les premiers commentaires sur cette video fait peur pour l'avenir de youtube
Le tiens inclut.
vrais
Avoir peur ?
Moi ça fait longtemps que j'ai plus d'espoir
On peut encore espérer encore enfin faut pas avoir trop d'espoir non plus
Igneeka
Je pause la thèse du charcutage en post prod. Il se peut que le film fasse 15 min en plus en vrai, dont le champ contre champ sur un couloir éteint qui se rallume.
Au sujet de la 2m incohérence, il me semble qu'effectivement l'héroïne ouvre la porte sur un couloir baigné de lumière mais après un instant, on entend de nouveau toquer. On se rend compte alors que ce que l'on pensait être un bruit venant de la porte était en fait en bruit venant du dressing... Il me semblait justement que cela jouait là dessus. Sur l'assimilation du "Toc toc toc" comme un bruit venant forcément de la porte alors qu'il n'en est rien. D'ailleurs le laps de temps assez long (trop long?)au moment où elle ouvre la porte et qu'elle voit bien qu'il n'y a personne ET qu'il y a de la lumière donc que ce ne peut être ni un autre personnage, ni la créature, appui sur cet effet, comme pour bien marquer l'incompréhension. S'ensuit ensuite la réponse avec d'autres toc toc toc venant de l'intérieur de l'appartement... où alors c'est que mon cerveau face à une si grosse incohérence cherche à monter une logique qui lui est propre. Mais c'est vraiment ainsi que je l'ai interprété à la première lecture du film ^^.
J'ai cru à une vidéo de Mr3D avec le décor...quelle naïveté :(
C'était une belle époque
Ouch. La pointe au coeur. Ça me manque...
D'accord mais... qu'est-ce que tu penses du Raptor Dissident ?
Sinister Kid jpense il s'en bat les bollox intergalactique
Vous savez... ce "buzz" va disparaître dans 2 semaines, c'est juste une shitstorm comme une autre
Du coup je propose le battage de couille général
L'Esprit de la Ruche tyranide c'était globalement mon point =)
ho le mec lourd
A MON COMMANDEMEEEEENT....
BATTEEEEEEEZ.....COUILLES!
moi je dis c'est raciste tout ça parcequ'elle est noir AHA AHA !!
Omg il a le syndrome du son é en in !! (Qu'inlquin d'autre) 1:03
J'ai une théorie sur ce film.
En voyant toutes les incohérences, j'en suis venu à me demander si il y avait réellement un monstre dans le film tellement la réaction des personnage n'est pas logique par rapport aux situations. Et si justement il n'y avait pas de créature mais que la mère jouait le rôle des deux personnages : créature/mère ? Une sorte de dédoublement de la personnalité...
Ça expliquerait pas mal de choses mais pas tout ... Mais j'aime vraiment le réal donc j'essaye peut-être de lui trouver des excuses.
Sincèrement, on pourrait vraiment le validé mais il y aura toujours un problème conséquent. La fin ! Etant donné qu'elles sont présente toutes les deux uniquement à la fin (si on éclipse la scène ou l'une tape l'autre dans la chambre et le faite que l'enfant voit une des mains, pour les autres on peut trouver des arguments facilement). Ben ça marche pas...
Pas mal ce cadre pour les après séances
le film vous a fait peur?
alorsbregarder le court metrage c'est 2 minutes, mais 2 minutes d'horreur pur. je ne m'en suis toujours pas remis😨😵😱
Je pensais que tu allais parler de l'incohérence la plus obvious pour moi :
Quand vers la fin du film on vois que la créature se fais bruler quand il y a de la lumière ce n'est pas possible puisqu'elle n'est pas censé exister dans ce cas précis x)
Parce que c'est une lumière noire ou je sais plus quoi... Bref, une "exception" à la con pour faire fonctionner le film....
nan si je me rapelle bien la lumière noire peut faire apparaitre les traces fluorescentes sur les murs mais
c'est avec la lampe de poche normale qu'elle la brule
le-thug Je ne me souviens plus. C'est dire si le film m'a marqué! En tout cas, il me semble que la première fois qu'on voit vraiment le "monstre", c'est avec la lumière noire qui permet effectivement de voir les traces. Mais si elle crame vraiment la silhouette avec sa lampe de poche, c'est vraiment très con pour le coup! Le court-métrage vaut 1000 fois mieux que cette bouse ennuyeuse qui n'a même pas fait frissonner ma pourtant froussarde compagne!
Parce que activé de la lumière "normal" avec de la lumière noir en même temps l'empeche de disparaitre, la lumière noir est un peux une prison pour le monstre
ahhhh bon bah j'ai rien dit alors ^^
plus de 2000 euros par episode sur tipee sans compter le financement UA-cam et j'en passe , " je commence à en vivre " LOL !!!!!!! à se compte là j'arrete ma vie de chantier à m'user pour 1500 balles , tentez l'aventure hihihi
L'épisode avec l'équipe du nexus 6 est super, une nouvelle collaboration pour Prométheus est une excellente idée :-)
JE NE SUIS PAS DACCORD avec toi en ce qui concerne le départ de la femme dans la scéne d'intro : elle en a marre de son taf, elle connait parfaitement son patron qui n'écoute jamais rien, et il lui tarde de rentrer chez elle. Donc c'est totalement possible, elle le laisse au tel (car elle sait que ca peut durer des plombes) et elle se casse. MR FOSSOYEUR cest totalement probable et réaliste
Tu a oubliez, pour moi, de parlé de la plus grosse incohérence du film, la scène de fin!!
Je sais que c'était il y a trois ans mais, c'est possible que tu m'éclaires (sans mauvais jeux de mots). Je ne vois pas trop ce que tu veux dire dans "la scène de fin" ?
@@kisokablack1073 Oui en effet !! ^^
Désolé mais à moins que je revois le film je ne pourrais pas te dire ce qui m'avais déranger..
@@JoelGg-fx5qd Tant pis ^^. Merci quand même d'avoir pris le temps de répondre, c'est sympa ! Bonne soirée à toi ^^.
Typiquement le genre de choses qui sortent du film ! J'hésitais à le voir, j'ai pas trop envie vu l'effet que m'avait fait le court-métrage, qui était vraiment bon dans son court format.
L'architecte pourquoi pas. :) Mais bon pour prometheus je pense largement plus à Durendal1 :D
Ce film est nul, bourré de clichés de films d'horreur pour ado ( jumpscares, histoire convenue etc ), les acteurs sont bidons et putain j'ai l'impression d'avoir vu ce film un millier de fois tellement il ressemble à tous les autres films d'horreur pourris. Ce qui m'a achevé c'est le plan de fin: les trois survivants assis dans l'ambulance, qui se rassurent et qui s'enlacent dans une couverture de survie... Paye ton originalité.
l'idée de faire un monstre qui n'existe que dans l'ombre, c'est pas un épisode de doctor who?
Mouai, c'est surtout inspiré par une nouvelle de Lovecraft.
Alpharius hum très intéressant pourrait tu instruire un ignare?
Sauf que Lovecraft en avait fait une entité vraiment flippante. Ici c'est juste une créature anthropomorphe classique (je n'ai pas vu le film mais je pense pas me gourer).
Pire, ils sont l'ombre.
Le Vashta Nerada dans la saison 4 ,épisode 8 et 9.
Sûrement l'épisode qui continue à faire chialer les whovians.
"sniff" tiens, il commence à pleuvoir.
Clairement je ne suis d'accord sur quasiment aucun aspect de ce que tu concidéres comme des incohérences.
Beaucoup de ses choses ne sont pas choquante voir logique si on se mettais à la place des personnage dans le cadre de la vrai vie. Le truc c'est qu'on s'habitue trop à voir des films où les personnages agissent de manière plus ou moins logique dans le cadre de celui-ci. Sauf qu'en réalité il y a plein de chose qui peuvent faire qu'on agisse pas d'une manière où d'une autre.
Le personnage du garçon est écrit comme plutôt calme et discret, il agit de tel manière pdt quasiment tout le film et ne va pas crier à l'aide auprès des adultes pour autant.
La mère est pas "folle" à proprement parlé, elle est sous l'influence de l'âme de son ancienne amie. Qui pour elle est vraiment là.
La première personne rationalise ce qu'elle vient de voir et ce dis que ce n'était peut être rien.
Tout est une question de point de vue
Très très bonne vidéo ! Au passage, Unfriended n'est pas si mauvais que ça.
oui, il à de très bonnes idées de "mise en scène", très original. C'est pas un chef d’œuvre non plus.
Effectivement, c'était pas si mal, en tout cas ça m'a bien plus passionné que le film dont il est question dans la vidéo (que j'ai vus hier soir)
si !
Jack O'Ciné
ouija est bien pire, j'ai pas pu le finir
Le dernier type d'incohérences entre dans la catégorie des incohérences de stupidité. Ce sont juste des incohérences complètement con... Elles sont utiles en ce qu'elles permettent de distinguer les scénaristes paresseux des scénaristes débiles. :D
quel est la musique que tu utilise a 8min ? la musique a moitié épique, calme, et mélancolique ?merci de répondre, j'adore tes vidéos, continues comme sa !
whao j'avais même pas entendu qu'il y avait cette musique la première fois que j'ai vu la vidéo!
Tu devrais parler du film d’horreur « the open house »
Le pire film d’horreur que j’ai vue.
Jamais été fan du cinéma d'horreur. Quoi que The Descent reste pour moi un des meilleurs...
Pareil, c'est 90% de films daubés. Mais après clairement le projet Blair Witch est génial si tu l'as pas vu
Jihem S. Ouais je l'ai vu, j'ai vraiment eu les chocottes mais j'ai pas ressenti ce petit frisson que j'ai eu dans Conjuring ou The Descent.
Moi je le trouve tellement glauque x)
Au moins c'est des films loins des effets un peu nuls et beauf type jumpscare et tt, donc ouais ce sont de bons films au dela d'être des films d'horreur. Je valide ;)
C'est lui qui a fait l'exorciste nn? Il était plutot cool lui aussi
Jihem S. toi je parie tu as deteste le remake de evil dead !
En parlant des reactions denfants a 12:27, je ne suis pas d'accord, quand javais 9 ans jai fait des paralysie du sommeil a répétition et jetait sur que ce que je voyait etait réel, pourtant a part dire a ma mère que j'avais peur je nai jamais chercher de laide ailleur, je me forçait pour ne pas dormir et les soirs ou jetait trop épuiser pour y arriver j'allait dormir avec ma mère
Simplement pour dire qu'un enfant va souvent reagire de facon illogique aux yeux dun adulte parceque une solution stupide peut paraître la meilleur vu par un jeune qui na pas le recul et lexperience des adultes
A quand un nouveau "Et SI ?"
Je trouve ça vraiment cool que tu partage des théories d'analyse cinématographique personnelle comme ces 4(ou 5) types d'incohérences narratives. Franchement j'en redemande ! ^^
Un avis sur "Don't Breathe" les gens ?
zoso une pépite ce film.
Bof, il ne vaut pas sa note Allociné. C'est tiède. Seul l'idée est originale.
Je confirme et affirme ce dire !!! Un excellent film qui se fait pas mal lyncher...
Pourtant, y a une ambiance terrible, les persos sont bons (j'avoue, y'en a t'être 1 qui passe pas..), Stephen Lang est top top top, le scénario aussi, la logique des persos, le dénouement, bref, c'est rare de voir pour ma part un aussi bon et excellent film. C'est bien simple, il fait 1h28, j'ai cru qu'il faisait 2h...pas du mauvais 2h, du bon 2h comme un DJANGO UNCHAINED qui est long de plus de 2h30, mais qui me parait à peine faire 1h30...
un concept sympa , surtout les clin d'oeil au reste de l'univers ( madame de pompadour , le 4th docteur) mais pour un premier épisode de saison c'est raté..... ha on parle pas de ça?
Très très bon. J'ai rarement été aussi mal devant un film
Bonjour '-'
Salutation humain !
Manzaomax bonsoir ami !
Ahahah, excellente vidéo. Je suis (évidemment !) complètement d'accord avec toi. L'horreur est peut-être un genre où le scénario importe plus car, comme tu le dis très bien, il y a un besoin renforcé d'identification, pour faire face à l'incohérence du monde fantastique (l'irruption du paranormal dans la réalité). Contrairement à ce qu'on pourrait croire, la psychologie est centrale dans les (bons) films d'horreur / fantastiques.
bite
UI
Insomniak boy ALLER
Insomniak boy Je suis totalement d'accord avec toi, ton avis constructif me rappelle une superbe commémoration d'un supermarché LIDL du côté de chez moi (celui qui vend des sextoys scandinaves) Merci monsieur pour m'avoir ouvert les yeux. :)
Insomniak boy très intéressant
Sante Raptor ta réponse mérite d'être dans les anales de l'ordre
y'a clairement plein d'incohérences mais une scène que j'ai trouvé particulièrement efficace et énorme d'un point de vue horrifique par rapport à la mise en scène c'est quand la mère demande au gosse de s'asseoir dans le sofa puis qu'elle éteint la lumière pour essayer que son fils fasse copain copain avec l'entité, j'ai vraiment trouvé ça unique comme scène et super troublant... :o
Beaucoup de choses m'ont gêné également dans ce film, je n'ai pas aussi bien relevé toutes ces incohérences, mais à partir du moment ou la fille et son copain enquêtaient dans la maison de la mère, j'ai eu l'impression que quelque chose n'allait pas, que ça allait trop vite/ c'était illogique, qu'il n'y avait pas vraiment de "moment posé", que narrativement c'était bizarre, etc... Sans vraiment pouvoir mettre le doigt dessus. (et je ne sais pas pourquoi, j'ai pas arrêté de le comparer à "The Ring", je sais que c'est pas la même histoire mais sur le principe de : la menace + enquête sur la menace/comment s'en débarrasser, j'avais l'impression de voir ce qui allait dans The Ring / Ce qui ne va pas dans "Dans le noir" )
Par contre (mais après c'est peut être-moi qui vais trop loin) je me suis dit que si on prenait "Dans le noir" d'un point de vue purement symbolique/psychologique, les choses deviennent beaucoup plus intéressante... (spoils là-dessous)
Imaginons que Diana soit la représentation symbolique de la folie de la mère, on a affaire à un tout autre film (comme je ne sais pas expliquer aussi bien que je le voudrait, je vais le faire par point x) )
- Traumatisme des enfants (le garçon qui n'arrive pas à dormir, sa peur/La sœur en conflit avec sa mère, qui est partie dès qu'elle a pu) : Mère folle, abusive, peut être schizophrène (si on considère Diana comme une entité non-symbolique)
- La mère ne prend pas ses médicaments, alors Diana peut la posséder : Arrêt des médocs = rechute
- Peur du noir/d'une créature qui serait dans le noir : La nuit, sans médicaments la mère perdrait le peu de contrôle qu'elle a, les enfants associent ça dès leurs petite enfance à un monstre qui serait dans le noir (comme, d'ailleurs, dans le jeu "Among the sleep", pour qui connais)
- La mère est allé en hôpital psychiatrique, elle y a rencontré Diana : Début de la pathologie, qu'elle n'a pu ensuite qu'endormir avec des médicaments et qui refait surface lors de chocs émotionnels
- Diana suis le fils/La fille même hors de la maison : Une enfance dans un tel environnement laisse des traces (marque sur le plancher, dans l'appart de la fille)... D'ailleurs quand la fille est partie, elle s'est fâché avec sa mère, la créature ne l'a pas poursuivie... Mais, quand la mère a eu l'impression qu'on lui "prenait" son fils, et qu'elle perdait le contrôle, non seulement sur sa vie mais aussi en tant que mère, la créature est venue après lui...
- Incohérence de la mère qui accepte parfaitement Diana, et après demande de l'aide à sa fille, ordonne à Diana de laisser ses enfants : Moments de lucidité dans lesquels la mère souffre de sa pathologie et veut protéger ses enfants d'elle-même
- La fin, le suicide de la mère (le moment qui m'a le plus fait réfléchir à cette théorie) : Lors d'un moment de lucidité, la mère se suicide car elle sait qu'elle ne sera jamais guéri et qu'elle est nocive pour ses enfants.
Mmm... Voilà x) (d'ailleurs j'avais à peu près la même pseudo-théorie pour Mr Babadook... ) J'avais relevé d'autres exemples comme ça dans le film, mais... ça fait quelques jours et je ne m'en souvient plus xD Je sais bien qu'il n'a pas été écrit selon cette vision, mais... J'aime bien cette théorie~
Je n'arrive plus trop à voir et entrer dans ses films genre CONJURING, etc... les esprits qui hantent n'arrive plus trop à me surprendre depuis CONJURING justement (lui je l'ai adoré, les suite moins mais elles restent correctes), du coup Ami Fossoyeur, je t'invite à voir (si ce n'est déjà fait) DON'T BREATHE, qui est juste un excellent film tant on scénario est bon, les prestations personnages aussi, l'ambiance (un must)...
Bonne chronique, comme d'hab.
Juste en ce qui concerne la femme au début, on peut aussi y voir une femme vraiment, mais alors vraiment pas rassurée. Une forme de lâcheté enfantine qui la pousse à sauver son cul comme on se cache sous les draps. Pour m'a part, c'est ainsi que j'ai mangé cette scène. Elle ne veut pas rester plus longtemps, le gars n'ayant clairement pas envie de lui accorder le moindre moment. Courage, fuyons !
Pour excuser cette scène, on pourrait aussi penser qu'elle doute de ce qu'elle a aperçu et redoute que son intervention et son forcing auprès de son boss ne la mette dans l’embarras. Choix plus capillotracté mais qui se tient. Sur une jambe.
Bref, on peu y voir des incohérences comme des choix de psychologie de personnage certes mal écrit (interprété?) ou mal mis avant. A chacun sa vib'.
Câlin au Fossoyeur et à Indiana Jones.
pourquoi pas ne pas rajouter une "incohérence de référence", qui ne serait là que parce que le film cherche à tordre son fil pour passer dans une case qu'il veut absolument avoir, qu'il n'arrive pas à se sortir de son matériau de base.
Le problème c'est que ça ne parle qu'aux initiés (exemple, la caisse de l'Arche d'Alliance dans l'entrepot du 4eme Indiana Jones, qui ne sert à rien... comme le film #troll)
-> du coup, l'existance de la scène d'introduction n'est qu'un rappel du court métrage, et parle uniquement à ceux qui l'ont vu...
Ce concept me fait penser à un film d'il y a une quinzaine d'années : "Darkness" avec Hannah Paquin. Je ne me souviens pas de tous les détails, mais c'était la même chose à peu près, la menace venait du noir et seule la lumière permettait d'éloigner le danger.
Qui s'en souvient ?
Les réactions des persos sont généralement incompréhensibles, c'est malheureusement typique du film d'horreur...
Tout à fait d'accord avec les analyses vidéo. Notamment sur l'utilisation du noir, je vois souvent des problèmes similaires de nos jours. Par contre pour le comportement du gamin… Je n'en ai pas parlé à mes parents avant l'adolescence, mais j'avais des hallucinations violentes, la nuit quand j'étais gamin, sans jamais en avoir parlé. J'étais convaincu qu'un couple étrange emmenait mon corps dans une sorte de morgue géante quand j'étais dans mon lit. Je m'en rappelle encore, et j'étais convaincu que s'ils avaient vu que je n'étais pas mort, ils m'auraient tué. J'ai aussi été persuadé pendant des années que le monde entier était composé de loup-garous qui ne se transformaient que dans mon dos, car mon handicap (je suis en fauteuil) m'empêchait de me transformer, et je ne devais surtout pas le savoir. Je n'en ai jamais parlé non plus, pourtant c'était très réel pour moi.
Ce qui m'a plus déranger c'est que la créature est sensée être liée à l'esprit de la mère et que, lumière ou pas, je ne vois pas comment elle peut être matériel ? De plus on nous explique que quand la créature était vivante elle avait une maladie de peau et elle brulait à la lumière... de la à être matériel uniquement dans l'ombre what ? Il y a deux explications, aucune ne me semble juste pour la matérialisation physique de la créature. Par ailleurs le film semble lui même en perpétuelle hésitation entre ces deux explications. Entre un fantôme lié à l'ombre et un délire psychique de la mère qui ne voit pu le fantôme quand elle est sous cachton. Et quand la mère casse l'explication de la folie et se rebelle on pense que le choix est fait, qu'il s'agit d'un fantôme qui hante surtout la mère. Et pourtant non, le final revient sur cette explication là c'est bien l'esprit de la mère qui donne consistance à l'esprit du fantôme.
Bonsoir cher Fossoyeur de Film,
Pour moi ce film et différent des autres film d'horreur que j'ai vu, car ici le "monstre" n'est pas méchant. Cela expliquerai les différente incohérence.
Pour la scène du couloir le "monstre" n'a pas tuer la femme car elle ne lui à rien fait. A la base si elle tue l'homme c'est parce qu'il veux faire disparaître ce qu'il pense être un "ami imaginaire" de sa femme grâce à des thérapie et des médicament mais cela amènerai à la disparition et donc à la mort du "monstre".
Ensuite si la mère dit "nous trois" c'est parce que pour elle le "monstre" et son ami et elle est pas morte.
Puis si elle n'est pas si dérangeante c'est justement pour lui donné une dimension plus commune et humaine car dans ce film, c'est ce "monstre" qui est le plus humain car si on réfléchit bien tous ce qu'elle fait c'est lutté pour sa vie que tous essaye de détruire.
Je pense que le réalisateur en a trop fait ( pas assez pour ce film)ces souvent comme sa quand on devient trop connu ces genre on me connaît je FAit ce que je veux et ces comme sa et pas autrement enfin ces vrai question d'incohérence ces fous et le cour métrage et 1000 fois mieux pour 10000 fois moin cher je suis désinpointé ( l'orthographe de se désinpointé ne doit pas être jUste) mdr
hypothèse psychologue : Peut-être que le réalisateur voulait affronter sa peur du noir, et qu'il n'a pas supporté de tourner dans de l'obscurité.
Ce qui m'a tué dans le film, c'est le copain qui a une voiture familiale avec écran LCD pour les passagers arrières. Pourquoi un mec de son age achèterait une bagnole pareille ???
Prometheus, parce qu'Alien 3 n'était pas déjà de trop x) Sinon, 15:50 Sucette Squad ?
Le coup du design du monstre, c'est d'autant plus idiot que celui du court métrage (qui est en fait le même) est vachement plus grossier, mais terriblement plus efficace.
y'a que moi qui pense à Amy quand le Fossoyeur parle du fait qu'Indiana Jones ne serve à rien dans L'Arche Perdue?
Si je peux me permettre (putain c classe cette phrase) dans le cours métrage original a la fin on vois le monstre sans problème en pleine lumière alors qu'elle n'est censé exister que dans le noir. Si sa c pas de l'incohérence
Hello, t'as oublié la plus grosse incohérence, la meuf qui dort maquillée.
Moi qui espérait une après séance sur Brice de nice je suis fort déçu, mais bonne vidéo quand même.
Je pense que c'est symbolique le moment du couloir complètement allumé je pense que cela veux dire que le monstre est rentré dans sa vie et que même la lumière allumé il sera toujours présent et que donc elle ne peux rien faire pour l'arrêter.
Et bein moi, je l'ai bien aimé ce film. Décidément, toi et moi, nous ne sommes jamais sur la même longueur d'onde... 😑
peut être que toutes ces incohérence sont finalement une critique, dont la visée serais d'ouvrir les yeux aux spectateur sur la merde qu'ils voient tous les jours...ou alors ils sont tous con et il en pouvais plus de ce tournage
Putain mais je suis tellement d'accord avec toi! J'en ai fais une vidéo sur ma chaine, ou je parlais des incohérences également!! content de voir que mon maitre fossoyeur est du même avis que moi!
Indy a quand même récupéré le médaillon et découvert l'emplacement de l'arche pour se fair prendre par les allemands...oh Wait!
pour les incohérences inexpliquées, ce sont des incohérences stupides
J'ai vu le film à sa sortie et il apparemment était tellement bien (ironie) que je l'ai déjà oublié haha parce que pour moi la nana du début est morte attaquée par la créature xD
Bonjour Monsieur Le Fossoyeur (de films)
J'aime beaucoup le ton de vos émissions : ce qu'il faut d'explications techniques pour que les néophytes en apprennent tout en restant ludique.
Le film quant à lui, est efficace, les marques sur mon bras en témoignent, sans être un chef-d'oeuvre et je concours à ses incohérences, notamment le "bon, ben, faites attention en sortant", qui était, il faut le dire, juste magique.
Voilà, ça c'est fait. Maintenant, le "pas d'accord !"
Le coup du "tous les 3", est à mon sens parfaitement cohérent avec le personnage de la mère, qui n'est pas folle. À ce moment du film, on a déjà compris que l'ombre a un nom, qu'elle s'appelle Diana, et qu'elle entretient une relation malsaine, pour la mère, avec cette dernière. Ainsi, lorsqu'elle dit "tous les 3", ce n'est pas représentatif de sa folie, de son état d'esprit, mais de son état de vie : elle est obligée de faire avec Diana, elle ne peut pas vivre sans elle. De plus, cela apporte de la cohérence au développement du personnage, qui refuse l'abandon car elle en a trop souffert et trop fait souffrir, pourtant, au final, elle choisira cette solution d'abandon de sa propre vie pour ses enfants. Cheap, mais pas incohérent.
Cependant, une autre incohérence assez énorme, et du même type que le couloir, est celle du dessin. Quand notre jeune et pseudo-gothique héroïne se replonge dans son sombre passé, elle se voit en train de faire un zouli dessin tout mignon parfaitement éclairé par sa lampe de bureau, mais, oh, suspens, elle entend du bruit, se retourne, et revient pour découvrir que son dessin est parti ! Là encore, ce n'est pas une "incohérence de paresse", pour reprendre votre classification, mais juste du grand nimp. Ce même réalisateur ne pouvait-il pas dire à ce même chef op' : "Fais-moi donc un effet jour-nuit, mon bon Jacques" ? Et paf, la lumière clignote, car on sait que la créature peut agir sur la lumière électrique, et pouf, plus d'incohérence ! C'est magique le cinéma.
Sur ce, bonne journée et au plaisir de visionner d'autres vidéos.
La scène d'ouverture telle que le Fossoyeur la réimagine est non seulement plus logique (elle a vu un machin, elle va rester pour être sûre) mais aussi établit le truc dans l'ombre comme une grosse menace puisqu'apparemment, cette chose sait tuer.
Le personnage qui met 4 heures à capter un truc car il veut pas y croire et sort une solution miracle de son chapeau, ça arrive souvent - vorie tout le temps - dans les films d'horreur avec une menace surnaturelle. Autant dire que c'est un putain de cliché.
Perso, si je voyais un truc flippant et menacant, ben je fuirais également, donc ce n'est pas une incohérence pour moi. après, je n'ai pas vu le film. peut-être que c'est vraiment mal amené.
J'avoue l'incohérence du début m'a interpellée x) j'ai même dit à la personne qui matait le film avec moi mais bordel y a un truc aussi chelou nafoutre j'attends même pas qu'il ai fini jle tire par la peau du cul xD sinon pour moi il se laisse regarder sans plus, pourtant ça part d'une idée intéressante c'est dommage
Je précise que je n'ai pas vu le film mais...1:43 ça veut dire que le père c'est la créature ?
Nope, pas du tout x)
enfin quelqu'un qui a compris l'incohérence du couloir éclairé ! La scène aurait tellement été plus flippantes si le couloir était éteint avec la silhouette de la créature au bout...