انصحك بالبروفيسور نضال قسوم لأنه متمكن دينيا ويعرف كيف يوائم بين العلم والدين ، أما الإستاذ يوسف فأنا أراه ضعيف بالعلم الديني واغلب حديثة علمي بحت من غير ان يبين العلاقة بين الدين والعلم كما يفعل نضال قسوم ، لذلك انا انصح بمشاهدتهما معا لأني اشعر بأنهما يكملان احدهما الآخر .
@@Diashm10 لولا رسوله وكتابه الدين ماكان جاك العصر الذهبي للاسلام. اللي يعتبر احد اعظم العصور العلمية وتأثيره عظيم في الفلسفة والعلم كتب أرسطو تقدمت للغرب من عند المسلمين ولا قبل لم تكن مشهوره. معلومة بسيطة. سواءً تراه خرافة ام لا. كان له تأثير كبير, في العالم
حصر الفلسفة في الأخلاق وتداعيات العلم، عجيب، المشكلة هو مهو عارف أيش هي الفلسفة، المباحث الرئيسة في الفلسفة هي نظرية المعرفة وفلسفة الوجود أو الإلهيات وكلها خارجة وسابقة على المعرفة التجريبية وموضوعها دون شك أشرف المواضيع
@@user-hd5bb3jf2e الدين ليس له علاقة بالعلم افهم الدين روحاني يعطي عزاء لنا حين يموت اعزاءنا بالوعود بالجنة وغيرها من هذه الامور اما الطب والعلم فهو ليس كتاب علمي وخطا ان تجعله علمي حتى الشيوخ قالو كذلك
يا دكتور اعتقد انك لم تفهم الفلسفة جيدا لتكتشف فضلها على كافة العلوم والحركة الإنسانية .لقد كان للفلسفة دور كبير في ترسيخ التفكير المنطقي الذي يتكيء عليه العلم .
@@o.n.d.c.v.227 الآية التي تقول (ويتفكرون في خلق السماوات والارض ) ربنا اتبعها بقول ( ربنا ما خلقت هذا باطلا سبحانك فقنا عذاب النار ) يعني اول شئ قاله المؤمن العاقل في حياته هي ان لهذا الكون خالق عليم قدير ولم يشك في في قدرة الله ولم يشك في علم الله لان الآيات مترسخة امامه
@@Juliusla يجب أن يكون صحيح لأن الكون له الأسبقية بالوجود من الكائن الواعي ولو ربطنا وجود الكون بالوعي لما حدثت كل المسببات التي أدت لوجدنا ووجود أفكارنا الانانيه ولو كانت هناك كاميرا تصور لكنا قد رأينا تلك المسببات.
@@omaralatawi2675 هذه مصادرة على المطلوب لأنك بنيت على اسبقية الكون على الواعي وهذا بحد ذاته يحتاج الى دليل ولذلك اكرر كلامي لا يستلزم من قول صاحب التعليق ما قلتهُ انت
كلام جميل جدًا واتفق معك، الفلسفة لا علاقة لها بالعلم قد تكون حفزت رغبة الإنسان الأول في أن يعرف من نحن وإلى أين لكنها لم تكن السبب الرئيسي في ذلك. شكرًا لك حديث ممتع جدًا❤
الاستنتاج الأول خاطئ جداً فهم من أسسو الطبيعيات ،الثاني قد يكون صحيح وهذا لم يحصُل إلا بعد المنهج التجريبي المتطرف الذي اتخذهُ الغرب والذي جعلوه هو ولايوجد غيرهُ مصدراً للمعرفة حتى إنهم قدحوا بالعقل مع إنهُ التجريبية قائمة على مبدأ العلية او لنقول السببية والذي هو عقلي كُلي مئة بالمئة وليس تجريبي.
سلسلة رائعة حتى الآن وشدتني في الخلف مجلدات دويستوفسكي لروايته الأخوة كارامازوف اللي بدأت فيها من شهر ووصلت الآن للمجلد الثالث، عندي سؤال: إلى أي مدى تساهم الفيزياء المدرجة في مناهجنا المحلية في صناعة فيزيائيين حقيقيين من عدمه؟
كان عندي سؤالين يا دكتور و اتمنى إجابة عنها 1- قلت ان هناك ثلاث طرق رياضية في ميكانيك الكم لوصف ظواهر التي تحصل على مستوى الكمي، السؤال هو هل الآن العلماء يستخدمون كل تلك أنواع ام يستخدمون نوع واحد من تلك الطرق ؟ 2- سمعنا كثيراً و من أكثر من مصدر أن قوانين الفيزياء هي نفسه منذُ نشأ الكون، فسؤال هو كيف لا تتاثر قوانين الفيزياء بتغير الظروف (واقصد بتغير الظروف مثلآ تسارع في بداية الكون كان كبيرا جدآ مقارنة بالآن و ايظاً درجة الحرارة الكون عند نشأ كان تكبر بكثير مما هي عليه الآن). و شكرآ لك
شكر على الجهد الذي تبذله في تبسيط المعرفة العلمية... الكلام الذي تقوله ليس علمًا، إنما هو فلسفة...يبدو أن الفلسفة لا فكاك منها... هذه النظرة التشكيكة نجدها كذلك عند العلماء والامثلة كثيرة... والعلماء أنفسهم ينقلبون فلاسفة عندما يتحدثون عن العلم وحدوده وامكانياته والتصور العام الذي يرسمه العلم للانسان عن العالم...هذا التصور العام هو ما يهم الفلسفة والابيستيمولوجيين من العلماء وليس بعد دقائق العلم مثل قانون علمي بعينه... لان المعرفة العلمية ليست نتاجا خالصا للطبيعة، بل هي حاصل ذات مفكرة (العالِم) بقدراته العقلية موضوع مفكر فيه وقابل أن يفهم وفق قوانين العقل... هل تعتقد انه لو كان هناك كائن له نظام عقلي مختلف عن هذا الموجود عند الإنسان ستكون لديه ذات الرياضيات التي يصف من خلالها الانسان العالم؟!
نعم سيكون لديه نفس الرياضيات و نفس العلوم التجريبية بالضبط فالعلوم هي إكتشافات و ليست إختراعات فقط الذي سيتغير هو طريقة التعبير عن تلك العلوم (لفظا و خطأ)
نيوتن الذي يستشهد به الدكتور يوسف كثير كان متدينا وله رسائل توحيدية تقول بان عيسى عبد الله ورسوله على مذهب الاريسيين ،،، نيوتن كان يجتاز امتحان اللغة العربية عند التحاقه بالجامعه ،،، العلم والدين والفلسفة هي سمة لاكثر علماء الفيزياء ان لم يكن كلهم . تحياتي للدكتور يوسف
أكثر ما هالنى أن المتحدث بدا واضحا أنه لا يعرف أصلا ما هى الفلسفة، ومع ذلك لم يتوانى عن الحديث والحكم على مسائل فلسفية عميقة! لا أدرى لماذا يروج كثير من مدعى الثقافة فى الوطن العربى للعقيدة العلموية الساذجة، فى الوقت الذى أسيادهم فى الغرب يتبرؤن من تلك الحماقة الفكرية!
@@TamoBooks أضحكتنى باعتقادك أن ترديد الاسطوانة المشروخة (كتب صفراء- خرافة- تفوق الرجل الأبيض) سيؤثر فى، وربما ظنتت أنه سيهزنى حتى النخاع🤣🤣🤣 العلموية يا -مشمش- هى الاعتقاد بأن العلم التجريبى هو المصدر الوحيد للمعرفة، وأسيادك الغربيون يشمئزون ممن ينشر هذا عندهم؛ كون هذا المعيار ذاتى النقض، لكن أنت ويوسف نخركم الجهل حتى غاب عنكم أبسط البديهيات! بالمناسبة الخوارزمى المسلم هو من اخترع علم الجبر الذى أنتج فيما بعد الخوارزميات المصنوع بها برمجة الجهاز الذى بين يديك🤣
@@Amgd212 وليتكم سرتم على نهج الخوارزمي. الغرب هو من يسير على نهجه اليوم ولست انت. اما اسيادك الغربيون المؤمنون بالكتاب المقدس ويكذبون علماءهم، فهم مثلك تماما، نعم في الغرب الكثير من امثالك الذين يحاربون العلم ونظرية النطور وكروية الارض ويعبدون الخرافه. المشكلة عميقة جدا للأسف ولكنها أعمق في بلادنا وأدهى.
@@TamoBooks هل يفترض أن أرتعب من هبلك؟! لا تعرف الفرق بين العلم والعلموية، وتأتى لتنظر على! أسيادك الغربيون أنفسهم يزدرون ما يرده يوسف كالببغاء. روح ألعب بعيد.
@@TamoBooks الخدعة القديمة، بعد أن كشفت جهلك، تتدعى التعالى الأخلاقى! من قال أن هناك حوار من البداية؟! هناك جهول لا يفرق بين أبسط المصطلحات الفكرية يحاول أن يتعالم على، وأنا أكشف حقيقته. أنتم لا تعرفون الا تلك الالعاب البهلوانية من ادعاء العقلانية والتفوق الأخلاقى، أما أن يقدم أحدكم الدليل على كلامه فهذا أبعد من نجوم السماء! مرة أخرى روح ألعب بعيد.
الله أكبر ترى أغلب (علوم الفيزياء) مبنية على فلسفة فلا تهبد فيما تجهل! مشكلة الفيزيائي اللي بلع له كم نظرية ولم يحقق الأصول الفلسفية التي قامت عليها مدرسته ثم يأتي ليقول هكذا حماقات!
@@MR.SVR101 مبدئيا اكو applied math و pure math هذا بشكل عام و بشكل خاص اذا كنت رايد تدرس تنسورات لغرض فهم موضوع معين بالفيزياء فالمسار التعليمي مختلف الى حد الما عن ما اذا اردت دراسته لفهم الرياضيات بس بكل الاحوال كورسات مثل calculus, mltivariable calculus, differential geometry , remannian و tensor calculus راح تكون جدا مفيدة
على فرض أن تطور العلوم الطبيعية لم يعد بحاجة للفلسفة ولكن معرفة عالم الطبيعة بالفلسفة والفكر بشكل عام توسع مداركه وتجعله أقدر على استخدام تخصصه في إثراء المواضيع الفكرية والفلسفية
١- إذا كان نقيض الواقعية العلمية صحيحة يستلزم ماقاله راسل و فيدقنشتاين صحيح. ثم،أنت بنفسك قلت بأن الاستنتاجات العلمية نسبية أي قد تتغير، يلزم ف- إذا كان القانون العلمي وصف الحقيقة كما هي و الحقيقة لاتتغير يستلزم القانون العلمي لا يتغير أنت بنفسك قلت بأن القانون العلمي يتغير،يلزم ج- إما القانون العلمي لايصف الحقيقة كما هي أو الحقيقة تتغير طبعا الحقيقة لاتتغير، يلزم القانون العلمي لايصف الحقيقة كما هي، يلزم القانون العلمي مجرد وهم. ٢- كون الفلاسفة لم يتفقوا على تعريف شئ لايلزم من ذلك أن الواقعية العلمية صحيحة. ٣- ثم فلاسفة العلم،لم يعودوا يستخدمون عباراة مثل الجوهر و غيره. ٤- العلم (الفيزياء بالتحديد) مبنية على أسلوب الافتراض ثم التكذيب، أي محاولة تكذيب أن مايلزم من الفرضية يتطابق مع ملاحظاتنا التجريبية (الامبيريقية) فإن فشل التكذيب قبلنا الفرضية العلمية. أولا هذا الاسلوب لايقدم حقائق مطلقة فالملاحضة الامبيريقية تستطيع التطابق مع العديد من الفرضيات العلمية بل الفوق علمية و الخيالية. ثم ثم النموذج العلمي (الفيزيائي) يبنى على إفتراضات لاتتوافق مع الواقع الملاحظ أصلا ( والتصديق بهذا هو تصديق بالوهم كما قال فيدكنشتاين). التفسير العلمي أو بالتحديد النموذج العلمي أو النظرية العلمية،تقدم تنبؤات و ليس تفسيرات. لماذا تذهب إلى هيقل، ثم هيقل ليس فيلسوف علم. ثم إذهب إلى فلسفة العلم في التقليد التحليلي. ثم ما قاله كانط عن الزمان و المكان يؤيده علماء الاعصاب ( علم الاعصاب المعرفي) - ثم لماذا تذهب إلى كانط،هيقل، إبن سينا إذهب الى الفلاسفة المعاصرين في فلسفة العلم. انت لست معادي للفلسفة، أنت لاتفهم الفلسفة.
بالنسبه لـ(راسل) فهو يقول ان العلم هو "استقراء"، و نتائج الاستقراء لا يوجد برهان عليهم انهم سينطبقون غدا، او انهم يعملون في كل العوالم *الممكنه*. فالدجاجة عندما يُطعمها المزارع، ستعتقد ان كل يوم يمر هذا المزارع سيُطعمها، لكنها ستتفاجئ عندما يأتي و يقرر قتلها. اخيرا، لا يمكن تُبرهن "منطقيا" على ان قوانين العلم ثابِته. نتائج الاستقراء≠ قانون التناقض(العقلي المحض)
والمعتقدات كذلك انما هي حقيقة عندك وعند المؤمنين بها فقط ولك تصورك الخاص الذي يخالف في الغالب الكثير من المؤمنين الاخرين حتى داخل الدين الواحد فما بالك بالاديان والمذاهب الاخرى يوجد اكثر من ٤٠٠٠ دين بالتالي الهك ليس حقيقة مطلقة…..الحقيقة المطلقة هي المعرفة المثبتة والنهائية والكاملة التامة عند كل البشر في كل زمان ومكان وتحت اي ظروف وهذه غير موجودة….احد الاخوة ضرب مثال علمي وهي نظرية التطور نعم التطور حقيقة علمية لكن ليست تامة مطلقة وكاملة مازال العلماء يضيفون لها كل يوم…وهذا لا ينقص منها انما هي طبيعة العالم من حولنا هكذا وهذا ما وضحه الدكتور يوسف في هذا المقطع
شكرا جزيلا على السلاسة العلمية و الدقة في تبسيط الاشياء.... ما رايك دكتور في تخصيص حلقة عن الثوابت الاساسية و مدى ثباتها من عدمه كما اشار الى ذلك العالم ديراك، هل من توضيح بهكذا اشكالية ؟ مساك الله بكل خير دكتور يوسف.
اجمل طريقة طرج جاذبة لتقريب الافكار المعقدة .. مفرح ان يطلع علينا شعاع امل وسط هذا الظلام المعاش ... بوركت دكتورنا العزيز على كل ما تقدمه ... و لو سمحت بان اذكر بان الفلسفة في جانب منها محفز جوهري لدفع العلم الى اعلى كونها تشتغل في الماوراء المعطى او المنجز فهي كما يقول ادورنو على ما اتذكر منجم صناعة المفاهيم .... الفلسفة عملها هو النقد بما في ذلك الاخلاق و العلم ايضا .... لهذا تجدنا اليوم نتحدث عن فلسفة العلوم .... فلسفة الفيزياء و فلسفة الرياضيات ووووو الخ لهذا وجد راسل و رايشنباخ ووو الخ .... كل التحايا لحضرتك
الفلسفة تهتم بعلم ما وراء الطبيعة لا الطبيعة نفسها مثلا عندما سقطت القنبلة على هورشيما وقبلها بخمس سنوات اجرمت اليابان في بلاد الصين اجرام غير مسبوق فهل هروشيما عقاب من الله ام لا هذا علم فلسفي وعندما كنا صغار كانت تقول لنا الامهات لا تضرب من هو اصغر منك فيضربك من هواكبر منك فظاهرة الضرب طبيعية وربط الحدثين فلسفة وهكذا
الحكمة (الفلسفة الاولى) تكون اما نظرية او عملية فالنظرية تنقسم إلى رياضيات وطبيعيات والهيات ( ميتافزيقيا) الفلسفه الي قلتها هي فقط الهيات الفلسفه وهي تهتم بالوجود من حيث هو موجود ولا تنحصر بما وراء الطبيعة بالضبط الفليلسوف يجب أن يكون عارفا بما قلت من رياضيات وطبيعيات والهيات كلها تنتج الفيلسوف بالإضافة إلى الحكمة العملية وهي الاخلاق والسياسة وهذه الأمور مختصر الكلام الفلسفة تهتم بالطبيعة وما بعد الطبيعة
تحياتي لك دكتور، هل من الممكن استبدال مقولة ليس هناك حقيقة مطلقة بمقولة ليس هناك معرفة مطلقة على اعتبار ان الحقيقة موجودة بمعزل عن الباحث او الراصد حسب أحد الأراء الفلسفية
كل الشكر والتقدير لك .. استمتع جداً بمعلوماتك وأسلوبك . واذا تسمح لي استاذي باقتراح بسيط اتمنى ان اكون مصيب فيه وهو: وجود مايك مخصص لمقاطع البودكاست واليوتيوب ليتسنى لنا الاستمتاع باقصى قدر من هذه المحاضرات القيمة . وشكرا لك جزيل الشكر واتمنى لك كل التوفيق
اقسام العلم، إما نقلي بالخبر الصادق أو وصفي بالتجربة و المشاهدة، القسم النقلي الذي لا يخضع للتجربة و المشاهدة بل وصل لنا عن طريق السند عن سيدنا محمد عن رب العزة، هو حقائق مطلقة ولا يتم نقده الا بنقد السند . العلم الخاضع للتجربة و المشاهدة هو ما تتكلم عنه، و هو ما يقصد بالنسبة و الإطلاق. فهل يوجد حقائق مطلقة فيه، نعم يوجد حقائق مطلقة في العلم التجريبي المقدار الوصفي من هذه العلوم هو حقائق مطلقة. مثل صبغيات الذكر xy صبغي الأنثي xx، درجة غليان الماء 100 درجة مئوية ،يتجمد الماء عند درجة الحرارة صفر . التفسير المبني على هذه الحقائق هو تفسير نسبي، قد ترفض و قد تقبل .
ايش الخبر الصادق؟ ومين يحدد أنه صادق؟ لا يوجد "علم" بالنقل، العلم بالتجربة والدليل والبرهان فقط. أما النقل فهو مجرد قيل عن قال، لا يمكن إثبات صحة هذا النقل علميا، لكن يمكن إثبات أو تفنيد صحة ما قيل.
الجوهر أُفضل تسميتة الماهية، وأتفق هنا مع الفلاسفة في أن وصف الماهية مستحيل أو غير معروف لنا كبشر لأننا نتعلم وتتوسع مداركنا من (حواسنا) كأي كائن حي. هل حواسنا الخمس كافية لإكتشاف كل شئ؟ لو زادت حواسنا حاسة سادسة أو عاشرة … لتغير إدراكنا للكون ولتغيرت رياضياتنا ومن ثم قوانيننا . لذلك أُفضل تعريف النظريات الفيزيائية على أنها // أفضل وصف رياضي ((لإدراكنا)) للظواهر الطبيعية التي يمكن تكرارها صناعيا لتحسين حياتنا البشرية. اعتقد الفرق بين مايقول بعض التجريبيين وبين مايقوله الفلاسفة هو اضافة أو حذف كلمة (إدراكنا في التعريف السابق). واحب اضيف هنا أنها مفيدة اذا حوكمت اخلاقيا للحد من تأثيراتها السلبية على كل ما يشاركنا هذا الكون، وأتمنى أن نكون بهذا النضوج.
تشكر على مجهودك تمنيت انك قلت سبحان الله ولو مره وحده بحكم انك تتفكر في تفاصيل الكون. ع العموم للي يقرا تعليقي طرت او وقعت النتيجه راح تتهول من دقت الكون وتفاصيله وذا انت بتحكم عقلك بتباع العلم أو الفلسفة راح تدري انا الكون مستحيل وجد صدفه او عبث - ومن ينكر وجود الله اشهد انه داخل في معمعه وتخبط مالها اول ولا تالي عايش في تناقضات مابين فطرته وقناعاته المتجدده لا معيار اخلاقي ولا سبب يخليه يعيش يوم #هذا طبعا للي يبغا الحق مستحيل يعيش مرتاح اذا انكر وجود الخالق وعرف وش يترتب على انكاره - والبعض يبغا يرتاح من تأنيب الضمير ولا همه لا حق ولا باطل يقراله كلمتين ويلحد ويريح راسه ويتبع هواه ويفتل لا حسيب ولا رقيب. نصيحه للي يبي الحق وداخله شك او متأثر بشبهات الملاحده يتابع #عبدالله العجيري #هيثم طلعت وفي غيرهم كثير اسمعلهم وحكم ضميرك قبل ماتحكم عليا 🎼
العلم يقتصر مجاله ضمن العالم المادي .. أما الفلسفة والدين تبحث فيما هو أبعد من ذلك .. العلم يجيب على سؤال كيف تحدث الأشياء.. لكنه لا يستطيع الإجابة عن سؤال لماذا تحدث
حياك الله دكتورنا،،، لاحظت انك تستخدم مصطلح ( الحقيقة) و انها غير مطلقة،،،، و ذكرت أمثلة منها أقوال اينشتاين و غيرها،،،، لكنك دكتورنا لم تبين معنى الحقيقة و معنى المطلقة،،، وهل رأي اينشتاين يعتبر حقيقة ؟
دكتور يوسف تطرقت إلى وجود العالم الافلاطوني ومفاهيم المُثل عند بنروز والتي تنحصر في الرياضيات عنده على حد علمي ، اعتقد حسب فهمي له أن المفاهيم المطلقة للرياضيات من حيث المبدأ هي بمعزل عن كل شيء بمعنى 1+1=2 هي حقيقة مجردة سواء كان هنالك كون واله او لا، لا إنه لا يمكن المناقشة في خطأها من الأصل هي ليست علم طبيعي فالحقائق هي حقائق قائمة على البراهين وإن تحدث الرياضياتيين عنها بلغة شاعرية فقصدهم يكون في مبادئها واصلها وإذا ما امعنا النظر في الطبيعة الأصيلة لكوننا لتبين لنا إنها ليست اكثر من الرياضيات ولا يمكن إلى الآن إيجاد اي طريقة لوصف طبيعة الكون بغير هذه اللغة، فالرياضيات لا تعيش بعالم منفصل هي حقيقة مطلقة من حيث ذاتها وهي حقيقة الكون أيضاً سواء كانت قوانيننا الفيزيائية تقترب منها او لا ومن الجيد التفريق بين الرياضيات البحتة والرياضيات التطبيقية. وشكراً على جهودك
الفيزياء الكمية هي التي أعادت الفلسفة إلى صدارة الاهتمام .. وأهل العلوم الدقيقة إن لم يكن لديهم نصيب من التفكير الفلسفي فهم لا يستطيعون الحديث إلى الناس .. أما ذكرك لمجموعة من الفلاسفة بالإسم وإهمالك لأبي حامد الغزالي هذه ينم على أشياء ليست جيدة .. الفيزياء الكمية تثبت اليوم أن أبا حامد الغزالي هو أول من مارس التفكير الكمومي .. إسأل ماكس فيبر وغيره من المنصفين
سلام يا اخي الدكتور نقاشك اقر ب الى الخطاب الاداري لهيئة موظفين منه الى التحليل العلمي او الفلسفي فياحبذا لوتختار العناوين المناسبة للمحتوى المضوعي. لان العلوم والفلسفة لها عشاق ملئ الارض والانترنت لايخفاك يملأ الارض. اتمنى لك التوفيق
😎 الفيلسوف مستكبر بغير حق وانا اعتبرهم حمير العلم إلا شخص لم يسمع في حياته إلا هم فهو بريء حتى يسمع أهل العلم الراسخين حقا وهم علماء الإسلام مثل ابن تيمية شيخ الإسلام رحمه الله تعالى .
دكتور تحملني شوي شوف مُنتج جيد ، كثير من اليوتيوبر متعاقدين مع منتجين جيدين على سبيل المثال قناة دوباميكافين ناصر العقيل ، الاخراج جيد جدا. لكن بصراحة قناتك تحتاج جودة اعلى في الاخراج ويكون على مستوى المتحوى. في طريق سفري 300 كم من مدينتي الى مدينة جدة عانيت من الصوت وعلى كل حال الصوت في قناتك يحتاج له استعداد وتهيئ بسبب الجودة. معليش القصد هو مساعدتك في رفع مستوى الاخراج والانتاج ليواكب المحتوى الرائع.
سلام عليكم دكتور اتمنى اتواصل معاك خاص واتساب عدي موضوع عن الرياضيات الهندسة الأنعكاسية موضوع جديد ومعقد للغاية ممكن ان نصل الى فيزياء جديدة من خلال هذه الهندسة اخوك من العراق
اعتقد ان القانون الطبيعي هو الحقيقه المطلقه وهو الجوهر الأساسي للطبيعه. ولاكن القانون الفيزيائي (او التعبير الرياضي)الذي نصيغه نحن ويوضح افضل ما توصلنا اليه من وصف وتفسير للظاهره الطبيعيه هو القانون التقريبي. وكلما تقدم العلم كلما زادت دقة القانون الفيزيائي وزاد إقتراب القانون الفيزيائي من القانون الطبيعي الجوهري. لكن اعتقد ان هذا الأقتراب سيستمر الى مالانهايه دون ان يكون القانون الفيزيائي هو نفس القانون الطبيعي الجوهري .بنفس كيفية اقتراب منحنى الداله من مستقيم مقارب(يستمر الأقتراب دون حدوث التساوي). لذلك سيظل العلم يتعمق في بحر ليس له قاع. ايضا بما اننا جزء من الكون وتحكمنا قوانينه وندرسه من داخله فإننا لن نصل أبدا الى حقيقة الكون النهائية. مثل افتراض وجود محاكاة حاسوبية لكائن ذكي داخل واقع افتراضي. صحيح ان الكائن الذكي سيستمر بأكتشاف بيئة المحاكاة البرمجيه والكيانات الموجوده في الواقع الإفتراضي. لكنه لن يستطيع ابدا ان يعرف الحقيقة الجوهريه للعالم الموجود فيه . اي لا يستطيع ان يخرج من داخل المحاكاه الى عالمنا الطبيعي ويرى جهاز الكمبيوتر من خارجه و يعرف الهاردوير المكونه لجهاز الكمبيوتر. لذلك فإن عالمنا الطبيعي بالنسبه للكائن الذكي الموجود في المحاكاة يعتبر عالم ميتافيزيقي. ومن صمم الكمبيوتر والمحاكاة والخوارزميات هو من خلق عالم الكائن البرمجي . لذلك فعالم المحاكاة لا ينطبق ابدا على الصانع البشري الذي يعيش في العالم الطبيعي والذي وضع المحاكاة. لذلك بالنسبه لنا البشر الموجودين في هذا الكون فإن مصدر الكون وقوانين الكون او الطبيعه(ما يقابل الخوارزميات بالنسبه للكائن الذكي البرمجي) هو شيء او قوه عليا واعية متعاليه عن الكون ولا تحكمه قوانينه . ووجود كائنات ذكية وواعية وحرة الأراده داخل الكون دليل على ان مصدر الكون قوة واعية انتجت الكون عن قصد وإراده . والا فإن فاقد الشيء لا يعطيه. والقوى العليا هي الأله الخالق للكون "الله تعالى". لذلك فإن القوانين الكونية او الطبيعيه الجوهرية ما هي إلا أوصاف تبين لنا آثار افعال الله الممسكه والمنظمة للكون وادق تفاصيله. فالقوانين ليست فاعله وعاقله وانما هي اوصاف لما يحدث[اقتباس :القنيبي]. وهي إحدى الصور أو (الهيئات)التي تتجلى فيها الينا قيومية الله المهيمنه والممسكه لزمام الكون والوجود. فقيومية الله تتجلى الينا في القوانين الكونية والسنن الثابته التي اراد لها ان تكون. وما نضعه من معادلات لتصف ظواهر الكون ما هو الا وصف غير مكتمل لما يحدث من فعل إلاهي وانما وصف تقريبي يستمر العلماء في التحسين والتعديل عليه وربما الى مالا نهايه لاننا لانملك العلم المطلق والإحاطه الكامله بتفاصيل الكون الغير متناهيه وعلم الله المطلق. ايضا لنتسائل من يعطي الماده خاصية العطاله(الكتله) وجعلها ذاتيه فيها .ولماذا لا يمكننا فك تلك الخاصيه الذاتيه عنها طالما ظلت ماده؟ وهل يوجد ماده بدون خاصية العطاله (الكتله)؟ من جعل سرعة الضوء ثابته لنفس الوسط و بقيمه محدده ومطلقه؟ فمثلا سرعة الضوء(فوتونات الضوء) في الفراغ ثابته وبالمقدار الثابت 299792458m/s من ضبط الثوابت الكونيه ؟ من خلق البروتونات والألكترونات والنيوترونات واعطاها خواصها من شحنه وكتله ؟ ماهو الزمن ولماذا يتقدم إلا الأمام دون رجعه منذ خلق الكون؟ لماذا يعجز الإنسان ان يخلق طاقه من العدم؟ وانما فقط نحول ماهو متاح من اشكال الطاقه إلا اشكال اخرى؟ من جعل ثابت البنية الدقيقه للكون يساوي 1/137 ؟ وسماه العلماء ثابت البنيه الدقيقه لانه مضبوط القيمه بشكل لا يصدق بحيث لوحدث تغيير بسيط في هذا الثابت فإن يفضي الى انهيار الكون. وهو ثابت نسبي (بدون وحدات) ويدخل في معظم المعادلات والنماذج الرياضية في فيزياء الجسيمات وميكانيكا الكم. لماذا لبنات بناء الكون ليست انماط متكرره(fractals) وانما يوجد تعقيد وتنوع كبير في التراكيب رغم ان كل التراكيب اصلها الطاقه؟ لماذا يحتوي الكون على الكثير من التفاصل؟. وكلما غصنا في التفاصيل زادت التفاصيل وزاد تعقيدها وبشكل مستمر دون الوصول الى النهايه؟
الله حقيقة عندك وعند المؤمنين بها فقط ولك تصورك الخاص الذي يخالف في الغالب الكثير من المؤمنين الاخرين حتى داخل الدين الواحد فما بالك بالاديان والمذاهب الاخرى يوجد اكثر من ٤٠٠٠ دين بالتالي الهك ليس حقيقة مطلقة…..الاديان والعقائد ليست علم وليست حقائق انما هي تصورات تخص اهلها المؤمنين بها وهي في الغالب موروثة وجغرافية ….الحقيقة المطلقة هي المعرفة المثبتة والنهائية والكاملة التامة عند كل البشر في كل زمان ومكان وتحت اي ظروف وهذه غير موجودة….احد الاخوة ضرب مثال علمي وهي نظرية التطور نعم التطور حقيقة علمية لكن ليست تامة مطلقة وكاملة مازال العلماء يضيفون لها كل يوم…وهذا لا ينقص منها انما هي طبيعة العالم من حولنا هكذا وهذا ما وضحه الدكتور يوسف في هذا المقطع واستشهادك بالثوابت الكونية جزء من حجة معروفة اسمها الضبط الدقيق ايضا ساقطة عقلا ومنطقا واما تعريفاتك وامثلتك ففاسدة اصلا وانت اسقطتها في معجم حجاجك لانك تستشهد بواقع فيزيائي على مجهول فالميتافيزيقى مجهول ولا تنطبق عليه قوانين واحوال العالم المادي الا ان كنت تقول ان الله خاضع للزمان والمكان وهنا تحتاج لان توجد له سبب
@@abaeisaable يا رجل وجود الكثير من الأديان ليس دليل على عدم وجود حق واحد بينهم أنت فقط خائف و متردد من أنك تعتنق دين و يصبح باطل و أيضا أنت كسول في البحث عن الحق فقد تركت الإسلام بحجة وجود إختلاف بين المسلمين أنفسهم و هذا ليس بسبب مقنع لان الحق و البرهان ظاهرة مع من. و الضبط الدقيق لا علاقة له مع الثوابت العلمية لان الثابت هو فقط نظرة الإنسان إلى الكون و محاولة ترجمته إلى تعبير(هذه هي النسبية العلمية) بينما الضبط الدقيق فهو يشمل الكون و الإنسان معا. و من قال أن الله يحده الزمان و المكان و المادة الذي يحتويها الكون.
يا دكتور .. اعتقد فهمت الفلاسفة خطأ .. لانهم يردون على نظرة ارسطو ومن تاثر بهم .. وهي النظرة الواقعية التي تعتقد ان قوانينها مطابقة للواقع. وهذا انت لا تقول به. انت تقول انها مقاربات. وليست مطابقات. موفق
دكتور تنويري يحفر بالصخر سوف تشكرك وتقدسك الاجيال القادمة وهذا وعد التاريخ للمفكرين ❤
نفتقر لوجود هكذا محتويات علمية عديدة جميلة في وقتنا تجبرك على الاستمرار في مشاهدتها والشد اليها.
وكأني كنت مشتت وتائه بين الإكتشافات ...إلى أن وجدتك أستاذ يوسف
تحياتي من الجزائر .. صدقت نحن نقرأ الطبيعة أكثر من تأليفها
انصحك بالبروفيسور نضال قسوم لأنه متمكن دينيا ويعرف كيف يوائم بين العلم والدين ، أما الإستاذ يوسف فأنا أراه ضعيف بالعلم الديني واغلب حديثة علمي بحت من غير ان يبين العلاقة بين الدين والعلم كما يفعل نضال قسوم ، لذلك انا انصح بمشاهدتهما معا لأني اشعر بأنهما يكملان احدهما الآخر .
@@horizon435للاسف هو ينقل عن ملحدين و ويستخدم نفس المقدمات الفلسفية لنقض الفلسفة 😅😅😅 ظلمات فوق ظلمات
لسنا بحاجة إلى الفلسفة، بل بحاج إلى كتاب اللّٰه وسنة نبيهﷺ حتى يوجهانا الوجهة الصائبة ويضبطوا لنا أمور دنيانا وديننا.
على اساس الفلسفة قائمة على وجودك، قل خيرا أو اصمت ان كنت غير قاري للفلسفة وفهم معنى التفلسف.
كتابك الديني الخرافي ارمه ف القمامة
@@Diashm10
لولا رسوله وكتابه الدين ماكان جاك العصر الذهبي للاسلام. اللي يعتبر احد اعظم العصور العلمية وتأثيره عظيم في الفلسفة والعلم
كتب أرسطو تقدمت للغرب من عند المسلمين ولا قبل لم تكن مشهوره. معلومة بسيطة.
سواءً تراه خرافة ام لا. كان له تأثير كبير, في العالم
تتجه الى الخلف
@@Mo88us لولا ذا العصر انا وياك مانقدر نتكلم مع بعض والثورة الصناعية ماراح تحصل.
والسماء بنيناها بأيدٍ وإنا لمُوسعون ) .. ذكر السماء
-
وكثير من الآيات تُقرر سُنة الله في هذا الكون .
تبارك الله احسن الخالقين
العلم التجريبي هو الابن الشرعي للفلسفة
حصر الفلسفة في الأخلاق وتداعيات العلم، عجيب، المشكلة هو مهو عارف أيش هي الفلسفة، المباحث الرئيسة في الفلسفة هي نظرية المعرفة وفلسفة الوجود أو الإلهيات وكلها خارجة وسابقة على المعرفة التجريبية وموضوعها دون شك أشرف المواضيع
انت مسلم؟
@@miliodas5654 دع علمانيتك لك ولا تفرض الفكر العالماني المخالف لدين الاسلام على غيرك اما ديننا فهو دين العلم ولا يتم فصله عن اي جانب من خوانب الحياة
طيب اترك اليوتيوب و اذهب هناك بالمسجد و اخترع مثله انت و ربك
@@user-hd5bb3jf2e الدين ليس له علاقة بالعلم افهم الدين روحاني يعطي عزاء لنا حين يموت اعزاءنا بالوعود بالجنة وغيرها من هذه الامور اما الطب والعلم فهو ليس كتاب علمي وخطا ان تجعله علمي حتى الشيوخ قالو كذلك
@@felixii4931 وما علاقة الدين بالعلم الدين روحاني والعلم ليس له علاقة بالدبن هل جاهل انت لهذه الدرجة
كل الشكر و التقدير لك و لما تقدمهُ في مجال الفيزياء، و نتمنى ان تخصص حلقة في آخر السلسة ترد فيها على اسئلة المتابعين كما فعلت في سلسلة النسبية .
ارجو عمل كورس مفصل على ميكانيك لانجرانج وهاملتون قبل فيزياء الجسيمات وفيزياء المجالات الكمومية
تحياتي
الفلسفة تعطي اسئلة
والعلم يعطي الاجوبة
يا دكتور اعتقد انك لم تفهم الفلسفة جيدا لتكتشف فضلها على كافة العلوم والحركة الإنسانية .لقد كان للفلسفة دور كبير في ترسيخ التفكير المنطقي الذي يتكيء عليه العلم .
الفلسفة ليس لها فضل في اي شئ فكما أن هناك نعيم وجحيم يوجد العلم والفلسفة
@@abdelrahman6455بل لها الفضل الاول في كل العلوم التي اكتشفها الانسان منذ الأزل
الفلسفة هي التفكر وهو شئ ذكر في القرآن
@@o.n.d.c.v.227 الآية التي تقول (ويتفكرون في خلق السماوات والارض ) ربنا اتبعها بقول ( ربنا ما خلقت هذا باطلا سبحانك فقنا عذاب النار ) يعني اول شئ قاله المؤمن العاقل في حياته هي ان لهذا الكون خالق عليم قدير ولم يشك في في قدرة الله ولم يشك في علم الله لان الآيات مترسخة امامه
@@o.n.d.c.v.227 أما الفلسفة فجعلت من الانثى كائن مثل الحيوان والفلسفة العدمية اقرت بإن الحياة البشرية ليش لها قيمة فأي فلسفة تدعو الى الإيمان إذا
يقول طاغور :" لا وجود للكون إلا بوجود واع بوجود هذا الكون ، ولا وجود لحقيقة ما إلا بوجود مصدق لتلك الحقيقة "
ولا وجود للواعي الا بوجود الكون ولا وجود لمصدق الحقيقه الا بوجود الحقيقه نفسها.
@omaralatawi2675
هذا غير صحيح بالضرورة لأن لا يستلزم ما قاله صاحب التعليق ما قلتهُ انت
@@Juliusla
يجب أن يكون صحيح لأن الكون له الأسبقية بالوجود من الكائن الواعي ولو ربطنا وجود الكون بالوعي لما حدثت كل المسببات التي أدت لوجدنا ووجود أفكارنا الانانيه ولو كانت هناك كاميرا تصور لكنا قد رأينا تلك المسببات.
@@omaralatawi2675
هذه مصادرة على المطلوب لأنك بنيت على اسبقية الكون على الواعي وهذا بحد ذاته يحتاج الى دليل ولذلك اكرر كلامي لا يستلزم من قول صاحب التعليق ما قلتهُ انت
دكتور ربي يحفظك ويوفقك ، أتمنى منك أن تدلنا على كتب في الفيزياء والكيمياء والرياضيات وغيرها تتحدث عن هذه العلوم بشكل تأصيلي يمس الواقع
ابشرك سوها
كلام جميل جدًا
واتفق معك، الفلسفة لا علاقة لها بالعلم
قد تكون حفزت رغبة الإنسان الأول في أن يعرف من نحن وإلى أين لكنها لم تكن السبب الرئيسي في ذلك.
شكرًا لك حديث ممتع جدًا❤
كلامك صحيح. الفلسفة هي والدة العلوم.. ومنها انبثقت.. فلسفة ديكارت وفرانسيس بيكون وجون ستيوارت مل هي من وضعت أسس المنهج العلمي في البحث.. بالتوفيق
@@TamoBooks جميل جدًا
شكرًا لك 🙏🏽
@@HililAl العفو. دمت بخير
حلقة رائعة دكتور✅بحاول أجبر دراسة الجامعة الركيكة بمحاضراتكم وفقكم الله 🌱
الفيلسوف يهبد عندما يتحدّث في الطبيعيات
وعالم الطبيعيات يهبد عندما يتحدّث في الفلسفة
الاستنتاج الأول خاطئ جداً فهم من أسسو الطبيعيات ،الثاني قد يكون صحيح وهذا لم يحصُل إلا بعد المنهج التجريبي المتطرف الذي اتخذهُ الغرب والذي جعلوه هو ولايوجد غيرهُ مصدراً للمعرفة حتى إنهم قدحوا بالعقل مع إنهُ التجريبية قائمة على مبدأ العلية او لنقول السببية والذي هو عقلي كُلي مئة بالمئة وليس تجريبي.
السببية تجريبية وليست مجردة فنحن كل يوم بنرصدها مثلا لم أحضر كوب شاي فانا ألاحظها ولم اتوصل لها بتفكير المنطقي لوحده @@user-fi4lp9nx1j
سلسلة رائعة حتى الآن وشدتني في الخلف مجلدات دويستوفسكي لروايته الأخوة كارامازوف اللي بدأت فيها من شهر ووصلت الآن للمجلد الثالث، عندي سؤال: إلى أي مدى تساهم الفيزياء المدرجة في مناهجنا المحلية في صناعة فيزيائيين حقيقيين من عدمه؟
عن ايش الروايه؟😊
@@why8778 عن ثلاثة أخوة لأب طائش تسير فيهم الحياة لطرق مختلفة مليئة بالاختبارات الفلسفية والأخلاقية.
دكتورنه العزيز ربي يحفظك
الله يوفقكم علئ المحاضرات العلميه التي نستفيد منها حتئ الذين ليس اختصاصهم فيزياء
أولم يرى الذين كفروا ان السماوات و الأرض كانتا رتقا ففتقناهما ... الآية
كان عندي سؤالين يا دكتور و اتمنى إجابة عنها
1- قلت ان هناك ثلاث طرق رياضية في ميكانيك الكم لوصف ظواهر التي تحصل على مستوى الكمي، السؤال هو هل الآن العلماء يستخدمون كل تلك أنواع ام يستخدمون نوع واحد من تلك الطرق ؟
2- سمعنا كثيراً و من أكثر من مصدر أن قوانين الفيزياء هي نفسه منذُ نشأ الكون، فسؤال هو كيف لا تتاثر قوانين الفيزياء بتغير الظروف (واقصد بتغير الظروف مثلآ تسارع في بداية الكون كان كبيرا جدآ مقارنة بالآن و ايظاً درجة الحرارة الكون عند نشأ كان تكبر بكثير مما هي عليه الآن).
و شكرآ لك
الفلسفه ام العلوم والشك في الحقائق او ما نعتقده حقائق هو الطريق الى اكتشاف الجديد والحديث والتطور شكرا دكتور استفدنا منك كثيرا ❤❤
شكر على الجهد الذي تبذله في تبسيط المعرفة العلمية...
الكلام الذي تقوله ليس علمًا، إنما هو فلسفة...يبدو أن الفلسفة لا فكاك منها...
هذه النظرة التشكيكة نجدها كذلك عند العلماء والامثلة كثيرة...
والعلماء أنفسهم ينقلبون فلاسفة عندما يتحدثون عن العلم وحدوده وامكانياته والتصور العام الذي يرسمه العلم للانسان عن العالم...هذا التصور العام هو ما يهم الفلسفة والابيستيمولوجيين من العلماء وليس بعد دقائق العلم مثل قانون علمي بعينه...
لان المعرفة العلمية ليست نتاجا خالصا للطبيعة، بل هي حاصل ذات مفكرة (العالِم) بقدراته العقلية موضوع مفكر فيه وقابل أن يفهم وفق قوانين العقل...
هل تعتقد انه لو كان هناك كائن له نظام عقلي مختلف عن هذا الموجود عند الإنسان ستكون لديه ذات الرياضيات التي يصف من خلالها الانسان العالم؟!
نعم سيكون لديه نفس الرياضيات و نفس العلوم التجريبية بالضبط فالعلوم هي إكتشافات و ليست إختراعات فقط الذي سيتغير هو طريقة التعبير عن تلك العلوم (لفظا و خطأ)
اهلا بعودتك يادكتور ... الصوت الان واضح
نيوتن الذي يستشهد به الدكتور يوسف كثير كان متدينا وله رسائل توحيدية تقول بان عيسى عبد الله ورسوله على مذهب الاريسيين ،،،
نيوتن كان يجتاز امتحان اللغة العربية عند التحاقه بالجامعه ،،،
العلم والدين والفلسفة هي سمة لاكثر علماء الفيزياء ان لم يكن كلهم .
تحياتي للدكتور يوسف
بالرغم من أني أؤمن بأن القوانين ثابتة ولا تتغير، إلا أن هذا لا يزيد عن كونه فرضية، لوا يمكن إثباته بأي حال من الأحوال.
الحقائق حقائق لا تِغير ولا تُبدل هي مجرد حقيقة واقعية ثابته في الزمان والمكان وخارجهما فهي حاقة لا يستطيع الانسان العبث بها وتغيرها او تحريفها
أكثر ما هالنى أن المتحدث بدا واضحا أنه لا يعرف أصلا ما هى الفلسفة، ومع ذلك لم يتوانى عن الحديث والحكم على مسائل فلسفية عميقة!
لا أدرى لماذا يروج كثير من مدعى الثقافة فى الوطن العربى للعقيدة العلموية الساذجة، فى الوقت الذى أسيادهم فى الغرب يتبرؤن من تلك الحماقة الفكرية!
@@TamoBooks أضحكتنى باعتقادك أن ترديد الاسطوانة المشروخة (كتب صفراء- خرافة- تفوق الرجل الأبيض) سيؤثر فى، وربما ظنتت أنه سيهزنى حتى النخاع🤣🤣🤣
العلموية يا -مشمش- هى الاعتقاد بأن العلم التجريبى هو المصدر الوحيد للمعرفة، وأسيادك الغربيون يشمئزون ممن ينشر هذا عندهم؛ كون هذا المعيار ذاتى النقض، لكن أنت ويوسف نخركم الجهل حتى غاب عنكم أبسط البديهيات!
بالمناسبة الخوارزمى المسلم هو من اخترع علم الجبر الذى أنتج فيما بعد الخوارزميات المصنوع بها برمجة الجهاز الذى بين يديك🤣
@@Amgd212 وليتكم سرتم على نهج الخوارزمي. الغرب هو من يسير على نهجه اليوم ولست انت. اما اسيادك الغربيون المؤمنون بالكتاب المقدس ويكذبون علماءهم، فهم مثلك تماما، نعم في الغرب الكثير من امثالك الذين يحاربون العلم ونظرية النطور وكروية الارض ويعبدون الخرافه. المشكلة عميقة جدا للأسف ولكنها أعمق في بلادنا وأدهى.
@@TamoBooks هل يفترض أن أرتعب من هبلك؟!
لا تعرف الفرق بين العلم والعلموية، وتأتى لتنظر على!
أسيادك الغربيون أنفسهم يزدرون ما يرده يوسف كالببغاء.
روح ألعب بعيد.
@@TamoBooks الخدعة القديمة، بعد أن كشفت جهلك، تتدعى التعالى الأخلاقى!
من قال أن هناك حوار من البداية؟!
هناك جهول لا يفرق بين أبسط المصطلحات الفكرية يحاول أن يتعالم على، وأنا أكشف حقيقته.
أنتم لا تعرفون الا تلك الالعاب البهلوانية من ادعاء العقلانية والتفوق الأخلاقى، أما أن يقدم أحدكم الدليل على كلامه فهذا أبعد من نجوم السماء!
مرة أخرى روح ألعب بعيد.
@@Amgd212
بالله تناقش هؤلاء؟ هؤلاء أفضل شي يعرفونه ادعاء العقلانية والمنطق وترديد كلمة (مغالطة).
ترفع عنهم يا صديقي.
الفلسفه فعليا هي المنطق والرياضيات واللغه والعقل نفسه هذه امور اسبق وأكثر اهميه من العلم
الله أكبر ترى أغلب (علوم الفيزياء) مبنية على فلسفة فلا تهبد فيما تجهل!
مشكلة الفيزيائي اللي بلع له كم نظرية ولم يحقق الأصول الفلسفية التي قامت عليها مدرسته ثم يأتي ليقول هكذا حماقات!
دكتور ممكن توصيات لكتب و محاضرات عن التنسورات
ua-cam.com/play/PLlXfTHzgMRULkodlIEqfgTS-H1AY_bNtq.html
قائمة التشغيل هذه يوجد فيها محاضرات جيده بالتنسورات و هي فاتحه جيده للهندسه التفاضليه
واني اريد افهم التنسورات ما اعرف من وين ابدأ
.
@@MR.SVR101 مبدئيا اكو applied math و pure math هذا بشكل عام و بشكل خاص اذا كنت رايد تدرس تنسورات لغرض فهم موضوع معين بالفيزياء فالمسار التعليمي مختلف الى حد الما عن ما اذا اردت دراسته لفهم الرياضيات بس بكل الاحوال كورسات مثل calculus, mltivariable calculus, differential geometry , remannian و tensor calculus راح تكون جدا مفيدة
اختلاف المسارات غالباً يكمن بكمية المعلومات و الفرضيات المستخدمة مرات ما تحتاج تسوي اختبار معين بالرياضيات مباشرة تفرض انه حقق الاختبار
الله يعطيك العافيه
🌷🌷🌷🌷🌷
شكراً أستاذ على مجهودك رائع ، أنت أستاذ من طراز فريد
اتمنى ان تكون هذه السلسلة طويلة جدًا 🤍
احسنت وجزاك الله كل خير 💐
بما انه جيد انا اختلف معك واوافقك اوافقك في كلامك واخالفك في النتائج
علمك رهييييب ❤
حلقة رائعة شكراً جزيلاً
على فرض أن تطور العلوم الطبيعية لم يعد بحاجة للفلسفة
ولكن معرفة عالم الطبيعة بالفلسفة والفكر بشكل عام توسع مداركه وتجعله أقدر على استخدام تخصصه في إثراء المواضيع الفكرية والفلسفية
١- إذا كان نقيض الواقعية العلمية صحيحة يستلزم ماقاله راسل و فيدقنشتاين صحيح.
ثم،أنت بنفسك قلت بأن الاستنتاجات العلمية نسبية أي قد تتغير، يلزم
ف- إذا كان القانون العلمي وصف الحقيقة كما هي و الحقيقة لاتتغير يستلزم القانون العلمي لا يتغير
أنت بنفسك قلت بأن القانون العلمي يتغير،يلزم
ج- إما القانون العلمي لايصف الحقيقة كما هي أو الحقيقة تتغير
طبعا الحقيقة لاتتغير، يلزم القانون العلمي لايصف الحقيقة كما هي، يلزم القانون العلمي مجرد وهم.
٢- كون الفلاسفة لم يتفقوا على تعريف شئ لايلزم من ذلك أن الواقعية العلمية صحيحة.
٣- ثم فلاسفة العلم،لم يعودوا يستخدمون عباراة مثل الجوهر و غيره.
٤- العلم (الفيزياء بالتحديد) مبنية على أسلوب الافتراض ثم التكذيب، أي محاولة تكذيب أن مايلزم من الفرضية يتطابق مع ملاحظاتنا التجريبية (الامبيريقية)
فإن فشل التكذيب قبلنا الفرضية العلمية.
أولا هذا الاسلوب لايقدم حقائق مطلقة فالملاحضة الامبيريقية تستطيع التطابق مع العديد من الفرضيات العلمية بل الفوق علمية و الخيالية.
ثم ثم النموذج العلمي (الفيزيائي) يبنى على إفتراضات لاتتوافق مع الواقع الملاحظ أصلا ( والتصديق بهذا هو تصديق بالوهم كما قال فيدكنشتاين).
التفسير العلمي أو بالتحديد النموذج العلمي أو النظرية العلمية،تقدم تنبؤات و ليس تفسيرات.
لماذا تذهب إلى هيقل، ثم هيقل ليس فيلسوف علم.
ثم إذهب إلى فلسفة العلم في التقليد التحليلي.
ثم ما قاله كانط عن الزمان و المكان يؤيده علماء الاعصاب ( علم الاعصاب المعرفي)
- ثم لماذا تذهب إلى كانط،هيقل، إبن سينا
إذهب الى الفلاسفة المعاصرين في فلسفة العلم.
انت لست معادي للفلسفة، أنت لاتفهم الفلسفة.
اعتقد انه لم يفهم الفلسفة كما يجب . لو لم يكن للفلسفة فضل سوى ترسيخ التفكير المنطقى الذي تتكيء عليه كافة العلوم لكفت
بالنسبه لـ(راسل) فهو يقول ان العلم هو "استقراء"، و نتائج الاستقراء لا يوجد برهان عليهم انهم سينطبقون غدا، او انهم يعملون في كل العوالم *الممكنه*. فالدجاجة عندما يُطعمها المزارع، ستعتقد ان كل يوم يمر هذا المزارع سيُطعمها، لكنها ستتفاجئ عندما يأتي و يقرر قتلها. اخيرا، لا يمكن تُبرهن "منطقيا" على ان قوانين العلم ثابِته. نتائج الاستقراء≠ قانون التناقض(العقلي المحض)
والمعتقدات كذلك انما هي حقيقة عندك وعند المؤمنين بها فقط ولك تصورك الخاص الذي يخالف في الغالب الكثير من المؤمنين الاخرين حتى داخل الدين الواحد فما بالك بالاديان والمذاهب الاخرى يوجد اكثر من ٤٠٠٠ دين بالتالي الهك ليس حقيقة مطلقة…..الحقيقة المطلقة هي المعرفة المثبتة والنهائية والكاملة التامة عند كل البشر في كل زمان ومكان وتحت اي ظروف وهذه غير موجودة….احد الاخوة ضرب مثال علمي وهي نظرية التطور نعم التطور حقيقة علمية لكن ليست تامة مطلقة وكاملة مازال العلماء يضيفون لها كل يوم…وهذا لا ينقص منها انما هي طبيعة العالم من حولنا هكذا وهذا ما وضحه الدكتور يوسف في هذا المقطع
محاضره رائعه ومعلومات ممتازه
اطلالة موفقة دكتور يوسف
شكراً لجهودك
شكرا جزيلا على السلاسة العلمية و الدقة في تبسيط الاشياء....
ما رايك دكتور في تخصيص حلقة عن الثوابت الاساسية و مدى ثباتها من عدمه كما اشار الى ذلك العالم ديراك، هل من توضيح بهكذا اشكالية ؟
مساك الله بكل خير دكتور يوسف.
شكرا على مجهودك
اجمل طريقة طرج جاذبة لتقريب الافكار المعقدة .. مفرح ان يطلع علينا شعاع امل وسط هذا الظلام المعاش ... بوركت دكتورنا العزيز على كل ما تقدمه ... و لو سمحت بان اذكر بان الفلسفة في جانب منها محفز جوهري لدفع العلم الى اعلى كونها تشتغل في الماوراء المعطى او المنجز فهي كما يقول ادورنو على ما اتذكر منجم صناعة المفاهيم .... الفلسفة عملها هو النقد بما في ذلك الاخلاق و العلم ايضا .... لهذا تجدنا اليوم نتحدث عن فلسفة العلوم .... فلسفة الفيزياء و فلسفة الرياضيات ووووو الخ لهذا وجد راسل و رايشنباخ ووو الخ .... كل التحايا لحضرتك
الفلسفة تسأل لماذا الظاهر موجودة ؟وليس البحث عن قنونها هذه هي الحقيقة بالنسبة للفلاسفة اما ما يقدمه العلم مجرد معرفة
جميل جدا ...الف شكر
يعطيك العافيه
محاضرة قيمة شكرا استاذ
الفلسفة تهتم بعلم ما وراء الطبيعة لا الطبيعة نفسها مثلا عندما سقطت القنبلة على هورشيما وقبلها بخمس سنوات اجرمت اليابان في بلاد الصين اجرام غير مسبوق فهل هروشيما عقاب من الله ام لا هذا علم فلسفي وعندما كنا صغار كانت تقول لنا الامهات لا تضرب من هو اصغر منك فيضربك من هواكبر منك فظاهرة الضرب طبيعية وربط الحدثين فلسفة وهكذا
الحكمة (الفلسفة الاولى) تكون اما نظرية او عملية فالنظرية تنقسم إلى رياضيات وطبيعيات والهيات ( ميتافزيقيا)
الفلسفه الي قلتها هي فقط الهيات الفلسفه وهي تهتم بالوجود من حيث هو موجود ولا تنحصر بما وراء الطبيعة بالضبط
الفليلسوف يجب أن يكون عارفا بما قلت من رياضيات وطبيعيات والهيات كلها تنتج الفيلسوف بالإضافة إلى الحكمة العملية وهي الاخلاق والسياسة وهذه الأمور
مختصر الكلام الفلسفة تهتم بالطبيعة وما بعد الطبيعة
تحياتي لك دكتور،
هل من الممكن استبدال مقولة ليس هناك حقيقة مطلقة بمقولة ليس هناك معرفة مطلقة على اعتبار ان الحقيقة موجودة بمعزل عن الباحث او الراصد حسب أحد الأراء الفلسفية
لا يوجد أدق من الحقيقة العلمية و بما أن الحقيقة العلمية ليست مؤكدة مئة بالمئة اذا جميع الحقائق نسبية
@@zakilaib422المبادئ العقلية الأساسية ادق من العلم
شكرا لكم
دكتور عندنا سؤال . ماهي المعرفة بالنسبة لك؟ وهل يستطيع الانسان ان يعرف ؟
كل الشكر والتقدير لك .. استمتع جداً بمعلوماتك وأسلوبك . واذا تسمح لي استاذي باقتراح بسيط اتمنى ان اكون مصيب فيه وهو: وجود مايك مخصص لمقاطع البودكاست واليوتيوب ليتسنى لنا الاستمتاع باقصى قدر من هذه المحاضرات القيمة . وشكرا لك جزيل الشكر واتمنى لك كل التوفيق
رااائع
عملاق
اقسام العلم، إما نقلي بالخبر الصادق أو وصفي بالتجربة و المشاهدة،
القسم النقلي الذي لا يخضع للتجربة و المشاهدة بل وصل لنا عن طريق السند عن سيدنا محمد عن رب العزة، هو حقائق مطلقة ولا يتم نقده الا بنقد السند .
العلم الخاضع للتجربة و المشاهدة هو ما تتكلم عنه، و هو ما يقصد بالنسبة و الإطلاق.
فهل يوجد حقائق مطلقة فيه،
نعم يوجد حقائق مطلقة في العلم التجريبي
المقدار الوصفي من هذه العلوم هو حقائق مطلقة. مثل صبغيات الذكر xy صبغي الأنثي xx، درجة غليان الماء 100 درجة مئوية ،يتجمد الماء عند درجة الحرارة صفر .
التفسير المبني على هذه الحقائق هو تفسير نسبي، قد ترفض و قد تقبل .
ايش الخبر الصادق؟ ومين يحدد أنه صادق؟ لا يوجد "علم" بالنقل، العلم بالتجربة والدليل والبرهان فقط. أما النقل فهو مجرد قيل عن قال، لا يمكن إثبات صحة هذا النقل علميا، لكن يمكن إثبات أو تفنيد صحة ما قيل.
ما هو الدليل و البرهان؟ اذا كانوا منفصلين عن التجربة
دكتور استمرر معنا بهذه السلسله
الجوهر أُفضل تسميتة الماهية،
وأتفق هنا مع الفلاسفة في أن وصف الماهية مستحيل أو غير معروف لنا كبشر لأننا نتعلم وتتوسع مداركنا من (حواسنا) كأي كائن حي.
هل حواسنا الخمس كافية لإكتشاف كل شئ؟
لو زادت حواسنا حاسة سادسة أو عاشرة … لتغير إدراكنا للكون ولتغيرت رياضياتنا ومن ثم قوانيننا .
لذلك أُفضل تعريف النظريات الفيزيائية على أنها // أفضل وصف رياضي ((لإدراكنا)) للظواهر الطبيعية التي يمكن تكرارها صناعيا لتحسين حياتنا البشرية.
اعتقد الفرق بين مايقول بعض التجريبيين وبين مايقوله الفلاسفة هو اضافة أو حذف كلمة (إدراكنا في التعريف السابق).
واحب اضيف هنا أنها مفيدة اذا حوكمت اخلاقيا للحد من تأثيراتها السلبية على كل ما يشاركنا هذا الكون، وأتمنى أن نكون بهذا النضوج.
و عليكم السلام ورحمة الله وبركاته عودة ميمونة دكتور
شكراً لك دكتور على المعلومات الرائعة .. الصوت ممتاز أحين 💐
تشكر على مجهودك تمنيت انك قلت سبحان الله ولو مره وحده بحكم انك تتفكر في تفاصيل الكون.
ع العموم للي يقرا تعليقي طرت او وقعت النتيجه راح تتهول من دقت الكون وتفاصيله وذا انت بتحكم عقلك بتباع العلم أو الفلسفة راح تدري انا الكون مستحيل وجد صدفه او عبث
-
ومن ينكر وجود الله اشهد انه داخل في معمعه وتخبط مالها اول ولا تالي عايش في تناقضات مابين فطرته وقناعاته المتجدده لا معيار اخلاقي ولا سبب يخليه يعيش يوم
#هذا طبعا للي يبغا الحق مستحيل يعيش مرتاح اذا انكر وجود الخالق وعرف وش يترتب على انكاره
-
والبعض يبغا يرتاح من تأنيب الضمير ولا همه لا حق ولا باطل يقراله كلمتين ويلحد ويريح راسه ويتبع هواه ويفتل لا حسيب ولا رقيب.
نصيحه للي يبي الحق وداخله شك او متأثر بشبهات الملاحده يتابع
#عبدالله العجيري
#هيثم طلعت
وفي غيرهم كثير
اسمعلهم وحكم ضميرك قبل ماتحكم عليا 🎼
يجب الفرز
العلوم التجريبية تدرس سنن للخلق اما الفلاسفة خلطوا بين السنن والخالق وساروا بالظن فقلیل اصابوا واخطوا اکثر
العلم يقتصر مجاله ضمن العالم المادي ..
أما الفلسفة والدين تبحث فيما هو أبعد من ذلك ..
العلم يجيب على سؤال كيف تحدث الأشياء..
لكنه لا يستطيع الإجابة عن سؤال لماذا تحدث
ممكن صفحة او اي شيء نتواصل عن طريقه مع حظرتك
شكرا استاذ
استاذ ليش ما تسويلنه دوره منهجيه
حياك الله دكتورنا،،، لاحظت انك تستخدم مصطلح ( الحقيقة) و انها غير مطلقة،،،، و ذكرت أمثلة منها أقوال اينشتاين و غيرها،،،،
لكنك دكتورنا لم تبين معنى الحقيقة و معنى المطلقة،،، وهل رأي اينشتاين يعتبر حقيقة ؟
هل لديك كتب ؟
دكتور يوسف تطرقت إلى وجود العالم الافلاطوني ومفاهيم المُثل عند بنروز والتي تنحصر في الرياضيات عنده على حد علمي ، اعتقد حسب فهمي له أن المفاهيم المطلقة للرياضيات من حيث المبدأ هي بمعزل عن كل شيء بمعنى 1+1=2 هي حقيقة مجردة سواء كان هنالك كون واله او لا، لا إنه لا يمكن المناقشة في خطأها من الأصل هي ليست علم طبيعي فالحقائق هي حقائق قائمة على البراهين وإن تحدث الرياضياتيين عنها بلغة شاعرية فقصدهم يكون في مبادئها واصلها وإذا ما امعنا النظر في الطبيعة الأصيلة لكوننا لتبين لنا إنها ليست اكثر من الرياضيات ولا يمكن إلى الآن إيجاد اي طريقة لوصف طبيعة الكون بغير هذه اللغة، فالرياضيات لا تعيش بعالم منفصل هي حقيقة مطلقة من حيث ذاتها وهي حقيقة الكون أيضاً سواء كانت قوانيننا الفيزيائية تقترب منها او لا ومن الجيد التفريق بين الرياضيات البحتة والرياضيات التطبيقية.
وشكراً على جهودك
الفيزياء الكمية هي التي أعادت الفلسفة إلى صدارة الاهتمام .. وأهل العلوم الدقيقة إن لم يكن لديهم نصيب من التفكير الفلسفي فهم لا يستطيعون الحديث إلى الناس .. أما ذكرك لمجموعة من الفلاسفة بالإسم وإهمالك لأبي حامد الغزالي هذه ينم على أشياء ليست جيدة .. الفيزياء الكمية تثبت اليوم أن أبا حامد الغزالي هو أول من مارس التفكير الكمومي .. إسأل ماكس فيبر وغيره من المنصفين
كذا الصوت تمام التمام
جميل جميل
سلام يا اخي الدكتور نقاشك اقر ب الى الخطاب الاداري لهيئة موظفين منه الى التحليل العلمي او الفلسفي فياحبذا لوتختار العناوين المناسبة للمحتوى المضوعي. لان العلوم والفلسفة لها عشاق ملئ الارض والانترنت لايخفاك يملأ الارض. اتمنى لك التوفيق
هل لديك أوراق علميه بحثيه سبق ان قدمت لمراكز بحثيه او لديك وتعدل فيها؟؟
معادلة لاغرانج لم أجد أحد بشرحها بشكل جيد
القاعدة تقول لا شيء مطلق
اذا القاعدة تنفي صحتها بنفسها
😎 الفيلسوف مستكبر بغير حق وانا اعتبرهم حمير العلم إلا شخص
لم يسمع في حياته إلا هم فهو بريء حتى يسمع أهل العلم الراسخين حقا وهم علماء الإسلام مثل ابن تيمية شيخ الإسلام رحمه الله تعالى .
دكتور تحملني شوي
شوف مُنتج جيد ، كثير من اليوتيوبر متعاقدين مع منتجين جيدين على سبيل المثال قناة دوباميكافين ناصر العقيل ، الاخراج جيد جدا.
لكن بصراحة قناتك تحتاج جودة اعلى في الاخراج ويكون على مستوى المتحوى.
في طريق سفري 300 كم من مدينتي الى مدينة جدة عانيت من الصوت وعلى كل حال الصوت في قناتك يحتاج له استعداد وتهيئ بسبب الجودة.
معليش القصد هو مساعدتك في رفع مستوى الاخراج والانتاج ليواكب المحتوى الرائع.
ملخص الحلقة : القوانين متأصلة في الواقع لكننا قمنا بتمثيلها بالارقام
من تكلم في غير فنه أتى بالعجائب
نريد مساق في فيزيا الكم المتقدمه حفظك الله
blud please can you make English subtilties
👍
سلام عليكم دكتور اتمنى اتواصل معاك خاص واتساب عدي موضوع عن الرياضيات الهندسة الأنعكاسية موضوع جديد ومعقد للغاية ممكن ان نصل الى فيزياء جديدة من خلال هذه الهندسة اخوك من العراق
عندي فرضية تفسر لماذا سرعة النيوترينو ميون اسرع من الضوء
هل ستحاظر في هذه السنة
ياجماعة اللي فهم دلالة صورة فتجنشتاين على المقطع يفهمني.
لأنه صاحب نظرية ان الكلمة لا تدل على المدلول حقيقة ..
🎉
Arab pete davidson!
استاذي انت قلت لا توجد حقيقة مطلقة في العلم فانا اختلف معك في هذا القول لانه هو بذاته حقيقة مطلقة حتي وان ادعي القول نفسة نفيها والله اعلم تلميذك
العلم يقصد العلم التجريبي ... الذي يبحث في الأشياء الموضوعية وبأدلة تجريبية حصراً..نوع من العلم وليس كل العلم.
@@ubanafsaj2203 وكانك استاذي توضح الواضح تلميذكم
@@ahmedfatyh4707
هذا صحيح ... لأن وضوح الشيء يسبب تجاهله وإهماله في كثير من الأحيان ...
المعنى واضح والمشاحة في الصياغة …اعد الصياغة الى بشكل نسبي …كل شي في هذا العالم نسبي يعطيك نفس المعنى …المهم الفكرة وليس دقة الصياغة
@@ubanafsaj2203
غير هذا لا يسمى علم….الاديان والعقائد تصورات شخصية تسمى لاهوت وهذه خاصة باهلها ليست علم ولا حقائق
اعتقد ان القانون الطبيعي هو الحقيقه المطلقه وهو الجوهر الأساسي للطبيعه. ولاكن القانون الفيزيائي (او التعبير الرياضي)الذي نصيغه نحن ويوضح افضل ما توصلنا اليه من وصف وتفسير للظاهره الطبيعيه هو القانون التقريبي. وكلما تقدم العلم كلما زادت دقة القانون الفيزيائي وزاد إقتراب القانون الفيزيائي من القانون الطبيعي الجوهري. لكن اعتقد ان هذا الأقتراب سيستمر الى مالانهايه دون ان يكون القانون الفيزيائي هو نفس القانون الطبيعي الجوهري .بنفس كيفية اقتراب منحنى الداله من مستقيم مقارب(يستمر الأقتراب دون حدوث التساوي). لذلك سيظل العلم يتعمق في بحر ليس له قاع.
ايضا بما اننا جزء من الكون وتحكمنا قوانينه وندرسه من داخله فإننا لن نصل أبدا الى حقيقة الكون النهائية. مثل افتراض وجود محاكاة حاسوبية لكائن ذكي داخل واقع افتراضي. صحيح ان الكائن الذكي سيستمر بأكتشاف بيئة المحاكاة البرمجيه والكيانات الموجوده في الواقع الإفتراضي. لكنه لن يستطيع ابدا ان يعرف الحقيقة الجوهريه للعالم الموجود فيه . اي لا يستطيع ان يخرج من داخل المحاكاه الى عالمنا الطبيعي ويرى جهاز الكمبيوتر من خارجه و يعرف الهاردوير المكونه لجهاز الكمبيوتر. لذلك فإن عالمنا الطبيعي بالنسبه للكائن الذكي الموجود في المحاكاة يعتبر عالم ميتافيزيقي. ومن صمم الكمبيوتر والمحاكاة والخوارزميات هو من خلق عالم الكائن البرمجي . لذلك فعالم المحاكاة لا ينطبق ابدا على الصانع البشري الذي يعيش في العالم الطبيعي والذي وضع المحاكاة.
لذلك بالنسبه لنا البشر الموجودين في هذا الكون فإن مصدر الكون وقوانين الكون او الطبيعه(ما يقابل الخوارزميات بالنسبه للكائن الذكي البرمجي) هو شيء او قوه عليا واعية متعاليه عن الكون ولا تحكمه قوانينه . ووجود كائنات ذكية وواعية وحرة الأراده داخل الكون دليل على ان مصدر الكون قوة واعية انتجت الكون عن قصد وإراده . والا فإن فاقد الشيء لا يعطيه. والقوى العليا هي الأله الخالق للكون "الله تعالى".
لذلك فإن القوانين الكونية او الطبيعيه الجوهرية ما هي إلا أوصاف تبين لنا آثار افعال الله الممسكه والمنظمة للكون وادق تفاصيله. فالقوانين ليست فاعله وعاقله وانما هي اوصاف لما يحدث[اقتباس :القنيبي]. وهي إحدى الصور أو (الهيئات)التي تتجلى فيها الينا قيومية الله المهيمنه والممسكه لزمام الكون والوجود.
فقيومية الله تتجلى الينا في القوانين الكونية والسنن الثابته التي اراد لها ان تكون. وما نضعه من معادلات لتصف ظواهر الكون ما هو الا وصف غير مكتمل لما يحدث من فعل إلاهي وانما وصف تقريبي يستمر العلماء في التحسين والتعديل عليه وربما الى مالا نهايه لاننا لانملك العلم المطلق والإحاطه الكامله بتفاصيل الكون الغير متناهيه وعلم الله المطلق.
ايضا لنتسائل
من يعطي الماده خاصية العطاله(الكتله) وجعلها ذاتيه فيها .ولماذا لا يمكننا فك تلك الخاصيه الذاتيه عنها طالما ظلت ماده؟ وهل يوجد ماده بدون خاصية العطاله (الكتله)؟
من جعل سرعة الضوء ثابته لنفس الوسط و بقيمه محدده ومطلقه؟
فمثلا سرعة الضوء(فوتونات الضوء) في الفراغ ثابته وبالمقدار الثابت
299792458m/s
من ضبط الثوابت الكونيه ؟
من خلق البروتونات والألكترونات والنيوترونات واعطاها خواصها من شحنه وكتله ؟
ماهو الزمن ولماذا يتقدم إلا الأمام دون رجعه منذ خلق الكون؟
لماذا يعجز الإنسان ان يخلق طاقه من العدم؟ وانما فقط نحول ماهو متاح من اشكال الطاقه إلا اشكال اخرى؟
من جعل ثابت البنية الدقيقه للكون يساوي 1/137 ؟
وسماه العلماء ثابت البنيه الدقيقه لانه مضبوط القيمه بشكل لا يصدق بحيث لوحدث تغيير بسيط في هذا الثابت فإن يفضي الى انهيار الكون. وهو ثابت نسبي (بدون وحدات) ويدخل في معظم المعادلات والنماذج الرياضية في فيزياء الجسيمات وميكانيكا الكم.
لماذا لبنات بناء الكون ليست انماط متكرره(fractals) وانما يوجد تعقيد وتنوع كبير في التراكيب رغم ان كل التراكيب اصلها الطاقه؟
لماذا يحتوي الكون على الكثير من التفاصل؟. وكلما غصنا في التفاصيل زادت التفاصيل وزاد تعقيدها وبشكل مستمر دون الوصول الى النهايه؟
الله حقيقة عندك وعند المؤمنين بها فقط ولك تصورك الخاص الذي يخالف في الغالب الكثير من المؤمنين الاخرين حتى داخل الدين الواحد فما بالك بالاديان والمذاهب الاخرى يوجد اكثر من ٤٠٠٠ دين بالتالي الهك ليس حقيقة مطلقة…..الاديان والعقائد ليست علم وليست حقائق انما هي تصورات تخص اهلها المؤمنين بها وهي في الغالب موروثة وجغرافية ….الحقيقة المطلقة هي المعرفة المثبتة والنهائية والكاملة التامة عند كل البشر في كل زمان ومكان وتحت اي ظروف وهذه غير موجودة….احد الاخوة ضرب مثال علمي وهي نظرية التطور نعم التطور حقيقة علمية لكن ليست تامة مطلقة وكاملة مازال العلماء يضيفون لها كل يوم…وهذا لا ينقص منها انما هي طبيعة العالم من حولنا هكذا وهذا ما وضحه الدكتور يوسف في هذا المقطع واستشهادك بالثوابت الكونية جزء من حجة معروفة اسمها الضبط الدقيق ايضا ساقطة عقلا ومنطقا واما تعريفاتك وامثلتك ففاسدة اصلا وانت اسقطتها في معجم حجاجك لانك تستشهد بواقع فيزيائي على مجهول فالميتافيزيقى مجهول ولا تنطبق عليه قوانين واحوال العالم المادي الا ان كنت تقول ان الله خاضع للزمان والمكان وهنا تحتاج لان توجد له سبب
@@abaeisaable يا رجل وجود الكثير من الأديان ليس دليل على عدم وجود حق واحد بينهم أنت فقط خائف و متردد من أنك تعتنق دين و يصبح باطل و أيضا أنت كسول في البحث عن الحق فقد تركت الإسلام بحجة وجود إختلاف بين المسلمين أنفسهم و هذا ليس بسبب مقنع لان الحق و البرهان ظاهرة مع من. و الضبط الدقيق لا علاقة له مع الثوابت العلمية لان الثابت هو فقط نظرة الإنسان إلى الكون و محاولة ترجمته إلى تعبير(هذه هي النسبية العلمية) بينما الضبط الدقيق فهو يشمل الكون و الإنسان معا. و من قال أن الله يحده الزمان و المكان و المادة الذي يحتويها الكون.
اي المفاهيم بناء تراكمي
عجيب كيف هذا الإنسان العاقل يستخدم الفلسفة الخاصة به لنقد الفلسفة 😅😅😅😅
ممكن حضرتك تخصص محاضرات عن هندسة ربمان
طلب واحد، فقط أكمل ❤
يا دكتور .. اعتقد فهمت الفلاسفة خطأ .. لانهم يردون على نظرة ارسطو ومن تاثر بهم .. وهي النظرة الواقعية التي تعتقد ان قوانينها مطابقة للواقع. وهذا انت لا تقول به. انت تقول انها مقاربات. وليست مطابقات. موفق
تهافت الفلاسفة وليس تهافت الفلسفة