🔴‼Salut tout le monde, une grosse bourde s'est glissée dans la vidéo‼🔴 Lors du calcul du temps d'aller retour du son sur la plus haute marche à 04:05, je dis que 83 mètres parcourus à 340ms ça fait 185ms. *C'est faux. Ca fait 244ms. Ce qui fait 185ms c'est la durée du clap* (la première réflexion mets 59ms à arriver, la dernière mets 244 ms, or 244-59=185). Je suis désolé pour cette erreur qui a son origine dans mon script et que j'ai lu, derushé, monté sans m'en rendre compte. 😱
Excellent ! C'est fou comme ça se comporte exactement comme la lumière. Enfin c'est une onde aussi, donc c'est pas FOU, mais quand même. Est-ce que tu sais si on a trouvé des traces d'expérimentations des Mayas ? Genre des petites pyramides où ça ne produisait pas cet effet ?
Grave, le lien entre son est lumière me fascine. Ce sont deux onde effectivement mais une d'elle est mécanique et l'autre est électromagnétique. Donc tu t'attends quand même à un comportement diffèrent, mais à part la propagation dans le vide... Du coup c'est genial parce que pour expliquer le son, tu peux passer par la lumière qui est plus ....visuelle 😅 Mais faire l'acoustique de son home studio et faire la lumière d'une scène c'est très similaire. Pour les expérimentation je n'ai pas fouillé. Ca vaudrait le coup. Par contre je peux te dire que j'ai présenté que la moitié du phénomène acoustique de cette pyramide. En fait Kukulkàn c'est un dieux à moitié oiseau de Quetzal, à moitié serpent à sonnette. Là t'as entendu l'echo qui fait le cri du Quetzal, mais sur place, à ta gauche quand t'es en face des marche, il y a un "Champs" de colone à une centaine de mètre. Ben elles elles renvoient un echo qui ressemble au serpent à sonnette. Ils ont travaillé un echo à fréquence plus constante mais avec des amplitudes variables. Cinglé complet. Donc je pense qu'ils ont forcément dû faire des expériences avant d'en arriver là, et c'est aussi ça qui prouve que les marches ne sont pas un heureux hasard.
Superbement intéressant sans jamais nous ennuyer la recherche et les vidéos c'est vraiment top et enrichissant !!!!! J'aime beaucoup ton univers. Je me suis directement abonné et je like 67 pour te soutenirJe suis chanteuse en Rhône Alpes et si tu veux découvrir mon univers tu est la bienvenu pour m'aider et me soutenir aussi.
Merci 🙏 Pour savoir, tu peux mettre un délai sur un slap de clap par exemple et baisser le temps de délai jusqu'à que tu commences à ne plus entendre l'espace entre les deux sons. Mais je sais pas si c'est aussi intéressant de connaitre ta limite, que de plutôt juste s'entrainer a entendre les délais. Je veux dire dans ta pratique de tous les jours ça te sera plus intéressant d'estimer des temps de délai à l'oreille que de savoir que tu sais entendre des delais de 10ms. *Dans la description de la vidéo, y-a un lien vers un site de ear training avec lequel je suis partenaire (la vidéo qui en parle arrivera bientôt) et sur lequel ya un exercice avec les délais.* Quand je travaille cet exercice, je suis toujours surprise de voir que même si ma limite de discrimination est vers 5ms, je galère à identifier des temps de delai entre 10 et 50ms. Du coup, je m'entraine. C'est plus important.
@@LeMonsieurDesMicros Et bien avec plaisir, c’est à mon échelle le seul moyen que j’ai de te dire bravo ! Le style du bonhomme, la qualité des prises audio, vidéos, le montage, la technique que tu transmets. Un ré-ga-l ! J’espère que tu continuera et aura un grow up rapide car ton travail mérite beaucoup plus. En tout cas merci pour ta réponse, j’essaie dés ce soir ! À bientôt. Lheureux.nard.
@@lerenard4611 Merci !! Mais ne te sens pas redevable à travers un partenariat ! 😅 Le ear training est important et le site te permet de commencer gratuitement, ne prends l'abonnement que si t'as vraiment envie des exercices payants et de profiter à fond de la communauté etc etc, pas pour me remercier, ça tu l'as déjà fait à travers tes commentaires et c'est ça qui me donne la motiv' pour continuer. 🙏
@@LeMonsieurDesMicros Aha je ne prétends pas mériter un partenariat pour ma part je bricole un peu et essaye d’apprendre par le biais de vidéos comme la tienne. J’irais voir promis. A+
Pouce déposé 🙂. Merci pour ces intéressantes explications. À propos du SON, a-t-on le droit de passer commande d’un nouveau sujet 😀? Il y a une valeur que je n’ai jamais pensé à réellement comprendre : la pression acoustique. Plus précisément, pourquoi avec 2 enceintes à Watt réel équivalent, celle possédant une pression acoustique supérieure offre plus de patate, plus de puissance tout en poussant moins le volume de l’enceinte ?
Haha oui, les "commandes sont ouvertes" dans le sens où c'est à partir des question qu'on me pose que je fais des vidéos. Mais souvent je compile plusieurs questions et je fais une vidéo qui donne les clé de compréhension. Pour ta question précisément, il y a beaucoup de physique impliquée, et déjà beaucoup de notion à explorer comme l'énergie et la pression acoustique. La pression acoustique est abordée dans cette vidéo sans la nommer directement. Quand je parle de pression et dépression d'air quand le son est produit, c'est exactement ça la pression acoustique : c'est à quel point les particules d'air sont fortement compressées. Des pressions importantes corresponde à des sensations de volume élevées. Je ne sais pas exactement ce que sont des Watts réels, j'ai appris et je travaille avec les Watt RMS (Root Mean Square) et les Watts Crête (puissance en crête) qu'on peu simplifier en disant que les premiers indiquent une puissance moyenne (en fonctionnement continu donc) et l'autre une puissance maximale (puissance atteinte de manière très transitoire pendant les crête (coup de caisse clair par exemple)). Ce sont des valeurs à ne pas confondre avec les Watt électriques consommés par l'enceinte. Sur les enceintes on donne généralement une puissance de diffusion en Watt RMS ou crête. Mais tout le monde donne pas la même valeur. Une enceinte capable de restituer 400W RMS sera plus puissante qu'une enceinte capable de restituer 400W Crête (puisque pour l'une c'est sa puissance moyenne, pour l'autre sa puissance max). De deux enceintes à la puissance annoncées équvalentes, celle qui possèdent la pression acoustique la plus forte est en fait celle qui a le plus gros rendement sur la transduction electro-acoustique (la transformation de l'electricité en son par les haut parleur). Si elle a plus de rendement, tu as moins besoin de monter le volume pour obtenir la même pression acoustique. Généralement c'est lié à la qualité générale de l'enceinte : Il s'agit alors directement de la différence de qualité des hauts parleurs, de l'ébénisterie, de l'electronique éventuellement des DSP, etc.... Mais après, le rendement n'est pas le seul critère de qualité d'une enceinte certain constructeurs affiche des puissance folle grâce à des rendement dingue mais au prix d'une distortion ou d'une qualité de restitution beaucoup plus faible.
@@LeMonsieurDesMicros pardon, par watt réel, je voulais dire watt RMS. J’ai dû mal à expliquer, mais depuis longtemps je cherche à savoir qu’elle est la différence « physique » avec une enceinte à la pression acoustique supérieure à sa voisine ayant pourtant le même nombre de watt RMS ? Celle qui a une valeur de pression acoustique a plus de puissance sonore, c’est indiscutable mais elle a autant de watt. Pourtant, les Watt n’expriment-ils pas la puissance ? Pour tout dire, je suis ingé son amateur dans un petit groupe et c’est quelque chose que j’ai remarqué puis longtemps. J’ai des connaissances qui ont fait l’acquisition d’enceinte active (amplifiée) affichant du 500W RMS 110dB qui offrent beaucoup moins de volume sonore à l’oreille qu’une 500W RMS 135dB. Alors, ils compensent en montant le volume… est ce que des haut parleurs équipés d’une membrane de même diamètre (15 pouces en l’occurrence) « tapent plus » quand ils peuvent assurer une pression acoustique de 135dB ? Mais si ils tapent plus, pourquoi le nombre de Watt est la même ? 🤣 Je sais et j’ai compris que le son n’est qu’une pression acoustique se déplaçant vers nos oreilles mais il doit y avoir une pression acoustique dans la pression acoustique 🫣
@Sylvain Benedetti Oula alors non nono non, tu es en train de te faire des noeuds. C'est beaucoup plus simple est la réponse est déjà dans mon message précédent. Il n'y a pas de pression acoustique dans la pression acoustique ou quoi. je te le re-explique en quelque points : *La pression acoustique* , c'est les compressions et décompressions de l'air sous l'effet du son, comme dans la video, c'est le volume sonore. Cette pression on peut la mesurer en pascal ou en bar, comme toute pression ou en Décibel (En l'occurrence des dB SPL 5pour Sound Pressure Level c'est à dire niveau de pression acoustique). Sur une fiche technique d'enceinte quand tu lis qu'elle délivre une pression acoustique maximum de 138 dB à 1m, c'est ce que ça dit : le haut parleur est capable de produire une pression acoustique de 138dB *La puissance en Watt* : que ce soit des crête ou des RMS c'est la puissance de l'ampli. Donc ils exprime la puissance oui, mais la puissance electrique de l'ampli. Ca n'a rien d'acoustique. Si deux enceinte sont annoncée à 400WattRMS alors les deux ampli sortent la même puissance. *La différence de pression acoustique en sortie vient du rendement des haut parleur* : Ce sont les haut parleur qui transforme la puissance électrique (400WattRMS) en pression acoustique. Et des haut parleur différents ont des différences énormes de rendement. Donc si nos deux enceintes d'exemple ont toute les deux un ampli de 400Watts RMS et que l'une à une pression acoustique maximum de 138 dB et l'autre de 132dB ça veut dire que les hauts parleurs de la deuxième on un rendement inférieur et qu'ils sont capable de générer moins de pression acoustique pour la même puissance d'ampli. Le résultat pratique c'est qu'une enceinte qui a un haut rendement n'a pas besoin d'être poussée aussi fort pour produire le même volume qu'une enceinte qui a moins de rendement. Dans mon exemple il y a 6db de rendement d'écart ce qui veut dire que l'un des ampli n'a besoin de fonctionner qu'à 50% de sa puissance maximum pour fournir la même pression de sortie que la seconde enceinte.
Je vais même aller plus loin, du coup une enceinte de 400WRMS qui delivre une pressiona coustique max de 135dB te donnera l'impression d'avoir plus de patate qu'une enceinte de 1000W RMS avec un niveau de pression acoustique max de 128dB. La puissance en watt n'est pas un indicateur valable pour juger de la puissance acoustique de l'enceinte. Tu remarquera que sur beaucoup de fiche technique d'enceinte très haut de gamme pro, elles n'ont pas de puissance en Watt, juste un niveau de pression acoustique max qui t'indique la capacité de l'enceinte et une recommandation d'amplification en Watt. (c'est le cas chez Nexo, L.Acoustics, D&B etc....)
@@MagnaKay Et bien disons que la synthèse par l'algorythme de Karplus-Strong utilise exactement le même principe effectivement en répétant des impulsions avec un délai très cours et un feedback très élevé (ce que je fais dans la vidéo quand j'accélère l'impulsion). Du coup, L'algo n'est pas une modélisation de ce qui se passe vraiment à Chichen Itza au sens strict mais c'est vraiment le même principe qui utilise les mêmes limites psycho-acoustique.☺
@@LeMonsieurDesMicros Ca tombe bien j'utilisais pas "modéliser" au sens strict :D Mais maintenant que tu le dis, ça serait fun un instrument virtuel qui modélise physiquement Chick... ce momument, et où tu pourrais jouer sur les différents paramètres (position du clap, hauteur/nombre de marches, etc etc). Inutile, mais fun 😄
🔴‼Salut tout le monde, une grosse bourde s'est glissée dans la vidéo‼🔴 Lors du calcul du temps d'aller retour du son sur la plus haute marche à 04:05, je dis que 83 mètres parcourus à 340ms ça fait 185ms. *C'est faux. Ca fait 244ms. Ce qui fait 185ms c'est la durée du clap* (la première réflexion mets 59ms à arriver, la dernière mets 244 ms, or 244-59=185). Je suis désolé pour cette erreur qui a son origine dans mon script et que j'ai lu, derushé, monté sans m'en rendre compte. 😱
Je me disais aussi 😄. Humour con, pardon
Impardonnable ! :)
Quel talent, c'en est presque émouvant ! Merci
Excellente présentation merci à vous c'est passionnant
Excellent ! J'ai hâte d'apprendre davantage dans une vidéo suite en studio
Énorme,et instructif, merci ,je me suis bien marré
Incroyable !! merci beaucoup :)
C'est passionnant.
Excellente vidéo. j'ai hâte de voir la suite.
elle est super cette vidéo. vivement la suite. je la recommmanderais a qui en aura besoin.
Merci beaucoup ! La suite est sur le banc de montage :)
Encore une vidéo au top, limpide tout en étant complexe. Du grand art. Bravo et un immense merci 🙏🙏🙏
Merci à toi 😊
Super vidéo
Absolument génial! Vivement la suite :)
Excellent ! C'est fou comme ça se comporte exactement comme la lumière. Enfin c'est une onde aussi, donc c'est pas FOU, mais quand même.
Est-ce que tu sais si on a trouvé des traces d'expérimentations des Mayas ? Genre des petites pyramides où ça ne produisait pas cet effet ?
Grave, le lien entre son est lumière me fascine. Ce sont deux onde effectivement mais une d'elle est mécanique et l'autre est électromagnétique. Donc tu t'attends quand même à un comportement diffèrent, mais à part la propagation dans le vide... Du coup c'est genial parce que pour expliquer le son, tu peux passer par la lumière qui est plus ....visuelle 😅
Mais faire l'acoustique de son home studio et faire la lumière d'une scène c'est très similaire.
Pour les expérimentation je n'ai pas fouillé. Ca vaudrait le coup. Par contre je peux te dire que j'ai présenté que la moitié du phénomène acoustique de cette pyramide. En fait Kukulkàn c'est un dieux à moitié oiseau de Quetzal, à moitié serpent à sonnette. Là t'as entendu l'echo qui fait le cri du Quetzal, mais sur place, à ta gauche quand t'es en face des marche, il y a un "Champs" de colone à une centaine de mètre. Ben elles elles renvoient un echo qui ressemble au serpent à sonnette. Ils ont travaillé un echo à fréquence plus constante mais avec des amplitudes variables. Cinglé complet. Donc je pense qu'ils ont forcément dû faire des expériences avant d'en arriver là, et c'est aussi ça qui prouve que les marches ne sont pas un heureux hasard.
Adam Neely a une super conf à ce sujet (son-lumière), que je recommande! (New Horizons in Music: Polyrhythms)
Superbement intéressant sans jamais nous ennuyer la recherche et les vidéos c'est vraiment top et enrichissant !!!!! J'aime beaucoup ton univers. Je me suis directement abonné et je like 67 pour te soutenirJe suis chanteuse en Rhône Alpes et si tu veux découvrir mon univers tu est la bienvenu pour m'aider et me soutenir aussi.
Merci Josephine ! Bel univers aussi, félicitation pour els beaux arrangement de cordes sur syracuse
@@LeMonsieurDesMicros Merci de ton retour positif. j'espère que tu t'abonneras aussi que l'on ai le plaisir de se suivre !!!
Excellent !! Merci pour cela ;) Dit nous ô grand monsieur des micros, comment savoir quel est notre interval minimum ?
Merci 🙏 Pour savoir, tu peux mettre un délai sur un slap de clap par exemple et baisser le temps de délai jusqu'à que tu commences à ne plus entendre l'espace entre les deux sons. Mais je sais pas si c'est aussi intéressant de connaitre ta limite, que de plutôt juste s'entrainer a entendre les délais. Je veux dire dans ta pratique de tous les jours ça te sera plus intéressant d'estimer des temps de délai à l'oreille que de savoir que tu sais entendre des delais de 10ms.
*Dans la description de la vidéo, y-a un lien vers un site de ear training avec lequel je suis partenaire (la vidéo qui en parle arrivera bientôt) et sur lequel ya un exercice avec les délais.*
Quand je travaille cet exercice, je suis toujours surprise de voir que même si ma limite de discrimination est vers 5ms, je galère à identifier des temps de delai entre 10 et 50ms. Du coup, je m'entraine. C'est plus important.
@@LeMonsieurDesMicros Et bien avec plaisir, c’est à mon échelle le seul moyen que j’ai de te dire bravo ! Le style du bonhomme, la qualité des prises audio, vidéos, le montage, la technique que tu transmets. Un ré-ga-l ! J’espère que tu continuera et aura un grow up rapide car ton travail mérite beaucoup plus. En tout cas merci pour ta réponse, j’essaie dés ce soir ! À bientôt. Lheureux.nard.
@@lerenard4611 Merci !! Mais ne te sens pas redevable à travers un partenariat ! 😅 Le ear training est important et le site te permet de commencer gratuitement, ne prends l'abonnement que si t'as vraiment envie des exercices payants et de profiter à fond de la communauté etc etc, pas pour me remercier, ça tu l'as déjà fait à travers tes commentaires et c'est ça qui me donne la motiv' pour continuer. 🙏
@@LeMonsieurDesMicros Aha je ne prétends pas mériter un partenariat pour ma part je bricole un peu et essaye d’apprendre par le biais de vidéos comme la tienne. J’irais voir promis. A+
Super intéressant!
Je suis presque coupable, après plus de 40 ans de musique, de ne pas m' être vraiment intéressé à ces notions. 🙂🥴
Oublie la culpabilité, vieux motard que jamais.
Pouce déposé 🙂. Merci pour ces intéressantes explications. À propos du SON, a-t-on le droit de passer commande d’un nouveau sujet 😀? Il y a une valeur que je n’ai jamais pensé à réellement comprendre : la pression acoustique. Plus précisément, pourquoi avec 2 enceintes à Watt réel équivalent, celle possédant une pression acoustique supérieure offre plus de patate, plus de puissance tout en poussant moins le volume de l’enceinte ?
Haha oui, les "commandes sont ouvertes" dans le sens où c'est à partir des question qu'on me pose que je fais des vidéos. Mais souvent je compile plusieurs questions et je fais une vidéo qui donne les clé de compréhension. Pour ta question précisément, il y a beaucoup de physique impliquée, et déjà beaucoup de notion à explorer comme l'énergie et la pression acoustique.
La pression acoustique est abordée dans cette vidéo sans la nommer directement. Quand je parle de pression et dépression d'air quand le son est produit, c'est exactement ça la pression acoustique : c'est à quel point les particules d'air sont fortement compressées. Des pressions importantes corresponde à des sensations de volume élevées.
Je ne sais pas exactement ce que sont des Watts réels, j'ai appris et je travaille avec les Watt RMS (Root Mean Square) et les Watts Crête (puissance en crête) qu'on peu simplifier en disant que les premiers indiquent une puissance moyenne (en fonctionnement continu donc) et l'autre une puissance maximale (puissance atteinte de manière très transitoire pendant les crête (coup de caisse clair par exemple)). Ce sont des valeurs à ne pas confondre avec les Watt électriques consommés par l'enceinte.
Sur les enceintes on donne généralement une puissance de diffusion en Watt RMS ou crête. Mais tout le monde donne pas la même valeur. Une enceinte capable de restituer 400W RMS sera plus puissante qu'une enceinte capable de restituer 400W Crête (puisque pour l'une c'est sa puissance moyenne, pour l'autre sa puissance max).
De deux enceintes à la puissance annoncées équvalentes, celle qui possèdent la pression acoustique la plus forte est en fait celle qui a le plus gros rendement sur la transduction electro-acoustique (la transformation de l'electricité en son par les haut parleur). Si elle a plus de rendement, tu as moins besoin de monter le volume pour obtenir la même pression acoustique. Généralement c'est lié à la qualité générale de l'enceinte : Il s'agit alors directement de la différence de qualité des hauts parleurs, de l'ébénisterie, de l'electronique éventuellement des DSP, etc.... Mais après, le rendement n'est pas le seul critère de qualité d'une enceinte certain constructeurs affiche des puissance folle grâce à des rendement dingue mais au prix d'une distortion ou d'une qualité de restitution beaucoup plus faible.
@@LeMonsieurDesMicros pardon, par watt réel, je voulais dire watt RMS.
J’ai dû mal à expliquer, mais depuis longtemps je cherche à savoir qu’elle est la différence « physique » avec une enceinte à la pression acoustique supérieure à sa voisine ayant pourtant le même nombre de watt RMS ? Celle qui a une valeur de pression acoustique a plus de puissance sonore, c’est indiscutable mais elle a autant de watt. Pourtant, les Watt n’expriment-ils pas la puissance ? Pour tout dire, je suis ingé son amateur dans un petit groupe et c’est quelque chose que j’ai remarqué puis longtemps. J’ai des connaissances qui ont fait l’acquisition d’enceinte active (amplifiée) affichant du 500W RMS 110dB qui offrent beaucoup moins de volume sonore à l’oreille qu’une 500W RMS 135dB. Alors, ils compensent en montant le volume… est ce que des haut parleurs équipés d’une membrane de même diamètre (15 pouces en l’occurrence) « tapent plus » quand ils peuvent assurer une pression acoustique de 135dB ? Mais si ils tapent plus, pourquoi le nombre de Watt est la même ? 🤣 Je sais et j’ai compris que le son n’est qu’une pression acoustique se déplaçant vers nos oreilles mais il doit y avoir une pression acoustique dans la pression acoustique 🫣
@Sylvain Benedetti Oula alors non nono non, tu es en train de te faire des noeuds. C'est beaucoup plus simple est la réponse est déjà dans mon message précédent. Il n'y a pas de pression acoustique dans la pression acoustique ou quoi. je te le re-explique en quelque points :
*La pression acoustique* , c'est les compressions et décompressions de l'air sous l'effet du son, comme dans la video, c'est le volume sonore. Cette pression on peut la mesurer en pascal ou en bar, comme toute pression ou en Décibel (En l'occurrence des dB SPL 5pour Sound Pressure Level c'est à dire niveau de pression acoustique). Sur une fiche technique d'enceinte quand tu lis qu'elle délivre une pression acoustique maximum de 138 dB à 1m, c'est ce que ça dit : le haut parleur est capable de produire une pression acoustique de 138dB
*La puissance en Watt* : que ce soit des crête ou des RMS c'est la puissance de l'ampli. Donc ils exprime la puissance oui, mais la puissance electrique de l'ampli. Ca n'a rien d'acoustique. Si deux enceinte sont annoncée à 400WattRMS alors les deux ampli sortent la même puissance.
*La différence de pression acoustique en sortie vient du rendement des haut parleur* : Ce sont les haut parleur qui transforme la puissance électrique (400WattRMS) en pression acoustique. Et des haut parleur différents ont des différences énormes de rendement. Donc si nos deux enceintes d'exemple ont toute les deux un ampli de 400Watts RMS et que l'une à une pression acoustique maximum de 138 dB et l'autre de 132dB ça veut dire que les hauts parleurs de la deuxième on un rendement inférieur et qu'ils sont capable de générer moins de pression acoustique pour la même puissance d'ampli.
Le résultat pratique c'est qu'une enceinte qui a un haut rendement n'a pas besoin d'être poussée aussi fort pour produire le même volume qu'une enceinte qui a moins de rendement. Dans mon exemple il y a 6db de rendement d'écart ce qui veut dire que l'un des ampli n'a besoin de fonctionner qu'à 50% de sa puissance maximum pour fournir la même pression de sortie que la seconde enceinte.
Je vais même aller plus loin, du coup une enceinte de 400WRMS qui delivre une pressiona coustique max de 135dB te donnera l'impression d'avoir plus de patate qu'une enceinte de 1000W RMS avec un niveau de pression acoustique max de 128dB. La puissance en watt n'est pas un indicateur valable pour juger de la puissance acoustique de l'enceinte. Tu remarquera que sur beaucoup de fiche technique d'enceinte très haut de gamme pro, elles n'ont pas de puissance en Watt, juste un niveau de pression acoustique max qui t'indique la capacité de l'enceinte et une recommandation d'amplification en Watt. (c'est le cas chez Nexo, L.Acoustics, D&B etc....)
En fait, l'algo Karplus-Strong c'est la modélisation de Chicken Pizza, quelque part, non?
Non mais !! Parfaite celle là !😂
@@LeMonsieurDesMicros Ahah, merci! Mais blagounette à part, tu dirais que c'est correct ? ça me semble être vraiment les mêmes briques (ha, ha)
@@MagnaKay Et bien disons que la synthèse par l'algorythme de Karplus-Strong utilise exactement le même principe effectivement en répétant des impulsions avec un délai très cours et un feedback très élevé (ce que je fais dans la vidéo quand j'accélère l'impulsion). Du coup, L'algo n'est pas une modélisation de ce qui se passe vraiment à Chichen Itza au sens strict mais c'est vraiment le même principe qui utilise les mêmes limites psycho-acoustique.☺
@@LeMonsieurDesMicros Ca tombe bien j'utilisais pas "modéliser" au sens strict :D
Mais maintenant que tu le dis, ça serait fun un instrument virtuel qui modélise physiquement Chick... ce momument, et où tu pourrais jouer sur les différents paramètres (position du clap, hauteur/nombre de marches, etc etc). Inutile, mais fun 😄