Vlog - The Neon Demon
Вставка
- Опубліковано 3 жов 2024
- Mon avis sur The Neon Demon, réalisé par Nicolas Winding Refn.
Liste des Critiques : www.cinephile.info
Dailymotion : www.dailymotion...
Tipeee : www.tipeee.com...
Facebook : / lecinemadedurendal
Twitter : / cinemadurendal
Durendal : ce film ne veut rien dire.
Fossoyeur : ce film veut dire trop choses à la fois, il déborde
Inthepanda : waaouuuuu
C'est une bonne chose qu'on puisse avoir tous les points de vues disponibles, j'ai vu la critique de Durendal et celle du Fossoyeur et les deux ont un sens selon moi... :p
Oh je ne critique pas, j'essaie de faire la synthèse ;)
tant qu'il ya des arguments, hein, pourquoi pas x)
Je ne sais pas décrire ce qu'est un vrai critique d'un faux très honnêtement. Il y en a pour tous les goûts.
Moi aussi waaaaouuuu
Durendal, le web-critique qui faisait ses vidéos déguisé en sapin de Noël x)
+The french Timelord Tout à fait x)
bientôt en long métrage
Ce sentiment étrange depuis quelques mois d'être de plus en plus en accord avec les avis de Durendal.
Mon monde s'écroule autours de moi. Je remet ma vie en question.
putain moi aussi :'(
moi c'est complètement l'inverse, je suis de moins en moins d'accord avec lui, j'en suis même parfois à me demander pourquoi je suis encore abonné à sa chaîne. Peut-être parce-que j'aime être en désaccord avec lui..
Je ne comprend pas cette façon de penser... Tu es en désaccord avec lui, ok, et ça t'empêche d'apprécier une critique ? Tu tombes toujours d'accord avec les gens quand tu dialogues ? Je sais pas... Étrange façon de voir les choses...
Je suis perso abonné avec durendal car son avis est souvent en dehors de la masse, et j'aime bien voir le sien. Mais je suis une fois sur deux pas d'accord avec lui, ça ne m'empêche pas d'apprécier ses critiques.
C'est bien ce que je dis, je ne suis pas d'accord avec lui, ce qui ne m'empêche pas d'apprécier ses critiques
Si Durendal dit que le film est mauvais il doit surement être excellent.
Hâte d'aller le voir.
Dans ce cas tu devrais aller voir pyramide. Il est numéro 1 de son flop 2015. Forcément un chef-d'oeuvre ;)
Ti99Tan toujours mieux que Lou journal infime :)
J'espère que t'es motivé alors parce que perso je l'a vu hier et......autant j'ai trouvé ça super bien filmé et esthétiquement assez fou, autant j'ai jamais vu un truc aussi malsain de ma vie. Je suis pas vraiment influençable au cinéma mais là la toute fin du film j'ai pas osé regarder. On a quand même un bon combo des trucs les plus atroces/malsains possibles et imaginables. Sur une échelle de 1 à 10 à ce niveau on est environ à 200 x)
joel nukem un Refn c'est toujours un truc a voir !
Moi j'ai hâte en tout cas...
+joel nukem tous à fait d'accord avec toi sur l'échelle du malsain on a atteins des records j'étais choquée à la fin du film le mec enchaîne le malsain sur le malsain jackpot
Faudrait un débat Durendal/InthePanda un de ces quatre.
Ce combat d'infirmes...
Ce combat d'infirmes...
Pas besoin de battle je pense...
***** Je suis pas particulièrement fan d'inthepanda mais une discussion est plus intéressantes quand les avis sont divergeant.
***** C'est pas faux
C'est clairement un film qui divise.Perso j'ai adoré,j'ai été hypnotisé par les images et l'ost
Donc si je comprends bien.... les films de Winding Refn ce sont des bouteilles de coca cola remplies de soupe, éclairées avec des néons?
Ouai, je trouve ça assez parlant XD
best conclusion ever
matte les pushers si t'a l'occasion. Surtout le second, et le documentaire qui parle de la production/réalisation du second et troisième (gambler)... ça pourrait te faire relativiser...
Première vlog où durandal porte des guirlandes de Noël sur la tête ! une grande première ^^
Toujours se renouveler! X)
+Jean-Michel Fotdortograff Je sors mon joker; ART CONTEMPORAIN X)
Ce vlog est totalement experimental
C'est dingue comment les avis de Durendal et In the panda sont totalement opposés à chaque fois !
Et pourtant les deux racontent n'importe quoi...
surtout Durendal..
Bah Inthepanda aussi. C'est un poil mieux (disons plutôt moins pire) mais bon...
pas du tout d'accord, en se qui concerne inthepanda je trouve que c'est très construit et élaboré, c'est un esprit très vif et, même si c'est juste un avis personnel, je me range plus vers son analyse
Oui enfin c'est très superficiel, tu sens qu'il manque clairement de culture pour parler de cinéma.
Je comprends pas les mecs qui le démontent dans les commentaires parce qu'il a OSÉ dire du mal d'un film qu'ils ont aimé. Moi j'ai bien aimé le film mais c'était quand même intéressant de voir un avis négatif quoi.
Meilleure miniature du monde !
Dingue. Ce film est un film en compet pour les Césars. C'est normal que ce soit bizarre, que ça n'ait pas beaucoup de sens. C'est pour la beauté cinématographique et les sens cachés (que tout le monde peut interpréter différemment) qu'il est jugé. Je ne suis pas du tout d'accord avec toi, là. J'ai trouvé que le film lui-même dénonce les dangers du mannequinat:
- la beauté: plus t'es belle, plus tu vas être sollicitée.
- la rivalité: plus t'es belle, plus tu vas être détestée.
- les conditions des photoshoots: ce n'est pas toi qui décide, que t'ai 16 ans ou moins et que tu te présentes à un photoshoot, c'est le photographe qui décide si oui ou non tu gardes tes habits (et ton honneur aussi)
- l'anorexie: elle reste cachée dans le film mais il y a certaines références: les regards dans les miroirs, ou par rapports aux autres concurrentes, le fait qu'elles soit toutes minces et le final du film (je ne vais pas spoiler mais quand elle ne se sent pas bien quoi)
- la folie: au final tout le voyage de Jesse, avec la mise en garde de son "amie" la maquilleuse.
etc...
Le mannequinat est un métier dangereux. Ce film a essayé de retranscrire les dangers de ce métiers avec la touche scénaristique de NWR. Cela ne peut pas te plaire, mais ne cherche pas toujours un sens "classique" aux films qui sont présentés dans des compétitions telles que les Césars ou les Oscars. Parce que les deux ont été créés pour élire la meilleure claque visuelle de l'année. Pas le meilleur sens "classique" qu'on nous sert tous les jours (que ce soit films d'actions/romantique/fantasy ou autres).
Ouvre un peu ton esprit, on dirait que t'es un vieux con qui se borne à cracher sur une oeuvre parce qu'elle est pas comme il veut.
Sauf ce que Winding Refn raconte sur le mannequinat n'a rien de nouveau, est extrêmement éculé et cliché. Même si visuellement, c'est travaillé et très kubrickien, NWR donne un film beaucoup trop symbolique pour qu'un sens clair puisse être retiré.
Alors c'est peut-être beau, mais le cinéma c'est pas que ça. Si les sens cachés sont pas cohérents entre eux, le film ne fonctionne pas.
Relis mon commentaire, tu pars déjà faux. "raconter qqchose de nouveau" alors que j'ai dit dénoncer les horreurs du mannequinat. C'est un Black Swan du mannequinat. Point final. Alors oui il n'y a peut-être pas de scénario mais est-ce que dans ce genre de film philosophique on en a réellement besoin. Le cinéma ce n'est pas que du "sens", c'est comme l'art abstrait en peinture. Tu cherches à comprendre toi-même le sens. Pour moi c'est la dénonciation. Pour d'autres, c'est autre chose.
Quand on a déjà pas compris le commentaire auquel on va répondre, on se tait l'ami.
+La Polichinelle J'ai très bien compris ce que tu disais et ce que tu pensais que NWR dénonçait, ça n'a rien de nouveau et comme tu le dis c'est un Black Swan dans le mannequinat. Et je suis d'accord sur un point avec Durendal. Si le film était expérimental, le fait qu'il n'y ait pas de sens pourrait passer. Mais là il garde un schéma classique, et il mélange tellement de sens que on ne peut pas en trouver un qui conviendra à tout le monde. Et c'est mauvais car un film avec un tel schéma classique doit donner un sens. Trop de symbolisme tue le symbolisme.
Le visuel est très beau et intéressant, mais Refn doit, dans un film aussi classique ( et cliché sur beaucoup de points ), doit donner un sens. Sinon, il a qu'à faire du Lynch.
no mais j'ai vite ecouter ta pesudo critique et ce sont tes criteres qui ne sont pas comblé sans même regarder tes autres vids ( je vais pas te filer des vues quand même tu pourrais continuer à faire d'autre videos )
Tu aimes le cinema balisé quoi comme ce qui kiffent le consensuel dans la vie et bon as tu vu pusher ?
et lynch donc pour toi c'est pas du cinema ? niais comme argument,
vraiment.
Incompréhensible . La photographie est sublime , chaque cadre est une oeuvre d'art , une musique hypnotique bref un chef d'œuvre psychédélique ... Un putain de chef d'œuvre ... Cette fois ci je ne te comprends pas durendal1
On peut être d'accord ou pas avec ce que tu dis... moi perso j'ai même pas encore réussi à avoir un réel avis sur ce film; il m'a plutôt déstabilisé
Mais ce qui m'énerve un peu dans ta critique (c'était déjà le cas dans la plupart des autres mais la je l'ai vraiment resenti), c'est que tu passes ton temps à dire : "le cinéma c'est pas ça" "un film ça devrait être comme ça" ect ect
Alors tu as parfaitement le droit d'avoir une vision de ce que doit être le cinéma pour toi. Mais l'imposer, je trouve ça un peu facile: tu peut désormais tout justifier derrière ça ! De toute façon nous on est nul, on sait moins que toi ! On a même pas fait d'école de cinéma, en plus ! On est moins légitime !
Je pense pas que c'est ce que tu cherches a faire passer, mais c'est comme ça que je le ressens, de la condescendance mêlé à une impression d'omniscience
Durendal, ce génie
Alors au-delà du collier en guirlande lumineuse, tu pourrais garder cette lumière-là. Avec le fond dans le noir. Ça rend pas mal je trouve.
Je ne suis pas d'accord avec toi sur la question de la représentation des personnages, j'aurais plutot dis que les 3 "amies" de Jessie representent la fascination, la jalousie et la peur. A partir de la les dialogues n'ont pas besoin d'etre réaliste vu que que ce sont de purs smboles qui communiquent.
Je crois que Durendal est trop terre à terre pour juger objectivement ce film ... En tout cas il passe à côté d'éléments importants du film...
Comme d'hab un guignol qui cherche même pas approfondir à l'intérieur même d'un Film
9:55 Non mais donnez-lui directement un oscar, une palme d'or, un césar, ou que sais-je encore !!!!!!!
C'est bien beau de parler de règles de cinéma mais alors si on doit suivre tout le temps, les grandes théories, tous les films se ressembleraient. Certains films sont plus des films d'ambiance plutôt que des récits et tenter des choses visuels, ça peut justement apporter quelque chose au ciné qui est de plus en plus formaté tant au script qu'au montage et à l'image.
Autre chose, ayant travaillé dans le milieu photo de mode, les clichés n'en sont pas, il y a une grosse part de vérité et il faut y avoir été confronté pour le juger. Tu es dans ton monde et tu juges quelque chose que tu ne comprends pas.
Blc c une fiction et ca a deja ete exploité dans la fiction
La cinéma de Vinding Refn c'est une très bel emballage vide. Son travail sur les lumières est intéressant, le montage est souvent top (Drive!), mais c'est vide, tu as raison. Sinon, pour quand un PJREVAT sur David Lynch? Voila un cinéaste bien barré sur lequel il doit y avoir pas mal de choses à dire.
Parce que ça risque de lui demander autant, si ce n'est plus, que de boulot encore que sa vidéo sur les Wachowski, donc si tu veux l'achever c'est le meilleur moyen ahah.
Valentin Herrebaut C'était juste une proposition :). J'aurais pu proposer un PJREVAT sur Kubrick mais là, il aurait été capable de me traquer, me retrouver et venir me coller une baffe :D.
Après, Sharknado c'est bien aussi.....
humour je précise
4:20 si tu ne vois pas ce que ça raconte c'est que tu n'a pas compris le film...
ou qu'il n'y avait rien à comprendre...
tout raconte.
14:42
J'adore les gens qui postent un commentaire avant d'avoir vu toute la vidéo haha.
donc on peut dire que pour toi Nicolas Winding Refn n'est pas une lumière ? lumière, neon toussa toussa ...
Moi j'ai beaucoup aimé, et j'ai vu que InThePanda a adorer j'étais sur que Dudu allait détester
Par rapport au sol craquelé en le voyant j'avais pensé à la vieillesse funeste et au caractère éphémère de la beauté...
Ça pourrait. On devrait faire un jeu de bonneteau sur le sens des symboles de Winding Refn.
Ah ah ah l'idée est très parlante !
Chacun son interprétation et le reproche n'est plus possible, c'est plutôt pratique.
Le travail du réalisateur n'est pas justement de "mettre le sens que lui voit à certains objet"? Pourquoi le lui repproches-tu? J'aimerai comprendre quel est pour toi le rôle du réalisateur dans un film.
Le travail du réalisateur c'est de TRANSMETTRE son point de vue. Ce que beaucoup confondent avec MONTRER son point de vue. Je m'en fou de son point de vue, tout le monde à un point de vue, je veux qu'il travail à me le faire comprendre.
C'est ce que je reproche à Refn, à Inaritu, à Bruno Dummont et à d'autres réalisateurs dont j'ai vlogué les films récemment, des gens qui font des films pour eux avant de les faire pour les autres et pour le film lui-même. Les trois doivent être équilibrés. C'est la bonne gestion de cet équilibre qui fait les bons réalisateurs.
Que ces personnes continuent à faire des films pour eux, qu'ils continuent de me transmettre leur univers à eux. Plutôt que de me taper des trucs aseptiser spécialement conçu pour le public pour engranger un max au box office dont on aura tout oublier lorsqu'on voit la nouvelle production sensé supplanter l'ancienne.
Cette problématique de la transmission au cinéma - et dans l'art par extension - peut se rapprocher de la "dérive" de l'art contemporain, qui est d'exposer une oeuvre absconse, avec pour seul "indice" un titre (parfois) et ensuite c'est au spectateur de trouver un sens, une vision.
Cette idée peut sembler séduisante de poser son propre point de vue sur une oeuvre d'art, aussi bien "designé" soit elle, mais au final le but premier qu'a l'art, nous ouvrir l'esprit, nous élever n'est plus effectif car on ne reçoit plus un sens nouveau, extérieur mais sa propre vision du monde et donc on ne progresse pas.
Pour conclure, je citerai ce grand philosophe de l'art qu'est Kaaris : "J'suis dans la cuisine tu bouffe c'que j'te prépare".
J'aime beaucoup l'atmosphère de cette vidéo, les couleurs. Ca rend plus intimiste.
T'as aimé Aladin comment veux tu être crédible après ca
C'était prévisible ! Haha !
salut jack. j etais sur que t aller regarder durendal mdr
les 2 avis sont differents
DRONE FIRE C'est clair ! Mais je m'y attendais !
Très prévisible !
Ça me fait marrer, mais bon. Il chie quand même sur Drive, quoi !
Wouaw, film vide de sens? Et l analyse symbolique ?
JUSTE LA SCENE DANS LA MORGUE ??? POURQUOIII ???!!!
Pour faire parler du film .... enfin je ne vois que cette explication
Pour choquer le bourgeois apparement
Selon moi elle désirait tellement Jesse qu'elle la voyait a travers le corps de la femme blonde-ou alors soulager une pulsion,son désir. Elle ne peut pas le contrôler et finit par se lâcher; ou alors elle passe sa..rancœur/son chagrin sur ce qui lui tombe sous la main,ici le corps de la femme. Elle était habituée habituée à maquiller Jesse et maquiller le corps lui a rappelé Jesse.
La scène avait quand même une certaine cohérence dans le cadre du film. Après, tout montrer, c'est toujours comme ça au cinéma : certains aiment, certains n'aiment pas. Je vois les même choses qu'Ophélia Bell en tout cas.
Non mais voilà, cette scène choque (ou on peut dire "marque", c'est peut être plus le terme adéquat) énormement. Mais c'est vrai : elle a énormement de sens.
Mais voilà, j'avoue que dans mon fauteuil j'étais pas hyper happy en voyant ça, j'ai probablement poussé quelques cris de dégoûts.
Hey ^^ Je souhaitais donner mon avis car j'ai adoré le film, et je trouve ta vidéo très intéressante (et très drôle ^^). Il y a donc quelques points sur lesquels j'aimerais débattre:
Tout d'abord il est vrai que ce film ne peux pas parler à tout le monde, car il est très "superficiel" et comme tu le dis chacun a un rapport différent avec la beauté. Pour moi ce film a marché car je suis très sensible à son esthétique, je l'ai trouvé sublime, et j'ai vraiment été envoutée du début à la fin. Mais je l'ai vu dans un contexte assez différent du tiens, car c'est le tout premier film que je vois de ce réalisateur (je n'ai donc pas l'effet "répétitif" des personnages qui reviennent souvent d'un film à l'autre), et de plus je n'ai que 19 ans, et je fais donc partis du public ciblé par Elle Fanning et les autres jeunes acteurs.
Je n'ai pas vraiment de problème avec l'aspect vide et le non-sens du film, car quand je le regarde je suis vraiment dans une dynamique de contemplation et pas de réflexion, et je pense que c'est un peu ce que représente le personnage de Jessy: le fait qu'elle soit si vide mais si belle, et qu'au final les gens ne la considèrent pas comme une humaine, plus comme un objet, une oeuvre d'art, une muse, un désir.
C'est un film qui ne marche que sur les sensations et pas sur les émotions; on n'éprouve pas de sentiments pour Jessy, pas de pitié, d'amour ou de jalousie, tout ce qu'on veut c'est la regarder, la toucher, la posséder, la détruire, comme un objet vide de sentiments. Et ce film est quelque chose qu'on ne peut que regarder, en posant son cerveau, en se laissant envouter par la musique, les ambiances, les lumières. Pour ce qui est de la trame narrative, je pense qu'elle n'est là que pour poser un décor, juste pour dire que l'histoire se déroule dans le monde réel, et faire le contraste avec Jessy, qui elle, n'est clairement pas encrée dans le monde réel, qui est quelque part ailleurs, posée sur un piédestal, comme un objet ou une déesse.
Après je ne trouve pas que ce film parle spécialement des femmes, pour moi il m'évoque surtout la beauté. Il est vrai que la plupart des personnages sont féminins mais je pense qu'il aurait tout autant pu se dérouler dans un univers masculin, avec des mannequins hommes.
C'est vrai par contre que toutes le femmes de ce film sont des caricature, mais ça ne me dérange pas outre mesure, étant donné que c'est le premier film de ce genre que je vois, et que je n'avais encore jamais croisé ce genre de personnages. Pour le personnage de "l'ingénue", le fait qu'elle soit très mutique et qu'elle mette du temps à répondre est logique, puisqu'au final elle n'a rien à dire, elle ne pense à rien, car elle sait qu'elle n'a pas besoin de réfléchir car les gens la vénèrent et qu'elle est au dessus (ou en dessous) du reste de l'humanité.
Au final le réalisateur doit sûrement se représenter la beauté à l'image d'une femme, c'est tout, et de toute façon, Jessy n'est ni une femme ni un homme, c'est une chose.
Pour récapituler je suis d'accord sur le fait que ce film ne plaira pas à tout le monde, il faut trouver ça beau, il faut être attiré par Elle Fanning, il faut aimer se laisser envouter, sinon ça ne marche pas. Peut m'importe sa superficialité, tant pis si il ne raconte rien, il m'apporte quand même autre chose, un moment de beauté et de contemplation (un peu comme l'univers de la mode en fait, qui nous amène rarement à réfléchir mais plus à regarder). Après ce n'est peut être pas le but du réalisateur, mais bon c'est ma manière à moi de le voir ^^.
J'ai eu un peu plus de mal avec le fin du film, qui arrive brutalement et part dans l'horreur, et du coup on se détache de la contemplation et on retombe dans le côté narratif, et pour le coup la fin du film n'a aucun sens et là ça dérange car il y a une histoire à suivre mais elle ne veut rien dire.
Pour la toute fin (avec le désert) je ne sais pas trop non plus ce qu'elle veut dire, peut être qu'une fois qu'on a "consommé la beauté", qu'on a détruite cette chose, qu'on a satisfait son désir, mais que du coup la beauté n'existe plus, bin il ne reste que ce qu'elle cachait, du sec, du vide, et au font de nous il se crée un manque, quand on se laisse posséder par ce démon puis qu'il disparaît.
Voilà j'ai fait le tour, merci à toi pour cette critique et bonne continuation ^^
Lili Amer Merci pour ton commentaire sans prétention et qui m'éclaire sur ce film bien plus que tout ce que j'avais pu lire ou entendre jusque là!
Et bien de rien, très contente de t'avoir aidée ^^
Combien de likes pour un PJREVAT sur Nicolas Winding Refn ?
5.
J'aime la métaphore de la bouteille de coca vide. Elle s'appliquerait à beaucoup de choses...
Selon moi non car le contenu d'une bouteille de coca m'importe peu puisque j'en profite rarement vraiment du contenu .. c'est plutot l'image de la sensation et du gout qu'il procure. donc une bouteille de coca en vitre m'importe plus que le contenu a l'intérieur
J'aime bien l'effet accéléré à la fin des Vlogs qu'il y a depuis deux trois vidéos. Ca fait genre "Bon j'ai dit ce que j'avais dire, maintenant faut vite que je me casse avant que les commentaires arrivent" :p
Un VLOG avec Durendal , Inthepanda et le Fossoyeur c'est pour quand?
j'adoré. c'est un film sur la fascination, sur les regards sur la beauté. D'autre part, le film est en parti purement expériemental qui est pas mal au niveau du sens (on est dans le délire sensuel et onirique pur, qui est pas mal comme les personnages sont dans le regard, dans la sensation, mais pas dans le discours). oui, on sort du cinéma classique et du narratif pur, c'est particulier. mais comme lynch c'est un cinéaste qui fait pas de prisonnier.
The LED Demon ?
Ce qui est cool avec les critiques de Durendal et d'InThePanda, c'est que leurs avis sont tellement opposés que ça me donne à chaque fois extrêmement envie de voir le film.
Super video mon dudu comme d'habitude, tu est le meilleur !
Cette intro x) merci Dudu, tu es très beau en sapin de Noël ! XD
Petite question : pense-tu que pour qu'un film soit bon, il faut obligatoirement qu'avant les acteurs fassent des répétitions ? Ton avis m'intéresserait beaucoup ;)
Durendal, le mec qui t'explique pourquoi tel ou tel film est une merde sur le ton suffisant du détenteur de la Vérité Cinématographique, tout en te démontrant constamment qu'il n'en a pas le niveau. Change surtout pas 👍
parle comme un collégien avec deux trois notions de vocabulaire. je like
c'est perturbant de voir dudu recouvert de petite lumière dans une atmosphère sombre puis avec un collier de lumière. A tout moment il peut exploser comme dans battle royal.Ou autrement il s'auto-mutile en se transformant en cyborg.Dudu tu m'ettoneras toujours.
De manière générale Scarlett Johansson fait un peu toujours cette tête de carpe ébahie x)
Tu as détesté ce film ? Parfait je vais adorer. 😊
En fait, Nicolas Winding Refn est un parnassien, c'est ça ? Pour lui, peu importe le contenu, ce qui compte est le contenant.
A la manière de Baudelaire, tout pour le beau.
Non Baudelaire recherche du sens, quelque chose de l'ordre d'une vérité supérieure et non juste "le beau".... L'Éternelle beauté de Baudelaire doit se saisir dans le flux de la vie, donc devient le parfait flâneur en quête du fugace de la vie présente. La modernité est le MODE DU PRESENT. Or ce mode est généralement INACCESSIBLE, éphémère. Il n’existe à priori pas de langage pour DIRE cette fugacité. Quête vouée à l’échec, cherche à saisir l’éphémère. ==> donc il fait de la poésie pour saisir ce "truc.
En gros?
Si tu cherche des Parnassiens, tu peut regarder du côté de Théophile Gautier et Verlaine.
oui voilà justement théophile gautier je l'avait sur le bout de la langue quand j'écrivais le commentaire :)
21:12 Bitch, I'm so fabulous x)
C'est vrai que depuis Drive, il y a une fuite de sens dans ses films. Au delà d'une histoire, j'ai l'impression que ses films parlent de constructions imaginaires, de chocs que peuvent rencontrer les personnages avec un réel angoissant.
c'est un film sur une vision artificielle, sur le trop beau qui ne semble pas vrai, donc forcément que les clichés sont voulus, dudu
Donc c'est ce que je dis : c'est un film au contenu et propos vu et revu, tout ce qu'il a pour lui c'est sa direction au niveau des lumières et un symbolisme trop personnel.
oui pour le symbolisme et pour la forme, mais l'ensemble fait partie d'une volonté de mise en scène au sens théâtral du terme, c'est à dire que refn joue plus sur un jeu volontairement lisse et sur le décalage des dialogues que sur une mécanique plus purement cinématographique de la vraisemblance. pour le contenu, du coup, si tu as trouvé ca superficiel, c'est le but du dispositif, donc ce n'est pas un défaut c'est qu'il a atteint son but. Cela dit, le thème n'est pas nouveau mais son traitement est intéressant, même si je pense le défaut principal du film est plus ''une question de logique cartésienne'', mais si on lui reproche faut le faire à Malick ou Lynch.
N'empêche, le pitch m’alléchait au début. Ce sera ça, ou le film sur Celine ou la suite de la rétrospective sur Kurosawa (dans mon cinoche, ils en sont à "Vivre dans la Peur").
La scène d'introduction et celle du Nightclub sont réussies : visuellement et dans l'imaginaire qu'elle font travailler.
Le reste du film est fade et ne remplit pas ses promesses. Au lieu de jouer sur les registres, Winding Refn échoue à explorer ne serait-ce qu'une seule des dimensions qu'il esquisse : quelle soient réaliste, fantastique, ou même surréaliste. Il échoue même à "choquer" le spectateur, il se contente de l'ennuyer.
D'une manière générale les plans sont froids et le cadrage est "assexué". Ce qui est probablement volontaire par écho aux magazines de papiers-glacés dont les modèles sont choisies, habillées, et façonnées par des homo à l'opposé des standards hétéros. Du coup, en plus de l'ennui, le spectateur n'a malheureusement pas non plus de quoi se rincer l'oeil. La beauté est certes subjective, mais le choix de consacrer une jeune fille quelconque en égérie indiscutable est surprenant. On pourrait se rassurer en se disant que le but de Winding Refn est peut-être de montrer à quel point ce monde de la mode et ce diktat de la prétendue beauté sont éloignés des véritables goûts et aspirations des gens, mais rien ne vient concrètement étayer cette interprétation.
Beaucoup trop de paresse et de complaisance dans l'écriture. Impossible à compenser par la seule esthétique, léchée jusqu'à en être indigeste. On atteint le niveau de série Z dans les dernières scènes qui semblent calquées sur "Les orphelines vampires" : ici l'insignifiance du scénario est à son paroxisme et l'effet de style est complètement raté.
Bilan objectif, humble et mesuré : 2/10 nul à chier.
meilleur intro, je partage vrmt vrmt vrmt ton avis !!!!
Je suis globalement totalement d'accord avec ton avis, bien que Winding Refn soit un de mes réalisateurs préférés. Cependant concernant la lumière et la réalisation, je trouve qu'a défaut de servir l'histoire, elle créent une ambiance et presque un nouvel esthétisme, avec de nouveaux codes, ce qui fait que les films de Winding Refn ne semble pas se passer dans notre monde mais dans une version légèrement différente du notre (un peu comme les univers marvel), et c'est à mon gout ce qui permet cette aura de mystère autour des protagonistes.
Ah et tes vidéos sont toujours aussi cool!
C'est ici qu'il faut liker pour un débat Durendal/InThePanda !
2 ans plus tard, 4 likes dont le tien :')
Je ressors tout juste de la séance.
A défaut d'avoir eu a faire a un bon film avec une intrigue bien ficelée, j'ai adoré le spectacle auquel j'ai assisté (particulièrement la BO de Cliff Martinez qui encore une fois colle superbement bien a la réal de Winding Refn).
Mais tu dis qu'il y a la surface et pas le sens, mais tu nous dit le sens... Donc ta compris le sens ! Donc où est le problème ? ahah
J'ai adoré tes trolls avec la lumière c'était très drôle !
Je dis un de sens possible. C'est ça le problème ^^ Si tu fais 1H45 de discours et qu'à la fin tout le monde sort avec une idée différente de ce que tu as voulu dire en priorité, c'est que t'as parlé pour ne rien dire. Ou que tu as dit des banalités.
Est-ce qu'il dénonce le mannequinat ? La mode ? Le culte de la jeunesse ou le culte de la beauté ? Les rapports entre femmes ? La dangerosité du monde pour elle ? Tout ça est lié, mais peut-être abordé selon des angles très différents, et comme il ne les abordes qu'en surface, il ne fait pas passer de point de vue.
Est-ce que le stoïcisme du photographe et ses assistants doit représenter le monde de la photo (figé) ou faire un commentaire sur le fait que personne n'agit quand il demande à s'enfermer seul avec une nana de 16 ans (19 officiellement) ? À toi de faire ton choix, lui il voulait juste filmer des gens qui bougent pas devant un fond totalement blanc, le tout souligné d'un traveling !
Durendal1 Je suis complètement d'accord avec toi après c'est aussi ça qui est intéressant. Chacun aborde le film à sa façon et interprète le cadre, les images à sa façon. Meme si un réal est sensé exprimer ses sentiments à travers le cadre, il peut tout pour autant exprimer plusieurs choses .. Je sais pas, en tout cas moi c'est aussi ce que j'aime dans le cinema. Le symbolisme, le contemplatif, l'interpretation ...
Merci d'avoir pris le temps de me répondre en tout cas !
Bonjour Durendal1, si je peux me permettre, je crois que tu te poses beaucoup trop de questions..
Le plus important est les quatre personnages féminins et leur évolution au cours du film, ainsi que les symboles et métaphores qui le parsèment et conduisent inévitablement à la fin. Je pense que NWR s'est inspiré, entre autre, d'un mythe de Grèce Antique : le mythe des Ménades (ou Bacchantes), femmes dévouées à Dionysos, qui s'adonnaient à des rites qui tournaient en orgies. Elles avaient pour habitudes de manger les victimes qu'elles offraient en sacrifice afin de s'imprégner de leurs "qualités". Par exemple, elles mangeaient le sexe des animaux pour la fertilité, le corps des vierges pour la beauté et la pureté. Exactement comme ces trois femmes qui vont dévorer Jesse pour "capturer" son incroyable beauté. D'ailleurs, Sarah sera choisie par Jack à la fin, lors du dernier shooting. Elle va donc prendre la place d'une autre fille. Cela a donc "fonctionné".
Je pense que c'est le sens qu'il faut garder de ce film, et si tu le revois en gardant cela en tête, tu verras d'une autre façon tous les détails et dialogues du film.
Ceci n'est que mon avis.
Bonne continuation.
C'est moi ou il fait plus la critique de Refn que du film ?c'est franchement bête d'aller voir un film d'un réalisateur qu'on déteste, ensuite en faire la critique en parlant de sa filmo ou en disant des trucs du genre : "Je comprends pas, c'est debile, j'aime pas ce mec" (pendant 25 minutes)
rien que pour la vanne du debut avec la guirlande je t'applaudis tu es mon héros
C'est un film sur l'innocence et le regard de la lune, funambulique
J'ai l'impression que Durendal devient de plus en plus fou.
Petite coupe d'été à la Squeezie.
Une chose m'échappe : Tu reproches à Winding Refn de privilégier la forme au fond mais tu es un grand fan de Luc Besson. Quelqu'un m'explique ?
parce que ce n'est CLAIREMENT pas au même niveau
Merci, me voilà bien avancé.
Plot twist : Durendal s'électrocute avec sa guirlande, youtube et twitter en deuil, Raphaël Enthoven exulte
Je ne sais pas ce qui est le plus décevant: que tu n'arrives à respecter une oeuvre innovante sans y jeter ton regard aigri de cinéphile mainstream, ou que tu puisses te permettre de nier la complexité de ces personnages féminins.
1) C'est le non-dit qui est intéressant dans ce film, comme l'expliquait NWR. C'est à chaque spectateur de projeter son interprétation de l'oeuvre. Si tu cherches du sens, au travers de ta grille d'analyse (que je trouve très archaïque), tu ne risques pas de percevoir la richesse de ce long-métrage. À mon sens, la satire est omniprésente, et les thématiques implicitement abordées sont ici les plus intéressantes.
Je parle notamment de la conception occidentale (et plus précisément américaine) de la beauté. Tu disais au début de ta vidéo que, selon toi, chaque individu perçoit la beauté différemment, et qu'en ce sens, NWR partait déjà sur une fausse note...
Mais il serait naïf de croire que tous les types de beauté sont acceptables dans ce milieu, ou tout simplement au quotidien. Il existe des dictats sociétaux que les femmes subissent. Il existe un modèle de beauté, si profondément ancré dans le cerveau de chaque femme, que la plupart d'entre elles n'ont même plus conscience de vouloir lui ressembler.
Ces incitations constantes à perdre du poids (thème récurrent dans le film), à être "feminine" (au sens conventionnel), à être douce et rester innocente (c'est d'ailleurs ce que dit Ruby à Jesse d'ailleurs, dès le début du film: "Ne t'inquiète pas, cet air de biche apeurée, c'est exactement ce qu'ils recherchent"): tout cela pousse les femmes à vouloir adopter ce modèle de beauté spécifique, et pas un autre.
Et c'est pourquoi l'un des personnages se fait autant "charcuter", ou "meurt de faim" (pour reprendre Jesse). Il ne s'agit pas d'une "pute", d'une "salope", il s'agit d'une femme exposée à ces normes de beauté si oppressantes, qu'un sentiment de haine de soi sourit son existence (cf "Personne ne s'aime de toute façon" de Gigi). Le film dénonce l'omniprésence de la beauté dans l'esprit de chacun, et la façon dont elle pousse chaque femme à se retrancher dans ses comportements pour y goûter (d'où le dénouement du film). Le film dénonce aussi la façon dont la beauté agit, parfois même inconsciemment, sur les individus les plus "purs" : c'est ce qu'on voit d'ailleurs lorsque le stylist dit au copain de Jesse: "Tu ne l'aurais jamais regardé si elle n'était pas belle". Et c'est vrai. Quoi que l'on fasse, nous sommes si exposés à ce modèle sociétal de beauté, à cette norme (femme blanche, jeune, mince, cheveux blonds, yeux bleus), que nous l'avons intériorisé. Nous sommes éduqués dans un milieu qui nous pousse à rechercher ce type de beauté. Nos yeux se tournent automatiquement vers ceux et celles qui correspondent à ces normes de beauté; sans que l'on ne s'en rende compte.
2) Tu jettes ton regard d'homme sur ces personnages féminins, et tu les emprisonnes dans ces archétypes.
"La nana gentille est trop gentille, la nana pute est trop pute."
Si tu réduis les personnages féminins à ce genre d'archétype, si tu ne crois pas en la complexité de ces personnages au delà de leur apparence, je n'ose imaginer ta vision des femmes au quotidien. C'est tout simplement effrayant. Un conseil: sors de ton monde, lis des bouquins de sociologie, et éduque-toi un peu.
Alexia Levy omg merci beaucoup, il m'insupporte
Combien coûte un Durendal? Je trouve que ça donnerait bien dans mon salon en sapin de noël. Et avant de continuer à visionner cette critique, deux secondes, je veux voir si tu donnes ton avis sur Drive et je reviens...
Tu m'as fais mourir de rire quand je t'ai vu rigoler sous les lumières 😂
Dudu toi qui dis que Ryan Gosling est un mauvais acteur/n'a pas de jeu il FAUT que tu regarde the Nice Guys, tu pourrais être tellement surpris !
Un fan de Besson qui critique les personnages caricaturaux d' un autre réal... c'est marrant quand même. Refn n' apporte rien au cinéma... C'est pas possible d'entendre des anneries pareilles. Je t'aime bien mais là faut pas déconner, contente-toi de dire pourquoi t'aimes pas c'est suffisant dudu.
On peut dire que tu as des arguments construits toi par rapport.
Tient, c'est rare de voir des commentaires négatif sans pour autant être insultants.
1 bon point.
Au bout de 10 tu gagnes une carte sur les origines du pigeon de ville.
En un commentaire sur youtube c'est impossible de dire en quoi Refn est un grand réal, je considère l'assertion péremptoire "Refn n'apporte rien au cinéma' absolument indigente et je le fais savoir à ce bon vieux dudu.
***** Loul. Ça doit bien t'arranger ainsi que les autres fans de son cinéma. "Oui mais en fait c'est bien parce que...C'est bien."
'Loul '? Tu sens à plein nez le fanboy qui ne supporte pas les avis qui divergent de sa "star". Au revoir.
j'ai vraiment détesté ce film, j'étais mal à l'aise du début à la fin . J'ai rien compris
Regarder la critique de InThePanda... puis celle de Durendal... ( ͡° ͜ʖ ͡°)
J'ai hâte de voir ton premier film durendal mdrrr si tu en réalise 1 un jour....
Je crois que je n'ai jamais été autant d'accord avec toi ! J'aurais voulu voir ta critique avant d'aller voir le film, parce que j'avais vu celle de "INTHEPANDA" (que je ne connaissais pas avant) et franchement j'aurais aimé utiliser l'argent de ma séance pour autre chose...
Ou peux-t-on commander un Dudu de Noel ?
Je pensais que c’était un voyage à travers le Sublime. Par sa définition le "Neon demon" prends tout son sens. Ma coloc a adoré et m'a justement parlé de tout ce travail entre l'image, le sublime, et l'aseptisation du corps humain.
Pourquoi ne pas mettre les textes post prod plus gros et laissés un peu plus longtemps ? C'est souvent intéressant et c'est contraignant de mettre pause tout ça.
mais il a fait ce film pour dénoncer cet état d'esprit du "beau" qu'on demande aux femmes ! il a pas fait ce film pr parler des clichés de la femme afin de l'appuyer mais de la dénoncer !!!! d'ou le monde du mannequinat !!!!!!
des fois tu es à coté de la plaque qd même...
On est bien d'accord.
T'as un média hors-ligne dans ton générique à la fin !
Je viens de voir la critique de InThePanda et je vois que la tienne est radicalement opposée. As tu déjà pensé à confronter dans certaines vidéos l'avis opposé de deux critiques ? Le débat pourrait être intéressant étant donné que là on a juste les deux avis et qu'ils n'entrent pas en interaction.
Je propose ça sans connaitre vos relations et tout ....
Sinon super Vlog comme d'habitude, pareil pour le PJREVAT sur Rocky !!
J'ai entendu parlé de ce film dès sa sortie en 2016 par Inthepanda... J'avais 16 ans à l'époque et je voulais absolument le voir en salle. Il vient de repasser dans le petit ciné de ma ville de campagne et j'en attendais beaucoup. Je ne me souvenais que vagement de sa critique mais ses propos élogieux me restaient en memoire. Pourtant dans la salle, malgré cet a priori positif je n'ai pas réussi à être embarqué dans cet univers onirique. Pourtant la sublime scnène d'intro m'avait donné beaucoup d'espoir. J'ai tout de suite fait le lien avec le cinéma très coloré de Mario Bava (surtout 6 femmes pour l'assasssin, l'un de mes films favoris) et Dario Argento. Mais je te rejoins sur plusieurs points. Le films pourrait se résumer à "Beauty is the only thing" et ce manque de profondeur, ces clichés m'ont fait bailler. J'étais mal à l'aise et j'ai passé un mauvais moment... Je suis toujours très positif quant aux films que je vois en salle (ça me fait toujours un sacré effet) mais je crois bien que Néon Démon est ma plus grosse déception. J'ai du mal a comprendre en quoi ce film est féministe, selon moi il est trop vide pour traiter d'un sujet aussi interressant/important... Je reconnais que visuellement le film est très travaillé et étant moi même fan de symbolisme je ne peux pas dire que tout me déplait. Quoi qu'il en soit, j'avais peur d'être le seul à ne pas être entré dans cet univer onirique (qui m'a pas mal fait penser à Lost River par moments) et je suis contente d'avoir entendu ton avis sur le sujet. Oh et la blagounette d'intro était très drôle. Je sais que personne ne lira ce message, bien trop long et en retard de 4ans (déjà!!) Mais j'avais besoin d'en parler ^^
Gros bisous.
OH et je suis très heureus de ne pas avoir vu ce film à 16ans malgré le pg16
Le photographe qui fait le shooting test, ce n est en rien la naissance d'une muse mais certainement une métaphore de la défloration...une critique qui manque tous les points et tous les propos du film...pouce bas
Trop d'absurde dans ce film sans sens ou impact sur l'avancé. Les temps du film sont hachés et une fois liés, le global manque cruellement de cohérence. Une réutilisation abusive des codes clichés sur le mannequinat, ainsi que des personnages qui ne semblent pas réels alors que ça s'ancre dans notre réalité, seul dean fait vrai. Bref les images sont belles, c'est tout.
Excellent résumé des soucis du film, et bien plus concis que j'aurai pu le faire XD
L'absurde est par définition dénué de sens, en l'occurrence il y en a pas dans le film puisque tout fonctionne dans une logique narrative et thématique globale. Les "clichés" n'en sont pas puisque Refn s'est renseigné auprès de mannequins - dont Abbey Lee, qui joue Sarah dans le film - afin de coller au mieux à cet univers. En vous enfonçant dans l'utilisation à outrance d'adjectifs qui alourdissent votre phrasé, vos phrases finissent par devenir... absurdes.
*****
Des personnages qui ne sont que là pour haïr Jesse et qui sinon ne sont que des corps vides dans le reste de leurs vies sans expressivités n'a pas beaucoup de sens en effet pour moi quand tu les places dans notre monde
degmoz84 Elles ont toutes des motivations différentes. Gigi veut garder le monopole de la "beauté" qu'elle a bâtit à travers ses nombreuses opérations (au point de devenir une "femme bionique" et perdre toute individualité), Sarah jalouse Jesse et c'est donc logique qu'elle soit la seule dont le corps accepte le cannibalisme, Ruby espère atteindre la beauté à travers une proximité charnelle. Elles veulent la même chose - "that thing" - mais les motivations différent.
Refn n'est plus intéressé par le naturalisme, il a déjà la trilogie Pusher dans sa filmographie. Son but est de filmer une réalité "augmentée", onirique donc.
je l'avais compris, mais on ne voit rien d'autres de ces gens. Tu enlèves leurs rapport à Jesse et on ne retrouve rien, une impression que si Jesse n'était pas là, elles seraient apathiques (exception pour Ruby à ma vue), des marionnettes sans humanités.
Dommage que tu n'aies pas les clés pour comprendre le cinéma de NWR. 25mn pour l'avouer c'est un peu long, dire qu'il ne devrait pas faire des films parce que tu les comprends pas c'est un peu rapide.
Sérieux Durendal, la blague au début fallait oser la faire XD
les triangles représentent la flamme qui consument les jeunes filles dès lors qu'elles montent sur le podium, a partir de ce moment, jesse change de caractère lors du défilé. De plus, le traingle représente le diable d'où le nom "neon demon", et la musique a ce moment se nomme "la danse du diable"
Je ne suis pas forcément d'accord mais c'est très intéressant.
En fait jusqu'à là je ne comprenais pas quelque chose : pourquoi tout le monde est obsédé par le scénario dans ce film. Comme si on avait jamais vu de films qui partaient en couille, comme si on était pas à l'époque où l'art conceptuel c'est le passé et où il y a danse contemporaine et performances, comme si on était pas dans l'époque où lynch a réalisé ses films. Alors oui il y a des choses très critiquable, comme le décalage entre l'ambition du réalisateur et le budget, les clichés omniprésent et qui crèvent l'écran, mais ça ne me semblait pas être un problème qu'il n'y ait pas à proprement parler de narration. J'ai mieux compris avec ton explication sur le film narratif et je me suis rendu compte que c'était ce qui me dérangeait dans drive : l'atmosphère est cool mais elle n'a aucun lien avec l'histoire et elle ne la sert pas vraiment (alors que ça aurait pu avec une histoire plus taxi driver que le parrain version nanar).
Bref bonne video.
Hello :) Je suis surprise de ton analyse, j'ai l'impression que tu n'as pas eu envie de laisser une chance au film en le voyant.... Je ne trouve pas que les personnages sont des stéréotypes, au contraire ! Ils sont doubles, nuancés: l'ingénue est aussi l'incarnation du mépris, l'amie/amoureuse est aussi l'ennemie, la "fausse" est très vraie de par son complexe d'infériorité et sa fragilité que tout le monde voit, la discrète angoissée se révèle prédatrice et enfin, l'envieuse "it's like it's the witer and you're the sun" accomplit son fantasme de canibalisme, d'appropriation/absorption de la beauté de l'autre alors même qu'elle triomphe de ses concurrentes. Le symbolisme est porté à l'extrême : miroirs, formes, situations... on aime ou pas. De même, "the neon demon" fait référence (pour moi) à la lumière artificielle, froide, gazeuse et les filles (comme tu l'as dit) sont attirées par cette lumière iréelle. Enfin, j'ai trouvé beaucoup de sens à ce film (qui n'est certainement pas une critique du milieu de la mode) qui est à la fois un discours sur le beau et la souffrance qu'il procure de par son inacessibilité, l'obession de saisir l'instant (la photo, l'image) quitte a stériliser toute vie, tout mouvement, toute émotion chaleureuse. La fin fait penser à celle du Parfum (le livre), comme le personnage de Jessie fait penser à JB Grenouille qui possède une aura particulière, haïe mais intouchable. Enfin, pour citer un dramaturge allemand qui sévit dans le même registre "La profondeur soit être cachée, où ? A la surface." ("Die Tiefe muß man verstecken - wo? an der Oberfläche" - Hofmannsthal)
Je suis allé le voir avec un pote qui à adorer pusher 1 et 2 , ainsi que bronson , mais qui n'a pas vu drive et only gods forgive, il a détesté ce film , il a trouvé que le réal n'avait plus d'idées par rapport à ces anciens films.
Mais pour savoir as tu aussi détester pusher 2, Durendal ?
La "petite musique" n'est pas féerique, elle exprime le mystère et l'inquiétude de la transformation, la peur de Jesse de devenir une autre par l'intermédiaire de l'initiatrice.
Cette analyse au ras des pâquerettes...
Autant je suis d accord autant je trouve la forme et l'organisation de ton analyse vraiment euhh.. agaçante...
En plus srx Drive qui ne mérite pas son prix de la mise en scène WTF ce film mérite à la fois ce prix mais aussi la palme. Si tu as juste retenu les néons dans drive faut ouvrir réellement les yeux sans préjugés.
Dans ta critique de Jurassic World, tu disait que c'était fait exprès que le film fasse Jurassic Park en plus démesuré, vu qu'il critiquait le blockbuster formaté. Là c'est pareil, il veut critiquer le côté artificiel du monde de la mode donc c'est voulu que tout le film fasse artificiel, c'est pour reproduire le style des pubs et de la mode.
Halluciné par ta critique. Le truc qui te passe à quarante millions de bornes au-dessus de la tête, c'est que NWR fait des films pour lui, pas pour satisfaire un public ni la critique, et à partir du moment où tu comprends ça, toutes les règles que tu t'évertues à énumérer d'une manière quasi-hystérique pour prouver que Refn est un incapable, c'est nul et non-avenu, puisque tes règles, il s'en branle avec beaucoup d'enthousiasme. Bisous
Ouais mais c'est parce que tu fais quelque chose pour toi que c'est forcément bien fait.
Ben il a jamais dit ça, mais Durendal n'arrive pas à passer outre le fait que Winding Refn fait ce qu'il veut et qu'il s'affranchit des règles "classiques", on ne peut pas lui enlever ça.
En fait, on a juste affaire à un cas d'école du film profondément et intrinsèquement personnel. Ca parle à une partie du public, ça rebute une autre partie. Mais critiquer ce film en s'appuyant sur des règles classiques de cinéma, c'est irréfléchi voire puéril.
+Oskar Rosetti Pas du tout les codes du cinéma ne sont pas la pour faire jolie, faire un film qui parle avant tout a sois même c'est a la portée de tout le monde et ne dénote absolument pas d'un talent ou d'une expertise, faire comprendre sont point de vue et sa maniére de pensée ça, c'est beaucoup plus complexe.
Le pire c'est qu'il reproche au film de suivre une trame classique et de ne pas être assez expérimental... Si c'est pas contradictoire tout ça.
Tu pourras faire un Vlog sur le film "Divines" quand il sortira officiellement fin août? je l'ai vu hier en exclusivité et je serai curieux de ton opinion
Woah... Je le trouve super dur quand même. Qu'il ait pas aimé ok, mais dire que le film n'a rien d'intéressant ça me paraît excessif.
En fait tu veux voir des comédies musicales c'est ça ? Tu peux pas reprocher à un film de pas développer ses personnages quand c'est pas son but, de la même manière que tu ne peux pas reprocher à ce film de ne pas servir la narration alors que ce n'est pas son but.
Salut , je voulais savoir si tu travaille dans un cinéma ou tu vie des revenues UA-cam ? sinon bonne vidéo continue :D
il vis de ses revenus de youtubeurs, en tant qu'abonné on peut le soutenir financièrement sur Tipee ! je pense que c'est l'essentiel de ses revenus :)
il est en école de cinéma ;)
Merci pour vos reponses les amis :D