Vous faites, volontairement ou non, des omissions affligeantes : 1. Sans billetterie, les villes peuvent trouver de l'argent dans : l'économie sur l'impression des tickets, la conception des tickets, la construction des machines, la maintenance des machines, le salaire des contrôleurs, le salaire des employés en agence (pour faire les cartes, expliquer les tarifs... etc), dans la publicité sur les bus et les abris-bus (et dans les trams, les métros...), dans la (re)municipalisation des compagnies de transports publics (couper la marge des actionnaires privés apporterait des sommes fabuleuses pour la communauté et l'intérêt collectif) mais aussi via la diminution de la pollution de l'air : c'est la communauté qui finance la dépollution des villes et le soin des malades de plus en plus nombreux dû à cette même pollution (microparticules industrielles, gaz d'échappements, particules fines dans les ports... : la majorité de la pollution de l'air dans les villes est due aux véhicules unipersonnels). On sait très bien aujourd'hui que la billetterie et les amendes liées à la fraude ne constituent qu'une infime partie de l'entretient du réseau, d'ailleurs, si les villes dépensent en moyenne (chiffre proposé dans la vidéo) 9 fois plus pour les voitures (qui ne leur rapportent pas) que pour les transports en commun (qui sont censés leur rapporter via la billetterie), c'est bien qu'il y a quelque chose qui n'est pas pris en compte dans l'équation. Peut-être le fait que les sociétés de transports en communs sont en très grande majorité détenues par des capitaux privés, donc par des actionnaires qui pensent d'abord à leurs petits intérêts que celui de la communauté ? Tant qu'on laissera le bourgeois parler avant l'intérêt général, il n'y aura pas de justice sociale. 2. Augmenter les impôts locaux, les taxes d'habitation et foncières, c'est normal : pour servir l'ensemble de la communauté, c'est normal que tout le monde y mette un peu du sien. L'éclairage public est gratuits pour tous mais financé par tous via l'impôt ; il s'agit de faire la même chose pour les transports en communs qui deviendraient des transports véritablement "PUBLICS", et des biens semis-gratuits à l'image des lampadaires, des bancs dans la rue, de l'école, des parcs et jardins, des hôpitaux, des services publics en somme. 3. La multiplication des postes de conducteurs dans le cas où la gratuité des transports en commun augmenterait la fréquentation de ces-derniers contrebalancera la diminution de l'emploi par la disparition des contrôleurs (et/ou agents), donc limitation de la baisse de l'emploi. Et si on y tient, l'emploi peut être garantit dans les transports par l'embauche de médiateurs afin de sensibiliser les jeunes et les populations au respect du matériel qui leur appartient (puisque public) et à la propreté des véhicule (pour le confort de tous). 4. Si la ville de Châteauroux (donnée en exemple) a été saturée rapidement aux heures de pointes au point de devoir multiplier par 2 le nombre de bus en circulation, ce n'est pas de la faute de la gratuité mais du besoin structurel de transports en communs qui n'était donc pas proposé par la municipalité, et ce en discriminant les moins fortunés des usagers (qui devaient trouver des alternatives au bus / tram / métro avant la gratuité). 5. Avec une véritable alternative proposée aux habitants par leur ville, viable et organisée (pas de petites avancées par-ci par-là), les adeptes de la voiture seront plus enclins à changer leurs habitudes (Réunions d'information sur le coût réel de la voiture au quotidien, temps passé derrière son volant dans les embouteillages, le fait que bien souvent le bus soit aussi rapide que la voiture dans les agglomérations du fait de sens-interdits ; voies réservées aux bus ; prise en compte du temps pour trouver une place de parking...). 6. La gratuité des transports en commun est une mesure de solidarité et de justice sociale (termes du Collectif Sans Ticket). Il serait indécent de refuser une telle politique d'ouverture. Elle est aussi une opportunité pour l'environnement : 1 seul bus peut contenir l'équivalent de passagers de 50 voitures. C'est ainsi une solution constructive et méliorative du quotidien de beaucoup de personnes (souvent invisibilisées dans des calculs théoriques et capitalistes), en offrant une alternative à la pénalisation des conducteurs de voitures personnelles : pour le désengorgement des grandes agglomérations (vous semblez en parlez d'ailleurs). Si l'on veut laisser nos villes respirer, c'est une politique à mener d'urgence : des solutions (surtout financières) existent en masse et sont viables. Il suffit de reprendre l'argent public des mains des intérêts privés qui pèsent sur nos localités. Quand on parle d'intérêt général et de services qui doivent avoir pour vocation d'être publics, on travaille un tant soit peu son dossier. C'est une critique que je vous porte parce que j'ai de l'estime pour celui que vous fournissez, régulièrement. Prenez-la en compte.
Ce que tu dis est totalement vrai surtout que dans la vidéo ils expliquent que juste retirer les tickets le salaire des controlleurs et la maintenances des machines a composter économiserait 100 000 euros par an a la ville mais si on rajoute une petite taxe de la ville en plus plus la pub comme tu l'as mis on peut augmenter au fur et a mesure des economies le nombres de bus et de conducteurs au final le seul problème mis en avant par la vidéo n'en ai pas un et si il l'est peut être règle par les économies faites par la commune ...
Je suis plutôt d'accord, mais il y a un facteur INDISPENSABLE que tu sembles oublier... C'est que toutes les villes de France ne sont pas comme Châteauroux. Comme tu l'expliques indirectement avec l'éclairage public, la gratuité n'existe pas vraiment. On paye avec l'impôt des choses qui nous paraissent gratuites, mais elles sont belle et bien bien payées. Mais revenons-en au sujet. Je pense qu'il est évident que les usagers des transports de Châteauroux sont à plus de 90% des Castelroussins. On est donc dans un système cohérent qui s'autofinance. ...... Mais ! Pour quelqu'un comme moi qui vis à Paris. Une des villes les plus touristiques au monde, qui compte presque toujours 5 millions de personnes à l'intérieur de ses murs, alors que la population parisienne n'est «que» de 2,15 millions d'habitants. Est-ce que tout ça te semble dans la même veine qu'à Châteauroux ? Je pense que tu as compris où je voulais en venir. Dans le cas d'une ville comme Paris, la gratuité serait une aberration. Car les impôts de 2 millions de personnes serviraient avant toute chose à financer le transport de touristes qui eux, ne cotisent pas. On marcherait sur la tête. Et là ce que tu nous vends comme de la justice sociale deviendrait de l'enc**age collectif. À moins que toutes les grandes capitales du monde se décident à faire pareil... ce qui n'est pas près d'arriver. Donc bref, même ton discours est à nuancer.
J'habite a Châteauroux, et pour le coup, j'ai lâché ma voiture pour prendre le bus pour aller travailler et on est plusieurs dans ce cas dans mon entreprise, donc l’argument comme quoi si on a une voiture on ne prend pas le bus, mais il est vrai que nous sommes une minorité. De plus, le gain temps/coût n'est pas intéressant si on a plusieurs correspondances.
To Grid La gratuité du transport vous a fait passé de la voiture au bus. Mais pourquoi ne l'avoir pas pris quand c'était payant? Car 50% est pris en charge par l'entreprise. Je suis à Lyon, l'abonnement est à 60€ rembourser 30€ sachant que si je prend la voiture, j'en ai pour +100€/mois d'essence sans comprer l'entretien du véhicule. Pourquoi ne pas l'avoir fait avant? Juste parce qu'il y a le côté psychologique du côté gratuit ? J'essaie juste de comprendre sans vous dénigrer ou vous prendre de haut :) Après le petit problème de transport c'est les horaires et la fréquence, je le reconnais volontiers.
@@footpassion8502 normalement, chaque entreprise est tenue de vous verser 50% du montant mensuel que vous payez pour l'abonnement (y compris en intérim). Bien entendu, il faut fournir une attestation ou un relevé afin que l'entreprise prenne en compte votre demande. Ça marche uniquement sur l'abonnement mensuel/annuel et j'ai un doute pour l'abonnement à la semaine.
@@footpassion8502 tiens un lien URSSAF au cas où : www.urssaf.fr/portail/home/employeur/calculer-les-cotisations/les-elements-a-prendre-en-compte/les-frais-professionnels/les-frais-de-transport/trajet-domicilelieu-de-travail/prise-en-charge-obligatoire-des.html
Y'a des trajets que tu peux pas faire à vélo parce que trop loin. Le vélo est déjà plutôt attractif, mais ça prend du temps et c'est difficile d'aller loin avec. Pour rendre le vélo plus attractif, il faudrait raccourcir les trajets en fait, donc rapprocher les logements et les endroits où les gens travaillent par exemple.
Y'a des trajets que tu peux pas faire à vélo parce que trop loin. Le vélo est déjà plutôt attractif, mais ça prend du temps et c'est difficile d'aller loin avec. Pour rendre le vélo plus attractif, il faudrait raccourcir les trajets en fait, donc rapprocher les logements et les endroits où les gens travaillent par exemple.
Rendre lucratif le vélo c'est donné de l'argent a des entreprises et donc être d'accord avec la privatisation. Autant utiliser le bus gratuit qui reviendra juste moi cher en réalité car on le paye avec les impôts. Donc le bus gratuit est une bonne choses
Il y a les autocars, mais je reconnais qu'il y en a qu'un le matin et soir, du coup, on le prend très tôt le matin et on reviens tard le soir. J'ai le permis, mais l'autocar est bien plus économiquement rentable. ^^
Bien dommage que le débat sur les transports s'arrête à la ville... Pas de pistes cyclables, pas de conscience écologique, des gars qui passent leur temps à tourner dans le "centre" pour quoi, montrer ta caisse qui pue le benzopyrène?...ça te fera un bon cancer...et aucune politique de transport public car même à la campagne, les commerces ne sont plus dans le centre... Ils sont bien à l'extérieur dans des grands centres commerciaux... Super pratique pour les personnes âgées ! Il y a de beaux scandales en préparation...et des accidents aussi...quand ils en auront marre, ils viendront à la ville avec leur caisses pourries. Car qui peut se payer une tesla ? Et la boucle sera bouclée
j'ai pris le bus gratuit à fumel , et j'ai été agréablement surpris par l'ambiance dans le bus. très calme et respectueux, et avec quelque chose de + fluide et de + "smooth" que quand à chaque arrêt des gens doivent sortir des sous et composter des tickets. cette fluidité joue un rôle important dans le fait de prendre le bus - appelons ça un nudge si on veut, en tout cas quelque chose qui lève un obstacle non négligeable (flemme de sortir ses sous, hésitation à claquer deux euros pour un trajet, etc.) au fait de prendre le bus. si les exploitants de l'autoroute ont mis en place le système qui permet de passer au péage sans même s'arrêter, c'est pas un hasard d'ailleurs : ils savent qe les gens sont très sensibles à cette fluidité.
La bonne chose serait surtout de rendre les transports plus attractifs. Les gens sont prêts à payer le prix à condition que le service soit compétitif par rapport aux autres modes de transport. Pour cela il faut une offre bien en phase avec la demande afin de ne pas transporter les gens dans de mauvaises conditions, des intervalles d’attente faibles, une vitesse de transport élevée, une desserte au plus près des pôles d’attractivité, du chauffage ou de la climatisation en fonction des saisons et de la sécurité grâce à des contrôles accrus.
Effectivement, la gratuité n'es pas une solution efficace à long terme, il faut investir de manière continue pour moderniser les transports publics et les rendre de surcroît plus attractifs.
@@ambe5179 Pourquoi ne pas profiter de l'attractivité des transports gratuits pour afficher plus de sponsor afin de répondre aux besoins d'investissement ?
@@abnismael2070 Le problème avec ce système, c'est que le coût des investissements vont forcément se répercuter ailleurs, surtout s'il sont, à l'image de Paris, importants. Il faut pouvoir entretenir le matériel, bus, tramway, métro et train, mais aussi financer les projets d'investissement sur le réseau en cours (nouvelles rames, Grand Paris Express, extension de ligne...) Un système d'abonnement à un tarif unique et raisonnable est je pense une meilleure solution que la gratuité en temps que telle. La gratuité ne résoudra qu'une partie du problème, et vu le prix qu'on paye on s'attend à avoir un mode de transport qualitatif. Pourquoi certains n'hésitent pas à payer une voiture 20 000 € plutôt que de prendre les transports publics ? Parce qu'ils ne trouvent pas suffisamment attractif le train à la voiture, et vu le retard conséquent accumulé depuis des décennies en faveur de la route, des efforts financiers plus élevés seront à fournir, probablement sur plusieurs années, d'où les investissements sur les infrastructures à réaliser.
Une problématique bien posée et des arguments clairs développés avec simplicité et rigueur qui, je crois, n'omettent aucun aspect important de la question. Bref, un très chouette format qui me change de ce que je peux voir habituellement dans la presse :)
Pas d'accord : ce n'est pas la gratuité qui peut rendre les transports co attractifs, ni de rendre la voiture plus difficile ou onéreuse, c'est de faire en sorte que les transports co soient AUSSI PERFORMANTS que la voiture (temps de trajet, fréquence, confort, trajet), le prix n'étant qu'un seul critère de cette performance ! Donc pour moi l'analyse dans cette vidéo passe complètement à côté de la solution....
Le Monde, toujours les rois du sophisme et du baratin. On voit de magnifiques graphiques pour expliquer que les fréquentations ont explosé avec la gratuité, mais quant aux gens qui prennent le bus aucun chiffre, on préfère demander à un « expert en transports publics » ce qu’il en pense. Pour toutes les villes qui ont mis en place ce système, c’est un franc succès : désengorgement du centre-ville, possibilité de rendre des rues piétonnières, augmentation de la fréquentation des commerces du centre et j’en passe. Ma ville a été transformée après cette mise en place. Pour ce qui est des avis des « experts », je voudrais quand même rappeler que Le Monde et Total sont dans la poche d’un même milliardaire, ce qui pourrait fausser un tantinet le débat.
@@latelemaison3060 Nous devrions car malheureusement le fait de ne pas payer pour soit, sont un bon prétexte pour la RATP car elle y augmentent ses prix à cause de cela.
Seulement rendre la voiture moins attractive c'est débile, il faut surtout rendre les alternatives plus intéressantes, en terme de coût et de participé, et même de sécurité, donc investir sur le développement urbain pensé pour le vélo
En Suisse, les prix sont très elevé, tant pour les transports urbains que pour les transports plus longue distance. Les cantons et la confédération subventionne les TP et les trains. Les entreprises de transports, privées, privatisées, ou privatisée de droit publique pour certaines, font beaucoup d'effort pour réduire les coûts. (Parfois pas aux bons endroits, mais passons!). Certaines villes très à gauche, comme Le Locle, ont discuté de projets de TP gratuits. Mais sans aller très loin dans la mise en oeuvre pour le moment. En suisse tjs, la majorité des utilisateurs des TP sont soit : - des étudiants (donc sans revenu), - des retraités (donc à faible revenu pour certains), - des pendulaires (qui utilisent une partie de leur salaire pour aller le gagner...) L'argent que les usagers dépensent pour leur billets ou abonnements de TP (je suis aussi client des TP) vient indirectement déjà de l'état (bourses d'études, avs) ou des entreprises qui employent des salariés.... Du coup, imaginer un financement global ne changerait pas grand chose sur le plan macro-économique, et serait bénéfique à tous. De plus, cela inciterait certains inconditionnels de la voiture, mais qui n'ont en réalité pas besoin de la voiture (je fais la distinction entre les gens qui n'ont pas le choix de part leur activité, et ceux dont l'activité ne nécessite pas uen voiture) à renoncer à leur voiture, pour le bien écologique ET économique !!! de notre petite planète! :-) Pourtant, si l'on réfléchit et si l'on considère tous les tenants et les aboutissant, rendre les transports publiques gratuits est une évidence et d'ici une 30-40, ce débat appartiendra au passé. ;-)
Bonne analyse qui rejoint mon post plus haut sur l'idée d'un abonnement universel (valable sur tous les transports sur tout le territoire) afin de rendre l'offre des T en communs plus attractive. Gratuité ou abonnement universel, c'est la seul possibilité pour faire bouger les choses et ouvrir les transports à un public autre que les vieux , les étudiants et les navetteurs pas trop riches. Sinon, c'est un concept qui a son avenir derrière lui.
L'initiative Allemande du ticket de transport à 9€ par mois à été un vrai succès et la fréquentation des transports a massivement augmentée, cependant le réseau a très vite dévoilé ses limites ! Donc investir massivement et de manière continue dans les transports est la clé pour un système de transport qualitatif et moderne, c'est ce que la Suisse d'ailleurs fait. Personnellement la gratuité j'y crois moyen, il faudrait plutôt instaurer un abonnement universel comme ce qui a été fait en Allemagne.
Excellente idée protectrice de l'environnement contre la pollution qui empoisonne nos vies dans les grandes villes! Il faut trouver le financement des tickets et des frais d'entretiens des bus dans un budget -spécial-transportencommun. Merci pour la vidéo !
Les automobilistes sont surtout attachés au bonus de leur assurance accumulé depuis plusieurs années, qui retombe a 0 immédiatement après la suspention de leur contrat
Hé oui, aujourd'hui notre société redouble d'inventivité pour trouver des titres élogieux aux travailleurs... Ils ne sont plus qu'une énième ressource que l'on exploite, une masse informe.
Vous oubliez un autre facteur importants la fiabilité du réseaux .Perso je vient de m acheter ma 1er voiture mais j avoue que j aurais préférai continuer de prendre les transport en commun mais entre l organisation (certain bus pas toute les 5 mn alors que d autre ne passent même as toute les heures ) les gréves et les retards voire les conducteur qui saute des arrêt histoire de finir plus vite ai du sauté le pas
Tout à fait d'accord, on parle tout le temps dans l'optique que les réseaux sont parfaits, mais avant de penser à rendre les transports gratuits faudrait-il encore les rendre corrects, là déjà ils attireraient plus de monde !
Cette analyse oublie un paramètre important : dans beaucoup de villes, les transports en communs sont concédés et même si les marges sont très tendues, rendre les transports gratuits est en réalité très couteux car il faut alors que la ville finance la marge du concessionnaire et là la pilule a parfois du mal à passer.
Francois Druel Je suis pas expert , mais dans la ville de 2000 hab qui se nomme carantec ( Bretagne ) plusieurs navette traverse la ville du matin jusqu'au soir.
+ O.G Kush Les transports gratuits, ça existe depuis bien plus longtemps que ça : pour les ministres et les députés. Et les patrons avec leur voiture de fonction... Et c'est toi qui paye.
à Paris c'est 1.70 euros le prix du billet, c'est même pas 1/3 du prix réel qui est de 5 euros ! le prix de financement des transports public est juste faramineux, l'état finance aux 2/3 le coût des transports publics www.padam.io/que-se-cache-t-il-derriere-le-prix-de-votre-ticket-de-bus/ faut savoir qu'il y a 20 ans, on payais seulement 1/10 du prix réel Donc on dirais que la tendance va à ce que l’état se désengage de plus en plus, ça va coûter de plus en plus cher
Vous faites rires avec vos vélos et quand on habite à la campagne et qu’on a une demi-heure de voiture pour se rendre à son travail c’est pas en vélo qu’on va se déplacer faut arrêter
@@viktordtz2080 Quand j'ai marqué ce commentaire, il fallait juste montrer une pièce d'identité et avoir moins de 23 ans pour y avoir accès gratuitement Depuis août 2020, c'est gratuit pour absolument tout le monde
Défavoriser les voitures : c'est exactement ce qui a été fait à Strasbourg et c'est pour cette raison que je réalise tous mes achats sur internet. Je ne dois pas être le seul puisqu'un nombre grandissant de commerces situé dans l'hypercentre sont régulièrement vide.
Il faut allier les deux, décourager la voiture ET encourager les moyens de déplacements écologiques. Je ne connais pas votre situation ni celle de la ville de Strasbourg, il y a t il un réel problème d'accès aux commerces qui vous poussent à commander en ligne ou êtes vous simplement allergique aux transports en communs ?
@@artimist0315 Allergique à cet "erzatz" de transport que sont les transports qui ne partent pas de l'endroit d'où je veux partir, m'obligent à en changer, ne m’amènent pas à l'endroit voulu, ne me permettent pas de transporter ce que je veux ? Noooon, pensez-vous !
@@claudesitt9264 on appelle ça des correspondances. Mais c'est sur que c'est mieux de faire 4H sup et de pouvoir acheter sa bagnole et l'essence exorbitante, plutot que passer 4h de plus dans les transports en commun par semaine, sans avoir sa bagnole etl ses heures sup
Gratuit non, car il faut bien payer leur fonctionnement. Mais à prix démocratique, cherchant les rentrées plus sur le nombre de vendus que sur le bénéfice à l'unité vendue. Je veux bien que cela soit subventionné partiellement, mais tout dépend des moyens de la collectivité en question, sachant qu'il faut agir par ordre de priorité (nourrir, puis loger les citoyens venant en premier). Mais en faire un bien nécessaire (mais pas le plus comme dit plus haut), faisant que la logique capitaliste ne doit pas s'y appliquer, ou de manière très modérée : pas de profits abusifs ni de salaire mirobolant (pas de dirigeants payés "au résultat") mais à valeur fixe ; les revenus engrangés éventuellement excédentaires ne pouvant servir que soit à augmenter/entretenir/moderniser le parc, soit à diminuer le prix pour les consommateurs une fois que ceci fait. Des infrastructures toujours meilleures pouvant inciter les automobilistes à utiliser plus les transports en commun.
Chaîne à Vélo pas dans ma ville hélas :( pas de bande cyclables et les trotoires sont pourvu de barrieres tout les 50 m je me demande meme si c pas pr emmerder le monde
On parle tout le temps dans l'optique que les réseaux de transport en commun sont parfaits, mais avant de penser à rendre les transports gratuits faudrait-il encore les rendre corrects, là déjà ils attireraient plus de monde ! Je pense aux endroits mal desservis (à peine 1 bus toutes les heures à Toulouse pour certains arrêts par exemple, et je ne parle pas de sa banlieue) les transports qui s'arrêtent pas forcément très tard (le vendredi soir après 23h il faut attendre plus de 30 minutes pour avoir les bus "L" c'est à dire les "lignéo" qui sont censés être les bus circulant le plus) mais encore les bus qui se retrouvent parfois bloqués, certains qui sont annulés et j'en passe (allez un dernier: les conducteurs qui grillent des arrêts volontairement). Bref, tout ça pour dire que les transports gratuits permettraient d'attirer plus de monde c'est vrai, mais il faudrait peut-être d'abord rendre les réseaux fiables.
Tout à fait d'accord ! C'est un point que la vidéo n'aborde pas du tout et donc passe complètement à côté du problème. Nous ne sommes pas que des porte-monnaies, il y a d'autres critères qui rentrent en jeu ;-)
mais si le quantité de bus augmenter, les voitures peut se reduire donc je pense que c'est vraimant bon pour le monde aussi ca peut faire que la circulation du transport etait plus vite.
Sinon on peut suivre l'exemple de Montpellier (il me semble que c'est elle) qui a mis en place un système de parkings à l'entrée de la ville, avec seulement des rues piétonnes (avec quelques exceptions tout de même) et de transports en communs. Résultats : pas de voitures en ville (moins de pollution) et seulement des métros/tram/bus (pas cher car financés par les parkings) et les piétons/vélos
mdr mettre les parkings plus chere bientot ca sera des parkings vip ahahahha ils sont drôles ceux la en gros le peuple moyen se tape les transports et les bourgeois peuvent se garer oklm en plus y a plein de places bravo bonne idée mais j'en ai une meilleure pourquoi ne pas empecher l'évasion fiscale par exemple on aurait plein de poignon pour les transports gratos. Pourquoi les types qui font les lois sur les transports en commun ce sont des types qui prennent jamais les transports, en plus je les comprends totalement pourquoi devrait ils les prendre bientot il y aura plein de parkings libres lol
4:42 "Les villes francaises dépenses 9 fois plus pour les voitures en travaux de voirie... que pour les transports publics". Parce que la voirie c'est pas utile aux transport publics
La vraie solution constite à augmenter le plafond des versements transport plutôt que de raisonner selon une logique de rentabilité... Le bus et le métro sont censés être des services publics et non pas des entreprises marchandes pour empiffrer les actionnaires ! Le temps dans les transports en commun (1h30 par jour en moyenne), c'est du temps de travail non payé par l'employeur. Au patronat de payer !
Si tu regardes bien, les tgv sont cher car justement il ne sont pas très rentables et que seul les trains intercités et régionaux ont des subventions de l'état qui baissent le prix et le reste servira à améliorer le service car le tgv nouvelle génération il faut bien faire de l'argent pour les acheter eonc il faut être un minimum rentable que juste entretenir le reseau
Euh étant moi même dans le cas (j'ai obtenu un abonnement via mon travail). Depuis que c'est gratuit j'utilise beaucoup plus les transports en communs ... ça m'évite de me tapper des trajets dans le centre ville bondé, d'avoir à chercher une place ... Et surtout, payer le stationnement en ville et en journée ... CA COUTE CHER ! Et même une personne qui fera principalement des trajes urbains, les couts fixes d'une voiture c'est énorme ... pensez à l'achat même (souvent 15.000 € pour 15 ans d'utilisation au minimum, ça fat 1000 € par an d'achat) + l'entretien annuel 200/an € + les taxes sur la voiture 500/an € + assurance 1.500 € annuel + tous les petits tracas qu'on a par ci par là qui coute très vite très cher sauf si on a une voiture de société et rendre la voiture moins attractive ça va justement pas forcer les gens a ne pas utilsier une voiture. le probleme des conducteurs de voiture avec des revenus faibles c'est qu'ils sont prisonniers de leurs voiture étant donné qu'ils ont beaucoup de frais desssus et que payer 5 € pour chaque A/R qu'ils font ou un abonnement qui coute plus de 1.000 € ben c'est pas intéressant bref non seulement ce que vous dites c'est le contraire de mon expérience personnelle, mais surtout vous vous attaquer à pleins de gens avec des faibles revenus
@@julosx Mes darons possèdent un monospace depuis 19 ans, il roule toujours, et beaucoup de gens qui ont acheté allemand ont des voitures de plus de 15 ans, même si je suis d'accord avec toi, personne ne garde une vago aussi longtemps
Cette vidéo est très intéressante mais parait partielle et subjective. Pourquoi les automobiliste plus que les cyclistes ou les piétons veulent garder leur mode de transport? Est ce que ce résultat vient d'une étude ou d'un point de vue de quelqu'un qui préfère la voiture au vélo? Il y a aussi tout le côté social qui est oublié, on parle de gratuité des transport comme si c'était de base accessible à tous. Le fais de devoir payer pour des transports rend le déplacement plus facilement accessible a ceux qui peuvent ce le permettre. La gratuité des transport en commun est aussi en enjeux d'égalité sociale pour que les habitants puissent se déplacer de n'importe quel quartier vers n'importe quel quartier sans limitation budgétaire. Cette vidéo est encore en 2019 un grand enjeux d'actualité et le resteras surtout en ce moment pour des raisons d'écologie. Dommage que la question ne soit pas traitée plus complètement.
Moi, par exemple, je vais au travail en voiture, et je n'ai aucune motivation de la laisser au garage pour le train, même si mon entreprise n'est qu'a 20km et que je beneficie du remboursement de ce trajet. En supposant qu'il y ait beaucoup de gens dans mon cas, alors oui, la video est véridique sur ce point.
Ce serait aussi une première étape d'offrir un endroit ou garer sa voiture sans encombrer la voirie ni payer rein par mois. On peut très bien vivre et travailler en ville mais on aura toujours besoin d'avoir une voiture pour se rendre dans d'autres villes, transporter des objets lourds et encombrants, partir en vacances, ... et pendant ce temps elle passe son temps sur le trotoir à se bouffer des rétros et des fiantes d'oiseaux devant la fênetre pour pas se la faire tirer. Pas le choix Il faudrait mettre en oeuvre des parkings pour les habitants de la ville (où viendraient se mettre les voitures "tampons" qui restent d'habitude au même endroit pendant des semaines), qui seraient gérés et surveillés par la mairie au prix d'un petit abonnement et d'un justificatif de domicile). Sinon c'est très compliqué d'avoir une voiture, ce qui n'est souvent pas un choix
J'habite à Gand et je n'ai jamais vu ce tarif unique à €-,50. La ville n'y a même rien à dire comme c'est le niveau régional qui décide. À un certain moment la région a cessé d'augmenter les tarifs et elle a en même temps augmenté le nombre de bus (surtout en campagne, pas dans les villes) ce qui a fait plonger le taux de couverture des transports en commun (que 10% à un moment donné!) ce qui a empêché de faire des investissements et la conséquence c'est qu'on se trouve maintenant avec les plus anciens trams d'Europe (certains datent de 1960, 58 ans) en-dehors de la Roumanie et quelques villes italiennes, un réseau qui tombe en ruine (deux trajets où on a même dû supprimer le passage des trams), pas de machines de vente de tickets (débrouillez-vous!), la pire application de transports en commun au monde, pas d'indication quand le tram/bus va passer, et souvent ce tram/bus ne passe pas, etc... En plus le fait que la ville ne décide pas elle même de ses transports urbains est une catastrophe. À la région personne ne s'intéresse au gantois qui prennent les transports en commun, vu que cette catégorie ne représente que cinq pourcent des gens au sein de la région. A la région on ne connait même pas notre ville... Gratuité non. Prix attractifs pour jeunes, vieux, etc... Oui ! Et surtout: un bon offre du matin au soir: fiable et fréquent. Je paierais volontiers davantage pour un service digne du nom.
Il manque quand meme la source principale d'economies: l'entretien des routes et surtout la construction de routes supplementaires, rendues moins necessaire parce que le trafic est reporte sur le bus. Je pense que la gratuite aux heures creuses (c'est a dire quand on peut multiplier le trafic par deux ou trois sans avoir a acheter de nouveaux vehicules) associes a des files ou le covoiturage est obligatoire aux heures de pointe seraient un bon compromis. Pas seulement pour l'ecologie ou les bouchons, mais aussi pour assurer un service de transport a tous, quels que soient les revenus!
en 2050, ça paraîtra lunaire que pendant si longtemps l'accès aux trottoirs, aux bancs publics et aux parcs municipaux ait été gratuit mais pas l'accès aux transports publics
Tout ça c'est très bien en théorie mais il serait peut-être temps de commencer à réellement rendre les transports en communs accessibles à tous, nan, parce qu'avant d'augmenter le coup des places de stationnement et de réduire le prix des transports en commun ( une baisse des prix qui serait par ailleurs une très bonne chose ) afin d'inciter les gens à utiliser de moins en moins leurs voitures au profit des transports publics, il faudrait peut-être songer à voir le problème dans sa globalité et à ne pas oublier, pour une fois, les personnes qui n'ont pas d'autre choix que de s'en servir! Et puis avant de vouloir enlever les voitures de nos rues il serait peut-être bon de commencer par multiplier les lignes et les moyens de transport des villes, banlieues et campagnes.
@@pseudosupprimer8016 je vis sur terre justement, en roulette, mon moyen de transport à moi c'est mon fauteuil roulant, si tu as du mal, n'hésites pas à te renseigner sur le handicap et la vie en campagne.
@@azertytores j'en envie de dire que le jour ou les transports public serons plus attrayant que la voiiture,tu m'appelles. Donc non les gens n'auront jamais envie des transports publics.va demander au gens si t'y crois pas. Meme à ceux qui prennent le bus(je vote:je prefere la voiture pour ma part and you?) Par contre j'ai pas compris le moment ou tu dis que des gens m'ont pas le choix que de s'en servir du coup. Justement que ferai ces gens s'ils avaient le choix(il suffit de regarder ceux qui ont deja le choix). Je dis pas que j'ai une meilleurs "vision" mais j'ai l'impression que tu as demarré ce commentaire sur une idee fausses:que les gens vont preferer le bus à la voiture. Tu as pris la problematique trop à coeur.
Tout cela serait parfait mais .... De plus en plus de travail précaire avec des horaires décalés. Dans mon cas perso j'habite à 15km de la ville et de son système de bus, il y a bien un autocar qui m'y amène mais pas du tout dans mes horaires, donc je suis obligé de rallier la ville en voiture, et après? Bah soit j'ai le choix entre faire 10 minutes de plus pour me mettre sur le parking de mon entreprise, sois laisser ma voiture à l'écart et payer pour prendre le bus. Bien trop de villes ne font pas "l'effort". Par exemple le bus gratuit pour ceux qui laissent leur voitures sur un parcobus serait un bon départ.
C’est n’importe quoi! Elle oublie que dans une ville où on peut tout faire en transports il y a une forte incitation à ne pas acheter de voiture! Chose impensable autrement!
Vous voulez que les gens lâchent les voitures ? Mettez des bus de nuit. Personnellement c'est mon seul soucis avec les transports en commun : aller tot au boulot et pouvoir rentrer de soirée apres 23h
L'explication au sujet des personnes âgées qui prennent le bus plus souvent pour remplacer la marche est importante. Je vois effectivement des personnes qui attendent un autobus pendant 15 min pour ne pas marcher 3 min. Ils sen disent "Bah, je paye ma carte au mois et j'ai droit à des passages illimités" mais cette façon de penser est absurde. Ça ne leur fait pas toujours économiser du temps et ça ne leur fait pas dépenser des calories. La marche c'est bon pour la forme.
korelly je suis totalement d'accord, je prends moi même les transports en commun (train et bus principalement) et j'ai aussi un abonnement mensuel, j'ai environ 10 minutes de montée à pied depuis la gare la plus proche de chez moi... En principe je prends le bus pour ce trajet si j'ai une charge lourde (les courses par exemple, qu'il fait des chaleurs insupportables ou si le chemin est trop gelé par exemple, bah oui j'ai peur de tomber et de me retrouver tout en bas de la pente 😂) ou sinon je le prends aussi si je vois qu'il arrive dans, 1 ou 2 minutes.... Mais attendre 10 ou 20 minutes alors que le temps que j'attende je pourrais être chez moi... Effectivement je vois pas trop l'avantage
Je ne suis pas du tout d'accord avec cette vidéo. Faires les transports publique gratuit c'est une très bonne idée. Chez moi les bus sont plus cher que de prendre la voiture. Si ils étaient gratuits ou à très bas prix je les prendrai d'avantage. Puis les bus c'est beaucoup mieux pour la planète que les voitures.
Bonjour, dans une logique anti pollution et écologique, c'est une excellente idée d'utiliser les moyens de transport en commun. Cependant, étant donné que plusieurs personnes vont s'empare r de ce moyen ça ça entraîneu un surmenage de la part des chauffeur... Et puis voyager en très grand nombre n'est pas toujours facile quand on a des enfants🙁 c'est une grosse galère. Plutôt, utiliser une voiture et avoir tout le confort du voyage; même si c'est un plus cher.😀
Nous payons donc tous ces impôts pour l’entretien des routes, mais il faut d’abord avoir une voiture valant des milliers d’euros pour pouvoir l’utiliser? C'est ridicule. Payez simplement un peu plus pour ces bus et rendez-les routes au moins accessibles à tous. Ou remplacez tout par des pistes cyclables et des itinéraires sur railles moins chers. Les subventions coûteuses destinées uniquement aux voitures sont inhumaines.
Je trouve que ce serait une très bonne idée pour les étudiants, car lorsqu'on voit que le prix du train se trouve aux alentours des 150 Euros pour un étudiant pour se rendre à l'université, c'est scandaleux et inadmissible. De plus lorsqu'on voit dans les trains les contrôleurs courir après des étudiants pour leur coller des amendes de train, c'est encore plus inadmissible.. Où est le bon sens ! Les étudiants n'ont pas des bourse d'étude pour payer des amendes de train ou des prix SNCF exorbitants
On ne parle pas du tourisme. A Londres par exemple, le prix des transports est très élevé si on n'a pas de carte d'abonnement (typiquement touriste) et raisonnable sinon. On a une tarification affine plutôt que linéaire qui favorise les locaux.
À Clermont-Ferrand ils veulent rendre tout l'hypercentre piéton sauf qu'en parallèle ils ont beau avoir rendu le réseau gratuit le samedi et le dimanche, c'est toujours plus rentable de se rapprocher avec sa voiture et de se poser dans certaines rues
Le gros problème des transports français c'est que chaque ville possède sa compagnie de transport, les tickets et abonnements ne sont pas compatibles entre eux. Cela et le prix en apparence plus élevé des transports en communs découragent vraiment les touristes d'utiliser les réseaux de transport locaux, et favorise la centralisation en France. Les banlieues sont également trop mal desservies (et je ne parle même pas de la campagne). C'est bien de parler des villes mais la plupart des grandes villes en France ont déjà de bonnes infrastructures de transport en commun, par contre dès qu'on s'éloigne du centre la dépendance à la voiture revient en force. Ces parties de la France sont constamment oubliées et les villes sont réticentes à vouloir créer du changement. L'un des résultats c'est que les banlieues et campagnes deviennent rapidement phobiques des mesures écologiques, et se rabattent donc vers l'extrême droite.
C'est le gros défaut des transports en communs : la centralisation.La plupart des villes sont en "étoile"c'est à dire centré vers le centre,le milieu.Il faut qu'on passe en "quadrillage"c'est à dire aucune centralisation.Il faudrait faire des lignes de bus express qui relient les banlieues entrent elles,et des lignes de bus qui relient les campagnes au réseau.
À Paris ça pourrait etre gratuit car la majorité des frais liés au transport en commun est payé par... LES PUBLICITES. C’est pas notre pauvre pass navigo qui finance la Ratp.
picho rock il y a les chiffres mais je n’ai pas la source. Notre abonnement ne finance que 10% de la ratp me semble t-il. Si on rends le transport gratuit on supprime l’emploi des controleurs, on augmentant encore le prix des publicites (apres tout il y aurait plus de clients) donc les 10% pourraient être couverts
À mon avis, le transport publique devrait être gratuits en ville. Où j'habite, je préfère prendre la voiture parce que les autobus ne sont pas assez souvent et ils coutent £2 chaque fois qu'on veux les utilisent. Si le transport publique étaient gratuits, je l'utiliserais au lieu de ma voiture.
C'est une bonne idée à première vue, car cela incitera davantage de citoyens a abandonner leur voiture polluante pour un moyen de transport propre, mais derrière il y a l'entretien et le nettoyage du matériel, bus tram et métro, des infrastructures, les charges salariales liées au salaires des chauffeurs de bus, de tram et de métro... Qui va payer tout ça ? Eh bien, la plupart des villes mettent en place la gratuité mais en contrepartie augmentent les impôts locaux, car la suppression des recettes de billetterie font qu'elle n'arrive plus à s'autofinancer, parce que généralement les collectivités territoriales et plus généralement l'Etat n'aide pas suffisamment. En conclusion la gratuité des transports en commun est possible, cela pourrait faire économiser de l'argent à beaucoup de monde qui ont l'habitude de prendre les transports en commun, en contrepartie de suppressions d'emploi, puisque le métier de contrôleur n'existerait plus. En conclusion, la gratuité est possible mais pas applicable par tout, elle a été adopté par des réseau qui n'exploite que des bus, qui sont des moyens de transport peu coûteux. Dans les grandes villes, où les investissements en transport en commun sont plus élevés, ce n'est pas possible.
Suppression d'emploi mais aussi création d'emploi, comme vous même vous l'avez dit il faudra du personnel pour l'entretien, nettoyage etc, donc plus de contribuables donc plus de recettes sans nécessairement augmenter les taux d'imposition ^^ (évidemment, et malheureusement, l'économie n'est pas aussi simple j'en suis bien conscient)
A rendre la voiture moins attractive en augmentant les taxes qui lui sont lié est un bon plan sur une certaine période puisque il arrivera forcement un jour où la recette créer par les voitures ne compensera plus les dépense pour les transports en commun
une stupide question de ma part: est ce que c’est possible d’augmenter le prix de pétrole (genre de l’essence, du carburant) et de ce fait on peut inciter les automobilistes à prendre les transports en commun plus régulièrement?
En théorie, oui, mais ça aurait besoin d'être sous forme de taxe sur le carburant. Le problème étant que, de base, c'est une idée similaire qui a lancé le mouvement des Gilets jaunes.
Ce qu’elle dit pas c’est que le prix que l’utilisateur paie pour son ticket est toujours marginal et ne couvre qu’une partie infime du coup réel du transport. En plus de ça les transports publics, tout comme la santé sont un service public : leur utilité est certaine mais comme je l’ai dit avant leur coup est impossible à répercuter sur les utilisateurs sans accentuer les inégalités entre les individus (seuls les riches prendront le bus si on vendait le ticket à son vrai coup). Il faut donc faire le choix de subventionner ces services (les payer collectivement) si l’on pense que c’est utile que tout le monde y ait accès. Bisous
Commencez par faire des parkings de délestage qui via le billet du parking offre les transports de la ville a volonté pour la durée du stationnement. Et vos bus ils sont non polluants, électrique ou hydrogène ? Sinon ne donnez pas de leçon aux automobilistes qui eux font avec ce qu'on leur vent.
Une voiture c'est 1 à 2 tonnes de métal qui sont en mouvement, pour généralement une à deux personnes, un bus, lui, transporte environ 20 a 50 personnes a chaque fois, niveau pollution pour les voitures crois moi qu'il n'y a pas pire, même le plus polluant des bus
Je me demande : Si la voiture devenait interdite (je sais c'est une utopie mais imaginons que cela arriverait du jour au lendemain) et que les gens recevaient la possibilité de la part de l'état de payer un abonnement pour ensuite pouvoir utiliser tout les transports sans limites, est ce que cela n'arrangerait il pas tout ou presque tout le monde ? Le trafic et la pollution due au trafic serait moins importante, cela ne ruinerait pas l'état grâce au abonnements et aux coûts pour les infrastructures routières réduites et n'importe qui pourrait voyager facilement et librement. Cela permettrait aussi de moins consommer les produits pétroliers. Tous dans les transports en commun cela serait plus convivial... Je me demande si ça pourrait fonctionner ?
Non, vous oubliez que les transports co ne sont pas performants en matière de trajet, fréquence, temps de trajet et confort ! Ce serait l'enfer et ça limiterait énormément les déplacements et donc le dynamisme économique...
10 mn à quasi ne parler que d'argent alors que les transports gratuits, c'est avant tout un changement de société et de mentalité, c'est le premier pas pour une dépolution des villes ... Donc, c'est avant tout un choix de société plutôt qu'un choix économique !
A Gand ce serait 0.5€ tout trajet confondu? Je suis Gantois et je paie à chaque fois 2 euros pour une heure de transport. On est vite à quatre euros l'aller retour. Le vélo est le moyen de transport chez nous le plus courant, le plus écolo et aussi le plus facile.
Pourquoi ne pas imposer à tout occupant d'un véhicule à moteur d'avoir un titre de transport valable? Ainsi, pourquoi prendre sa voiture, payer l'essence, devoir chercher un parking et le payer, risquer ses points de permis si on est distrait ou pressé, alors qu'on peut voyager sans autre frais dans les transports en commun?
Mais la raison de la voiture polluante ne serai plus un problème car elle passeront tous en électrique alors pourquoi forcer les gens à prendre le bus et vélo en mettant des mesure très contraignante au contraire il faut augmenter le nombres de places dans les villes et villages
Ne serait il pas envisageable de combler le manque à gagner généré par là gratuité des transports en commun en augmentant le nombre de panneaux publicitaires que contiennent ces derniers?
Je ne suis pas d'accord. Il n'y aurait plus le plaisir de frauder.
Taxable à 300% ; ainsi plus moyen de frauder aussi
😂😂😂
zeubi ua-cam.com/video/1M94AC-4Hv4/v-deo.html
FAGOCYT pas cool
Quel étrange plaisir.... Voleur
Si le transport public est gratuit, plus besoin de payer les contrôleurs. Excellent...
bha oui, plus besoin de payer les contrôleur qui ont pour mission de surveiller si tout le monde à payer le ticket.
*évidement, ça les mets au chômage technique
Mais ça permettrait de les mettre au service technique ou à la conduite.
Les contrôleurs sont des anciens conducteurs justement ;)
nique un contrôleur
Vous faites, volontairement ou non, des omissions affligeantes :
1. Sans billetterie, les villes peuvent trouver de l'argent dans : l'économie sur l'impression des tickets, la conception des tickets, la construction des machines, la maintenance des machines, le salaire des contrôleurs, le salaire des employés en agence (pour faire les cartes, expliquer les tarifs... etc), dans la publicité sur les bus et les abris-bus (et dans les trams, les métros...), dans la (re)municipalisation des compagnies de transports publics (couper la marge des actionnaires privés apporterait des sommes fabuleuses pour la communauté et l'intérêt collectif) mais aussi via la diminution de la pollution de l'air : c'est la communauté qui finance la dépollution des villes et le soin des malades de plus en plus nombreux dû à cette même pollution (microparticules industrielles, gaz d'échappements, particules fines dans les ports... : la majorité de la pollution de l'air dans les villes est due aux véhicules unipersonnels).
On sait très bien aujourd'hui que la billetterie et les amendes liées à la fraude ne constituent qu'une infime partie de l'entretient du réseau, d'ailleurs, si les villes dépensent en moyenne (chiffre proposé dans la vidéo) 9 fois plus pour les voitures (qui ne leur rapportent pas) que pour les transports en commun (qui sont censés leur rapporter via la billetterie), c'est bien qu'il y a quelque chose qui n'est pas pris en compte dans l'équation. Peut-être le fait que les sociétés de transports en communs sont en très grande majorité détenues par des capitaux privés, donc par des actionnaires qui pensent d'abord à leurs petits intérêts que celui de la communauté ? Tant qu'on laissera le bourgeois parler avant l'intérêt général, il n'y aura pas de justice sociale.
2. Augmenter les impôts locaux, les taxes d'habitation et foncières, c'est normal : pour servir l'ensemble de la communauté, c'est normal que tout le monde y mette un peu du sien. L'éclairage public est gratuits pour tous mais financé par tous via l'impôt ; il s'agit de faire la même chose pour les transports en communs qui deviendraient des transports véritablement "PUBLICS", et des biens semis-gratuits à l'image des lampadaires, des bancs dans la rue, de l'école, des parcs et jardins, des hôpitaux, des services publics en somme.
3. La multiplication des postes de conducteurs dans le cas où la gratuité des transports en commun augmenterait la fréquentation de ces-derniers contrebalancera la diminution de l'emploi par la disparition des contrôleurs (et/ou agents), donc limitation de la baisse de l'emploi. Et si on y tient, l'emploi peut être garantit dans les transports par l'embauche de médiateurs afin de sensibiliser les jeunes et les populations au respect du matériel qui leur appartient (puisque public) et à la propreté des véhicule (pour le confort de tous).
4. Si la ville de Châteauroux (donnée en exemple) a été saturée rapidement aux heures de pointes au point de devoir multiplier par 2 le nombre de bus en circulation, ce n'est pas de la faute de la gratuité mais du besoin structurel de transports en communs qui n'était donc pas proposé par la municipalité, et ce en discriminant les moins fortunés des usagers (qui devaient trouver des alternatives au bus / tram / métro avant la gratuité).
5. Avec une véritable alternative proposée aux habitants par leur ville, viable et organisée (pas de petites avancées par-ci par-là), les adeptes de la voiture seront plus enclins à changer leurs habitudes (Réunions d'information sur le coût réel de la voiture au quotidien, temps passé derrière son volant dans les embouteillages, le fait que bien souvent le bus soit aussi rapide que la voiture dans les agglomérations du fait de sens-interdits ; voies réservées aux bus ; prise en compte du temps pour trouver une place de parking...).
6. La gratuité des transports en commun est une mesure de solidarité et de justice sociale (termes du Collectif Sans Ticket). Il serait indécent de refuser une telle politique d'ouverture. Elle est aussi une opportunité pour l'environnement : 1 seul bus peut contenir l'équivalent de passagers de 50 voitures. C'est ainsi une solution constructive et méliorative du quotidien de beaucoup de personnes (souvent invisibilisées dans des calculs théoriques et capitalistes), en offrant une alternative à la pénalisation des conducteurs de voitures personnelles : pour le désengorgement des grandes agglomérations (vous semblez en parlez d'ailleurs). Si l'on veut laisser nos villes respirer, c'est une politique à mener d'urgence : des solutions (surtout financières) existent en masse et sont viables. Il suffit de reprendre l'argent public des mains des intérêts privés qui pèsent sur nos localités.
Quand on parle d'intérêt général et de services qui doivent avoir pour vocation d'être publics, on travaille un tant soit peu son dossier. C'est une critique que je vous porte parce que j'ai de l'estime pour celui que vous fournissez, régulièrement. Prenez-la en compte.
Ton apport à la vidéo me paraît bien plus complet et nuance leur vision des choses. Ton com est long mais nécessaire, merci
Ce que tu dis est totalement vrai surtout que dans la vidéo ils expliquent que juste retirer les tickets le salaire des controlleurs et la maintenances des machines a composter économiserait 100 000 euros par an a la ville mais si on rajoute une petite taxe de la ville en plus plus la pub comme tu l'as mis on peut augmenter au fur et a mesure des economies le nombres de bus et de conducteurs au final le seul problème mis en avant par la vidéo n'en ai pas un et si il l'est peut être règle par les économies faites par la commune ...
J'allais dire un truc pour critiquer la vidéos, mais bon vu ton commentaire pas la peine, je peux pas faire mieux...
Mais que vont devenir les parkings payants ? MDR
Je suis plutôt d'accord, mais il y a un facteur INDISPENSABLE que tu sembles oublier... C'est que toutes les villes de France ne sont pas comme Châteauroux.
Comme tu l'expliques indirectement avec l'éclairage public, la gratuité n'existe pas vraiment. On paye avec l'impôt des choses qui nous paraissent gratuites, mais elles sont belle et bien bien payées. Mais revenons-en au sujet. Je pense qu'il est évident que les usagers des transports de Châteauroux sont à plus de 90% des Castelroussins. On est donc dans un système cohérent qui s'autofinance.
......
Mais ! Pour quelqu'un comme moi qui vis à Paris. Une des villes les plus touristiques au monde, qui compte presque toujours 5 millions de personnes à l'intérieur de ses murs, alors que la population parisienne n'est «que» de 2,15 millions d'habitants. Est-ce que tout ça te semble dans la même veine qu'à Châteauroux ?
Je pense que tu as compris où je voulais en venir. Dans le cas d'une ville comme Paris, la gratuité serait une aberration. Car les impôts de 2 millions de personnes serviraient avant toute chose à financer le transport de touristes qui eux, ne cotisent pas.
On marcherait sur la tête. Et là ce que tu nous vends comme de la justice sociale deviendrait de l'enc**age collectif. À moins que toutes les grandes capitales du monde se décident à faire pareil... ce qui n'est pas près d'arriver.
Donc bref, même ton discours est à nuancer.
J'habite a Châteauroux, et pour le coup, j'ai lâché ma voiture pour prendre le bus pour aller travailler et on est plusieurs dans ce cas dans mon entreprise, donc l’argument comme quoi si on a une voiture on ne prend pas le bus, mais il est vrai que nous sommes une minorité. De plus, le gain temps/coût n'est pas intéressant si on a plusieurs correspondances.
To Grid La gratuité du transport vous a fait passé de la voiture au bus.
Mais pourquoi ne l'avoir pas pris quand c'était payant? Car 50% est pris en charge par l'entreprise.
Je suis à Lyon, l'abonnement est à 60€ rembourser 30€ sachant que si je prend la voiture, j'en ai pour +100€/mois d'essence sans comprer l'entretien du véhicule.
Pourquoi ne pas l'avoir fait avant? Juste parce qu'il y a le côté psychologique du côté gratuit ?
J'essaie juste de comprendre sans vous dénigrer ou vous prendre de haut :)
Après le petit problème de transport c'est les horaires et la fréquence, je le reconnais volontiers.
@@Dante-up2jy Je connaissais personelement pas ce truc de "Car 50% est pris en charge par l'entreprise." faudra que je me renseigne
@@footpassion8502 normalement, chaque entreprise est tenue de vous verser 50% du montant mensuel que vous payez pour l'abonnement (y compris en intérim). Bien entendu, il faut fournir une attestation ou un relevé afin que l'entreprise prenne en compte votre demande.
Ça marche uniquement sur l'abonnement mensuel/annuel et j'ai un doute pour l'abonnement à la semaine.
@@Dante-up2jy Merci beaucoup j'vais me renseigner j'avoue que je savais pas cela :) ^^
@@footpassion8502 tiens un lien URSSAF au cas où :
www.urssaf.fr/portail/home/employeur/calculer-les-cotisations/les-elements-a-prendre-en-compte/les-frais-professionnels/les-frais-de-transport/trajet-domicilelieu-de-travail/prise-en-charge-obligatoire-des.html
euh... non: il faut rendre le VELO plus attractif....
Y'a des trajets que tu peux pas faire à vélo parce que trop loin.
Le vélo est déjà plutôt attractif, mais ça prend du temps et c'est difficile d'aller loin avec.
Pour rendre le vélo plus attractif, il faudrait raccourcir les trajets en fait, donc rapprocher les logements et les endroits où les gens travaillent par exemple.
Y'a des trajets que tu peux pas faire à vélo parce que trop loin.
Le vélo est déjà plutôt attractif, mais ça prend du temps et c'est difficile d'aller loin avec.
Pour rendre le vélo plus attractif, il faudrait raccourcir les trajets en fait, donc rapprocher les logements et les endroits où les gens travaillent par exemple.
Rendre lucratif le vélo c'est donné de l'argent a des entreprises et donc être d'accord avec la privatisation. Autant utiliser le bus gratuit qui reviendra juste moi cher en réalité car on le paye avec les impôts. Donc le bus gratuit est une bonne choses
Robert Bidochon je suis d’accord mais c plus compliqué pour certaines personnes villes les vieux et les enfants
Robert Bidochon comment vont faire les handicapes , vieux ou personne obese
En tout cas les campagnes restent dépendantes de la voiture
Il y a les autocars, mais je reconnais qu'il y en a qu'un le matin et soir, du coup, on le prend très tôt le matin et on reviens tard le soir.
J'ai le permis, mais l'autocar est bien plus économiquement rentable. ^^
tu as bien raison, les débats de transport en commun ne sapplique pas au campagne pour linstant
hyprion1 la majorité des gens qui habitent en campagne n'ont rien à y faire et polluent pour rien
on parle pour la ville là
Bien dommage que le débat sur les transports s'arrête à la ville... Pas de pistes cyclables, pas de conscience écologique, des gars qui passent leur temps à tourner dans le "centre" pour quoi, montrer ta caisse qui pue le benzopyrène?...ça te fera un bon cancer...et aucune politique de transport public car même à la campagne, les commerces ne sont plus dans le centre... Ils sont bien à l'extérieur dans des grands centres commerciaux... Super pratique pour les personnes âgées ! Il y a de beaux scandales en préparation...et des accidents aussi...quand ils en auront marre, ils viendront à la ville avec leur caisses pourries. Car qui peut se payer une tesla ? Et la boucle sera bouclée
j'ai pris le bus gratuit à fumel , et j'ai été agréablement surpris par l'ambiance dans le bus. très calme et respectueux, et avec quelque chose de + fluide et de + "smooth" que quand à chaque arrêt des gens doivent sortir des sous et composter des tickets. cette fluidité joue un rôle important dans le fait de prendre le bus - appelons ça un nudge si on veut, en tout cas quelque chose qui lève un obstacle non négligeable (flemme de sortir ses sous, hésitation à claquer deux euros pour un trajet, etc.) au fait de prendre le bus. si les exploitants de l'autoroute ont mis en place le système qui permet de passer au péage sans même s'arrêter, c'est pas un hasard d'ailleurs : ils savent qe les gens sont très sensibles à cette fluidité.
La bonne chose serait surtout de rendre les transports plus attractifs. Les gens sont prêts à payer le prix à condition que le service soit compétitif par rapport aux autres modes de transport. Pour cela il faut une offre bien en phase avec la demande afin de ne pas transporter les gens dans de mauvaises conditions, des intervalles d’attente faibles, une vitesse de transport élevée, une desserte au plus près des pôles d’attractivité, du chauffage ou de la climatisation en fonction des saisons et de la sécurité grâce à des contrôles accrus.
Effectivement, la gratuité n'es pas une solution efficace à long terme, il faut investir de manière continue pour moderniser les transports publics et les rendre de surcroît plus attractifs.
@@ambe5179 Pourquoi ne pas profiter de l'attractivité des transports gratuits pour afficher plus de sponsor afin de répondre aux besoins d'investissement ?
@@abnismael2070 Le problème avec ce système, c'est que le coût des investissements vont forcément se répercuter ailleurs, surtout s'il sont, à l'image de Paris, importants. Il faut pouvoir entretenir le matériel, bus, tramway, métro et train, mais aussi financer les projets d'investissement sur le réseau en cours (nouvelles rames, Grand Paris Express, extension de ligne...) Un système d'abonnement à un tarif unique et raisonnable est je pense une meilleure solution que la gratuité en temps que telle. La gratuité ne résoudra qu'une partie du problème, et vu le prix qu'on paye on s'attend à avoir un mode de transport qualitatif. Pourquoi certains n'hésitent pas à payer une voiture 20 000 € plutôt que de prendre les transports publics ? Parce qu'ils ne trouvent pas suffisamment attractif le train à la voiture, et vu le retard conséquent accumulé depuis des décennies en faveur de la route, des efforts financiers plus élevés seront à fournir, probablement sur plusieurs années, d'où les investissements sur les infrastructures à réaliser.
Une problématique bien posée et des arguments clairs développés avec simplicité et rigueur qui, je crois, n'omettent aucun aspect important de la question. Bref, un très chouette format qui me change de ce que je peux voir habituellement dans la presse :)
Pas d'accord : ce n'est pas la gratuité qui peut rendre les transports co attractifs, ni de rendre la voiture plus difficile ou onéreuse, c'est de faire en sorte que les transports co soient AUSSI PERFORMANTS que la voiture (temps de trajet, fréquence, confort, trajet), le prix n'étant qu'un seul critère de cette performance !
Donc pour moi l'analyse dans cette vidéo passe complètement à côté de la solution....
vive le vélo !
3:18 Petit détail, on ne dit pas "en vélo" mais "à vélo" ;)
T'abuses... Même 1 an après t'abuse😀😀
@@elpaulo7314 Surtout quand on sait qu'on peut dire les deux finalement...
Les 2 sont justes
@@Momobrk19 Même 2 ans après mon commentaire je suis toujours là : regarde ma réponse juste au-dessus 😉
Le Monde, toujours les rois du sophisme et du baratin. On voit de magnifiques graphiques pour expliquer que les fréquentations ont explosé avec la gratuité, mais quant aux gens qui prennent le bus aucun chiffre, on préfère demander à un « expert en transports publics » ce qu’il en pense. Pour toutes les villes qui ont mis en place ce système, c’est un franc succès : désengorgement du centre-ville, possibilité de rendre des rues piétonnières, augmentation de la fréquentation des commerces du centre et j’en passe. Ma ville a été transformée après cette mise en place. Pour ce qui est des avis des « experts », je voudrais quand même rappeler que Le Monde et Total sont dans la poche d’un même milliardaire, ce qui pourrait fausser un tantinet le débat.
Pour certains il est déjà gratuit , vu le nombre de personnes qui ne paient aucun titre de transport . Beau département qu' est la seine st Denis
Est ce que tu as que ça à foutre de surveiller qui badge et qui ne badge pas ?
Malheureusement certaines personnes n’ont pas l’argent de vivre légalement
@@latelemaison3060 Nous devrions car malheureusement le fait de ne pas payer pour soit, sont un bon prétexte pour la RATP car elle y augmentent ses prix à cause de cela.
À Marseille c'est encore pire que dans le 93
J'adore vos vidéos. C'est clair, bien monté et en quelques minutes.
Pourquoi Aubagne n'est pas sur votre carte
Seulement rendre la voiture moins attractive c'est débile, il faut surtout rendre les alternatives plus intéressantes, en terme de coût et de participé, et même de sécurité, donc investir sur le développement urbain pensé pour le vélo
Rabat Joie En quoi c'est débile ? C'est une solution comme une autre pour faire en sorte que les transports en commun soit plus attractifs
Rabat Joie h
Rabat Joie ça n'a pas marché. Pour décoller les gens de leurs mauvaises habitudes il faut toucher au portefeuille c'est bien connu
Avec quel argent ?
Ou le tram, donc transports en commun, le vélo est une bonne choses mais ne peux remplacer le transport en commun
lourd ils parlent de châteauroux
Styloxxx seul vidéo que je vois où on parle de ma ville 😂
C'est une ville de fragile mdrr Tours c'est mieux!!!!!
Enfin pour qu'il n'y ait pas d'embrouille, on va dire region centre c'est mieux ;)
@@yedanetlouisgamingshow8316 Ville de fragile mdr va à la zup 1 ca sera toi le fragile jpense
@@xbmbenji ZUP 1 ZOO BANG BANG
AH LÀ LÀ.. 😅
En Suisse, les prix sont très elevé, tant pour les transports urbains que pour les transports plus longue distance. Les cantons et la confédération subventionne les TP et les trains. Les entreprises de transports, privées, privatisées, ou privatisée de droit publique pour certaines, font beaucoup d'effort pour réduire les coûts. (Parfois pas aux bons endroits, mais passons!). Certaines villes très à gauche, comme Le Locle, ont discuté de projets de TP gratuits. Mais sans aller très loin dans la mise en oeuvre pour le moment.
En suisse tjs, la majorité des utilisateurs des TP sont soit :
- des étudiants (donc sans revenu),
- des retraités (donc à faible revenu pour certains),
- des pendulaires (qui utilisent une partie de leur salaire pour aller le gagner...)
L'argent que les usagers dépensent pour leur billets ou abonnements de TP (je suis aussi client des TP) vient indirectement déjà de l'état (bourses d'études, avs) ou des entreprises qui employent des salariés....
Du coup, imaginer un financement global ne changerait pas grand chose sur le plan macro-économique, et serait bénéfique à tous. De plus, cela inciterait certains inconditionnels de la voiture, mais qui n'ont en réalité pas besoin de la voiture (je fais la distinction entre les gens qui n'ont pas le choix de part leur activité, et ceux dont l'activité ne nécessite pas uen voiture) à renoncer à leur voiture, pour le bien écologique ET économique !!! de notre petite planète! :-)
Pourtant, si l'on réfléchit et si l'on considère tous les tenants et les aboutissant, rendre les transports publiques gratuits est une évidence et d'ici une 30-40, ce débat appartiendra au passé. ;-)
Bonne analyse qui rejoint mon post plus haut sur l'idée d'un abonnement universel (valable sur tous les transports sur tout le territoire) afin de rendre l'offre des T en communs plus attractive. Gratuité ou abonnement universel, c'est la seul possibilité pour faire bouger les choses et ouvrir les transports à un public autre que les vieux , les étudiants et les navetteurs pas trop riches. Sinon, c'est un concept qui a son avenir derrière lui.
L'initiative Allemande du ticket de transport à 9€ par mois à été un vrai succès et la fréquentation des transports a massivement augmentée, cependant le réseau a très vite dévoilé ses limites ! Donc investir massivement et de manière continue dans les transports est la clé pour un système de transport qualitatif et moderne, c'est ce que la Suisse d'ailleurs fait. Personnellement la gratuité j'y crois moyen, il faudrait plutôt instaurer un abonnement universel comme ce qui a été fait en Allemagne.
Excellente idée protectrice de l'environnement contre la pollution qui empoisonne nos vies dans les grandes villes! Il faut trouver le financement des tickets et des frais d'entretiens des bus dans un budget -spécial-transportencommun.
Merci pour la vidéo !
Je trouve cette vidéo très intéressante à propos de ce sujet si important pour l’écologie
Super intéressant ! je met le sujet de coté je n'imaginais pas toutes les contraintes et répercutions contre intuitive que entraine cette gratuité !
Les automobilistes sont surtout attachés au bonus de leur assurance accumulé depuis plusieurs années, qui retombe a 0 immédiatement après la suspention de leur contrat
Vos vidéos sont toujours super interessante!
"MASSE salariale"
Faites attention à la façon dont on vous fait percevoir des concepts.
Hé oui, aujourd'hui notre société redouble d'inventivité pour trouver des titres élogieux aux travailleurs... Ils ne sont plus qu'une énième ressource que l'on exploite, une masse informe.
Vous oubliez un autre facteur importants la fiabilité du réseaux .Perso je vient de m acheter ma 1er voiture mais j avoue que j aurais préférai continuer de prendre les transport en commun mais entre l organisation (certain bus pas toute les 5 mn alors que d autre ne passent même as toute les heures ) les gréves et les retards voire les conducteur qui saute des arrêt histoire de finir plus vite ai du sauté le pas
Vous devriez utiliser un vélo
Tout à fait d'accord, on parle tout le temps dans l'optique que les réseaux sont parfaits, mais avant de penser à rendre les transports gratuits faudrait-il encore les rendre corrects, là déjà ils attireraient plus de monde !
Alexandre Tellier il n'y a malheureusement pas de piste cyclable... Et si une voiture automatique passe il se fera tuer...
En ce qui concerne Chateauroux, j'y vis et les bus gratuits ont toujours été à l'heure et passent toutes les 10 a 15min max.
Cette analyse oublie un paramètre important : dans beaucoup de villes, les transports en communs sont concédés et même si les marges sont très tendues, rendre les transports gratuits est en réalité très couteux car il faut alors que la ville finance la marge du concessionnaire et là la pilule a parfois du mal à passer.
Francois Druel Je suis pas expert , mais dans la ville de 2000 hab qui se nomme carantec ( Bretagne ) plusieurs navette traverse la ville du matin jusqu'au soir.
Les navettes sont gratuite et tenus par la mairie donc pas de problème avec les compagnies de bus
non mais déjà que l’état nous vole de partout rendre les transport gratuits sa ferait mieux passer la pilule
+ O.G Kush
Les transports gratuits, ça existe depuis bien plus longtemps que ça : pour les ministres et les députés. Et les patrons avec leur voiture de fonction...
Et c'est toi qui paye.
à Paris c'est 1.70 euros le prix du billet, c'est même pas 1/3 du prix réel qui est de 5 euros ! le prix de financement des transports public est juste faramineux,
l'état finance aux 2/3 le coût des transports publics
www.padam.io/que-se-cache-t-il-derriere-le-prix-de-votre-ticket-de-bus/
faut savoir qu'il y a 20 ans, on payais seulement 1/10 du prix réel
Donc on dirais que la tendance va à ce que l’état se désengage de plus en plus, ça va coûter de plus en plus cher
Vous faites rires avec vos vélos et quand on habite à la campagne et qu’on a une demi-heure de voiture pour se rendre à son travail c’est pas en vélo qu’on va se déplacer faut arrêter
Ouais il faudrais rendre la voiture moin attractive mais pour les campagne c'est très compliqué ouais. Tout a fait d'accord
Même a paris si tu veux vivre plus d'une semaine laisse ton vélo chez toi
@@darth9272 A Paris tu peut largement faire tes trajet en vélo arrête
@@benjipatrelle4503 bin ça dépend, si tu tiens a garder toutes les parties de ton t'as intérêt a choisir ton itinéraire
@@benjipatrelle4503 mais de toute façon les transports en commun sont a peu près fiable a paris
0:25 vous avez oublier quelques villes la non ?
Il y des sources sur les affirmations gratuites de cette vidéo ?
Au Luxembourg, tous les transports en commun (bus train tram) sont gratuits dans tout le pays pour les jeunes...
Une mesure intelligente dont on ne parle pas assez.
@@viktordtz2080 Quand j'ai marqué ce commentaire, il fallait juste montrer une pièce d'identité et avoir moins de 23 ans pour y avoir accès gratuitement
Depuis août 2020, c'est gratuit pour absolument tout le monde
Défavoriser les voitures : c'est exactement ce qui a été fait à Strasbourg et c'est pour cette raison que je réalise tous mes achats sur internet. Je ne dois pas être le seul puisqu'un nombre grandissant de commerces situé dans l'hypercentre sont régulièrement vide.
Il faut allier les deux, décourager la voiture ET encourager les moyens de déplacements écologiques. Je ne connais pas votre situation ni celle de la ville de Strasbourg, il y a t il un réel problème d'accès aux commerces qui vous poussent à commander en ligne ou êtes vous simplement allergique aux transports en communs ?
@@artimist0315 Allergique à cet "erzatz" de transport que sont les transports qui ne partent pas de l'endroit d'où je veux partir, m'obligent à en changer, ne m’amènent pas à l'endroit voulu, ne me permettent pas de transporter ce que je veux ? Noooon, pensez-vous !
@@claudesitt9264 on appelle ça des correspondances.
Mais c'est sur que c'est mieux de faire 4H sup et de pouvoir acheter sa bagnole et l'essence exorbitante, plutot que passer 4h de plus dans les transports en commun par semaine, sans avoir sa bagnole etl ses heures sup
Gratuit non, car il faut bien payer leur fonctionnement. Mais à prix démocratique, cherchant les rentrées plus sur le nombre de vendus que sur le bénéfice à l'unité vendue. Je veux bien que cela soit subventionné partiellement, mais tout dépend des moyens de la collectivité en question, sachant qu'il faut agir par ordre de priorité (nourrir, puis loger les citoyens venant en premier).
Mais en faire un bien nécessaire (mais pas le plus comme dit plus haut), faisant que la logique capitaliste ne doit pas s'y appliquer, ou de manière très modérée : pas de profits abusifs ni de salaire mirobolant (pas de dirigeants payés "au résultat") mais à valeur fixe ; les revenus engrangés éventuellement excédentaires ne pouvant servir que soit à augmenter/entretenir/moderniser le parc, soit à diminuer le prix pour les consommateurs une fois que ceci fait. Des infrastructures toujours meilleures pouvant inciter les automobilistes à utiliser plus les transports en commun.
Vidéo très instructive et intéressante pour comprendre
"Un végan en 4×4 pollue moins qu'un carnivore à vélo" -Bruno Parmentier
ta connerie nous bouffent l'énergie ça c'est ps négligable
Jérémy NOVERRAZ tu m’as enlevé les mots de la bouche
Quel est le problème ?
Siul FR ta connerie. Manges des cailloux stp. Y a que chez toi.qu on utilise 10'000 litres d'eau propre pour 1kg de poulet.
Jérémy NOVERRAZ Je ne comprends pas, tu veux en venir où ?
Très intéressant, on partage sur notre page Facebook 🙂
(le vélo reste quand même la meilleure solution 😊)
Chaîne à Vélo pas dans ma ville hélas :( pas de bande cyclables et les trotoires sont pourvu de barrieres tout les 50 m je me demande meme si c pas pr emmerder le monde
On parle tout le temps dans l'optique que les réseaux de transport en commun sont parfaits, mais avant de penser à rendre les transports gratuits faudrait-il encore les rendre corrects, là déjà ils attireraient plus de monde !
Je pense aux endroits mal desservis (à peine 1 bus toutes les heures à Toulouse pour certains arrêts par exemple, et je ne parle pas de sa banlieue) les transports qui s'arrêtent pas forcément très tard (le vendredi soir après 23h il faut attendre plus de 30 minutes pour avoir les bus "L" c'est à dire les "lignéo" qui sont censés être les bus circulant le plus) mais encore les bus qui se retrouvent parfois bloqués, certains qui sont annulés et j'en passe (allez un dernier: les conducteurs qui grillent des arrêts volontairement).
Bref, tout ça pour dire que les transports gratuits permettraient d'attirer plus de monde c'est vrai, mais il faudrait peut-être d'abord rendre les réseaux fiables.
Tout à fait d'accord ! C'est un point que la vidéo n'aborde pas du tout et donc passe complètement à côté du problème. Nous ne sommes pas que des porte-monnaies, il y a d'autres critères qui rentrent en jeu ;-)
Le mot "transports" n'englobe donc pas les trains ???? Seuls les bus et les voitures sont des transports ??? Encore une belle analyse du Monde :-o :-(
mais si le quantité de bus augmenter, les voitures peut se reduire donc je pense que c'est vraimant bon pour le monde aussi ca peut faire que la circulation du transport etait plus vite.
Sinon on peut suivre l'exemple de Montpellier (il me semble que c'est elle) qui a mis en place un système de parkings à l'entrée de la ville, avec seulement des rues piétonnes (avec quelques exceptions tout de même) et de transports en communs. Résultats : pas de voitures en ville (moins de pollution) et seulement des métros/tram/bus (pas cher car financés par les parkings) et les piétons/vélos
mdr mettre les parkings plus chere bientot ca sera des parkings vip ahahahha ils sont drôles ceux la en gros le peuple moyen se tape les transports et les bourgeois peuvent se garer oklm en plus y a plein de places bravo bonne idée mais j'en ai une meilleure pourquoi ne pas empecher l'évasion fiscale par exemple on aurait plein de poignon pour les transports gratos. Pourquoi les types qui font les lois sur les transports en commun ce sont des types qui prennent jamais les transports, en plus je les comprends totalement pourquoi devrait ils les prendre bientot il y aura plein de parkings libres lol
😂
On sent la pâte de David Castello-Lopez !
Sujet très intéressant qui malheureusement en 5 minutes ne peut pas être traiter en profondeur.
Vous dites que la ville a economiser 100’000e mais apres vous dites que les villes perdent de l’argent si on met la gratuité, pas logique
4:42 "Les villes francaises dépenses 9 fois plus pour les voitures en travaux de voirie... que pour les transports publics". Parce que la voirie c'est pas utile aux transport publics
Bah si, les bus
La vraie solution constite à augmenter le plafond des versements transport plutôt que de raisonner selon une logique de rentabilité... Le bus et le métro sont censés être des services publics et non pas des entreprises marchandes pour empiffrer les actionnaires !
Le temps dans les transports en commun (1h30 par jour en moyenne), c'est du temps de travail non payé par l'employeur. Au patronat de payer !
Si tu regardes bien, les tgv sont cher car justement il ne sont pas très rentables et que seul les trains intercités et régionaux ont des subventions de l'état qui baissent le prix et le reste servira à améliorer le service car le tgv nouvelle génération il faut bien faire de l'argent pour les acheter eonc il faut être un minimum rentable que juste entretenir le reseau
Euh étant moi même dans le cas (j'ai obtenu un abonnement via mon travail).
Depuis que c'est gratuit j'utilise beaucoup plus les transports en communs ... ça m'évite de me tapper des trajets dans le centre ville bondé, d'avoir à chercher une place ... Et surtout, payer le stationnement en ville et en journée ... CA COUTE CHER !
Et même une personne qui fera principalement des trajes urbains, les couts fixes d'une voiture c'est énorme ... pensez à l'achat même (souvent 15.000 € pour 15 ans d'utilisation au minimum, ça fat 1000 € par an d'achat) + l'entretien annuel 200/an € + les taxes sur la voiture 500/an € + assurance 1.500 € annuel + tous les petits tracas qu'on a par ci par là qui coute très vite très cher sauf si on a une voiture de société
et rendre la voiture moins attractive ça va justement pas forcer les gens a ne pas utilsier une voiture. le probleme des conducteurs de voiture avec des revenus faibles
c'est qu'ils sont prisonniers de leurs voiture étant donné qu'ils ont beaucoup de frais desssus et que payer 5 € pour chaque A/R qu'ils font ou un abonnement qui coute plus de 1.000 € ben c'est pas intéressant
bref non seulement ce que vous dites c'est le contraire de mon expérience personnelle, mais surtout vous vous attaquer à pleins de gens avec des faibles revenus
En fait c'est pire que cela : personne n'utilise un voiture 15 ans de suite, elle sera morte bien avant…
@@julosx Mes darons possèdent un monospace depuis 19 ans, il roule toujours, et beaucoup de gens qui ont acheté allemand ont des voitures de plus de 15 ans, même si je suis d'accord avec toi, personne ne garde une vago aussi longtemps
Cette vidéo est très intéressante mais parait partielle et subjective. Pourquoi les automobiliste plus que les cyclistes ou les piétons veulent garder leur mode de transport? Est ce que ce résultat vient d'une étude ou d'un point de vue de quelqu'un qui préfère la voiture au vélo? Il y a aussi tout le côté social qui est oublié, on parle de gratuité des transport comme si c'était de base accessible à tous. Le fais de devoir payer pour des transports rend le déplacement plus facilement accessible a ceux qui peuvent ce le permettre. La gratuité des transport en commun est aussi en enjeux d'égalité sociale pour que les habitants puissent se déplacer de n'importe quel quartier vers n'importe quel quartier sans limitation budgétaire. Cette vidéo est encore en 2019 un grand enjeux d'actualité et le resteras surtout en ce moment pour des raisons d'écologie. Dommage que la question ne soit pas traitée plus complètement.
Moi, par exemple, je vais au travail en voiture, et je n'ai aucune motivation de la laisser au garage pour le train, même si mon entreprise n'est qu'a 20km et que je beneficie du remboursement de ce trajet. En supposant qu'il y ait beaucoup de gens dans mon cas, alors oui, la video est véridique sur ce point.
Ce serait aussi une première étape d'offrir un endroit ou garer sa voiture sans encombrer la voirie ni payer rein par mois.
On peut très bien vivre et travailler en ville mais on aura toujours besoin d'avoir une voiture pour se rendre dans d'autres villes, transporter des objets lourds et encombrants, partir en vacances, ... et pendant ce temps elle passe son temps sur le trotoir à se bouffer des rétros et des fiantes d'oiseaux devant la fênetre pour pas se la faire tirer. Pas le choix
Il faudrait mettre en oeuvre des parkings pour les habitants de la ville (où viendraient se mettre les voitures "tampons" qui restent d'habitude au même endroit pendant des semaines), qui seraient gérés et surveillés par la mairie au prix d'un petit abonnement et d'un justificatif de domicile).
Sinon c'est très compliqué d'avoir une voiture, ce qui n'est souvent pas un choix
Ne pas penser pas que cela est fait que dans des villes populaires. Cela a également étais voté au Luxembourg dès 2020 et dans tout le pays !
J'habite à Gand et je n'ai jamais vu ce tarif unique à €-,50. La ville n'y a même rien à dire comme c'est le niveau régional qui décide.
À un certain moment la région a cessé d'augmenter les tarifs et elle a en même temps augmenté le nombre de bus (surtout en campagne, pas dans les villes) ce qui a fait plonger le taux de couverture des transports en commun (que 10% à un moment donné!) ce qui a empêché de faire des investissements et la conséquence c'est qu'on se trouve maintenant avec les plus anciens trams d'Europe (certains datent de 1960, 58 ans) en-dehors de la Roumanie et quelques villes italiennes, un réseau qui tombe en ruine (deux trajets où on a même dû supprimer le passage des trams), pas de machines de vente de tickets (débrouillez-vous!), la pire application de transports en commun au monde, pas d'indication quand le tram/bus va passer, et souvent ce tram/bus ne passe pas, etc...
En plus le fait que la ville ne décide pas elle même de ses transports urbains est une catastrophe. À la région personne ne s'intéresse au gantois qui prennent les transports en commun, vu que cette catégorie ne représente que cinq pourcent des gens au sein de la région. A la région on ne connait même pas notre ville...
Gratuité non. Prix attractifs pour jeunes, vieux, etc... Oui ! Et surtout: un bon offre du matin au soir: fiable et fréquent. Je paierais volontiers davantage pour un service digne du nom.
Il manque quand meme la source principale d'economies: l'entretien des routes et surtout la construction de routes supplementaires, rendues moins necessaire parce que le trafic est reporte sur le bus.
Je pense que la gratuite aux heures creuses (c'est a dire quand on peut multiplier le trafic par deux ou trois sans avoir a acheter de nouveaux vehicules) associes a des files ou le covoiturage est obligatoire aux heures de pointe seraient un bon compromis. Pas seulement pour l'ecologie ou les bouchons, mais aussi pour assurer un service de transport a tous, quels que soient les revenus!
le problème c'est que les gens des heures de pointes auraient du mal à payer leur ticket et décaleraient leur trajet eux heures creuses
en 2050, ça paraîtra lunaire que pendant si longtemps l'accès aux trottoirs, aux bancs publics et aux parcs municipaux ait été gratuit mais pas l'accès aux transports publics
Tout ça c'est très bien en théorie mais il serait peut-être temps de commencer à réellement rendre les transports en communs accessibles à tous, nan, parce qu'avant d'augmenter le coup des places de stationnement et de réduire le prix des transports en commun ( une baisse des prix qui serait par ailleurs une très bonne chose ) afin d'inciter les gens à utiliser de moins en moins leurs voitures au profit des transports publics, il faudrait peut-être songer à voir le problème dans sa globalité et à ne pas oublier, pour une fois, les personnes qui n'ont pas d'autre choix que de s'en servir!
Et puis avant de vouloir enlever les voitures de nos rues il serait peut-être bon de commencer par multiplier les lignes et les moyens de transport des villes, banlieues et campagnes.
Vie sur terre s'il te plait.merci.
Et si tu as du mal n'hesite pas à t'informer sur l'economie!
@@pseudosupprimer8016 je vis sur terre justement, en roulette, mon moyen de transport à moi c'est mon fauteuil roulant, si tu as du mal, n'hésites pas à te renseigner sur le handicap et la vie en campagne.
@@azertytores j'en envie de dire que le jour ou les transports public serons plus attrayant que la voiiture,tu m'appelles.
Donc non les gens n'auront jamais envie des transports publics.va demander au gens si t'y crois pas.
Meme à ceux qui prennent le bus(je vote:je prefere la voiture pour ma part and you?)
Par contre j'ai pas compris le moment ou tu dis que des gens m'ont pas le choix que de s'en servir du coup.
Justement que ferai ces gens s'ils avaient le choix(il suffit de regarder ceux qui ont deja le choix).
Je dis pas que j'ai une meilleurs "vision" mais j'ai l'impression que tu as demarré ce commentaire sur une idee fausses:que les gens vont preferer le bus à la voiture.
Tu as pris la problematique trop à coeur.
Tout cela serait parfait mais ....
De plus en plus de travail précaire avec des horaires décalés. Dans mon cas perso j'habite à 15km de la ville et de son système de bus, il y a bien un autocar qui m'y amène mais pas du tout dans mes horaires, donc je suis obligé de rallier la ville en voiture, et après?
Bah soit j'ai le choix entre faire 10 minutes de plus pour me mettre sur le parking de mon entreprise, sois laisser ma voiture à l'écart et payer pour prendre le bus.
Bien trop de villes ne font pas "l'effort".
Par exemple le bus gratuit pour ceux qui laissent leur voitures sur un parcobus serait un bon départ.
No bus 🤩 et Niort , c'est ma ville!
Plus d’impôts pour les entreprises et pour les particuliers. Moins de respect pour ce qu’on ne paye pas.
C’est n’importe quoi! Elle oublie que dans une ville où on peut tout faire en transports il y a une forte incitation à ne pas acheter de voiture! Chose impensable autrement!
Vous voulez que les gens lâchent les voitures ? Mettez des bus de nuit. Personnellement c'est mon seul soucis avec les transports en commun : aller tot au boulot et pouvoir rentrer de soirée apres 23h
L'explication au sujet des personnes âgées qui prennent le bus plus souvent pour remplacer la marche est importante. Je vois effectivement des personnes qui attendent un autobus pendant 15 min pour ne pas marcher 3 min. Ils sen disent "Bah, je paye ma carte au mois et j'ai droit à des passages illimités" mais cette façon de penser est absurde. Ça ne leur fait pas toujours économiser du temps et ça ne leur fait pas dépenser des calories. La marche c'est bon pour la forme.
korelly je suis totalement d'accord, je prends moi même les transports en commun (train et bus principalement) et j'ai aussi un abonnement mensuel, j'ai environ 10 minutes de montée à pied depuis la gare la plus proche de chez moi... En principe je prends le bus pour ce trajet si j'ai une charge lourde (les courses par exemple, qu'il fait des chaleurs insupportables ou si le chemin est trop gelé par exemple, bah oui j'ai peur de tomber et de me retrouver tout en bas de la pente 😂) ou sinon je le prends aussi si je vois qu'il arrive dans, 1 ou 2 minutes.... Mais attendre 10 ou 20 minutes alors que le temps que j'attende je pourrais être chez moi... Effectivement je vois pas trop l'avantage
ça dépend, beaucoup de personnes âgées ont de graves problèmes de pied et pour elles marcher juste quelques centaines de mètres est un enfer...
Ben ça fonctionne. Ça explique aussi la croissance du prix dans les villes où les gens le payent. Je vient de comprendre.. Villes de Bourges -_-.
Je ne suis pas du tout d'accord avec cette vidéo. Faires les transports publique gratuit c'est une très bonne idée. Chez moi les bus sont plus cher que de prendre la voiture. Si ils étaient gratuits ou à très bas prix je les prendrai d'avantage.
Puis les bus c'est beaucoup mieux pour la planète que les voitures.
Bonjour, dans une logique anti pollution et écologique, c'est une excellente idée d'utiliser les moyens de transport en commun. Cependant, étant donné que plusieurs personnes vont s'empare r de ce moyen ça ça entraîneu un surmenage de la part des chauffeur... Et puis voyager en très grand nombre n'est pas toujours facile quand on a des enfants🙁 c'est une grosse galère. Plutôt, utiliser une voiture et avoir tout le confort du voyage; même si c'est un plus cher.😀
90% des automobilistes sont seuls dans leurs voitures le matin et le soir… Les enfants c'est un prétexte
Pourquoi on ne réduit pas les prix ?
Nous payons donc tous ces impôts pour l’entretien des routes, mais il faut d’abord avoir une voiture valant des milliers d’euros pour pouvoir l’utiliser? C'est ridicule. Payez simplement un peu plus pour ces bus et rendez-les routes au moins accessibles à tous. Ou remplacez tout par des pistes cyclables et des itinéraires sur railles moins chers. Les subventions coûteuses destinées uniquement aux voitures sont inhumaines.
Je trouve que ce serait une très bonne idée pour les étudiants, car lorsqu'on voit que le prix du train se trouve aux alentours des 150 Euros pour un étudiant pour se rendre à l'université, c'est scandaleux et inadmissible. De plus lorsqu'on voit dans les trains les contrôleurs courir après des étudiants pour leur coller des amendes de train, c'est encore plus inadmissible.. Où est le bon sens ! Les étudiants n'ont pas des bourse d'étude pour payer des amendes de train ou des prix SNCF exorbitants
Et combien sa économise en construction de parking en embouteillage et autres problèmes que les voitures font ?
On ne parle pas du tourisme. A Londres par exemple, le prix des transports est très élevé si on n'a pas de carte d'abonnement (typiquement touriste) et raisonnable sinon. On a une tarification affine plutôt que linéaire qui favorise les locaux.
Oui, à Londres, l'Oyster Card s'impose résolument.
À Clermont-Ferrand ils veulent rendre tout l'hypercentre piéton sauf qu'en parallèle ils ont beau avoir rendu le réseau gratuit le samedi et le dimanche, c'est toujours plus rentable de se rapprocher avec sa voiture et de se poser dans certaines rues
Venant d'un journal qui ne vit pas de ses lecteurs mais des subventions de l'état il est évident que pour lui tout doit être gratis
Oui enfin gratuit pour les mêmes et les autres payeront cette gratuité avec une augmentation des impôts...
Le gros problème des transports français c'est que chaque ville possède sa compagnie de transport, les tickets et abonnements ne sont pas compatibles entre eux. Cela et le prix en apparence plus élevé des transports en communs découragent vraiment les touristes d'utiliser les réseaux de transport locaux, et favorise la centralisation en France.
Les banlieues sont également trop mal desservies (et je ne parle même pas de la campagne). C'est bien de parler des villes mais la plupart des grandes villes en France ont déjà de bonnes infrastructures de transport en commun, par contre dès qu'on s'éloigne du centre la dépendance à la voiture revient en force. Ces parties de la France sont constamment oubliées et les villes sont réticentes à vouloir créer du changement. L'un des résultats c'est que les banlieues et campagnes deviennent rapidement phobiques des mesures écologiques, et se rabattent donc vers l'extrême droite.
C'est le gros défaut des transports en communs : la centralisation.La plupart des villes sont en "étoile"c'est à dire centré vers le centre,le milieu.Il faut qu'on passe en "quadrillage"c'est à dire aucune centralisation.Il faudrait faire des lignes de bus express qui relient les banlieues entrent elles,et des lignes de bus qui relient les campagnes au réseau.
Oui. Et après il faut rendre gratuit les livres, la musique, la culture, les besoins de base pour arriver ensuite à une économie de la gratuité.
This is very good for learn France
C'est trop bizarre de voir des gens sans masque dans le bus
Oui avec une publicité télévisuelle intéressante pour les usagers
À Paris ça pourrait etre gratuit car la majorité des frais liés au transport en commun est payé par... LES PUBLICITES.
C’est pas notre pauvre pass navigo qui finance la Ratp.
Aaron Vito comment peux-tu être si sûr de ça?
picho rock il y a les chiffres mais je n’ai pas la source.
Notre abonnement ne finance que 10% de la ratp me semble t-il.
Si on rends le transport gratuit on supprime l’emploi des controleurs, on augmentant encore le prix des publicites (apres tout il y aurait plus de clients) donc les 10% pourraient être couverts
Les transports parisiens sont déjà saturés donc les rendre gratuits poserait problème
À mon avis, le transport publique devrait être gratuits en ville. Où j'habite, je préfère prendre la voiture parce que les autobus ne sont pas assez souvent et ils coutent £2 chaque fois qu'on veux les utilisent. Si le transport publique étaient gratuits, je l'utiliserais au lieu de ma voiture.
C'est une bonne idée à première vue, car cela incitera davantage de citoyens a abandonner leur voiture polluante pour un moyen de transport propre, mais derrière il y a l'entretien et le nettoyage du matériel, bus tram et métro, des infrastructures, les charges salariales liées au salaires des chauffeurs de bus, de tram et de métro... Qui va payer tout ça ?
Eh bien, la plupart des villes mettent en place la gratuité mais en contrepartie augmentent les impôts locaux, car la suppression des recettes de billetterie font qu'elle n'arrive plus à s'autofinancer, parce que généralement les collectivités territoriales et plus généralement l'Etat n'aide pas suffisamment.
En conclusion la gratuité des transports en commun est possible, cela pourrait faire économiser de l'argent à beaucoup de monde qui ont l'habitude de prendre les transports en commun, en contrepartie de suppressions d'emploi, puisque le métier de contrôleur n'existerait plus.
En conclusion, la gratuité est possible mais pas applicable par tout, elle a été adopté par des réseau qui n'exploite que des bus, qui sont des moyens de transport peu coûteux. Dans les grandes villes, où les investissements en transport en commun sont plus élevés, ce n'est pas possible.
Suppression d'emploi mais aussi création d'emploi, comme vous même vous l'avez dit il faudra du personnel pour l'entretien, nettoyage etc, donc plus de contribuables donc plus de recettes sans nécessairement augmenter les taux d'imposition ^^ (évidemment, et malheureusement, l'économie n'est pas aussi simple j'en suis bien conscient)
Controleurs devant les bornes = prevention
Controleurs derriere les bornes = verbalisation
Oui , économie du budget pour les personnes, moins de pollution.
A rendre la voiture moins attractive en augmentant les taxes qui lui sont lié est un bon plan sur une certaine période puisque il arrivera forcement un jour où la recette créer par les voitures ne compensera plus les dépense pour les transports en commun
En fait, je pensse que le vrais problème aussi c'est le prix donc, baisser les prix à maximum 1€ c'est baucoup plus interessant.
une stupide question de ma part: est ce que c’est possible d’augmenter le prix de pétrole (genre de l’essence, du carburant) et de ce fait on peut inciter les automobilistes à prendre les transports en commun plus régulièrement?
En théorie, oui, mais ça aurait besoin d'être sous forme de taxe sur le carburant.
Le problème étant que, de base, c'est une idée similaire qui a lancé le mouvement des Gilets jaunes.
La véritable solution : le tram ( couplé avec les bus lorsque le tram est impossible à mettre en place )
Le trolleybus
Ce qu’elle dit pas c’est que le prix que l’utilisateur paie pour son ticket est toujours marginal et ne couvre qu’une partie infime du coup réel du transport. En plus de ça les transports publics, tout comme la santé sont un service public : leur utilité est certaine mais comme je l’ai dit avant leur coup est impossible à répercuter sur les utilisateurs sans accentuer les inégalités entre les individus (seuls les riches prendront le bus si on vendait le ticket à son vrai coup).
Il faut donc faire le choix de subventionner ces services (les payer collectivement) si l’on pense que c’est utile que tout le monde y ait accès.
Bisous
Gratuit mdr ils vont nous augmenter les impôts pour les financer
Merci cap'taine obvious ! T'es un p'tit génie toi !
Une très bonne idée au moins pour les étudiants
Commencez par faire des parkings de délestage qui via le billet du parking offre les transports de la ville a volonté pour la durée du stationnement. Et vos bus ils sont non polluants, électrique ou hydrogène ? Sinon ne donnez pas de leçon aux automobilistes qui eux font avec ce qu'on leur vent.
Une voiture c'est 1 à 2 tonnes de métal qui sont en mouvement, pour généralement une à deux personnes, un bus, lui, transporte environ 20 a 50 personnes a chaque fois, niveau pollution pour les voitures crois moi qu'il n'y a pas pire, même le plus polluant des bus
Je me demande : Si la voiture devenait interdite (je sais c'est une utopie mais imaginons que cela arriverait du jour au lendemain) et que les gens recevaient la possibilité de la part de l'état de payer un abonnement pour ensuite pouvoir utiliser tout les transports sans limites, est ce que cela n'arrangerait il pas tout ou presque tout le monde ? Le trafic et la pollution due au trafic serait moins importante, cela ne ruinerait pas l'état grâce au abonnements et aux coûts pour les infrastructures routières réduites et n'importe qui pourrait voyager facilement et librement. Cela permettrait aussi de moins consommer les produits pétroliers. Tous dans les transports en commun cela serait plus convivial... Je me demande si ça pourrait fonctionner ?
Non, vous oubliez que les transports co ne sont pas performants en matière de trajet, fréquence, temps de trajet et confort ! Ce serait l'enfer et ça limiterait énormément les déplacements et donc le dynamisme économique...
nous sommes en avril 2024, je découvre la chaîne "Le Monde", ya que des vieux trucs ?
Tallinn l’a fait, Luxembourg l’a fait, je ne vois pas pourquoi on ne pourrait pas le faire
Pendant ce temps là, la Chine brûle 4 milliards de tonnes de charbon chaque année 😂
et produit tout nos bien.
Faut pas aider les pauvres, c'est mauvais pour notre planète!
10 mn à quasi ne parler que d'argent alors que les transports gratuits, c'est avant tout un changement de société et de mentalité, c'est le premier pas pour une dépolution des villes ... Donc, c'est avant tout un choix de société plutôt qu'un choix économique !
A Gand ce serait 0.5€ tout trajet confondu? Je suis Gantois et je paie à chaque fois 2 euros pour une heure de transport. On est vite à quatre euros l'aller retour. Le vélo est le moyen de transport chez nous le plus courant, le plus écolo et aussi le plus facile.
Les articles gratuits c'est pour quand ??
Pourquoi ne pas imposer à tout occupant d'un véhicule à moteur d'avoir un titre de transport valable? Ainsi, pourquoi prendre sa voiture, payer l'essence, devoir chercher un parking et le payer, risquer ses points de permis si on est distrait ou pressé, alors qu'on peut voyager sans autre frais dans les transports en commun?
Mais la raison de la voiture polluante ne serai plus un problème car elle passeront tous en électrique alors pourquoi forcer les gens à prendre le bus et vélo en mettant des mesure très contraignante au contraire il faut augmenter le nombres de places dans les villes et villages
Ceux qui ont joué à Cities Skylines savent que c’est pour habituer la population au bus puis remettre le prix et ramasser beaucoup d’un coup
Ne serait il pas envisageable de combler le manque à gagner généré par là gratuité des transports en commun en augmentant le nombre de panneaux publicitaires que contiennent ces derniers?