Estimado, excelente exposición de ideas fundamentadas que permite reflexionar la dinámica del sistema político. Una consulta ¿Existe una combinación de outsiders-insiders en la política peruana? Lo menciono por el caso de Julio Guzmán. y su partido morado. Él y su gente que acompaña en campaña tiene vida política previa o experiencia en asuntos de Estado pero se presenta como outsiders.
Buen día, gracias por el comentario. El caso de Julio Guzmán es interesante. Ya en el 2011 fue viceministro en Produce. Este es un cargo político que se define dentro de cuatro paredes durante el gobierno de Humala. Por lo que en un sentido amplio es un insider que comenzó su vida política al menos en ese año. Pero en un sentido restringido del concepto, ante los ojos de la población, es el principal outsider actualmente. En lo personal lo veo como un ex asesor que ahora quiere cambiar su estatus político, por lo que su condición de outsider se sitúa en el 2011, ahora ya no lo es. Lo interesante de su movimiento son sus asesores. Por un lado Jon Reynaga como el cerebro que piensa, redacta y hace hablar a Guzmán. Por otro lado a Daniel Olivares Cortés como publicista (2016). Estos dos asesores tienen una larga experiencia en política, pero desde el asiento preferencial de los asesores. Y operan desde dentro del Estado como fuera. Casi todo en Julio Guzmán es artificial: sus ideas, sus videos, sus clases, su indignación... todo es creado para construir una imagen pública. Uno de los hechos más significativos fue la noche de la vigilia ante el JNE, noche que pasó en el hotel Bolivar tomando un jugo de 20 soles mientras sus "bases" pernoctaban en carpas. Lo real en Julio Guzmán son los intereses empresariales enfocados en la balanza comercial. Mientras fue viceministro en Produce no tuvo un acercamiento a la industria ni a la pesquería, sino a la oportunidad de aprovechar el debilitamiento del Estado para promover lobbys y las Asociaciones Públicas Privadas que es una forma refinada de lobby. La postura de Guzmán frente a la posibilidad de volver a crear los ministerios de industria y pesquería es lo que permitiría definir las cosas. Su experiencia en Produce no lo llevó a fortalecer al Estado, sino en abrirle la puerta giratoria a ese ejército de asesores o "técnicos" que coincidentemente llegan con sus propios intereses empresariales.
Lo que dices es muy cierto; no justifico la existencia de éstos, pero no sé si muchos peruanos no se afilian a un partido porque hay desconfianza en los "partidos tradicionales" (lo cual actualmente suena casi a insulto), porque la ideología política es casi inexistente o por ambas cosas. Entonces, por un lado veo que los partidos organizados han caído en el desprestigio, y por otro que los outsiders generan ilusión pues rompen con ello, solo para decepcionar y decepcionar. ¿Crees que al peruano en general le importa un bledo tener una postura política?
Buen día, gracias por la pregunta. Ciertamente hay un tipo de ciudadano apático y anómico que vive sin involucrarse con la política. También hay ciudadanos pragmáticos, en el sentido de que participan o se involucran en función de intereses muy específicos, a veces electorales. Luego tenemos un tipo de ciudadano orgánico que se involucra, participa y sostiene esa participación incluso en periodos que no son electorales ni coyunturales. En ese orden de jerarquía creo que podemos encontrar también la distribución, es decir, creo que una gran parte vive al margen de la política ya sea por exclusión directa del sistema o por autoexclusión. Esto se comprueba con los índices de ausentismo en elecciones. Pero esto también exige estudios estadísticos de gran envergadura para validar esta hipótesis. Sería interesante saber por qué las personas son excluidas o se autoexcluyen de la actividad política. Abordar estas causas podría sugerir por dónde se puede mejorar la calidad de la política en general. Saludos
Milei:D
Estimado, excelente exposición de ideas fundamentadas que permite reflexionar la dinámica del sistema político. Una consulta ¿Existe una combinación de outsiders-insiders en la política peruana? Lo menciono por el caso de Julio Guzmán. y su partido morado. Él y su gente que acompaña en campaña tiene vida política previa o experiencia en asuntos de Estado pero se presenta como outsiders.
Buen día, gracias por el comentario. El caso de Julio Guzmán es interesante. Ya en el 2011 fue viceministro en Produce. Este es un cargo político que se define dentro de cuatro paredes durante el gobierno de Humala. Por lo que en un sentido amplio es un insider que comenzó su vida política al menos en ese año. Pero en un sentido restringido del concepto, ante los ojos de la población, es el principal outsider actualmente. En lo personal lo veo como un ex asesor que ahora quiere cambiar su estatus político, por lo que su condición de outsider se sitúa en el 2011, ahora ya no lo es. Lo interesante de su movimiento son sus asesores. Por un lado Jon Reynaga como el cerebro que piensa, redacta y hace hablar a Guzmán. Por otro lado a Daniel Olivares Cortés como publicista (2016). Estos dos asesores tienen una larga experiencia en política, pero desde el asiento preferencial de los asesores. Y operan desde dentro del Estado como fuera. Casi todo en Julio Guzmán es artificial: sus ideas, sus videos, sus clases, su indignación... todo es creado para construir una imagen pública. Uno de los hechos más significativos fue la noche de la vigilia ante el JNE, noche que pasó en el hotel Bolivar tomando un jugo de 20 soles mientras sus "bases" pernoctaban en carpas. Lo real en Julio Guzmán son los intereses empresariales enfocados en la balanza comercial. Mientras fue viceministro en Produce no tuvo un acercamiento a la industria ni a la pesquería, sino a la oportunidad de aprovechar el debilitamiento del Estado para promover lobbys y las Asociaciones Públicas Privadas que es una forma refinada de lobby. La postura de Guzmán frente a la posibilidad de volver a crear los ministerios de industria y pesquería es lo que permitiría definir las cosas. Su experiencia en Produce no lo llevó a fortalecer al Estado, sino en abrirle la puerta giratoria a ese ejército de asesores o "técnicos" que coincidentemente llegan con sus propios intereses empresariales.
Lo que dices es muy cierto; no justifico la existencia de éstos, pero no sé si muchos peruanos no se afilian a un partido porque hay desconfianza en los "partidos tradicionales" (lo cual actualmente suena casi a insulto), porque la ideología política es casi inexistente o por ambas cosas. Entonces, por un lado veo que los partidos organizados han caído en el desprestigio, y por otro que los outsiders generan ilusión pues rompen con ello, solo para decepcionar y decepcionar. ¿Crees que al peruano en general le importa un bledo tener una postura política?
Buen día, gracias por la pregunta. Ciertamente hay un tipo de ciudadano apático y anómico que vive sin involucrarse con la política. También hay ciudadanos pragmáticos, en el sentido de que participan o se involucran en función de intereses muy específicos, a veces electorales. Luego tenemos un tipo de ciudadano orgánico que se involucra, participa y sostiene esa participación incluso en periodos que no son electorales ni coyunturales. En ese orden de jerarquía creo que podemos encontrar también la distribución, es decir, creo que una gran parte vive al margen de la política ya sea por exclusión directa del sistema o por autoexclusión. Esto se comprueba con los índices de ausentismo en elecciones. Pero esto también exige estudios estadísticos de gran envergadura para validar esta hipótesis. Sería interesante saber por qué las personas son excluidas o se autoexcluyen de la actividad política. Abordar estas causas podría sugerir por dónde se puede mejorar la calidad de la política en general. Saludos