Toujours surprise de voir le QI corrélé à la réussite scolaire . C'était peut être vrai autrefois ou pour beaucoup d'enfants intelligents, l'école était le lieu principal d'instruction et de connaissances. Je pense d'une part, que la chute du niveau de l'école, sa propension à complexifier des notions simples, de se soucier plus de la CSP des parents que de l'enfant lui même (pourquoi demander systématiquement la profession des parents puisque les enseignants n'arrivent pas à s'en affranchir) , le harcèlement qu'elle abrite, les courants idéologiques qu'elle véhicule et que parfois elle sert, ne permettent pas de corréler réussite scolaire et intelligence. On réussit à l'école si on vit dans un milieu stable, sécurisé, que l'ont parle correctement le français et qu'on a une intelligence normale . Pour les surdoués, c'est très variable et c'est valable jusqu'au bac qu'on aura sans doute, certes ...La non prise en compte de la douance , à mon avis, fait de gros dégâts. e crains qu'ils ne soient désormais "pris en compte" par l'éducation nationale que pour mieux les banaliser, indépendamment de leur besoins et capacités réelles.
Que M.Ramus rencontre des petits surdoués de 3 ou 4 ans avant qu ils ne mettent un pied à l école, il mesurera le fossé qui les sépare de ce que l école a à offrir . Soit l école favorise l épanouissement intellectuel, soit elle donne le bac à 80 % d une classe d age. Ce ne sont pas les memes objectifs.
Bonjour ! Je laisse tardivement un commentaire sur une vidéo vieille d'un an. Je ne sais pas de ce fait s'il sera lu. J'aurais une simple question à poser : je comprends que le surdoué puisse ne pas souffrir de problèmes particulier à l'école, et je comprends aussi qu'il peut faire peur à la majorité des gens, du fait qu'il a des facilités sur le plan de l'intelligence que les autres ne possederaient pas, mais peut-on pour autant prétendre que la majorité des surdoués, ceux qui ne se font pas dépister, auraient un profil vraiment différent de ceux qui sont déjà dépistés ? On sait que certains surdoués (le profil laminaire) n'ont aucun problème particulier et ne jouissant que d'avantages liés à leur condition. La question qui se pose (je ne suis pas renseigné concernant ce point) c'est dans quelle proportion seraient-ils représentés a l'intérieur de la communauté des surdoués ?
Un test du second degré n'est pas forcément révélateur de réussite scolaire (je serais intéressé par les autres études mentionnées). Si un test est simple, logique, ne dépends pas des révisions et d'autres critères extérieurs, il se rapproche plus d'un test d'intelligence pure (ce que le test de QI cherche à faire) que d'un test scolaire (plus révélateur de facilité/difficulté lié au mode de fonctionnement et du "monde" scolaire dans sa globalité). Il est de toute évidence que l'intelligence aide aux performances de manière générale, mais il ne faut pas oublier que le monde scolaire et plus complexe que cela et que nombres de facteurs négatifs peuvent entrer en jeu. L'apprentissage formaté, le "par cœur bête et méchant", la relation avec les enseignants ainsi que leur pédagogie, l'ambiance de la classe, le sentiment de besoin de sens et d'utilité des éléments appris, etc. Bien sûr tous les hauts potentiels et peut-être même la majorité d'entre eux ne sont pas si touché que cela par ces facteurs, mais cela ne veut pas dire que nombres d'HP n'ont pas de réelles difficultés avec certains aspects du "monde scolaire".
Il n'a pas dit le contraire. Mais il y aura toujours plus de personnes avec un QI de 70 que de personnes avec un QI de 140 qui ne se sentiront pas en adéquation avec le système scolaire.
Il y a un petit biais je pense, quand a la proportion de dyslexique : le fait que le QI mesure une "moyenne" globale forcément un dyslexique, qui aurais des capacités spatiales supérieur, logico math tres supérieur etc, mais souffrirait de dyslexie perdrait forcément pas mals de points, un peu comme quelqu'un qui aurait 20 , 18 , 18 et 7 aura une moyenne inférieur a qq'un qui aura que des 16. Mais bon il serait barbant d'entrer trop dans le détail, et je ne pense pas que ces etudes aient fais des liens plus poussés sur les différents composants du QI qui eux sont plus parlant que cette note qui générique qui n'est en soit pas trés utile , a part pour les egos de certains parents.
"Petit biais",vous êtes charitable. Idem pour le tdah,si on trouve le même taux dans la population générale alors que ça affecte la réussite au score de qi c'est qu'ils sont en vérité surreprésentés.
@@LE-RAFF disons que je n'aime pas faire l'expert de bistro, donc je préfère dire petit biais :) Mais je pense que les biais statistiques pointés dans cette video sont plus importants que ceux que nous évoquons la.
Avant son test en 1946 Josiane était considérée comme « imbécile » selon les terme de l'époque parce qu'elle était incapable d'apprendre à lire. Le test QI (lequel ?) qu'à fait passer René Zazzo a montré un score de 120 (« mieux doué ») soit une forte logique très très loin des « imbéciles ». Voici un très bon exemple de l'utilité du test. Le cas de Josiane a remis en cause chez Zazzo l'unicité de l'intelligence. Après il parlait d'intelligenceS et non pas d'intelligence. Extrait de Zazzo : wikirouge.net/Intelligence#Extrait_du_discours_de_Ren.C3.A9_Zazzo_au_congr.C3.A8s_du_Qu.C3.A9bec_en_novembre_1980.5B29.5D La petite de 12 ans avait un problème de reconnaissance dans l'espace. Or, le sémiologue et anthropologue Yves Richez (ISTE, 2017) met en lumière dans la nature dont chez les humains 10 Modes Opératoires Naturels dont un MoON spatial « émulation extrapolation ». Chez Josiane, le MoON spatial était inopérant mais pas irréversible ou alors par détour. Ainsi, contrairement aux intox des neuro-cogntivistes et des syllabistes, dans l'apprentissage de la lecture l'« émulation » du MoON spatial est plus déterminant que l'aspect phonétique du MoON linguistique « figuratif phonétique ».
@@MrDiscoboyz le problème c'est que ceux que nous évoquons la correspondent précisément aux cas marginaux ici les "loosers "de Rasmus . Et qu'on peut donc supposer qu'ils seront difficilement dépistés pour leurs troubles dys au prix de lourds efforts de compensation. Et qu'ils sont donc en vérité légèrement surrepresentés chez les precoces ( si on se fie a ce qui est dit ici a savoir que leur répartition est équivalente ) ce qui remet donc en question en partie du moins la conclusion en plus d'invisibiliser les individus qui pourraient bénéficier d'une prise en charge spécifique.
@@LE-RAFF , arf, ayant un QIT de 143 (WAIS-IV) et un profil homogène, j'ai juste un bac pro et je suis ouvrier. Alors pas sûr que les "ratés de Ramus" se retrouvent uniquement chez les marginaux, les hétérogènes, "dys" et Cie. Il existe d'autres facteurs que les troubles cognitifs pour expliquer la loose de certains surdoués. Le milieu social notamment. Ceci dit, ça n'invalide en rien les propos de Ramus. Si je ne vais pas bien, que je me suis chié, ce n'est pas exclusivement lié à la douance.
@Yann Forestier Je vais peut-être dire une connerie, mais si les surdoués sont ceux qui sont au-delà d'un certain QI (souvent 130), on est plus ou moins à 2% de la population. A priori, le fait que les surdoués ne sachent pas qu'ils sont surdoués ne change pas le pourcentage.
Que M. Ramus rencontre des petits surdoués de 3 ou 4 ans avant qu ils ne mettent un pied à l école, il mesurera le fossé qui les séparent de ce que l école a à offrir. Soit l école favorise l épanouissement intellectuel de chacun soit elle mène 80 % d' une classe d' âge au bac. Ce ne sont pas les mêmes objectifs.
1:16 "c'est quand même un truc des médias Français" : Faux, archi-faux et mensonger... On ne compte plus les TED talks où une allusion est faite aux drop-school... C'est là-bas largement admis : les plus intelligents des plus intelligents sont souvent anti-sélectionnés par le système éducatif de maintes façons... Critères d'évaluations trop étroits, formats décontextualisés (QCM), consignes bêtes comme la récitation par coeur que personnellement j'ai vu appliquée jusqu'en Master 2 Droit (GINDRE ou ALWARDI l'assumaient p. ex.) et DEHAENE a commis un papier (qu'il n'a pas renié comme une erreur de jeunesse alors qu'il l'aurait pu) pour en vanter les mérites comme le relate AMEISEN en prenant son parti, hélas. Je passe sur la jalousie des enseignants qui ont des complexes d'infériorité pour eux-mêmes ou par rapport à leurs enfants, les harcèlements/violences des autres parfois instillés/initiés/commandités par le corps enseignant... Plus toutes les discriminations (sociales, ethniques, esthétiques, d'orientation sexuelle et favoritisme voire relations intimes prof-étudiants (ou appartenances maçonniques et pistons...))
C'est vrai que la qualité du son laisse à désirer. Mais de là à généraliser sur la zététique… Je vous conseille Méta de Choc, une chaîne UA-cam d'Élisabeth Feytit.
Peut-on avoir un lien de l'étude dont il parle ? Car qu'un nain de la recherche critique un article posté sur Nature, il faut du culot quoi.. Et pour l'exemple de la corrélation entre dyslexique et Intelligence, il dit lui même dans l'une de ses études (Dyslexics scored significantly higher on one performance subtest of the WAIS, picture completion [F(1,30) = 6.1, P < 0.05]. On the other hand, they scored significantly lower in verbal IQ [F(1,30) = 6.5, P = 0.016], which is directly attributable to their significantly lower scores in two verbal subtests of the WAIS: digit span [F(1,30) = 21, P < 0.001] and letter-number sequencing [F(1,30) = 14.9, P = 0.001].) Contradiction ça ne rime avec intelligence en tout cas..
Vidéo très intéressante car beaucoup aujourd'hui se disent surdoués pour cacher leurs vrais maux, mais là où j'ai un doute c'est concernant les études menées sur ces enfants en scolarité sans échec scolaire, quel était leur cadre familial, avaient ils un bon entourage, etc? Je pense que les surdoués sont des personnes avec des facultés cérébrales développés comprenant aussi l'hypersensibilité, sinon comment pourrait-on on expliquer le parcours scolaire chaotique de certains enfants et les retrouver plusieurs années plus tard à l'âge adulte, ayant repris des études, pour occuper des postes tels qu'ingénieur, professeur de mathématiques et autres professions intellectuelles, finissant même Major de promotion lors de leurs examens ! Comment pourrait-on expliquer certains échecs scolaires dans l'enfance pour atteindre ce cas de figure plus tard, ne serait-ce pas dans ce cas, une surdouance cachée non pris en compte dans les statistiques ?!
Le surdoué voit clairement que le système scolaire est quelque chose de trivial .. donc si il suit ses principes ..il quitte cette merde et enfer qui s'appelle l'école ..mais ils reviennent plus tard (peut être). Car dans ce système de merde il faut que tu aies un DIPLOME ... pour que les autres t'acceptent en tant qu'un être humain ... Voilà c'est mon point de vue .
@@deutschlernen8697 sauf qu'à mon avis, ça, ça n'a RIEN à voir avec le qi... Finalement ce que le qi évalue est tout à fait juste.. si on obligeait toute la population à faire des tests de qi, tu aurais une émergence de nouveau hqi, qui ... S'opposerait avec les haut-potentiels/surdoués/zèbres actuels.. Le qi dit que si tu le réussis tu as une bonne intelligence logico-mathématique, et que vu que c'est des capacités reconnus dans notre société, tu as logiquement plus de chances de réussir, logique. Le problème c'est qu'il y a un quiproquo.. les "surdoués" actuels, qui consultent, c'est leur rapport au monde qui est différent du reste. On peut avoir un hqi, et ne jamais s'être posé la question se sa mort, du temps qui passe, de ce que peut être le bonheur, son bonheur, d'interroger son rapport à soi, aux autres, à la société... Et là différence se trouve-là.. Ok, on s'est trompé, le qi ne révèle pas une partie de la population qui souffrirait, qui se poserait des questions car n'adhérant pas à ce qui se dit dans la société... Faut juste changer de terme, et de cases... Ré-analyser cette population à l'aune de ce que serait vraiment les tests de qi... (Ce que je dis peut, et doit être, critiqué)
Origine du mot « surdoué » par le sémiologue Yves Richez : ua-cam.com/video/wrUnNQddcsI/v-deo.html . La vidéo montre comment avec la conjonction de comblé à surdoué les objectivistes (Franck Ramus ...) sont dans le vrai contre les subjectivistes qui font malheureux les surdoués car définis comme non comblés et inversement comment par principe égalitaire et relativisme, les subjectivistes (Alexandre Bogdanov...) sont dans le vrai contre les objectivistes, champions du réalisme qui tombent dans l'idéalisme par le verbe « être » : « être surdoué », « être Haut-Potentiel », « être zèbre » et par extension dans leurs divers objets d'étude « être autiste », « être TADH », « être bipolaire » ...etc. . Subjectivisme et objectivisme sont les deux faces opposées d'une même pièce de la modernité qu'est le technoscientisme. . Les représentants de chaque face manquent cruellement de culture dialectique.
Réflewion sur le graphe montré à 7:30. Ce que je comprends c'est que un QI de 130 implique une note scolaire supérieure à 10. Par contre une note supérieure à 10 implique une QI pouvant aller de 90 à 130 environ. En gros le QI varie linéairement avec les notes scolaires càd grosso modo avec les capacités d'apprentissage. Ce qui compte dans la vie c'est la capacité d'apprentissage donc finalement c'est plus intéressant de faire passer des tests de QI à tout le monde et d'oublier les notes qui elles ne disent pas grand chose comme je l'ai dit avant. Ou pas ?
Les variations autour de la droite mesureraient la capacité à faire des efforts par opposition au QI inné mais ça c'est variable au cours d'une vie ...
Je pense que vous extrapolez trop loin, c'est une tendance, mais comme dit plusieurs fois "tous les cas sont possibles". C'est vrai qu'il est le plus probable qu'un HQI ait une bonne note ... mais il peut aussi se planter. De la même manière, il est le plus probable qu'une personne avec un QI moindre ait une moins bonne note ... mais il est tout aussi possible que cette personne réussisse très bien. Tout simplement parce que si le QI est un bon prédicteur en général, il y a aussi d'autres facteurs qui peuvent jouer comme la situation familiale par exemple (mais il y a en a d'autres). Dès lors, non, il n'est pas plus intéressant de ne se baser QUE sur le QI et d'oublier les notes. :-)
@@didierredford8816 Si, je vous ai lu. Et de ce que j'ai compris vous suggérez de se passer des notes si on fait passer à tous un test du QI. Et si ce n'est pas ça, dites-moi donc de quoi vous parlez. Mais si c'est ça, non je ne dit pas la même chose que vous car ce n'est pas parce que c'est un bon prédicteur que ça garanti le résultat. Ça donne une probabilité, pas une certitude. Dire qu'il y a une corrélation ne veut absolument pas dire qu'il y a un lien automatique de cause à effet. Et un HQI qui n'aurait pas écouté la leçon ni ouvert son cours peut se prendre un zéro. Avoir un HQI n'implique pas d'avoir la science infuse et les notes restent le reflet de ce qui a été compris et enregistré par rapport à une matière donnée.
@@Nael_Infinite bon de ce que j'ai compris de la conf. c'est que le QI a été crée pour mesurer les capacités d'apprentissage. Ensuite il a été constaté que le QI est à 80% inné (tests avec des jumeaux etc ...). Je comprend que en gros le QI mesure la capacité innée à comprendre des trucs nouveaux et les variations de part et d'autre de la droite mesurent les effets environnementaux ect ... Un peu comme pour le poids, il y a le poids qu'on a à l'âge adulte mais il varie plus ou moins de 10% selon ...
Je trouve votre approche plus scientifique et moins vendeuse...à l'inverse de certains soit-disant "psy" qui vendent du rêve aux gens qui sont en difficulté....Cela dit, comment pouvez vous associer une belle femme avec une belle voiture et un poste de cadre ? Considérez vous une femme telle un objet de confort? Adressez vous votre message uniquement aux hommes?
On évalue la surdouance uniquement sur les tests de QI sans prendre simplement en compte le ressenti intellectuel et émotionnel des gens alors que l'on sait que les surdoués ont généralement une hypersensibilité et une grande émotivité qui ne sont pas prises en compte lors des tests. Il ne faut pas confondre non plus haut QI et surdouance. Les surdoués désirent souvent s'intégrer dans la société et y apporter leur part de créativité d'ingéniosité d'humour et d'humanité, malheureusement leur différence est trop souvent mal considérée et ils sont souvent considérés comme des extraterrestres, quand ils ne sont pas rejetés et harcelés par des "normo-pensants", sur leur propre planète alors qu'ils sont plutôt exobiologistes de nature et très humains. Pourquoi ne pas simplement faire confiance dans leur intuition pour reconnaître les autres surdoués ?
Votre définition de la surdouance n'engage que vous. Si on fait fi des considérations scientifiques je décide que les surdoués sont ceux qui aiment la peinture, le bowling et qui pleurent devant Titanic, bah oui, je fais confiance à mon "intuition".
Ma définition de la surdouance se réfère à tous les spécialistes que j'ai pu entendre sur le sujet, aux témoignages de surdoués identifiés comme tels ou non et également à mon expérience personnelle. Quand à mon intuition elle a déjà maintes fois fait ses preuves dans mes 42 premières années de ma vie au désarroi et à l'incompréhension de nombreux normo pensants. À quoi reconnaît on un footballeur professionnel ? (en dehors de son salaire 🙄) au fait qu'il joue au football, à quoi reconnait on un surdoué ? À son rapport au monde qui est différent de celui des "normaux pensants" le surdoué est souvent considéré comme trop hyper il (se) pose trop de questions, est trop sensible, trop bizzard trop gentil trop humain trop hors normes et ça ça dérange ce qui est bien dommage quand on voit tout le bien que les surdoués à travers l'histoire ont apporté. Mais il est quand-même normal que les surdoués puissent se reconnaître entre eux puisqu'ils partage ce même rapport au monde.Le monde des surdoués c'est le monde magique d'harry Potter sans mage noir où les moldus et normaux pensants se confondent 🙄🤔
@@lordmerlin4791 Donc quelqu'un avec un QI de 160 et psychopathe n'est pas surdoué pour toi ? Pourquoi appeler surdoués uniquement ceux qui ont également une sensibilité exacerbée ? C'est sûr que les HQI qui le savent sont en majorité plus sensibles que tous ceux qui n'ont pas de problèmes et ne passeront jamais de test...
@@rafaelrandom500 ma definition de la surdouance à le mérite de prendre en compte que les tests de QI n'ont pas étés créés pour identifier les surdoués et qu'ils ne prennent pas en compte leur hyper sensibilité leur hyper émotivité et leur hyper stress. De plus quelle intelligence mesure ces tests ?uniquement celle perçue par l'auteur de ses tests, or les scientifiques ont dénombré au moins 8 formes d'intelligence différentes...
@@lordmerlin4791 Et on fait quoi des hypersensibles avec un QI moyen ? Pourquoi choisir comme facteur discriminant quelque chose qui peut être présent quel que soit le QI ? Pourquoi mettre en relation 2 éléments qui peuvent être indépendants ? Toutes les capacités cognitives sont assez corrélées entre elles.
Les études de la fin de la vidéo sont super intéressante, mais y'a un biais avant: débunker l'idée reçue par le biais du survivant ne suffit pas, ça ne sert qu'a effacer l'ancienne certitude, à ce niveau de recherche on sait pas si seul une petite partie des 130+ vont voir des psys et donc biais du survivant, ou s'il y a une corrélation entre 130+ et trouble mental ou problèmes d'adaptabilité sociale/normale etc... du coup ça aurait fait que la majorité des 130+ se seraient retrouvés chez un psy.
@Le Kapak Mouais, alors ça je l'ai pas trop entendu... je veux dire faut pas tomber dans l'inverse du sophisme typique du rouge-brun/libertarien qui va naturaliser la biologie pour justifier l'ordre social si on lui montre des données sociologiques ou autres qui permettent de comprendre les structures de dominations. Des fois quand c'est pas le sujet c'est juste pas le sujet, sans mauvaises intentions derrière ni énorme biais déterminé par sa position d'homme blanc CSP+ dans l'espace publique, ça peut hein, c'est mème très courant, mais la il est vraiment juste sur un argument logique qui se tient et qui n'annule pas d'autres recherche sur d'autre plans, et avec cette erreur logique au début que j'ai critiqué. Après je suis pas naif hein, je sais bien (enfin je crois?) que l'Afis est une des structures sceptiques les plus à droite libérale, et un lobbye assumé en tant que tel, c'est pas le cortex quoi, mais faut pas être médisant tout le temps, et franchement quand je regarde leurs vidéos (pas des masses pour l'instant), ça me semble du très bon taf.
@Ke baX , eh ben, ça sent la frustration à plein nez. Soit vous avez passer un test psychométrique et ne supportez pas ce qu'il dit de vous, soit vous n'y comprenez rien et n'essayez même pas d'y remédier.
@Ke baX , c'est dans les bouquins de sociologie qu'on explique comment se mesure l'intelligence ? Vous ne savez pas de quoi vous parlez, et ça se voit. Ouvrez un bouquin de psycho, allez directement à la page qui traite de l'effet Dunning-Kruger. Vous verrez, on parle de vous.
@Ke baX , ben Franck Ramus la donne ici même. Si après, vous n'adhérez pas à une définition consensuelle dans le milieu scientifique, je doute de pouvoir vous convaincre avec une définition qui m'est propre. Maintenant, plutôt qu'esquiver le véritable propos, qui est le vôtre ( je vous cite :"Et je remets pas en cause forcément la qualité du travail (même si je doute très très très très fortement de la moindre pertinence du QI en tant qu'outil de mesure... je veux dire qu'est ce qu'on repère avec le QI à part les formes d'intelligences les plus performantes à résoudre des tests de QI ?"), dites moi pourquoi les tests psychométriques de références que sont les tests de Wechsler ne sont pas pertinents pour mesurer l'intelligence générale d'un individu. Et je dis bien "générale". Le facteur G, corrélations, toussa. J'ai passé ces tests, je sais ce qu'ils mesurent, et ils le font très bien, c'en est même très étonnant. Et vous, les connaissez-vous ? Si non, comment pouvez-vous tenir des propos pareils ? En arguant d'avoir lu des bouquins de sociologie ?
@Ke baX , "Le fait est que la définition de l'intelligence qui fait consensus est purement conventionnelle. L'intelligence a un sens bien plus large que l'objectivation qu'en retiennent les scientifiques dans le but de la mesurer." Une assertion de plus sans démonstration. Encore une fois, puisque vous n'avez pas répondu à la question, il est clair que vous ne savez pas ni de quoi sont composés les tests psychométriques ni quelles capacités ils mesurent. Alors comment pouvez-vous savoir qu'ils sont déficients pour mesurer l'intelligence générale ? Vous manquez atrocement d'honnêteté intellectuelle et semblez coincé en haut de la courbe du diagramme de Dunning-Kruger (c'est pas pour rien que je l'ai pointé à votre encontre). Le reste étant du même acabit, je m'épargnerais de finir de relever. Creusez effectivement (et pas un peu) le sujet et tâchez d'être un peu plus objectif avant de crier au loup.
il est complétement con.. c'est un truc de fou pas pour tout hein, mais il fait trop de lien rapide, des corrélation ne sont pas causalité, il n'y a rien de démontrer, il y a toujours des contre exemple, mon meilleur ami a arrêter l'école a 14 ans , 132, mon ex est en bac pro maintenant dans la marine , 160 de Q.I, mon beau frère socialement différent et pas toujours accepter 140.... dans mon entourage haut potentiel, je suis la seul en étude supérieur , donc qu'on peut qualifier de "logique vis a vis de la vidéo" , il n'y a pas de lois pour les surdouée car le concept même d'etre surdoué c'est de ne pas être classable, il est complétement stupide , de plus tout les surdouée qui ne sont pas évalué comment tu fait pour savoir si il réussisse bien ou pas par rapport a la moyenne ? puisqu'il n'ont pas été détecter ? vraiment j'ai envie de vomir
Très intéressant et ça tord le cou à certaines idées reçues que certains colportent.
Merci beaucoup de fournir des éléments pour ce genre de discours qu'on nous ressort à toutes les sauces !
Toujours surprise de voir le QI corrélé à la réussite scolaire . C'était peut être vrai autrefois ou pour beaucoup d'enfants intelligents, l'école était le lieu principal d'instruction et de connaissances. Je pense d'une part, que la chute du niveau de l'école, sa propension à complexifier des notions simples, de se soucier plus de la CSP des parents que de l'enfant lui même (pourquoi demander systématiquement la profession des parents puisque les enseignants n'arrivent pas à s'en affranchir) , le harcèlement qu'elle abrite, les courants idéologiques qu'elle véhicule et que parfois elle sert, ne permettent pas de corréler réussite scolaire et intelligence. On réussit à l'école si on vit dans un milieu stable, sécurisé, que l'ont parle correctement le français et qu'on a une intelligence normale .
Pour les surdoués, c'est très variable et c'est valable jusqu'au bac qu'on aura sans doute, certes ...La non prise en compte de la douance , à mon avis, fait de gros dégâts.
e crains qu'ils ne soient désormais "pris en compte" par l'éducation nationale que pour mieux les banaliser, indépendamment de leur besoins et capacités réelles.
Que M.Ramus rencontre des petits surdoués de 3 ou 4 ans avant qu ils ne mettent un pied à l école, il mesurera le fossé qui les sépare de ce que l école a à offrir .
Soit l école favorise l épanouissement intellectuel, soit elle donne le bac à 80 % d une classe d age. Ce ne sont pas les memes objectifs.
Bonjour ! Je laisse tardivement un commentaire sur une vidéo vieille d'un an. Je ne sais pas de ce fait s'il sera lu. J'aurais une simple question à poser : je comprends que le surdoué puisse ne pas souffrir de problèmes particulier à l'école, et je comprends aussi qu'il peut faire peur à la majorité des gens, du fait qu'il a des facilités sur le plan de l'intelligence que les autres ne possederaient pas, mais peut-on pour autant prétendre que la majorité des surdoués, ceux qui ne se font pas dépister, auraient un profil vraiment différent de ceux qui sont déjà dépistés ? On sait que certains surdoués (le profil laminaire) n'ont aucun problème particulier et ne jouissant que d'avantages liés à leur condition. La question qui se pose (je ne suis pas renseigné concernant ce point) c'est dans quelle proportion seraient-ils représentés a l'intérieur de la communauté des surdoués ?
Un test du second degré n'est pas forcément révélateur de réussite scolaire (je serais intéressé par les autres études mentionnées). Si un test est simple, logique, ne dépends pas des révisions et d'autres critères extérieurs, il se rapproche plus d'un test d'intelligence pure (ce que le test de QI cherche à faire) que d'un test scolaire (plus révélateur de facilité/difficulté lié au mode de fonctionnement et du "monde" scolaire dans sa globalité).
Il est de toute évidence que l'intelligence aide aux performances de manière générale, mais il ne faut pas oublier que le monde scolaire et plus complexe que cela et que nombres de facteurs négatifs peuvent entrer en jeu. L'apprentissage formaté, le "par cœur bête et méchant", la relation avec les enseignants ainsi que leur pédagogie, l'ambiance de la classe, le sentiment de besoin de sens et d'utilité des éléments appris, etc. Bien sûr tous les hauts potentiels et peut-être même la majorité d'entre eux ne sont pas si touché que cela par ces facteurs, mais cela ne veut pas dire que nombres d'HP n'ont pas de réelles difficultés avec certains aspects du "monde scolaire".
Il n'a pas dit le contraire.
Mais il y aura toujours plus de personnes avec un QI de 70 que de personnes avec un QI de 140 qui ne se sentiront pas en adéquation avec le système scolaire.
6:50 avec un R² égal à 0.19, la corrélation est vraiment faible non ? Pourquoi le commentaire dit l'inverse ?
Il y a un petit biais je pense, quand a la proportion de dyslexique : le fait que le QI mesure une "moyenne" globale forcément un dyslexique, qui aurais des capacités spatiales supérieur, logico math tres supérieur etc, mais souffrirait de dyslexie perdrait forcément pas mals de points, un peu comme quelqu'un qui aurait 20 , 18 , 18 et 7 aura une moyenne inférieur a qq'un qui aura que des 16.
Mais bon il serait barbant d'entrer trop dans le détail, et je ne pense pas que ces etudes aient fais des liens plus poussés sur les différents composants du QI qui eux sont plus parlant que cette note qui générique qui n'est en soit pas trés utile , a part pour les egos de certains parents.
"Petit biais",vous êtes charitable.
Idem pour le tdah,si on trouve le même taux
dans la population générale alors que ça affecte la réussite au score de qi c'est qu'ils sont en vérité surreprésentés.
@@LE-RAFF disons que je n'aime pas faire l'expert de bistro, donc je préfère dire petit biais :)
Mais je pense que les biais statistiques pointés dans cette video sont plus importants que ceux que nous évoquons la.
Avant son test en 1946 Josiane était considérée comme « imbécile » selon les terme de l'époque parce qu'elle était incapable d'apprendre à lire.
Le test QI (lequel ?) qu'à fait passer René Zazzo a montré un score de 120 (« mieux doué ») soit une forte logique très très loin des « imbéciles ».
Voici un très bon exemple de l'utilité du test.
Le cas de Josiane a remis en cause chez Zazzo l'unicité de l'intelligence. Après il parlait d'intelligenceS et non pas d'intelligence.
Extrait de Zazzo : wikirouge.net/Intelligence#Extrait_du_discours_de_Ren.C3.A9_Zazzo_au_congr.C3.A8s_du_Qu.C3.A9bec_en_novembre_1980.5B29.5D
La petite de 12 ans avait un problème de reconnaissance dans l'espace.
Or, le sémiologue et anthropologue Yves Richez (ISTE, 2017) met en lumière dans la nature dont chez les humains 10 Modes Opératoires Naturels dont un MoON spatial « émulation extrapolation ».
Chez Josiane, le MoON spatial était inopérant mais pas irréversible ou alors par détour. Ainsi, contrairement aux intox des neuro-cogntivistes et des syllabistes, dans l'apprentissage de la lecture l'« émulation » du MoON spatial est plus déterminant que l'aspect phonétique du MoON linguistique « figuratif phonétique ».
@@MrDiscoboyz le problème c'est que ceux que nous évoquons la correspondent précisément aux cas marginaux ici les "loosers "de Rasmus .
Et qu'on peut donc supposer qu'ils seront difficilement dépistés pour leurs troubles dys au prix de lourds efforts de compensation.
Et qu'ils sont donc en vérité légèrement surrepresentés chez les precoces ( si on se fie a ce qui est dit ici a savoir que leur répartition est équivalente ) ce qui remet donc en question en partie du moins la conclusion en plus d'invisibiliser les individus qui pourraient bénéficier d'une prise en charge spécifique.
@@LE-RAFF , arf, ayant un QIT de 143 (WAIS-IV) et un profil homogène, j'ai juste un bac pro et je suis ouvrier.
Alors pas sûr que les "ratés de Ramus" se retrouvent uniquement chez les marginaux, les hétérogènes, "dys" et Cie.
Il existe d'autres facteurs que les troubles cognitifs pour expliquer la loose de certains surdoués. Le milieu social notamment.
Ceci dit, ça n'invalide en rien les propos de Ramus. Si je ne vais pas bien, que je me suis chié, ce n'est pas exclusivement lié à la douance.
Pour en savoir plus: www.scilogs.fr/ramus-meninges/infos-et-intox-sur-lintelligence/
@Yann Forestier Je vais peut-être dire une connerie, mais si les surdoués sont ceux qui sont au-delà d'un certain QI (souvent 130), on est plus ou moins à 2% de la population. A priori, le fait que les surdoués ne sachent pas qu'ils sont surdoués ne change pas le pourcentage.
Juste pour info, le son est horrible à la limite du regardable. Essayez d'arranger cela SVP, c'est tellement dommage.
Le professeur tournesol était sourd,alors.....
Que M. Ramus rencontre des petits surdoués de 3 ou 4 ans avant qu ils ne mettent un pied à l école, il mesurera le fossé qui les séparent de ce que l école a à offrir.
Soit l école favorise l épanouissement intellectuel de chacun soit elle mène 80 % d' une classe d' âge au bac.
Ce ne sont pas les mêmes objectifs.
La démonstration a pu être prouvée, ce serait une déduction logique sans plus d'information, alors pourquoi un pastiche biaisé doit être prouvé ?
1:16 "c'est quand même un truc des médias Français" : Faux, archi-faux et mensonger... On ne compte plus les TED talks où une allusion est faite aux drop-school... C'est là-bas largement admis : les plus intelligents des plus intelligents sont souvent anti-sélectionnés par le système éducatif de maintes façons... Critères d'évaluations trop étroits, formats décontextualisés (QCM), consignes bêtes comme la récitation par coeur que personnellement j'ai vu appliquée jusqu'en Master 2 Droit (GINDRE ou ALWARDI l'assumaient p. ex.) et DEHAENE a commis un papier (qu'il n'a pas renié comme une erreur de jeunesse alors qu'il l'aurait pu) pour en vanter les mérites comme le relate AMEISEN en prenant son parti, hélas.
Je passe sur la jalousie des enseignants qui ont des complexes d'infériorité pour eux-mêmes ou par rapport à leurs enfants, les harcèlements/violences des autres parfois instillés/initiés/commandités par le corps enseignant... Plus toutes les discriminations (sociales, ethniques, esthétiques, d'orientation sexuelle et favoritisme voire relations intimes prof-étudiants (ou appartenances maçonniques et pistons...))
Le son... on est en 2020. Après il faudra pas s'étonner du manque d'intérêt que rencontre la zététique.
Mais c'est clair.. quel dommage..
Insupportable effectivement
C'est vrai que la qualité du son laisse à désirer. Mais de là à généraliser sur la zététique…
Je vous conseille Méta de Choc, une chaîne UA-cam d'Élisabeth Feytit.
C’est parce que le micro du présentateur ne fonctionnait pas. Seuls les micros devant lui fonctionnaient, d’où l’écho…
Peut-on avoir un lien de l'étude dont il parle ? Car qu'un nain de la recherche critique un article posté sur Nature, il faut du culot quoi..
Et pour l'exemple de la corrélation entre dyslexique et Intelligence, il dit lui même dans l'une de ses études (Dyslexics scored significantly higher on one performance subtest of the WAIS, picture completion [F(1,30) = 6.1, P < 0.05]. On the other hand, they scored significantly lower in verbal IQ [F(1,30) = 6.5, P = 0.016], which is directly attributable to their significantly lower scores in two verbal subtests of the WAIS: digit span [F(1,30) = 21, P < 0.001] and letter-number sequencing [F(1,30) = 14.9, P = 0.001].)
Contradiction ça ne rime avec intelligence en tout cas..
Surperformer dans un subtest n'est pas contradictoire avec le fait d'avoir en moyenne un QI plus faible...
Pour en savoir plus, au 17 Janvier 2021, TimeWorld, sera un congrès mondial sur le
Vidéo très intéressante car beaucoup aujourd'hui se disent surdoués pour cacher leurs vrais maux, mais là où j'ai un doute c'est concernant les études menées sur ces enfants en scolarité sans échec scolaire, quel était leur cadre familial, avaient ils un bon entourage, etc? Je pense que les surdoués sont des personnes avec des facultés cérébrales développés comprenant aussi l'hypersensibilité, sinon comment pourrait-on on expliquer le parcours scolaire chaotique de certains enfants et les retrouver plusieurs années plus tard à l'âge adulte, ayant repris des études, pour occuper des postes tels qu'ingénieur, professeur de mathématiques et autres professions intellectuelles, finissant même Major de promotion lors de leurs examens ! Comment pourrait-on expliquer certains échecs scolaires dans l'enfance pour atteindre ce cas de figure plus tard, ne serait-ce pas dans ce cas, une surdouance cachée non pris en compte dans les statistiques ?!
Le surdoué voit clairement que le système scolaire est quelque chose de trivial .. donc si il suit ses principes ..il quitte cette merde et enfer qui s'appelle l'école ..mais ils reviennent plus tard (peut être). Car dans ce système de merde il faut que tu aies un DIPLOME ... pour que les autres t'acceptent en tant qu'un être humain ... Voilà c'est mon point de vue .
@@deutschlernen8697 sauf qu'à mon avis, ça, ça n'a RIEN à voir avec le qi... Finalement ce que le qi évalue est tout à fait juste.. si on obligeait toute la population à faire des tests de qi, tu aurais une émergence de nouveau hqi, qui ... S'opposerait avec les haut-potentiels/surdoués/zèbres actuels..
Le qi dit que si tu le réussis tu as une bonne intelligence logico-mathématique, et que vu que c'est des capacités reconnus dans notre société, tu as logiquement plus de chances de réussir, logique.
Le problème c'est qu'il y a un quiproquo.. les "surdoués" actuels, qui consultent, c'est leur rapport au monde qui est différent du reste. On peut avoir un hqi, et ne jamais s'être posé la question se sa mort, du temps qui passe, de ce que peut être le bonheur, son bonheur, d'interroger son rapport à soi, aux autres, à la société... Et là différence se trouve-là..
Ok, on s'est trompé, le qi ne révèle pas une partie de la population qui souffrirait, qui se poserait des questions car n'adhérant pas à ce qui se dit dans la société... Faut juste changer de terme, et de cases... Ré-analyser cette population à l'aune de ce que serait vraiment les tests de qi...
(Ce que je dis peut, et doit être, critiqué)
Je prendrais ça pour un compliment.
Origine du mot « surdoué » par le sémiologue Yves Richez : ua-cam.com/video/wrUnNQddcsI/v-deo.html
.
La vidéo montre comment avec la conjonction de comblé à surdoué les objectivistes (Franck Ramus ...) sont dans le vrai contre les subjectivistes qui font malheureux les surdoués car définis comme non comblés et inversement comment par principe égalitaire et relativisme, les subjectivistes (Alexandre Bogdanov...) sont dans le vrai contre les objectivistes, champions du réalisme qui tombent dans l'idéalisme par le verbe « être » : « être surdoué », « être Haut-Potentiel », « être zèbre » et par extension dans leurs divers objets d'étude « être autiste », « être TADH », « être bipolaire » ...etc.
.
Subjectivisme et objectivisme sont les deux faces opposées d'une même pièce de la modernité qu'est le technoscientisme.
.
Les représentants de chaque face manquent cruellement de culture dialectique.
En tant que sourdoué je peux vous dire que tout sonne faux dans cette présentation.
C'est sans doute lié à votre surdité.
@@topperharley2600 ça fleure le malentendu.
Réflewion sur le graphe montré à 7:30. Ce que je comprends c'est que un QI de 130 implique une note scolaire supérieure à 10. Par contre une note supérieure à 10 implique une QI pouvant aller de 90 à 130 environ. En gros le QI varie linéairement avec les notes scolaires càd grosso modo avec les capacités d'apprentissage. Ce qui compte dans la vie c'est la capacité d'apprentissage donc finalement c'est plus intéressant de faire passer des tests de QI à tout le monde et d'oublier les notes qui elles ne disent pas grand chose comme je l'ai dit avant. Ou pas ?
Les variations autour de la droite mesureraient la capacité à faire des efforts par opposition au QI inné mais ça c'est variable au cours d'une vie ...
Je pense que vous extrapolez trop loin, c'est une tendance, mais comme dit plusieurs fois "tous les cas sont possibles". C'est vrai qu'il est le plus probable qu'un HQI ait une bonne note ... mais il peut aussi se planter. De la même manière, il est le plus probable qu'une personne avec un QI moindre ait une moins bonne note ... mais il est tout aussi possible que cette personne réussisse très bien. Tout simplement parce que si le QI est un bon prédicteur en général, il y a aussi d'autres facteurs qui peuvent jouer comme la situation familiale par exemple (mais il y a en a d'autres).
Dès lors, non, il n'est pas plus intéressant de ne se baser QUE sur le QI et d'oublier les notes. :-)
@@Nael_Infinite je pense que vous n'avez pas lu mon commentaire car vous redite la même chose en prétendant dire le contraire ...
@@didierredford8816 Si, je vous ai lu. Et de ce que j'ai compris vous suggérez de se passer des notes si on fait passer à tous un test du QI. Et si ce n'est pas ça, dites-moi donc de quoi vous parlez.
Mais si c'est ça, non je ne dit pas la même chose que vous car ce n'est pas parce que c'est un bon prédicteur que ça garanti le résultat.
Ça donne une probabilité, pas une certitude. Dire qu'il y a une corrélation ne veut absolument pas dire qu'il y a un lien automatique de cause à effet.
Et un HQI qui n'aurait pas écouté la leçon ni ouvert son cours peut se prendre un zéro. Avoir un HQI n'implique pas d'avoir la science infuse et les notes restent le reflet de ce qui a été compris et enregistré par rapport à une matière donnée.
@@Nael_Infinite bon de ce que j'ai compris de la conf. c'est que le QI a été crée pour mesurer les capacités d'apprentissage. Ensuite il a été constaté que le QI est à 80% inné (tests avec des jumeaux etc ...). Je comprend que en gros le QI mesure la capacité innée à comprendre des trucs nouveaux et les variations de part et d'autre de la droite mesurent les effets environnementaux ect ... Un peu comme pour le poids, il y a le poids qu'on a à l'âge adulte mais il varie plus ou moins de 10% selon ...
Je trouve votre approche plus scientifique et moins vendeuse...à l'inverse de certains soit-disant "psy" qui vendent du rêve aux gens qui sont en difficulté....Cela dit, comment pouvez vous associer une belle femme avec une belle voiture et un poste de cadre ? Considérez vous une femme telle un objet de confort? Adressez vous votre message uniquement aux hommes?
C'était pour illustrer l'archétype de la "réussite" qui peut sembler injuste.
Il s'adresse aussi aux femmes lesbiennes du coup 😁
On évalue la surdouance uniquement sur les tests de QI sans prendre simplement en compte le ressenti intellectuel et émotionnel des gens alors que l'on sait que les surdoués ont généralement une hypersensibilité et une grande émotivité qui ne sont pas prises en compte lors des tests. Il ne faut pas confondre non plus haut QI et surdouance. Les surdoués désirent souvent s'intégrer dans la société et y apporter leur part de créativité d'ingéniosité d'humour et d'humanité, malheureusement leur différence est trop souvent mal considérée et ils sont souvent considérés comme des extraterrestres, quand ils ne sont pas rejetés et harcelés par des "normo-pensants", sur leur propre planète alors qu'ils sont plutôt exobiologistes de nature et très humains. Pourquoi ne pas simplement faire confiance dans leur intuition pour reconnaître les autres surdoués ?
Votre définition de la surdouance n'engage que vous.
Si on fait fi des considérations scientifiques je décide que les surdoués sont ceux qui aiment la peinture, le bowling et qui pleurent devant Titanic, bah oui, je fais confiance à mon "intuition".
Ma définition de la surdouance se réfère à tous les spécialistes que j'ai pu entendre sur le sujet, aux témoignages de surdoués identifiés comme tels ou non et également à mon expérience personnelle. Quand à mon intuition elle a déjà maintes fois fait ses preuves dans mes 42 premières années de ma vie au désarroi et à l'incompréhension de nombreux normo pensants. À quoi reconnaît on un footballeur professionnel ? (en dehors de son salaire 🙄) au fait qu'il joue au football, à quoi reconnait on un surdoué ? À son rapport au monde qui est différent de celui des "normaux pensants" le surdoué est souvent considéré comme trop hyper il (se) pose trop de questions, est trop sensible, trop bizzard trop gentil trop humain trop hors normes et ça ça dérange ce qui est bien dommage quand on voit tout le bien que les surdoués à travers l'histoire ont apporté. Mais il est quand-même normal que les surdoués puissent se reconnaître entre eux puisqu'ils partage ce même rapport au monde.Le monde des surdoués c'est le monde magique d'harry Potter sans mage noir où les moldus et normaux pensants se confondent 🙄🤔
@@lordmerlin4791 Donc quelqu'un avec un QI de 160 et psychopathe n'est pas surdoué pour toi ?
Pourquoi appeler surdoués uniquement ceux qui ont également une sensibilité exacerbée ?
C'est sûr que les HQI qui le savent sont en majorité plus sensibles que tous ceux qui n'ont pas de problèmes et ne passeront jamais de test...
@@rafaelrandom500 ma definition de la surdouance à le mérite de prendre en compte que les tests de QI n'ont pas étés créés pour identifier les surdoués et qu'ils ne prennent pas en compte leur hyper sensibilité leur hyper émotivité et leur hyper stress. De plus quelle intelligence mesure ces tests ?uniquement celle perçue par l'auteur de ses tests, or les scientifiques ont dénombré au moins 8 formes d'intelligence différentes...
@@lordmerlin4791 Et on fait quoi des hypersensibles avec un QI moyen ?
Pourquoi choisir comme facteur discriminant quelque chose qui peut être présent quel que soit le QI ?
Pourquoi mettre en relation 2 éléments qui peuvent être indépendants ?
Toutes les capacités cognitives sont assez corrélées entre elles.
Les études de la fin de la vidéo sont super intéressante, mais y'a un biais avant: débunker l'idée reçue par le biais du survivant ne suffit pas, ça ne sert qu'a effacer l'ancienne certitude, à ce niveau de recherche on sait pas si seul une petite partie des 130+ vont voir des psys et donc biais du survivant, ou s'il y a une corrélation entre 130+ et trouble mental ou problèmes d'adaptabilité sociale/normale etc... du coup ça aurait fait que la majorité des 130+ se seraient retrouvés chez un psy.
@Le Kapak
Mouais, alors ça je l'ai pas trop entendu... je veux dire faut pas tomber dans l'inverse du sophisme typique du rouge-brun/libertarien qui va naturaliser la biologie pour justifier l'ordre social si on lui montre des données sociologiques ou autres qui permettent de comprendre les structures de dominations.
Des fois quand c'est pas le sujet c'est juste pas le sujet, sans mauvaises intentions derrière ni énorme biais déterminé par sa position d'homme blanc CSP+ dans l'espace publique, ça peut hein, c'est mème très courant, mais la il est vraiment juste sur un argument logique qui se tient et qui n'annule pas d'autres recherche sur d'autre plans, et avec cette erreur logique au début que j'ai critiqué.
Après je suis pas naif hein, je sais bien (enfin je crois?) que l'Afis est une des structures sceptiques les plus à droite libérale, et un lobbye assumé en tant que tel, c'est pas le cortex quoi, mais faut pas être médisant tout le temps, et franchement quand je regarde leurs vidéos (pas des masses pour l'instant), ça me semble du très bon taf.
@Ke baX , eh ben, ça sent la frustration à plein nez.
Soit vous avez passer un test psychométrique et ne supportez pas ce qu'il dit de vous, soit vous n'y comprenez rien et n'essayez même pas d'y remédier.
@Ke baX , c'est dans les bouquins de sociologie qu'on explique comment se mesure l'intelligence ?
Vous ne savez pas de quoi vous parlez, et ça se voit.
Ouvrez un bouquin de psycho, allez directement à la page qui traite de l'effet Dunning-Kruger. Vous verrez, on parle de vous.
@Ke baX , ben Franck Ramus la donne ici même. Si après, vous n'adhérez pas à une définition consensuelle dans le milieu scientifique, je doute de pouvoir vous convaincre avec une définition qui m'est propre.
Maintenant, plutôt qu'esquiver le véritable propos, qui est le vôtre ( je vous cite :"Et je remets pas en cause forcément la qualité du travail (même si je doute très très très très fortement de la moindre pertinence du QI en tant qu'outil de mesure... je veux dire qu'est ce qu'on repère avec le QI à part les formes d'intelligences les plus performantes à résoudre des tests de QI ?"), dites moi pourquoi les tests psychométriques de références que sont les tests de Wechsler ne sont pas pertinents pour mesurer l'intelligence générale d'un individu. Et je dis bien "générale". Le facteur G, corrélations, toussa.
J'ai passé ces tests, je sais ce qu'ils mesurent, et ils le font très bien, c'en est même très étonnant. Et vous, les connaissez-vous ? Si non, comment pouvez-vous tenir des propos pareils ? En arguant d'avoir lu des bouquins de sociologie ?
@Ke baX ,
"Le fait est que la définition de l'intelligence qui fait consensus est purement conventionnelle. L'intelligence a un sens bien plus large que l'objectivation qu'en retiennent les scientifiques dans le but de la mesurer."
Une assertion de plus sans démonstration.
Encore une fois, puisque vous n'avez pas répondu à la question, il est clair que vous ne savez pas ni de quoi sont composés les tests psychométriques ni quelles capacités ils mesurent. Alors comment pouvez-vous savoir qu'ils sont déficients pour mesurer l'intelligence générale ?
Vous manquez atrocement d'honnêteté intellectuelle et semblez coincé en haut de la courbe du diagramme de Dunning-Kruger (c'est pas pour rien que je l'ai pointé à votre encontre).
Le reste étant du même acabit, je m'épargnerais de finir de relever.
Creusez effectivement (et pas un peu) le sujet et tâchez d'être un peu plus objectif avant de crier au loup.
il est complétement con.. c'est un truc de fou pas pour tout hein, mais il fait trop de lien rapide, des corrélation ne sont pas causalité, il n'y a rien de démontrer, il y a toujours des contre exemple, mon meilleur ami a arrêter l'école a 14 ans , 132, mon ex est en bac pro maintenant dans la marine , 160 de Q.I, mon beau frère socialement différent et pas toujours accepter 140.... dans mon entourage haut potentiel, je suis la seul en étude supérieur , donc qu'on peut qualifier de "logique vis a vis de la vidéo" , il n'y a pas de lois pour les surdouée car le concept même d'etre surdoué c'est de ne pas être classable, il est complétement stupide , de plus tout les surdouée qui ne sont pas évalué comment tu fait pour savoir si il réussisse bien ou pas par rapport a la moyenne ? puisqu'il n'ont pas été détecter ? vraiment j'ai envie de vomir