А у нас в 1993 г умерла бабушка. Маме зарплату тогда уже около года не платили, поэтому жили мы на бабушкину пенсию. Мама еле-еле нашла деньги на похороны, а нас с сестрой до похорон отправили к другой бабушке, а после - в Плёс, к другим бабушке и дедушке. Потому, что дома нечего было есть - все деньги ушли на похороны. Самый страшный год моей жизни
У меня отец в 1992 умер. На заводе многих перевели на 2/3 заработка, а мама сдельщица была. Оплату задерживали месяцами. Мы на дачу пешком ходили 12км туда, 12 обратно. Покупали внутренний жир и жарили на нём лук и морковку в суп. Мяса, разумеется, не было. У нас. Не могли вовремя билет взять, чтобы к началу занятий успеть. Наскребли кое-как, заняли денег. Опоздание почти 2 недели, лишили стипендии. Троек у меня не было. Спасибо господа буржуи, не прощу вам ни того, ни того, что сейчас.
У нас был месяц - ели только сухари, которые мама делала из корок несъденного ранее хлеба. А так, у нас был свой сад, овощей всегда достаточно, Папа пролетарий, мама воспитательница в садике.
"Ленин и сейчас живее всех живых - Наше знание, сила и оружие!" Заметила присутствие "призрака " Ильича! 😄 На душе прям тепло стало! Спасибо, товарищи, за вашу деятельность и замечательную беседу в таком формате! 🤝✊🔥❤️
Спасибо Хосе и Александру за твёрдость убеждений, за стойкость перед лицом капитала. Обращение к Хосе:товарищ, жду от тебя нового ролика с треком Пабло Хассель.
Толковый говоришь? А от борьбы на последних выборах отказался. Препятствовал голосованию против всех. Чем внёс себя в ряды сёминцев, зюгановцев и прочих политических онанистов. Вот такой вот факт жизни. Не сотрёшь уже.
На любой ответ "что делать?" сейчас единственный только ответ может быть: "учиться, пропагандировать, говорить с людьми". Порой легко людей склонить к левому движению, так как запрос на справедливость высок, но обыватель не знает где его найти. Если грамотно разъяснить, разрушить все предрассудки, то люди сами к вам потянутся!
Вопрос про книги тайм-код 1:28:12 (возможны ошибки в словах и фамилиях)) 1. Люди с чистой совестью . П.Вершиго 2. Педагогическая поэма . Макаренко 3. Рассказ о семи повешенных . Л.Андреев 4. Похождения бравого солдата Швейка . Я. Гашек 5. Волоколамское шоссе .А.Бек 1. Политическая экономия . Островитянов (учебник) 2. Философия и культура Э.В. Ильенков 3. статья: "Нравственное значение Октябрьской революции" М.Лифшиц 4. Рассказы о вещах . М.Н.Ильин 5. К вопросу о роли личности в истории . Плеханов п.с. Первые пять книг нашел на ВБ, есть некоторые и новые и б.у, из второй пятерки только Плеханова , Островитянова, Ильина
Ну да, ну да, спор об искусстве мы забудем и будем продолжать врать что оскорбились мнением об играх. 2 года прошло. Игры показали: двуличность Семина; что Жуков свои сценарии не сам пишетт и в окопах сейчас, в танках сидят вчерашние геймеры. Мир вашему дому
Меня в теме с играми задели не сами игры. Как-бы кому какое дело что думает какой-то блоггер... Мне не понравилась двуличность Семина, то он говорит про научность марксизма, о том что марксистам не требуется врать, потом он начинает какие-то антинаучные байки западных пропагандистов травить, чтобы доказать что игры это не искусство. (Музыка в играх - искусство, сценарий-искусство, картинки, анимации - искусство, миропостроение - искусство. А вот если все эти элементы соединить в одно произведение, то на выходе получается не искусство.) P.S. А про то, что нельзя целыми днями в игры играть - так это какое-то тривиальное выражение, которое с коммунизмом никак не связано, да и с играми тоже. Вряд-ли Константин думает, что коммунисту в игры целыми днями играть нельзя, а к примеру, сериалы целыми днями смотреть можно (или художественную литературу читать, или любой другой досуг). Хорошо что Константин не выпустил ролик про то, что настоящий коммунист должен руки перед едой мыть...
Да товарищ ,кто пострадал от произвола на рабочем месте .Сами- сами . Никак иначе . Меня самого не один раз увольняли за то ,что я отказывался делать то ,что мне не положено .
По моему ,если я не ошибаюсь ,то т. Майснер отвечал на вопрос о плюрализме примерно так : зачем нам многообразие партий ,если у нас есть внутрипартийная дискуссия ? От себя добавлю ,что пусть вступают в партию или посредством рабочих делегатов доносят и отстаивают свою идею !
Майснер еще более упоротый сталинист, нежели Батов. Что дает трудящимся внутрипартийная дискуссия? Ничего. Потому что социализм это, на самом деле, ни какая не внутрипартийная демократия, а демократия трудящихся - Власть Советов.
Потребность в разнообразии будет реализовываться не в сфере потреблении, а в творчестве. Проблемы потребления к этому времени будут уже пройденным этапом. И признание человека обществом будет по возможностям творчества, а не по возможностям приобретения и владения предметами потребления.
Нетееет ,т. Хосе только истинные обладатели глубинности и духовных скреп могут нести добро у них и капитализм правильней и гуманней и лидеры справедливей -расскажите об этом мексиканским товарищам ))))))))))
По Палестино-Израильскому конфликту абсолютно согласен, как и в российско-украинском конфликте было сделано нарочито так, чтобы вовлечь максимальное число людей с двух сторон. Буржуйчики/феодальчики мажут кровью людей с двух сторон, чтобы как можно большая часть людей была вовлечена в конфликт.
Ну ответ тот-же, от каждой позиции самое лучшие наименования. А если где-то нужно будет больше разнообразия, если это будет потребность, то почему бы и не сделать? Люди решат.
@@PROPAGANDA_COMUNISTA такого же мнения . Иной раз мне люди говорят ,что а вот я хочу красные носки ,а мне дают только черные . Я не могу тут понять почему мне все равно какие у меня носки цветом ,лишь бы были удобными и теплыми ,а вот этому человеку не все равно . С одной стороны я понимаю ,что это может быть навязано из вне рекламными образами и человек заложник этой ситуации ,а с другой мы же знаем ,что для наших родственников приматов характерно выделять себя как то и привлекать к себе внимание и опять же по маленьким детям это видно . Здесь наверное играет роль то ,что наша психика нуждается в одобрении себе подобных и каждый это делает доступным ему способом . И этой особенностью психики успешно пользуются капиталисты ,создавая образ успешного ,одобряемого всеми человека . Интересно как с этим будут бороться при социализме ? Или будут использовать в нужном русле или наоборот объяснить ,что это вовсе не обходимая черта и без нее можно прожить ... Тут мне сложно понять !
А что самое смешное т . Хосе и т. Батов сами же демонстрирует пример внутрипартийной дискуссии имея разные позиции и для этого не надо состоять в разных партиях )))
Не так страшны обязаловки по переработке ,хотя они очень страшны ,как сам принцип больше работаешь -больше заработаешь . Я сам летом попал в него и меня никто не заставлял работать по 14 часов на объекте ,но я работал ,что бы быстрее сделать и поехать домой ухаживать за огородом . Тебя даже не заставляли - ты сам . Вот такая вот хитрая форма эксплуатации ,когда ты сам тому виной !
Я помню так на одном заводе работал. 8 часов 5 дней в неделю - 25к. Но ты если хочешь, то можешь работать и по 12 часов, 6 дней в неделю, а хочешь и вообще все 7 дней и если будет больше стольки то часов (120 если не ошибаюсь) то за каждый час сверх этого премия +40р. В итоге в графике 12/6 выходило не больше 45к. Говорил с товарищами с разных бригад - все молодые до 30 лет, у всех кредиты и ипотеки и никто не захотел идти к начальству за повышением зп из-за боязни потерять работу. В итоге я ушел, так как здоровье дороже, тем более за такую зп убитое здоровье не восстановишь.
@@southrex8004 Так об этом коммунисты давно и говорят . Нет никакой обязаловки -можешь и не работать ,просто хватит ли тебе на жизнь 40 час. рабочей недели . Оно видишь товарищ как получается : с одной стороны не работать нельзя ,а с другой работаешь и получаешь износ ,в итоге пожеванный и никому ненужный остаешься .
полностью соледарен с тов.Батовым , кроме того что нужно строить Социализм . нужно строить коммунизм .мне больше нравитсяточка зрения Хосе имено власть должна быть у народа ,не у партии ,не у самых прогресивных коммунистов ,а имено у народа .думаю что это даже прийдетсянасильно где то вводить ,потому что не все хотят заниматся политикой ,нам нужен имено новый человек который будет заниматся всем и политикой и трудом и спортом и культурой .а если мы опять разделим общество на прослойки из этих прослоек вырастут класы .
Да конечно т. Батов хлеб насущный куда актуальнее чем свобода самовыражения , о свободе самовыражения думают те кто сыт . Им не надо думать о том ,что возле тебя роют разрез ,не надо думать о том ,что у тебя пенсия 14 тыс , о том что у тебя МРОТ и трое детей , о том что тебя заставляют работать ,нарушая все нормы безопасности труда . Удивительно ,но все эти борцы за буржуазные свободы почему то не борются за свободу действия профсоюзов !
Я конечно днище полное в теории -прям пробитое . Но вопрос про будет ли товарное разнообразие при социализме меня позабавил ) Товарное производство - при социализме ,товарное ...
Потерять товарность могут только те продукты, которые достигли изобилия, и потому могут распределяться свободно, бесплатно - *по потребности* . Остальные будут распределяться *по труду* , за оплаченный деньгами труд. То есть, дефицитный товар, вызывающий конкуренцию за него - не может потерять товарности.
@@VladimirUshanov "дефицитный товар, вызывающий конкуренцию" Пример приведи ! Мозг решил ленится ,эволюционно так устроено ,что если можно ленится ,то мозг предпочитает ленится !
@@PROPAGANDA_COMUNISTA А жена министра или собственника нефтяного заводика ущемляется в правах в Мексике допустим ? К тому товарищ ,что это свидетельство того ,что нет никакого ущемления по половому признаку . Или здесь можно сказать ,что раз у нее прав больше чем у 10 000 000 мужиков -значит мужики притесняются по половому признаку ?
@@PROPAGANDA_COMUNISTA Во,товарищ Хосе я пока топил печь в доме мне пришла мысль в голову как это все ,что я написал тебе свести в оно предложение . Снимаются ли с женщины все те ограничения по половому признаку ,когда она становится богатой ,если да то нет никакого сексизма !
В России вопрос гендарного неравенства не стоит ,так как нет неравенства по половому признаку . Как там в других странах понятия не имею ,неужели там притесняют по половому признаку ? Если есть какие то притеснения по половому признаку ,то надо объяснять это не потому что мужики или бабы такие ,а потому что тому кто получает прибыль невыгодно содержать по декрету сотрудников ,даже если будет босс женщина ей все равно прибыльнее иметь штат из тех кто не забеременеет ,что напрочь разбивает теории сексизма и грузчик предпочтительней мужик потому что он тупо сильней из-за полового диморфизма и разницы гормонов из-за эволюционной роли , так же на рабочее место будет взят тот кто готов дольше работать и уметь больше - тут на лицо классовое ,а не половое ,если таких элементарных вещей не понимают феминистки ,то какой смысл с ними вообще иметь дело ? Это несложная мыслительная операция : понять по какому признаку эксплуатация !
Ну да, там не слыхали например о том что женщина получает полтора года зарплаты в беременность, и не теряет при этом работу. Не слыхали о молочной кухни, о выплатах за ребёнка, о бесплатных садика, о скорой помощи. И все-же существование этих плюшек что достались нам от СССР, не означает что есть равенство. Бывает что женщин не берут на работу из-за риска что будет рожать, или берух холостых, или спрашиваю на собеседование планирует ли они рожать. А если посмотрите сравнение зарплат, то выяснится что на тех же работах мужчины в целом получают больше. А самое главное равенство с женщиной не в равенстве, равенство будет тогда когда ситуация будет в её пользу. Когда она сможет рожать и не терять институт например, имея тоже там ясли, а не как мужчина, присунул и забыл. Папа откупился а он дальше учится. Или когда она не будет зависит от мужа из-за домашнего быта... Что когда они разводятся оказывается что мужчина не потерял свой навык и ставку, а женщина в жопе после 10 лет домашнего очага. А так-то понять это тоже не сложная мысленгая операция.
@@PROPAGANDA_COMUNISTA Кстати в 19 веке предпочитали брать на работу женщин и детей потому что им можно было меньше платить . ООООО тут на лицо притеснение прав мужиков . Нееееее я против теорий притеснений по половому признаку при капитализме . При феодализме согласен ,во всяких фундаменталистких общинах !
@@PROPAGANDA_COMUNISTA Так я же тебе товарищ и написал ,что женщину не берут не потому что она будет рожать ,а потому что она не будет работать в это время . Она не будет приносить прибыль ,а только убытки . Это не половой признак ,а классовый ! А когда мужики не берут мужиков на работу ,а предпочитают женщин потому что те красивые ,вежливые и не забухают получается что это мужицкое мужененавистнечество и притеснение мужиков мужиками по половому признаку ?) Как это можно объяснить или когда у богатых женщин прав в сотни раз больше чем у большинства мужиков в стране - как ? В моей рабочей практике был случай когда меня не взяли на работу потому что мужик . Мне было лет 25 и я пошел искать подработку в магазин музыки - в ней я разбираюсь хорошо . И мне так и сказали ,что берем только девушек ! Ну все значит мне надо сделать вывод ,что меня притеснили по половому признаку и становится maleистом ! Но я то понимаю ,что меня не взяли из-за недалекости предпринимателя ,что мол обаятельной девушке трудно отказать в покупке и она больше продаст чем мужик . Тут во главе угла стоит продуктивность ,а значит и прибыль ,а не половые признаки . Весь этот вздор про то что мужикам платят больше уводит от классовой борьбы .
Аннулирование, освобождение от обязательств по ипотеки и кредитам - это объятия с халявщиками. Трудящийся не живёт в кредит, да ещё и в ипотечной квартире. Жизнь трудящегося начинается с продажи труда и только на доход от этого он может рассчитывать. Первичное потребление - это свойство раба. Допустимо оно для ребёнка, который всегда чей-то, а не обладает самостью. Не обладает дееспособностью.
@@PROPAGANDA_COMUNISTA Ошибочка! Не просто "бытие", а "общественное бытие". Кто в этом разницы не видит, тот ещё не человек! "Не сознание людей определяет их бытие, а, наоборот, их общественное бытие определяет их сознание". Энгельс Ф. Карл Маркс. "К критике политической экономии". - Маркс К., Энгельс Ф. Соч., т. 13, с. 491.
@@ВикторТихомолов бытие определяет сознание, даже самый недалёкий с прегретой задней поймет что речь идет о самом бытие которое будет определять сознание. Как можно подумать что кто-то размышляет о каком-то не общественном бытие. Но тут главное что про остальное ты понял. 👏👏👏👏
Видать твоё личное бытие слишком прогрело твою жопу, а может быть даже и твоё анальное отверстие, поэтому да у тебя и сознание жопное. Зачем ты гадишь интернет своим жопным сленгом? Несчастному тебе нечем больше повыёживаться?
Чего это Реми прошелся по товарищу?! Он в принципе о канале простые числа узнал по наслышке на одном из последних стримов. Делаем скидку на тонкий душевный склад Реми и как следствие нежелание погружаться в пучину ютуб глубинных глубин😂
Нравится мне вас слушать, только никак не пойму я понятие "равенство". Со свободой и братством понятно, а это... Разве возможно равенство? Его ведь и в природе нет. К тому же это повод для классовой войны, т.е., новая кровь. А мир теперь - это ведь не мир времен Владимира Ленина, он теперь под ядерной угрозой находится.
Да, все меняется, но есть и схожие вещи. Есть и буржуазия, и империализм и продетарий. А равенство имеется ввиду на старте, чтобы все могли свои потребности обеспечить и уже тогда искать свой путь. Понятно что каждый достигнет свое но и каждый должен иметь и эту возможность.
"на троцкистов не очень подействовало" - поэтому надо им партию дать создать. батов, очнись уже со своей многопартийностью. хосе тебе верно сказал - они под маркой красного тебе занулят всю малину. как уже провернули такое в прошлый раз.
мелочь, а неприятно(ц)) дожить - не дожить, но логика то должна быть. и вопрос на самом то деле довольно... серьезный, несмотря на видимую "дальность" или "простоту". партия это что? авангард рабочего класса, его рулевой и реализант интересов, если так можно выразиться. и тут некто предлагает уже допустить некую конкуренцию с этим, автоматически = интересам не р.к. а это известно чьи интересы. + технический прогресс позволяет уже сейчас практически досконально мониторить или держать обратную связь с населением, что угодно вообще можно делать - любые решения принимать массово - вот что нам нужно. а не в буржуазного добряка-демократа играть. @@PROPAGANDA_COMUNISTA
Батов, господи, абсолютное марксистское невежество. Хотя бы вот о госкапитализме. Ленин даже перед смертью называл это всё "госкапитализм". Главное, чем определяется капитализм - это уровень развития Производительных Сил. СССР в этом смысле за весь исторический отрезок так и не вышел за капиталистические рамки - только догонял "развитые капитализмы". То есть, не взирая на лживую сталинскую пропаганду, в стране был капиталистический базис - капиталистические Средства Производства и соответствующие им Производственные Отношения наемного труда и экономического принуждения. Базис этот закономерно давил на надстройку. При том, что надстройка вовсе не была пролетарской демократией, как требует того марксистская теория, в следствии чего она легко форматировалась в капиталистическую. И сформатировалась - настал 1991 год.
@@PROPAGANDA_COMUNISTA Ты мне ответь, невежественный болван - прав ли был Маркс, когда говорил, что социалистическая революция возможно только в развитых кап.странах, при том во всех одновременно? Прав ли был Ленин, который подтверждал, что русская революция не приведет к социализму, если не станет общеевропейской и не победит в развитых европейских странах? Пока трудящиеся не готовы к социализму, т.е. к демократическому самоуправлению государством, управлять ими будут другие люди, но только уже в своих интересах, потому что государство - инструмент правящего класса. Такова природа государства. Именно поэтому никакого социализма в СССР, научного, марксистского социализма - никогда построено не было. Был построен утопический, псевдо, где вместо Диктатуры пролетариата, была создана диктатура номенклатуры - эксплуататорского класса - класса в полном соответствии ленинскому определению: "Классы, это такие группы людей, из которых одна может себе присваивать труд другой, благодаря различию их места в определенном укладе общественного хозяйства." Таким образом очевидно, что и Троцкий был прав.
@@VladimirUshanov Ну что и требовалось доказать, ты троцкист. Если бы Ильич думал что социализм в России не возможен, то выбрал бы твоего иудушку, а не Сталина. Да, всегда есть такие мрази которые будут манипулировать фразами и фактами, устраивать демагогию чтобы запутать пролетария. Но я уже доказал что классов в СССР небыло, и что это не было госкапитализмом. А значит твой тезис о том что пролетариев угнетал какой-то выдуманный класс, не работает. И поэтому у тебя уже идут оговорки, уже не просто говоришь что небыло социализма, а что "научно марксистского". А то что ты википедик тебе не поможет, даже цитаты подберать не можешь, догматик. Номенклатура не присваивала себе труд пролетария, повторяю... Это не класс, и ты ничего не смог ответить на то что номенклатура она разная. А главное ты ничего не смог сказать на то что если бы она была правящим классом, и всё присваивала, то ей бы не потребовалось перестройка. Да и 37 год не нужен был бы, так что и здесь мимо. Естественно Маркс был прав, для своего времени, но царская Россия времен жандарма Европы уже была не та, и Ленин в первую очаредь приобразовал марксизм, так что ты, как троцкист и Ленина должен полоскать. Но уже не получится, ты просто будешь как примкюер поймонного троцкиста, ответить ты не смог, и больше шансов не будет.
@@PROPAGANDA_COMUNISTA Более тупого блогера я еще не встречал. По твоему Ленин выбрал Сталина? О-о.))) Еще и троцкиста нашел, дурачок. Троцкий был потенциальный тиран покруче Сталина. Можно сказать, повезло. Троцкий был - большевик - левое крыло большевизма. А значит был утопистом, как все большевики. Если бы ты открыл Манифест Компартии, ты бы узнал, что в нем есть раздел "Реакционный социализм", где перечислены все виды ненаучного социализма. По всем признакам, сталинскому социализму место именно там. Именно сталинисты и есть тупые мрази, невежественные псевдолевые, которые морочат голову молодежи своими антимарксистскими идеями, чтоб очевидно снова втянуть страну в антиутопию сталинского "скотного двора", ничего общего не имеющего с научным социализмом, о котором, как выяснилось, ты даже не слышал, позорник. Маркс был прав на все времена, поскольку марксизм - это научный метод познания закономерностей исторического развития и в нем есть фундаментальные материалистические закономерности и их никому не дано менять. Можно только извратить, как это делал Сталин: "если нет капиталистов, то нет и капитализма". Аферист. Если у вас капиталистические средства производства, то и производственные отношения будут только капиталистическими. Другого быть не может. Выкинь позорные и лживые сталинские книжки и начни уже изучать научную теорию.
Можно запретить только тогда, когда общество может взять на себя ответственность за ребёнка. Как в СССР в какой-то момент, были хорошие детские дома которые хватали на всех. А если ты думаешь что спасаешь жизнь когда заставляешь очередной раз рожать пьяньчугу, а потом оставляешь их помирать с голоду в аварийном жилье, то это не спасение. И это не её вина быть такой, бытие определяет сознание, и если общество (капитализм) создаёт такое бытие, то нельзя упрекать за сознание.
Это фразеологизмы, риторическая фигура, "упоминание бога в суе", чем религиозные деятели крайне недовольны, например: "боже мой", "не дай бог", "слава богу", "боже упаси" и т.п. Этож фигура речи (как часть речи - междометие или наречие) метафорически выражающее эмоцию - возмущение, опасение, одобрение, беспокойство и т.д., из народной этимологии. Мы все употребляем эти фразы, они стали клише, но при этом никто не думает о высшем разуме, скорее о стечении обстоятельств, об удачном или неудачном решении или исходе дела. Думаю, это есть во всех языках.
@@Елена-б6н9я Нет, не все религиозные фразы упоминают! Я - атеист и не упоминаю. Слух коробит, когда я слышу эти фразы от коммунистов. Возможно атавизмы) Есть недоверие в искренности к религиозным людям.
Странное рассуждение Батова о том что мы ходили на болотную что бы разоблочать. И вроде как не нужно ходить на выборы что бы разоблачать, там народа нет наверное одни роботы))
@@PROPAGANDA_COMUNISTA на выборы ходить непременно необходимо. Хотя бы потому, что текущей диктатуре именно это и нужно - чтоб протестный электорат отчаялся и навсегда остался дома. Хотя бы испортить бюллетень - это тоже месседж власти.
@@VladimirUshanov ну если чтобы не отчаяться, не депрессировать не сворачиваться калачиком вам нужно ходить на выборы, ходите. Но для построения коммунизма в этом смысла нету. А пролетарию надо объяснять, каждому. По этому ищем разные подходы агитации и пропаганды. Вот что нужно, чтобы в момент Революционная ситуация рабочий умел не голосовать, а знал за кем идти.
@@PROPAGANDA_COMUNISTA Ну конечно, прежние поколения трудящихся проливали кровь за всеобщее избирательное право, добились этого - чтоб сегодняшние всё это слили в унитаз. Экономическую борьбу рабочих вы, очевидно, признаёте, но политическую почему-то выбрасываете. Очень странная позиция. К тому же "за кем идти" и "за кого голосовать" - одно и тоже. Сегодня, правда, не за кого. Зато есть против кого.
@@VladimirUshanov да ненадо ни за кого голосовать, очнитесь. А идти... Ну на пример не за каким нибудь вагнером. Я говорю про революционную ситуацию. В общем, голосуйте... За грудинина например. Может он вам коммунизм подарит. Тоесть Чапаев с Будённывым за урны кровь проживали?))) Политическое право пролетариев не в выборах, эту хрень партия переняла у запада. Политическое право в советах, а там не все так просто, том нужно быть частью.
Александр сам себе противоречит, по-моему. С одной стороны, он признает право палестинцев на вооруженную борьбу, а с другой стороны, говорит, что это замкнутый круг, который никуда не ведет. Не нам выбирать, кто представляет палестинцев в данный момент в этой борьбе. Пока не решится вопрос оккупации, пролетарский вопрос тоже не решится. Что поделать, если СССР больше нет, а левые силы в Палестине в упадке. Их мало, но они вместе с Хамас сейчас сопротивляются оккупации. Еще Ленин писал о прогрессивном характере национально-освободительной борьбы в историческом контексте. В то время ее вела национальная буржуазия против монархии и империалистов. Так что нет никакого противоречия в том, что сейчас у руля Хамас, и именно эта организация возглавляет эту борьбу. Но я против использования мирного населения в этой бойне с обоих сторон.
В Боснии Гаврила Принцип убил эрцгерцога с супругой, потому как Австрийские власти угнетали сербское население. Принцип представлял националистическую организацию, боровшуюся с Австрийским владычеством. Далее будем вспоминать?
@@vadimanreev4585 Вы что-то путаете, Сербия не была оккупированным государством на момент убийства эрцгерцога. Ваш пример ни к селу, ни к городу. У сербов было свое государство, но они хотели еще и Боснию. У палестинцев нет государства на данный момент.
@@ryokohakubi7540 . Кто же жил, по вашему, в Боснии? Гаврила Принцип вступил в «Молодую Боснию», Босния и Герцеговина перешла под власть Австро-Венгрии в 1878 году.
37:33 - интересно Батов сам себя разматывает. Сейчас он говорить, что надо быть с народом и помогать в трудную минуту. А при этом "носочки для дохлых солдат" мы помним и не забудем! И не надо тут про диалектику затирать, мол это другое. Это одно и тоже, Батов просто заврался!
Ой не ной. Все кто "любит" сво естественно не хотят служить войне, но это нельзя говорить на прямую. И не только по тому что государство постепенно сливает свой промышленный капитал с банковским, но и по тому что слишком много пернатых охоанителей которые "поддерживают" а сами никуда не идут, только любят про родину звтерать.
@@PROPAGANDA_COMUNISTA не, стопе. Батов сказал, что нельзя оставлять людей в трудную минуту, народ это не забудет. Ну вот подумай теперь, забудут ли 300к пролетариев рассказы Батова про "носочки". Государству то они, может быть, и не отомстят, ибо "правительство живёт на другой планете, дорогой", а Батов рядом.
@@ИванОсипчук-х1с так в том-то и дело, что если государство идёт по Ильину, то эти вояки идут за ним. Они тоже должны иметь мозги, это не Батов их обманул трёхдневным походам на Киев, и не на носочки они должны обижаться. А то получается бедненькие, не раздрожайте их. Как раз они и должны понять кто говорил не надо, и пришлушаться к нему в дальнейшем.
@@PROPAGANDA_COMUNISTA ну так с одной стороны обманули "Киевом за три дня" дорогое начальство, а с другой стороны нож в спину от типа коммунистов. И когда война закончится, интересно, будут ли ветераны слушать тех, кто про "носочки" шутил, в Грецию катался на народные деньги, чтобы похвалить Зюганова местного. Или во Францию свалил. Тут как раз таки момент, что начальство кинуло, и типа коммунисты кинули.
@@ИванОсипчук-х1с А ты чтоль коммунист? Может у тебя есть рабочий движ? Или может агитпропом занимаешься? Или типичный диванный эксперт которому просто интересно посмотреть? Тогда ты тоже для них предателем будешь. Думаешь ты не наткнешься на геройчика в баре или подворотне? Тогда уж для них будет всё равно кто предал, кто шутил а кто в кустах сидел.
Я не понял, Хосе то, он Гонсалес, или всё таки Лопес? У нас же нету например Павел Смирнов Морозов. Надо определиться, Гонсалес или всё таки Лопес? Товарищ Сталин на это сказал бы: человек с двойным дном. 😮
Товарищ Сталин, он же Джугашвили не тупой, чтобы не понять что такое двойная фамилия. А если надо объяснить 🍎🍏🍎🍏🍎🍏, то спроси у Римского-Корсакова, Салтыкова-Щедрина, у декабристов Бестужева-Рюмина или Муравьева-Апостолова, или у художника Петрова-Водкина. Или может Миклухо-Маклай и Семенов-Тянь-Шанский расскажут. А двойное дно у тебя в образовании. Минин и Пожарский это разные люди 😂😂. Это так, на всякий для особо одарённых.
Ну,с оценкой сталинского периода я не согласен категорически! Не было там развития социализма,напротив,была создана партийно-номенклатурная система. Хотя,согласно исследованиям социолога и историка Бориса Кагарлицкого, это было начато ещё в 1918 году,задолго до того,как Сталин стал руководителем страны "Советов". \О том же,что Сталин создал номенклатуру в 30-е годы говорит даже ярый советчик и историк Борис Юлин. Хотя,он тоже,необъективен,СССР практически никогда не был советским,бал правила номенклатура практически всегда. \Ну,не было в СССР социализма. Его пытались построить,-это правда,однако,ничего не вышло,- практически,с самого начала,повернули немного не туда!
Ну, это ваша оценка, а если с самого начала повернули не туда, а в начале была гражданская война, то надо было повернуть к белым? 🤔 Что-то я запутался. Для меня. Социализм был построен, и это скажет и Юлин, и Майснер, про кагарлицкого не знаю. А если он был построен при Сталине аж в 36 году, хоть с оговоркой почти, то ваша оценка сталинского периода не правильна. Не может построиться социализм если нету его развития.
@@PROPAGANDA_COMUNISTA Изучайте марксизм. И точно не по Сталину, который всё извратил и изолгал. Социализм по Марксу - это пролетарская демократия, государство, принадлежащее трудящимся. Потому что государство служит интересам тех, кому оно фактически принадлежит. В этом заключается марксистский ключ к строительству коммунизма. В начале 20 века трудящиеся были не готовы к государственному самоуправлению. И по совершенно объективным материальным причинам - экономический базис был аграрным (феодальным) - индустриальный (капиталистический) уклад был только в становлении. На этом уровне развития Производительных Сил, еще объективно необходим узкий слой образованных управленцев, которыми является природная буржуазия. Ну или "вместобуржуазия", которую придумали большевики - партийно-хозяйственная номенклатура. Получив в руки государство, номенклатура совершенно закономерно стала управлять в своих интересах. Потому что государство служит интересам тех, кому оно фактически принадлежит.
@@VladimirUshanov Нет, марксизм это живая наука, а стержень этой жизни называется диалектика. Почитайте хоть чуть чуть, нельзя быть таким догматиком. Марксизм это не правописание на которое нужно молиться, он меняется как раз в связи с этими объективным материальными причинами. И Ленин, и Сталин не оболгалм, а изменили марксизм, так сказать адаптировали к своим реалиям. Так как чисто по Марксу, нельзя было строить ничего в России, а они построили. Догматики "марксисты" того времени это меньшевики, тобиш троцкисты. А сейчас вы топит за идею попова что надо поддержать, дабы нам нужен свой буржуин чтобы появился НАШ! РУССССССССКИЙ! фабричный пролетарий?))) Да, Сталин отдал власть партии чтобы встретить войну, и он попытался вернуть эту власть советам после, но не успел. А про то что номенклатура это класс, это глупость. Или вы вовсе не понимаете что такое класс. Класс он определяется от принадлежности средств производства, а кому пренадлежал завод? Был буржуй? Можно имена? Не было. А если бы ты был прав, то не пришлось бы им мутить перестройку. Зачем? Если им и так всё пренадлежит? Просто бы оформили все на детишек. Я согласен что социализм в СССР не был идеальным, но при Сталине он был и продолжался строиться. Как при Ленин была именно Социалистическая революция, а не буржуазная и не переворот.
@@PROPAGANDA_COMUNISTA Сразу видно, что вы ничего не смыслите в марксизме. Марксизм, действительно, наука, и в нем, как в любой науке есть определенные незыблемые законы. Базируются они на историческом материализме, а вовсе не на диалектике. Диалектическая логика лишь инструмент научного анализа. Марксизм в своей научной основе имеет Формационный подход. Смена исторических формаций связана исключительно с прогрессом Производительных Сил. Этого изменить не может ни Ленин, ни Сталин. Если они хотят оставаться марксистами. Тот уклад, что построили большевики, Ленин вплоть до своего ухода справедливо называл "государственный капитализм". Потому что индустриализация - это строительство капиталистического базиса. Потом пришел Сталин и сказал, что если нет капиталистов, то нет и капитализма. И это была афера века - оболванивание как своего народа, так и международного сообщества. Потому что, во-первых, частная собственность это не только индивидуальная, а любая, отличная от общественной. Как часть отличается от целого. Она бывает коллективной, бывает государственной, бывает надгосударственной - транс-национальной. И всё это - капиталистическая частная собственность. "Современное государство, какова бы ни была его форма, есть по самой своей сути капиталистическая машина, государство капиталистов, идеальный совокупный капиталист. Чем больше производительных сил возьмёт оно в свою собственность, тем полнее будет его превращение в совокупного капиталиста и тем большее число граждан будет оно эксплуатировать. Рабочие останутся наёмными рабочими, пролетариями. Капиталистические отношения не уничтожаются, а, наоборот, доводятся до крайности, до высшей точки. Но на высшей точке происходит переворот. Государственная собственность на производительные силы не разрешает конфликта, но она содержит в себе формальное средство, возможность его разрешения." Ф.Энгельс "Развитие социализма от утопии к науке" Во-вторых, капитализм определяется уровнем Производительных Сил - вы не можете построить социализма ни при феодальном, ни при капиталистическом в становлении способе производства. Либо это будет утопический социализм - как любой социализм без соответствующей материальной базы. «Ни одна общественная формация не погибает раньше, чем разовьются все производительные силы, для которых она дает достаточно простора, и новые более высокие производственные отношения никогда не появляются раньше, чем созреют материальные условия их существования в недрах самого старого общества». К. Маркс «К критике политической экономии» Это всё - научные законы марксизма, которых вы не знаете, и полагаете марксизмом всю ту хрень, что сочинял Сталин. Очевидно, он и сам так полагал. PS Не собирался Сталин возвращать власть Советам - это безграмотность и враньё. Он хотел передать её Совету Министров, то есть переложить её из одного своего кармана - в другой. PS2 Номенклатура так и поступила. Она не хотела владеть гос.собственностью коллективно - это ненадежно и по наследству не передашь. Поэтому и переписала всё на себя. ------------------ Я бы на вашем месте закрыл лавочку и пошел изучать марксистскую теорию, потому что, то что здесь происходит - это не только позор, но и максимальный вред.
@@VladimirUshanov спакуха википедик, думаешь копипастить научился и марксистом стал? А на вопросы то будешь отвечать? Или я угадал что Попова с Троцким полюбливаешь? Раз так любишь цитатки, посмотри что такое капитал. Намёк, связано с самовозрастающей стоимостью. Если у тебя номенклатура это совокупный капиталист, то где они его умнажали? А зачем вкладывали в народ если это им пренадлежало? Или почему они иногда были беднее пролетариев? Или у тебя номенклатура это как глкбинное государство рептилоидов? Просто кучка. Или может быть был только один капиталист? Сталин? Может ему лично пренадлежали все заводы? Вот по этому не надо быть таким догматиком, можно договориться до того что зря Ленин революцию затеял, что Россия была не готова и народ не тот. А по поводу лавочки, могу тебя науй послать если хочешь.
Фабрики рабочим не потеряло свою актуальность ,так же как и вернувшиеся смены по 14 часов . Смогут ли большевики пообещать и ввести 7 часовой рабочий день ? Трудовые обязанности размываются ,то есть уход от разделения тоже никуда не делся . На рабочем месте на тебя накидывают нагрузку не по специальности ,тем самым сокращая штат . Странно ,что только одна ипотека на подхвате . Я ,мать и кое-какие наши друзья и знакомые вообще не берем кредиты и ипотеки ,осознавая ,что наше материальное положение очень печальное и нестабильное . Нам такая идея на подхвате - мимо кассы ,хотя безусловно я за бесплатное жилье и поддерживаю такую идею ! Пенсионный возраст и низкие пенсии -разве не волнует людей ? Странно ,что у вас почему то нет однозначного ответа по такому вопросу ... Ну вот товарищ Батов же сам по разрезам делал видео ,он же в Курсе ,что в Кузбассе !
А ,ну вот и товарищ Хосе об этом говорит ,что донести свое мнение можно через выборных делегатов и если это будет носить массовый характер ,то актуальность дискуссии по вопросу неминуемо встанет внутри партии и более того ,что если этот вопрос смогут обосновать и доказать ,что правильней поступить вот так в данный момент его реализуют ,что может быть демократичней ?
ри социализме будет демократия и общество будет подчинено единой цели. Политических противоречий не будет и потому партии будут вообще не нужны, всё будут определять организации по интересам, учитывающие потребности общества. Партия создаётся для политической борьбы и присвоения политической власти. Советы будут выражать интересы общества и осуществлять в этом обществе диктатуру пролетариата.
Можно я перефразирую вопрос про ком . партию ? " А возможно ли такая ситуация ,что мне добрые люди придут и вскопают и засадят огород ,а потом меня сносят до отхожего места и подотрут " ? А я весь такой замечательный скажу им спасибо !
Не давно на канале Бород был стрим "Насер и его Египет", Так вот момент (примерно): "Вы с юношества интересовались коммунизмом, то почему вы не стали коммунистом? Ну я участвовал в кружке но они просто меня задушнили." Так вот если бы все коммунисты были как Нац. Батов то в скоре он остался бы один а все нормальные люди отмежевались как Ленин от социалистов. Может он душнит но по делу и там рождаются адекватные решения? Как против гуманитарки, поддержки алкоголизма и верований Симена с его отказом от деамата... И прекрасным заявлением которых можно показать любому военному и он скажет что таких мразий надо стрелять... Это же не дискредитирует всех остальных "левых" и в частности коммунистов ДА? P.S. Очень странно видеть что кто-то берёт интервью у него, в не пользуется принципом "упоминание нациста это реклама нациста".
Ну на конец то появился первый идиот. Троцкиста я уже поймал но идиотов ещё небыло 🤣🤣🤣. Почему идиот? По тому что вылил кучу субстанции, а ничего по сути и не сказал. Ну ты хоть по побуй))) уж таким то идиотом не будь!!!! Ну и после того как назвал тебя идиотом четыре раза, назавк и в пятый. Идиот.
Спасибо, Хосе,за приглашенного товарища!!!Подписана на Батова,КВЭМ и многих.....Все сообщества якобы левого толка-думаю " заказное"от правящего класса....Можно ещё включить общество гештальт терапевтов,свидетелей еговых,адвентистов 7 дня и т.д(это +к фаменисткам,экологам .....)Только для того,чтобы люди видели какие-то проблемы и живя в них,отводили энергию и свой потенциал,занимаясь ерундой....
А у нас в 1993 г умерла бабушка. Маме зарплату тогда уже около года не платили, поэтому жили мы на бабушкину пенсию. Мама еле-еле нашла деньги на похороны, а нас с сестрой до похорон отправили к другой бабушке, а после - в Плёс, к другим бабушке и дедушке. Потому, что дома нечего было есть - все деньги ушли на похороны. Самый страшный год моей жизни
Капитализм, счастье... улыбнись.
Я так жил с 1992 по 2001
Не все вписались в рынок, как и предсказал рыжий чёрт 😱😴
У меня отец в 1992 умер. На заводе многих перевели на 2/3 заработка, а мама сдельщица была. Оплату задерживали месяцами. Мы на дачу пешком ходили 12км туда, 12 обратно. Покупали внутренний жир и жарили на нём лук и морковку в суп. Мяса, разумеется, не было. У нас. Не могли вовремя билет взять, чтобы к началу занятий успеть. Наскребли кое-как, заняли денег. Опоздание почти 2 недели, лишили стипендии. Троек у меня не было. Спасибо господа буржуи, не прощу вам ни того, ни того, что сейчас.
У нас был месяц - ели только сухари, которые мама делала из корок несъденного ранее хлеба. А так, у нас был свой сад, овощей всегда достаточно, Папа пролетарий, мама воспитательница в садике.
"Ленин и сейчас живее всех живых -
Наше знание, сила и оружие!" Заметила присутствие "призрака " Ильича! 😄 На душе прям тепло стало!
Спасибо, товарищи, за вашу деятельность и замечательную беседу в таком формате! 🤝✊🔥❤️
Спасибо Хосе, спасибо Александр. Миру-мир. Наше дело правое, мы, победим.!
О! Это что-то новенькое, такой формат. Так держать, товарищ Хосе! Александр настоящий большевик!
Швейк отличная, любимая книга. Когда ее читал первый раз в школе, не мог и предположить, что буду в ней жить.
А ещё Джани Родари, Чиполлино, Незнайка на Луне, всё по нашей сегодняшней жизни написано 😢
Спасибо Хосе и Александру за твёрдость убеждений, за стойкость перед лицом капитала.
Обращение к Хосе:товарищ, жду от тебя нового ролика с треком Пабло Хассель.
Батов нормальный мужик.Говорит честно,не прогинается.Всем хдоровья,удачи💪💪💪💪💪
Батов - толковейший политактивист, коммунист, спортсмен! Поднимаю тост за здоровье товарища!
Толковый говоришь? А от борьбы на последних выборах отказался. Препятствовал голосованию против всех. Чем внёс себя в ряды сёминцев, зюгановцев и прочих политических онанистов. Вот такой вот факт жизни. Не сотрёшь уже.
@@hombrehonrado5798 и правильно делал. Как положено марксисту выступал против парламентского идиотизма.
На любой ответ "что делать?" сейчас единственный только ответ может быть: "учиться, пропагандировать, говорить с людьми". Порой легко людей склонить к левому движению, так как запрос на справедливость высок, но обыватель не знает где его найти. Если грамотно разъяснить, разрушить все предрассудки, то люди сами к вам потянутся!
Воевать
Спасибо за беседу, товарищи ✊
Камрады на уютной кухне) послушаем, спасибо Хосе!
#МирНародамВластьСоветам , товарищи
Чудесная беседа!
Вопрос про книги тайм-код 1:28:12 (возможны ошибки в словах и фамилиях))
1. Люди с чистой совестью . П.Вершиго
2. Педагогическая поэма . Макаренко
3. Рассказ о семи повешенных . Л.Андреев
4. Похождения бравого солдата Швейка . Я. Гашек
5. Волоколамское шоссе .А.Бек
1. Политическая экономия . Островитянов (учебник)
2. Философия и культура Э.В. Ильенков
3. статья: "Нравственное значение Октябрьской революции" М.Лифшиц
4. Рассказы о вещах . М.Н.Ильин
5. К вопросу о роли личности в истории . Плеханов
п.с. Первые пять книг нашел на ВБ, есть некоторые и новые и б.у, из второй пятерки только Плеханова , Островитянова, Ильина
Спасибо!
4:05 - "...мы вас обвиняем, но не скажем в чём...."
спасибо товарищам за теплую беседу ❤, ждём ещё...книги беру на заметку)
От выступления К. Сёмина за полезные занятия вместо компьютерных игр, многие оскорбились в лучших чувствах, как будто он задел чувства верующих.
Христианский геймфундаментализм
Ну да, ну да, спор об искусстве мы забудем и будем продолжать врать что оскорбились мнением об играх. 2 года прошло.
Игры показали: двуличность Семина; что Жуков свои сценарии не сам пишетт и в окопах сейчас, в танках сидят вчерашние геймеры. Мир вашему дому
@@Vas.uslyshat Об искусстве было на втором месте, а главное - может ли коммунист растрачивать себя в играх.
@@Кузинатра-э5ш ложь
Меня в теме с играми задели не сами игры. Как-бы кому какое дело что думает какой-то блоггер... Мне не понравилась двуличность Семина, то он говорит про научность марксизма, о том что марксистам не требуется врать, потом он начинает какие-то антинаучные байки западных пропагандистов травить, чтобы доказать что игры это не искусство. (Музыка в играх - искусство, сценарий-искусство, картинки, анимации - искусство, миропостроение - искусство. А вот если все эти элементы соединить в одно произведение, то на выходе получается не искусство.)
P.S.
А про то, что нельзя целыми днями в игры играть - так это какое-то тривиальное выражение, которое с коммунизмом никак не связано, да и с играми тоже. Вряд-ли Константин думает, что коммунисту в игры целыми днями играть нельзя, а к примеру, сериалы целыми днями смотреть можно (или художественную литературу читать, или любой другой досуг). Хорошо что Константин не выпустил ролик про то, что настоящий коммунист должен руки перед едой мыть...
Да ,он-лайн игры реально хороший совет . Совместные походы в парк отдохнуть или в кино сходить ... просто кофе собраться в выходной попить !
Спасибо за Труд!
Александру уважение
Отлично 🎉 Спасибо за работу!
Да товарищ ,кто пострадал от произвола на рабочем месте .Сами- сами . Никак иначе . Меня самого не один раз увольняли за то ,что я отказывался делать то ,что мне не положено .
По моему ,если я не ошибаюсь ,то т. Майснер отвечал на вопрос о плюрализме примерно так : зачем нам многообразие партий ,если у нас есть внутрипартийная дискуссия ?
От себя добавлю ,что пусть вступают в партию или посредством рабочих делегатов доносят и отстаивают свою идею !
Да, это хотел сказать на видео. 👍🏼
Майснер еще более упоротый сталинист, нежели Батов. Что дает трудящимся внутрипартийная дискуссия? Ничего. Потому что социализм это, на самом деле, ни какая не внутрипартийная демократия, а демократия трудящихся - Власть Советов.
@@VladimirUshanov ну дискуссия в партии она между советами, людьми избранными этими советами, так что даёт. Там вектор и решается.
Рот фронт товарищ!
Завтра гляну остальное . Голова ночью плохо понимает !
Маслом по сердцу))
Прикол в том, что среди этих ста буржуазных сортов колбасы нет ни одного с настоящей колбасой из настоящего мяса.
Не не, почему, есть. Просто не в пролетарский магазинах.
Есть, только стоит столько, что позволить себе можно только по праздникам. Ну и пробовать наугад, какая из них вкусная, а какая нет в копеечку влетит.
Студийка шик!
Спасибо за работу
Спасибо товарищ Хосе. А будут еще песни испаноговорящих авторов в вашем переводе? Это всегда интересно.
Время бы найти, а так-то да товарищ.
Потребность в разнообразии будет реализовываться не в сфере потреблении, а в творчестве. Проблемы потребления к этому времени будут уже пройденным этапом. И признание человека обществом будет по возможностям творчества, а не по возможностям приобретения и владения предметами потребления.
Нетееет ,т. Хосе только истинные обладатели глубинности и духовных скреп могут нести добро у них и капитализм правильней и гуманней и лидеры справедливей -расскажите об этом мексиканским товарищам ))))))))))
Все слушают интервью, а я смотрю на фон и думаю --- "А если ее карамелью из селитры нашпиговать, полетит?".
По Палестино-Израильскому конфликту абсолютно согласен, как и в российско-украинском конфликте было сделано нарочито так, чтобы вовлечь максимальное число людей с двух сторон. Буржуйчики/феодальчики мажут кровью людей с двух сторон, чтобы как можно большая часть людей была вовлечена в конфликт.
Правильно было бы задать вопрос : на сколько широко будет представлен ассортимент выпускаемой продукции при социализме !
Ну ответ тот-же, от каждой позиции самое лучшие наименования. А если где-то нужно будет больше разнообразия, если это будет потребность, то почему бы и не сделать? Люди решат.
@@PROPAGANDA_COMUNISTA такого же мнения . Иной раз мне люди говорят ,что а вот я хочу красные носки ,а мне дают только черные . Я не могу тут понять почему мне все равно какие у меня носки цветом ,лишь бы были удобными и теплыми ,а вот этому человеку не все равно . С одной стороны я понимаю ,что это может быть навязано из вне рекламными образами и человек заложник этой ситуации ,а с другой мы же знаем ,что для наших родственников приматов характерно выделять себя как то и привлекать к себе внимание и опять же по маленьким детям это видно . Здесь наверное играет роль то ,что наша психика нуждается в одобрении себе подобных и каждый это делает доступным ему способом . И этой особенностью психики успешно пользуются капиталисты ,создавая образ успешного ,одобряемого всеми человека . Интересно как с этим будут бороться при социализме ? Или будут использовать в нужном русле или наоборот объяснить ,что это вовсе не обходимая черта и без нее можно прожить ... Тут мне сложно понять !
А что самое смешное т . Хосе и т. Батов сами же демонстрирует пример внутрипартийной дискуссии имея разные позиции и для этого не надо состоять в разных партиях )))
Но у них власти пока нет
Формат шик😅
Не так страшны обязаловки по переработке ,хотя они очень страшны ,как сам принцип больше работаешь -больше заработаешь . Я сам летом попал в него и меня никто не заставлял работать по 14 часов на объекте ,но я работал ,что бы быстрее сделать и поехать домой ухаживать за огородом . Тебя даже не заставляли - ты сам . Вот такая вот хитрая форма эксплуатации ,когда ты сам тому виной !
Я помню так на одном заводе работал. 8 часов 5 дней в неделю - 25к. Но ты если хочешь, то можешь работать и по 12 часов, 6 дней в неделю, а хочешь и вообще все 7 дней и если будет больше стольки то часов (120 если не ошибаюсь) то за каждый час сверх этого премия +40р.
В итоге в графике 12/6 выходило не больше 45к. Говорил с товарищами с разных бригад - все молодые до 30 лет, у всех кредиты и ипотеки и никто не захотел идти к начальству за повышением зп из-за боязни потерять работу. В итоге я ушел, так как здоровье дороже, тем более за такую зп убитое здоровье не восстановишь.
@@southrex8004 Так об этом коммунисты давно и говорят . Нет никакой обязаловки -можешь и не работать ,просто хватит ли тебе на жизнь 40 час. рабочей недели .
Оно видишь товарищ как получается : с одной стороны не работать нельзя ,а с другой работаешь и получаешь износ ,в итоге пожеванный и никому ненужный остаешься .
Хосе, аборты в Мексике резко разрешили после того как их запретили в Техасе. Связи нет?
Очень интересный вопрос.
полностью соледарен с тов.Батовым , кроме того что нужно строить Социализм . нужно строить коммунизм .мне больше нравитсяточка зрения Хосе имено власть должна быть у народа ,не у партии ,не у самых прогресивных коммунистов ,а имено у народа .думаю что это даже прийдетсянасильно где то вводить ,потому что не все хотят заниматся политикой ,нам нужен имено новый человек который будет заниматся всем и политикой и трудом и спортом и культурой .а если мы опять разделим общество на прослойки из этих прослоек вырастут класы .
Что есть народ?
@@tulynoff народ ест мясо ,колбасу и сыр
Да, у простых людей в основном каша в голове.
Да конечно т. Батов хлеб насущный куда актуальнее чем свобода самовыражения , о свободе самовыражения думают те кто сыт . Им не надо думать о том ,что возле тебя роют разрез ,не надо думать о том ,что у тебя пенсия 14 тыс , о том что у тебя МРОТ и трое детей , о том что тебя заставляют работать ,нарушая все нормы безопасности труда . Удивительно ,но все эти борцы за буржуазные свободы почему то не борются за свободу действия профсоюзов !
Я конечно днище полное в теории -прям пробитое . Но вопрос про будет ли товарное разнообразие при социализме меня позабавил ) Товарное производство - при социализме ,товарное ...
Я сам тут не шарю)) продукт вроде будет, не связан с его реальной стоимостью, или мировой стоимостью.
Потерять товарность могут только те продукты, которые достигли изобилия, и потому могут распределяться свободно, бесплатно - *по потребности* .
Остальные будут распределяться *по труду* , за оплаченный деньгами труд. То есть, дефицитный товар, вызывающий конкуренцию за него - не может потерять товарности.
@@VladimirUshanov " не может потерять товарности. " Например ?
@@GoidoslavDobromyslow Что именно непонятно? Не ленитесь писать развёрнуто.
@@VladimirUshanov "дефицитный товар, вызывающий конкуренцию" Пример приведи !
Мозг решил ленится ,эволюционно так устроено ,что если можно ленится ,то мозг предпочитает ленится !
И что в латиноязычных странах нет никакой богатой жонушки ,которая бы имела больше прав чем допустим 10 000 000 латинских мужиков ?
Есть наверное, даже у наркодиллеров. Но не понял к чему вопрос.
@@PROPAGANDA_COMUNISTA А жена министра или собственника нефтяного заводика ущемляется в правах в Мексике допустим ? К тому товарищ ,что это свидетельство того ,что нет никакого ущемления по половому признаку . Или здесь можно сказать ,что раз у нее прав больше чем у 10 000 000 мужиков -значит мужики притесняются по половому признаку ?
@@PROPAGANDA_COMUNISTA Во,товарищ Хосе я пока топил печь в доме мне пришла мысль в голову как это все ,что я написал тебе свести в оно предложение .
Снимаются ли с женщины все те ограничения по половому признаку ,когда она становится богатой ,если да то нет никакого сексизма !
Красава!
В России вопрос гендарного неравенства не стоит ,так как нет неравенства по половому признаку . Как там в других странах понятия не имею ,неужели там притесняют по половому признаку ? Если есть какие то притеснения по половому признаку ,то надо объяснять это не потому что мужики или бабы такие ,а потому что тому кто получает прибыль невыгодно содержать по декрету сотрудников ,даже если будет босс женщина ей все равно прибыльнее иметь штат из тех кто не забеременеет ,что напрочь разбивает теории сексизма и грузчик предпочтительней мужик потому что он тупо сильней из-за полового диморфизма и разницы гормонов из-за эволюционной роли , так же на рабочее место будет взят тот кто готов дольше работать и уметь больше - тут на лицо классовое ,а не половое ,если таких элементарных вещей не понимают феминистки ,то какой смысл с ними вообще иметь дело ? Это несложная мыслительная операция : понять по какому признаку эксплуатация !
Ну да, там не слыхали например о том что женщина получает полтора года зарплаты в беременность, и не теряет при этом работу. Не слыхали о молочной кухни, о выплатах за ребёнка, о бесплатных садика, о скорой помощи. И все-же существование этих плюшек что достались нам от СССР, не означает что есть равенство. Бывает что женщин не берут на работу из-за риска что будет рожать, или берух холостых, или спрашиваю на собеседование планирует ли они рожать. А если посмотрите сравнение зарплат, то выяснится что на тех же работах мужчины в целом получают больше. А самое главное равенство с женщиной не в равенстве, равенство будет тогда когда ситуация будет в её пользу. Когда она сможет рожать и не терять институт например, имея тоже там ясли, а не как мужчина, присунул и забыл. Папа откупился а он дальше учится. Или когда она не будет зависит от мужа из-за домашнего быта... Что когда они разводятся оказывается что мужчина не потерял свой навык и ставку, а женщина в жопе после 10 лет домашнего очага.
А так-то понять это тоже не сложная мысленгая операция.
@@PROPAGANDA_COMUNISTA Кстати в 19 веке предпочитали брать на работу женщин и детей потому что им можно было меньше платить . ООООО тут на лицо притеснение прав мужиков . Нееееее я против теорий притеснений по половому признаку при капитализме . При феодализме согласен ,во всяких фундаменталистких общинах !
@@PROPAGANDA_COMUNISTA Так я же тебе товарищ и написал ,что женщину не берут не потому что она будет рожать ,а потому что она не будет работать в это время . Она не будет приносить прибыль ,а только убытки . Это не половой признак ,а классовый ! А когда мужики не берут мужиков на работу ,а предпочитают женщин потому что те красивые ,вежливые и не забухают получается что это мужицкое мужененавистнечество и притеснение мужиков мужиками по половому признаку ?) Как это можно объяснить или когда у богатых женщин прав в сотни раз больше чем у большинства мужиков в стране - как ?
В моей рабочей практике был случай когда меня не взяли на работу потому что мужик . Мне было лет 25 и я пошел искать подработку в магазин музыки - в ней я разбираюсь хорошо . И мне так и сказали ,что берем только девушек ! Ну все значит мне надо сделать вывод ,что меня притеснили по половому признаку и становится maleистом ! Но я то понимаю ,что меня не взяли из-за недалекости предпринимателя ,что мол обаятельной девушке трудно отказать в покупке и она больше продаст чем мужик . Тут во главе угла стоит продуктивность ,а значит и прибыль ,а не половые признаки . Весь этот вздор про то что мужикам платят больше уводит от классовой борьбы .
Аннулирование, освобождение от обязательств по ипотеки и кредитам - это объятия с халявщиками. Трудящийся не живёт в кредит, да ещё и в ипотечной квартире. Жизнь трудящегося начинается с продажи труда и только на доход от этого он может рассчитывать. Первичное потребление - это свойство раба. Допустимо оно для ребёнка, который всегда чей-то, а не обладает самостью. Не обладает дееспособностью.
Бытие определяет сознание. Если Мамкина или Бабкина советская квартирка седалище греет, то легко рассуждать о халявщиках.
@@PROPAGANDA_COMUNISTA
Ошибочка! Не просто "бытие", а "общественное бытие". Кто в этом разницы не видит, тот ещё не человек!
"Не сознание людей определяет их бытие, а, наоборот, их общественное бытие определяет их сознание". Энгельс Ф. Карл Маркс. "К критике политической экономии". - Маркс К., Энгельс Ф. Соч., т. 13, с. 491.
@@ВикторТихомолов бытие определяет сознание, даже самый недалёкий с прегретой задней поймет что речь идет о самом бытие которое будет определять сознание. Как можно подумать что кто-то размышляет о каком-то не общественном бытие.
Но тут главное что про остальное ты понял. 👏👏👏👏
Видать твоё личное бытие слишком прогрело твою жопу, а может быть даже и твоё анальное отверстие, поэтому да у тебя и сознание жопное. Зачем ты гадишь интернет своим жопным сленгом? Несчастному тебе нечем больше повыёживаться?
Чего это Реми прошелся по товарищу?! Он в принципе о канале простые числа узнал по наслышке на одном из последних стримов. Делаем скидку на тонкий душевный склад Реми и как следствие нежелание погружаться в пучину ютуб глубинных глубин😂
Канал Простые числа, сейчас, занимается рекламой КПРФ. Это все, что нужно знать о канале.
Вчера услышал как Стас Васильев почему то назвал Батова - Нацбатовым. И еще обвинил в том, что он зарабатывает на своей аудитории. Открыл мне глаза.
Без доказательств?
@@PROPAGANDA_COMUNISTA да какие у него могут быть доказательства? И какая нам разница зарабатывает он или нет? Мне важна информация.
@@oleglvanov ааа, а я думал Стас открыл тебе глаза.
@@PROPAGANDA_COMUNISTA не. Всё ещё слепой котенок. Верю этим Сёминым, слушаю Батова. Мрак.
@@oleglvanov сарказм в комментариях не читается 😅 нужно маркировку ставить.
Нравится мне вас слушать, только никак не пойму я понятие "равенство". Со свободой и братством понятно, а это... Разве возможно равенство? Его ведь и в природе нет. К тому же это повод для классовой войны, т.е., новая кровь. А мир теперь - это ведь не мир времен Владимира Ленина, он теперь под ядерной угрозой находится.
Да, все меняется, но есть и схожие вещи. Есть и буржуазия, и империализм и продетарий.
А равенство имеется ввиду на старте, чтобы все могли свои потребности обеспечить и уже тогда искать свой путь. Понятно что каждый достигнет свое но и каждый должен иметь и эту возможность.
Дайте ссылку на Реми где он разбирает Стаса и Попова… пожалуйста
Благонадежно-просвещенные марксисты !
Это его предпоследние видео на странице вроде, часов на пять. Не стрим.
@@GoidoslavDobromyslow вот спасибо хороший человек!
@@PROPAGANDA_COMUNISTA спасибо, нашла …. смех сквозь слезы конечно
Не,вот просто интересно про физика . Вот такая задача для него : Ваня получает заработную плату ,а Вася ее платит Ване -одинаковы ли у них интересы ?
"на троцкистов не очень подействовало" - поэтому надо им партию дать создать.
батов, очнись уже со своей многопартийностью. хосе тебе верно сказал - они под маркой красного тебе занулят всю малину. как уже провернули такое в прошлый раз.
Ну, он прав что до этого ещё дожить нужно. Так что сейчас это мелочь.
мелочь, а неприятно(ц))
дожить - не дожить, но логика то должна быть. и вопрос на самом то деле довольно... серьезный, несмотря на видимую "дальность" или "простоту". партия это что? авангард рабочего класса, его рулевой и реализант интересов, если так можно выразиться. и тут некто предлагает уже допустить некую конкуренцию с этим, автоматически = интересам не р.к. а это известно чьи интересы.
+ технический прогресс позволяет уже сейчас практически досконально мониторить или держать обратную связь с населением, что угодно вообще можно делать - любые решения принимать массово - вот что нам нужно. а не в буржуазного добряка-демократа играть.
@@PROPAGANDA_COMUNISTA
Батов, господи, абсолютное марксистское невежество. Хотя бы вот о госкапитализме. Ленин даже перед смертью называл это всё "госкапитализм".
Главное, чем определяется капитализм - это уровень развития Производительных Сил. СССР в этом смысле за весь исторический отрезок так и не вышел за капиталистические рамки - только догонял "развитые капитализмы". То есть, не взирая на лживую сталинскую пропаганду, в стране был капиталистический базис - капиталистические Средства Производства и соответствующие им Производственные Отношения наемного труда и экономического принуждения. Базис этот закономерно давил на надстройку. При том, что надстройка вовсе не была пролетарской демократией, как требует того марксистская теория, в следствии чего она легко форматировалась в капиталистическую. И сформатировалась - настал 1991 год.
Ты опять здесь 🤣🤣🤣 ну ответь, Троцкий был прав когда говорил что социализм невозможно построить в СССР? А твою ахинею я уже поспорил.
@@PROPAGANDA_COMUNISTA Ты мне ответь, невежественный болван - прав ли был Маркс, когда говорил, что социалистическая революция возможно только в развитых кап.странах, при том во всех одновременно? Прав ли был Ленин, который подтверждал, что русская революция не приведет к социализму, если не станет общеевропейской и не победит в развитых европейских странах?
Пока трудящиеся не готовы к социализму, т.е. к демократическому самоуправлению государством, управлять ими будут другие люди, но только уже в своих интересах, потому что государство - инструмент правящего класса. Такова природа государства.
Именно поэтому никакого социализма в СССР, научного, марксистского социализма - никогда построено не было. Был построен утопический, псевдо, где вместо Диктатуры пролетариата, была создана диктатура номенклатуры - эксплуататорского класса - класса в полном соответствии ленинскому определению:
"Классы, это такие группы людей, из которых одна может себе присваивать труд другой, благодаря различию их места в определенном укладе общественного хозяйства."
Таким образом очевидно, что и Троцкий был прав.
@@VladimirUshanov Ну что и требовалось доказать, ты троцкист. Если бы Ильич думал что социализм в России не возможен, то выбрал бы твоего иудушку, а не Сталина.
Да, всегда есть такие мрази которые будут манипулировать фразами и фактами, устраивать демагогию чтобы запутать пролетария. Но я уже доказал что классов в СССР небыло, и что это не было госкапитализмом. А значит твой тезис о том что пролетариев угнетал какой-то выдуманный класс, не работает.
И поэтому у тебя уже идут оговорки, уже не просто говоришь что небыло социализма, а что "научно марксистского". А то что ты википедик тебе не поможет, даже цитаты подберать не можешь, догматик. Номенклатура не присваивала себе труд пролетария, повторяю... Это не класс, и ты ничего не смог ответить на то что номенклатура она разная. А главное ты ничего не смог сказать на то что если бы она была правящим классом, и всё присваивала, то ей бы не потребовалось перестройка. Да и 37 год не нужен был бы, так что и здесь мимо.
Естественно Маркс был прав, для своего времени, но царская Россия времен жандарма Европы уже была не та, и Ленин в первую очаредь приобразовал марксизм, так что ты, как троцкист и Ленина должен полоскать. Но уже не получится, ты просто будешь как примкюер поймонного троцкиста, ответить ты не смог, и больше шансов не будет.
@@PROPAGANDA_COMUNISTA Более тупого блогера я еще не встречал. По твоему Ленин выбрал Сталина? О-о.)))
Еще и троцкиста нашел, дурачок. Троцкий был потенциальный тиран покруче Сталина. Можно сказать, повезло. Троцкий был - большевик - левое крыло большевизма. А значит был утопистом, как все большевики.
Если бы ты открыл Манифест Компартии, ты бы узнал, что в нем есть раздел "Реакционный социализм", где перечислены все виды ненаучного социализма. По всем признакам, сталинскому социализму место именно там.
Именно сталинисты и есть тупые мрази, невежественные псевдолевые, которые морочат голову молодежи своими антимарксистскими идеями, чтоб очевидно снова втянуть страну в антиутопию сталинского "скотного двора", ничего общего не имеющего с научным социализмом, о котором, как выяснилось, ты даже не слышал, позорник.
Маркс был прав на все времена, поскольку марксизм - это научный метод познания закономерностей исторического развития и в нем есть фундаментальные материалистические закономерности и их никому не дано менять. Можно только извратить, как это делал Сталин: "если нет капиталистов, то нет и капитализма". Аферист.
Если у вас капиталистические средства производства, то и производственные отношения будут только капиталистическими. Другого быть не может.
Выкинь позорные и лживые сталинские книжки и начни уже изучать научную теорию.
Не согласен по поводу, абортов, их действительно надо запретить....
Можно запретить только тогда, когда общество может взять на себя ответственность за ребёнка. Как в СССР в какой-то момент, были хорошие детские дома которые хватали на всех.
А если ты думаешь что спасаешь жизнь когда заставляешь очередной раз рожать пьяньчугу, а потом оставляешь их помирать с голоду в аварийном жилье, то это не спасение. И это не её вина быть такой, бытие определяет сознание, и если общество (капитализм) создаёт такое бытие, то нельзя упрекать за сознание.
Батов, религиозный?
Либо потролил))
@@PROPAGANDA_COMUNISTA Часто бога упоминает, а об атеизме речи нет!
Это фразеологизмы, риторическая фигура, "упоминание бога в суе", чем религиозные деятели крайне недовольны, например: "боже мой", "не дай бог", "слава богу", "боже упаси" и т.п. Этож фигура речи (как часть речи - междометие или наречие) метафорически выражающее эмоцию - возмущение, опасение, одобрение, беспокойство и т.д., из народной этимологии. Мы все употребляем эти фразы, они стали клише, но при этом никто не думает о высшем разуме, скорее о стечении обстоятельств, об удачном или неудачном решении или исходе дела. Думаю, это есть во всех языках.
@@Елена-б6н9я Нет, не все религиозные фразы упоминают!
Я - атеист и не упоминаю. Слух коробит, когда я слышу эти фразы от коммунистов. Возможно атавизмы) Есть недоверие в искренности к религиозным людям.
@@КрасныйДьявол-з1р а я упоминаю) и даже немного горжусь этим :D
Странное рассуждение Батова о том что мы ходили на болотную что бы разоблочать. И вроде как не нужно ходить на выборы что бы разоблачать, там народа нет наверное одни роботы))
Нее, на выборы не надо ходить в смысле голосовать, а если есть агитационная цель то вэлком.
@@PROPAGANDA_COMUNISTA на выборы ходить непременно необходимо. Хотя бы потому, что текущей диктатуре именно это и нужно - чтоб протестный электорат отчаялся и навсегда остался дома. Хотя бы испортить бюллетень - это тоже месседж власти.
@@VladimirUshanov ну если чтобы не отчаяться, не депрессировать не сворачиваться калачиком вам нужно ходить на выборы, ходите. Но для построения коммунизма в этом смысла нету. А пролетарию надо объяснять, каждому. По этому ищем разные подходы агитации и пропаганды. Вот что нужно, чтобы в момент Революционная ситуация рабочий умел не голосовать, а знал за кем идти.
@@PROPAGANDA_COMUNISTA Ну конечно, прежние поколения трудящихся проливали кровь за всеобщее избирательное право, добились этого - чтоб сегодняшние всё это слили в унитаз. Экономическую борьбу рабочих вы, очевидно, признаёте, но политическую почему-то выбрасываете. Очень странная позиция.
К тому же "за кем идти" и "за кого голосовать" - одно и тоже. Сегодня, правда, не за кого. Зато есть против кого.
@@VladimirUshanov да ненадо ни за кого голосовать, очнитесь. А идти... Ну на пример не за каким нибудь вагнером. Я говорю про революционную ситуацию. В общем, голосуйте... За грудинина например. Может он вам коммунизм подарит.
Тоесть Чапаев с Будённывым за урны кровь проживали?))) Политическое право пролетариев не в выборах, эту хрень партия переняла у запада. Политическое право в советах, а там не все так просто, том нужно быть частью.
Александр сам себе противоречит, по-моему. С одной стороны, он признает право палестинцев на вооруженную борьбу, а с другой стороны, говорит, что это замкнутый круг, который никуда не ведет. Не нам выбирать, кто представляет палестинцев в данный момент в этой борьбе. Пока не решится вопрос оккупации, пролетарский вопрос тоже не решится. Что поделать, если СССР больше нет, а левые силы в Палестине в упадке. Их мало, но они вместе с Хамас сейчас сопротивляются оккупации. Еще Ленин писал о прогрессивном характере национально-освободительной борьбы в историческом контексте. В то время ее вела национальная буржуазия против монархии и империалистов. Так что нет никакого противоречия в том, что сейчас у руля Хамас, и именно эта организация возглавляет эту борьбу. Но я против использования мирного населения в этой бойне с обоих сторон.
В Боснии Гаврила Принцип убил эрцгерцога с супругой, потому как Австрийские власти угнетали сербское население. Принцип представлял националистическую организацию, боровшуюся с Австрийским владычеством. Далее будем вспоминать?
@@vadimanreev4585 Вы что-то путаете, Сербия не была оккупированным государством на момент убийства эрцгерцога. Ваш пример ни к селу, ни к городу. У сербов было свое государство, но они хотели еще и Боснию. У палестинцев нет государства на данный момент.
@@ryokohakubi7540 . Кто же жил, по вашему, в Боснии? Гаврила Принцип вступил в «Молодую Боснию», Босния и Герцеговина перешла под власть Австро-Венгрии в 1878 году.
@@vadimanreev4585 Повторяю, спор Сербии и Австрии за Боснию - это спор империалистов. А Палестина борется за независимость.
@@ryokohakubi7540 То есть Сербов не угнетали... Ну-ну, повторяйте чаще. ))
37:33 - интересно Батов сам себя разматывает. Сейчас он говорить, что надо быть с народом и помогать в трудную минуту. А при этом "носочки для дохлых солдат" мы помним и не забудем! И не надо тут про диалектику затирать, мол это другое. Это одно и тоже, Батов просто заврался!
Ой не ной. Все кто "любит" сво естественно не хотят служить войне, но это нельзя говорить на прямую. И не только по тому что государство постепенно сливает свой промышленный капитал с банковским, но и по тому что слишком много пернатых охоанителей которые "поддерживают" а сами никуда не идут, только любят про родину звтерать.
@@PROPAGANDA_COMUNISTA не, стопе. Батов сказал, что нельзя оставлять людей в трудную минуту, народ это не забудет. Ну вот подумай теперь, забудут ли 300к пролетариев рассказы Батова про "носочки". Государству то они, может быть, и не отомстят, ибо "правительство живёт на другой планете, дорогой", а Батов рядом.
@@ИванОсипчук-х1с так в том-то и дело, что если государство идёт по Ильину, то эти вояки идут за ним. Они тоже должны иметь мозги, это не Батов их обманул трёхдневным походам на Киев, и не на носочки они должны обижаться. А то получается бедненькие, не раздрожайте их. Как раз они и должны понять кто говорил не надо, и пришлушаться к нему в дальнейшем.
@@PROPAGANDA_COMUNISTA ну так с одной стороны обманули "Киевом за три дня" дорогое начальство, а с другой стороны нож в спину от типа коммунистов. И когда война закончится, интересно, будут ли ветераны слушать тех, кто про "носочки" шутил, в Грецию катался на народные деньги, чтобы похвалить Зюганова местного. Или во Францию свалил. Тут как раз таки момент, что начальство кинуло, и типа коммунисты кинули.
@@ИванОсипчук-х1с А ты чтоль коммунист? Может у тебя есть рабочий движ? Или может агитпропом занимаешься? Или типичный диванный эксперт которому просто интересно посмотреть? Тогда ты тоже для них предателем будешь. Думаешь ты не наткнешься на геройчика в баре или подворотне?
Тогда уж для них будет всё равно кто предал, кто шутил а кто в кустах сидел.
Я не понял, Хосе то, он Гонсалес, или всё таки Лопес?
У нас же нету например Павел Смирнов Морозов.
Надо определиться, Гонсалес или всё таки Лопес?
Товарищ Сталин на это сказал бы: человек с двойным дном. 😮
Товарищ Сталин, он же Джугашвили не тупой, чтобы не понять что такое двойная фамилия. А если надо объяснить 🍎🍏🍎🍏🍎🍏, то спроси у Римского-Корсакова, Салтыкова-Щедрина, у декабристов Бестужева-Рюмина или Муравьева-Апостолова, или у художника Петрова-Водкина. Или может Миклухо-Маклай и Семенов-Тянь-Шанский расскажут.
А двойное дно у тебя в образовании. Минин и Пожарский это разные люди 😂😂. Это так, на всякий для особо одарённых.
Четкий ответ@@PROPAGANDA_COMUNISTA
Ну,с оценкой сталинского периода я не согласен категорически! Не было там развития социализма,напротив,была создана партийно-номенклатурная система. Хотя,согласно исследованиям социолога и историка Бориса Кагарлицкого, это было начато ещё в 1918 году,задолго до того,как Сталин стал руководителем страны "Советов".
\О том же,что Сталин создал номенклатуру в 30-е годы говорит даже ярый советчик и историк Борис Юлин. Хотя,он тоже,необъективен,СССР практически никогда не был советским,бал правила номенклатура практически всегда.
\Ну,не было в СССР социализма. Его пытались построить,-это правда,однако,ничего не вышло,- практически,с самого начала,повернули немного не туда!
Ну, это ваша оценка, а если с самого начала повернули не туда, а в начале была гражданская война, то надо было повернуть к белым? 🤔 Что-то я запутался. Для меня. Социализм был построен, и это скажет и Юлин, и Майснер, про кагарлицкого не знаю. А если он был построен при Сталине аж в 36 году, хоть с оговоркой почти, то ваша оценка сталинского периода не правильна. Не может построиться социализм если нету его развития.
@@PROPAGANDA_COMUNISTA Изучайте марксизм. И точно не по Сталину, который всё извратил и изолгал.
Социализм по Марксу - это пролетарская демократия, государство, принадлежащее трудящимся. Потому что государство служит интересам тех, кому оно фактически принадлежит. В этом заключается марксистский ключ к строительству коммунизма.
В начале 20 века трудящиеся были не готовы к государственному самоуправлению. И по совершенно объективным материальным причинам - экономический базис был аграрным (феодальным) - индустриальный (капиталистический) уклад был только в становлении. На этом уровне развития Производительных Сил, еще объективно необходим узкий слой образованных управленцев, которыми является природная буржуазия. Ну или "вместобуржуазия", которую придумали большевики - партийно-хозяйственная номенклатура.
Получив в руки государство, номенклатура совершенно закономерно стала управлять в своих интересах. Потому что государство служит интересам тех, кому оно фактически принадлежит.
@@VladimirUshanov Нет, марксизм это живая наука, а стержень этой жизни называется диалектика. Почитайте хоть чуть чуть, нельзя быть таким догматиком. Марксизм это не правописание на которое нужно молиться, он меняется как раз в связи с этими объективным материальными причинами. И Ленин, и Сталин не оболгалм, а изменили марксизм, так сказать адаптировали к своим реалиям. Так как чисто по Марксу, нельзя было строить ничего в России, а они построили. Догматики "марксисты" того времени это меньшевики, тобиш троцкисты.
А сейчас вы топит за идею попова что надо поддержать, дабы нам нужен свой буржуин чтобы появился НАШ! РУССССССССКИЙ! фабричный пролетарий?)))
Да, Сталин отдал власть партии чтобы встретить войну, и он попытался вернуть эту власть советам после, но не успел. А про то что номенклатура это класс, это глупость. Или вы вовсе не понимаете что такое класс. Класс он определяется от принадлежности средств производства, а кому пренадлежал завод? Был буржуй? Можно имена? Не было. А если бы ты был прав, то не пришлось бы им мутить перестройку. Зачем? Если им и так всё пренадлежит? Просто бы оформили все на детишек.
Я согласен что социализм в СССР не был идеальным, но при Сталине он был и продолжался строиться. Как при Ленин была именно Социалистическая революция, а не буржуазная и не переворот.
@@PROPAGANDA_COMUNISTA Сразу видно, что вы ничего не смыслите в марксизме. Марксизм, действительно, наука, и в нем, как в любой науке есть определенные незыблемые законы. Базируются они на историческом материализме, а вовсе не на диалектике. Диалектическая логика лишь инструмент научного анализа.
Марксизм в своей научной основе имеет Формационный подход. Смена исторических формаций связана исключительно с прогрессом Производительных Сил. Этого изменить не может ни Ленин, ни Сталин. Если они хотят оставаться марксистами.
Тот уклад, что построили большевики, Ленин вплоть до своего ухода справедливо называл "государственный капитализм". Потому что индустриализация - это строительство капиталистического базиса.
Потом пришел Сталин и сказал, что если нет капиталистов, то нет и капитализма. И это была афера века - оболванивание как своего народа, так и международного сообщества. Потому что, во-первых, частная собственность это не только индивидуальная, а любая, отличная от общественной. Как часть отличается от целого. Она бывает коллективной, бывает государственной, бывает надгосударственной - транс-национальной. И всё это - капиталистическая частная собственность.
"Современное государство, какова бы ни была его форма, есть по самой своей сути капиталистическая машина, государство капиталистов, идеальный совокупный капиталист.
Чем больше производительных сил возьмёт оно в свою собственность, тем полнее будет его превращение в совокупного капиталиста и тем большее число граждан будет оно эксплуатировать. Рабочие останутся наёмными рабочими, пролетариями. Капиталистические отношения не уничтожаются, а, наоборот, доводятся до крайности, до высшей точки. Но на высшей точке происходит переворот. Государственная собственность на производительные силы не разрешает конфликта, но она содержит в себе формальное средство, возможность его разрешения."
Ф.Энгельс "Развитие социализма от утопии к науке"
Во-вторых, капитализм определяется уровнем Производительных Сил - вы не можете построить социализма ни при феодальном, ни при капиталистическом в становлении способе производства. Либо это будет утопический социализм - как любой социализм без соответствующей материальной базы.
«Ни одна общественная формация не погибает раньше, чем разовьются все производительные силы, для которых она дает достаточно простора, и новые более высокие производственные отношения никогда не появляются раньше, чем созреют материальные условия их существования
в недрах самого старого общества».
К. Маркс «К критике политической экономии»
Это всё - научные законы марксизма, которых вы не знаете, и полагаете марксизмом всю ту хрень, что сочинял Сталин. Очевидно, он и сам так полагал.
PS
Не собирался Сталин возвращать власть Советам - это безграмотность и враньё. Он хотел передать её Совету Министров, то есть переложить её из одного своего кармана - в другой.
PS2
Номенклатура так и поступила. Она не хотела владеть гос.собственностью коллективно - это ненадежно и по наследству не передашь. Поэтому и переписала всё на себя.
------------------
Я бы на вашем месте закрыл лавочку и пошел изучать марксистскую теорию, потому что, то что здесь происходит - это не только позор, но и максимальный вред.
@@VladimirUshanov спакуха википедик, думаешь копипастить научился и марксистом стал? А на вопросы то будешь отвечать? Или я угадал что Попова с Троцким полюбливаешь?
Раз так любишь цитатки, посмотри что такое капитал. Намёк, связано с самовозрастающей стоимостью. Если у тебя номенклатура это совокупный капиталист, то где они его умнажали? А зачем вкладывали в народ если это им пренадлежало? Или почему они иногда были беднее пролетариев? Или у тебя номенклатура это как глкбинное государство рептилоидов? Просто кучка. Или может быть был только один капиталист? Сталин? Может ему лично пренадлежали все заводы?
Вот по этому не надо быть таким догматиком, можно договориться до того что зря Ленин революцию затеял, что Россия была не готова и народ не тот. А по поводу лавочки, могу тебя науй послать если хочешь.
Рот Фронт! Товарищи! Спасибо за труд✊ Никакой борьбы, кроме классовой! Да здравствует диалектическое развитие общества!!!
Пабло Хосе пламенный пролетарский привет!!!
Хосе как всегда здорово ! скатерть огонь !
Ну, VK тот ещё рассадник доброго и вечного. Мое мнение - VK активно используется против красных, проще на него забить.
Фабрики рабочим не потеряло свою актуальность ,так же как и вернувшиеся смены по 14 часов . Смогут ли большевики пообещать и ввести 7 часовой рабочий день ? Трудовые обязанности размываются ,то есть уход от разделения тоже никуда не делся . На рабочем месте на тебя накидывают нагрузку не по специальности ,тем самым сокращая штат . Странно ,что только одна ипотека на подхвате . Я ,мать и кое-какие наши друзья и знакомые вообще не берем кредиты и ипотеки ,осознавая ,что наше материальное положение очень печальное и нестабильное . Нам такая идея на подхвате - мимо кассы ,хотя безусловно я за бесплатное жилье и поддерживаю такую идею ! Пенсионный возраст и низкие пенсии -разве не волнует людей ? Странно ,что у вас почему то нет однозначного ответа по такому вопросу ... Ну вот товарищ Батов же сам по разрезам делал видео ,он же в Курсе ,что в Кузбассе !
Думаю что про пенсии просто забыли ответить, а так-то это принципиально.
Вообще-то ещё Сталин собирался ввести 5-часовой рабочий день. Не успел. Если коммунисты придут к власти, то это должна быть одной из первых реформ.
Очень интересно. Комментарий в поддержку ролика. Пролетарии всех стран соединяйтесь!
А ,ну вот и товарищ Хосе об этом говорит ,что донести свое мнение можно через выборных делегатов и если это будет носить массовый характер ,то актуальность дискуссии по вопросу неминуемо встанет внутри партии и более того ,что если этот вопрос смогут обосновать и доказать ,что правильней поступить вот так в данный момент его реализуют ,что может быть демократичней ?
Ничего, больше демократии и представить не могу.
ри социализме будет демократия и общество будет подчинено единой цели. Политических противоречий не будет и потому партии будут вообще не нужны, всё будут определять организации по интересам, учитывающие потребности общества. Партия создаётся для политической борьбы и присвоения политической власти. Советы будут выражать интересы общества и осуществлять в этом обществе диктатуру пролетариата.
✊🔥
"Стасик ай как просто продаться"😂
У меня психологические проблемы с чтением книги за компом или телефоном -я просто не могу их так читать . Мне надо типичную книгу в руках держать !
а классовая борьба не обостряется с приближением к коммунизму, при наличии капокружения? Это к многопартийности.
Что такое капокружения?
@@PROPAGANDA_COMUNISTA капиталистическое окружение)
Можно я перефразирую вопрос про ком . партию ? " А возможно ли такая ситуация ,что мне добрые люди придут и вскопают и засадят огород ,а потом меня сносят до отхожего места и подотрут " ? А я весь такой замечательный скажу им спасибо !
Не давно на канале Бород был стрим "Насер и его Египет", Так вот момент (примерно):
"Вы с юношества интересовались коммунизмом, то почему вы не стали коммунистом?
Ну я участвовал в кружке но они просто меня задушнили."
Так вот если бы все коммунисты были как Нац. Батов то в скоре он остался бы один а все нормальные люди отмежевались как Ленин от социалистов.
Может он душнит но по делу и там рождаются адекватные решения? Как против гуманитарки, поддержки алкоголизма и верований Симена с его отказом от деамата... И прекрасным заявлением которых можно показать любому военному и он скажет что таких мразий надо стрелять...
Это же не дискредитирует всех остальных "левых" и в частности коммунистов ДА?
P.S. Очень странно видеть что кто-то берёт интервью у него, в не пользуется принципом "упоминание нациста это реклама нациста".
Ну на конец то появился первый идиот. Троцкиста я уже поймал но идиотов ещё небыло 🤣🤣🤣. Почему идиот? По тому что вылил кучу субстанции, а ничего по сути и не сказал. Ну ты хоть по побуй))) уж таким то идиотом не будь!!!! Ну и после того как назвал тебя идиотом четыре раза, назавк и в пятый. Идиот.
Спасибо, Хосе,за приглашенного товарища!!!Подписана на Батова,КВЭМ и многих.....Все сообщества якобы левого толка-думаю " заказное"от правящего класса....Можно ещё включить общество гештальт терапевтов,свидетелей еговых,адвентистов 7 дня и т.д(это +к фаменисткам,экологам .....)Только для того,чтобы люди видели какие-то проблемы и живя в них,отводили энергию и свой потенциал,занимаясь ерундой....
Вряд ли гешталь, свидетели и адвентисты часть широколевого движа))) но да, можно найти и сходство.