"Nem szabad félnem. A félelem az elme gyilkosa. A félelem a kis halál, mely teljes megsemmisüléshez vezet. Szembenézek félelmemmel. Hagyom, hogy áthaladjon rajtam, fölöttem. És amikor mögöttem van, utánafordítom belső tekintetemet, követem útját. Amikor a félelem elment, nem marad semmi, csak én magam." "I must not fear. Fear is the mind-killer. Fear is the little-death that brings total obliteration. I will face my fear. I will permit it to pass over me and through me. And when it has gone past I will turn the inner eye to see its path. Where the fear has gone there will be nothing. Only I will remain." - Frank Herbert A kis halálról jutott eszembe.
K***a jó kis adás lett ez. Külön respect a Robi utolsó "szekrényes" gondolatának. Azt hiszem egyik legnagyobb feladatunk tudatositani, hogy sirkövünk van vagy szekrényünk. Nekem Apám halála a Sirkő -idén 10.éve-, és azt hiszem kezd humusszá elegyedni bennem minden, ami által növekedhetek és talán örökithetek majd, a végtelenbe és tovább :)
Ezek olyan jó Apuk voltak. A kultúra mélységeivel, a politika felszíne helyett, és ezekben a mélységekben sem vették magukat túl komolyan, amitől megjelent a humor, és feloldott minden állandóságnak tűnő illúziót.
A legnehezebb szamomra az, hogy egyszeruen nem tudom h mi az en szemelyes sorsom es miert kellene felaldoznom magamat. Elem a mindennapjaimat, neha mar nagyon unom a tipikis felkelek, eszem, elmegyek vasarolni, tanulok, internetezek, zenet hallgatok, facebokozok, lefekszek rutinomat, erzem h valami hianyzik az eletembol, erzem h igazabol valami kurva mas dolgot kellene csinalnom ebben az eletben, viszont nem tudom h mit es ez kibaszottul frusztral. Emiatt hasznalok egy csomo kompenzacios eszkozt is, mert nem tudom elviselni azt h azt erezzem h csak varok es varok valamire, azt sem tudom h mire, de nem akar megtortenni, es fogalmam sincs h mit kezdjek az eletemmel.
minden településen van már gettó itthon is, nézz meg egyet saját szemeddel. ha félsz, annál jobb. a kövi reggeli lesz életed legjobbja. szívesen; tyler :)
A tér-idő szingularitást értelemszerűen nem lehet lefotózni, viszont mivel úgynevezett akkréciós korong (ami gyakorlatilag közeli égitestek anyaga, korong alakba rendeződve) alakul ki gyakran körülötte ezért (a korong) az láthatóvá válik.
Amiről FAM beszél átman néven 1:22:00 körül, az a belső megfigyelő tudományos (műszaki, neurológiai) nézőpontból is megmagyarázható. Ha abból indulunk ki, hogy minden fizikai folyamat és kölcsönhatás automatizmus (determinisztikus vagy sztochasztikus), és ezáltal az egész agyműködésünk is ilyen, tehát a cselekvéseink és a gondolataink is automatizmusok, akkor az egyetlen dolog, ami ettől függetlenül létezhet, az maga a megfigyelés. Ezért ez a megfigyelés vagy megfigyelő az, amit a saját belső lényegünknek tekinthetünk. Persze az előbbiek alapján a megfigyelés folyamata is automatizmus, de ennek az a része, amely nem hat vissza a cselekvésre vagy a gondolatokra vagy az érzelmekre, hanem pusztán megfigyeli ezeket, csak szemlél, és eszerint próbáljuk behatárolni, az tekinthető függetlennek. Továbbá szabályozástechnikában is létezik megfigyelő (state observer) alapú szabályozás, aminek az a lényege, hogy a szabályozott rendszerről egy szimulált modell működik a szabályozóban, szinkronban a valódival. Ez akkor kell, ha a szabályozott rendszer belső állapotát közvetlenül nem lehet megmérni, viszont a modell belső állapotát meg lehet, és ez alapján képes a szabályozó a valódi rendszert működtetni. A mesterséges intelligenciában pedig modell alapú ágensnek neveznek valami hasonlót. Bár ezek az agyműködésnél egyszerűbbek (még).
tehát az ember lényege a bizonyos aspektusból értelmezett megfigyelés, amely aspektusból a megfigyelés nem determinált. több kérdés is felmerül itt. egyrészt, ami nem determinált az véletlenszerű, de hogy lehet egy determinált folyamat (a megfigyelés) egyben véletlenszerű is? adott p személy. p személy megfigyeli A-t. p determinálva van arra, hogy megfigyelje, (és éppen úgy figyelje meg, ahogy megfigyeli) A-t, a megfigyelés pedig "viszontdeterminálja" p-t. ebben a folyamatban minden determinálva van. "maga a megfigyelés" = a tény, hogy p megfigyelte A-t. ez miért is nem determinált? hiszen csak kiragadtunk egy tényt a determinált világból. továbbá mégis miért kéne egyben a "lényegünknek" megtenni ezt? aki nem képes megfigyelni annak nincs is "lényege"?
@@gergoszabo940 jó kérdések. Persze a megfigyelés ténye determinált, viszont egy abszolút passzív működés, tehát nincs oka és célja, legalábbis az ítélkezés nélküli megfigyelésnek. Lehet, hogy ez a helyes megkülönböztetés (aktív/passzív). Mivel minden egyéb tevékenység aktív, de még a gondolataink létrejötte is determinált és/vagy véletlenszerű, tehát nem vagyunk képesek semmit befolyásolni, csak megfigyelni, ezért nincs értelme önmagunkat azonosítani velük. Miért lennénk a gondolataink vagy az érzéseik összessége, ha valójában nem is tudjuk befolyásolni ezeket? Persze az agyunkban jönnek létre determinisztikus és véletlenszerű folyamatok eredményeként, de épp ezért nem egy független "én" állítja elő, hanem keletkeznek, a cselekvéseink pedig megtörténnek (az agyunk megtörténteti velünk). Ha mindez igaz, akkor amikor leválasztjuk magunkról ezeket a rétegeket, amelyek tehát nem mi vagyunk, az jelenti azt, hogy megszabadulunk az egótól, ami állítólag egy hasznos folyamat. A végén pedig csak a passzív, ítélkezés nélküli megfigyelő marad, ezért arra következtethetünk, hogy ez a megfigyelő a legbelső lényünk. Ha ezt is leválasztanánk, tehát ha azt mondanánk, hogy a megfigyelővel se tudunk azonosulni, akkor már nem is léteznék, mert nem maradna semmilyen működésünk, amit képesek lennénk mindentől függetlenül végezni. Általánosságban arra próbálok kilyukadni, hogy vannak pl. a buddhizmusnak és a többi filozófiának ilyen tapasztalati úton szerzett igazságai, amelyek beláthatók tudományos alapú fejtegetéssel is. Nem mintha értenék a buddhizmushoz.
@@zoltanska "nincs oka" - de van oka. ha karcsi megfigyeli passzívan a tájat, akkor annak, hogy éppen ezt csinálja éppúgy megvan az oka, mint annak, mikor tehenet fej. az, hogy karcsi sem érzelmileg, sem gondolatilag nem zökken ki a megfigyelése alatt/miatt (ezt egyáltalán hogy kéne amúgy elképzelni?), attól még e idő során minden pillanatban determinálva volt arra, hogy az történjen vele, ami történt. a passzív (jelentsen ez bármit szóvirágon kívül) megfigyelés is determinált - még buddha is teljesen determinált volt. ha valami nem determinált, annak semmi értelme. ha buddha nem volt determinált, hanem véletlenszerűen figyelt passzívan, akkor éppenséggel kutyákat is herélhetett volna, mert semmi oka nem volt semmire. "amikor leválasztjuk magunkról ezeket a rétegeket, amelyek tehát nem mi vagyunk" - hát de, pontosan azok vagyunk mi. mi mások lennénk? te azt állítod itt, hogy karcsi nem az az ember, akinek barna a haja, meg aki 2009-ben érettségizett, meg aki online black jackezik, hanem valami benne lévő "észlelő üzem", ami annyit tud, hogy érzékel dolgokat. először is nem látom be, miért kellene bármit tételezni magunkban, ami nem pusztul el a halálunkkor. másodszor, még akkor sem látom be, mitől lenne az én lényegem valamiféle észlelő üzem, ha az nem pusztulna el a halálomkor? ha ez a valami sehogyan sem reflektál arra, amit most az identitásomnak tekintek, miután (a klasszikus értelemben) végem lesz, akkor miért kéne azt a dolgot egyáltalán a részemnek tekintenem?
@@gergoszabo940 sejtettem, hogy nem az "oka" szót kellene használni, mert félreérthető. A hangsúly az ítélkezés nélküli megfigyelésen van, amely függetleníti magát a többi agytevékenységtől, amelyeket megfigyel. Azt nem mondtam, hogy a megfigyelő vagy bármi nem pusztul el a halálunkkor. Nem vallási téziseket próbálok igazolni, hanem az a részük az érdekes szerintem, amelyet tudományos szempontból is alá lehet támasztani, mert az tartalmazza az igazságot, amely ebben az esetben az öntudat lényegére vonatkozik. Ha a gondolataidra valójában nem tudsz hatással lenni, mert determináltak vagy véletlenek, akkor miért tekinted azokat az identitásodnak? Nem a saját szándékodból állítod elő őket, sőt még a céljaidat se. Ezt inkább az ego mondatja, mert kapaszkodni akar valamibe: az anyagi, testi valójába, vagy a cselekvésekbe vagy a gondolatokba. Persze ha protestáns vagy, akkor tekintheted a determinált gondolataidat az identitásodnak, ebből a szempontból ez kulturális hovatartozás és beágyazottság kérdése. Viszont a keleti vallásokban az egótól való megszabadulás egy fontos szellemi lépés (tudomásom szerint), és ebből a szempontból minden dolgunk, amelyről be tudjuk látni, hogy nem irányíthatjuk, az leválik a tudatunkról, és a legutolsó dolog, ami marad, az a passzív megfigyelés. Azért passzív, mert nem irányítandó, mert valóban csak érzékel. Mert minden egyéb dolognak célja van, de szükségszerűen determinált vagy véletlen, tehát valójában nem tudjuk irányítani, tehát ezeket nem tekinthetjünk a részünknek. Persze ahogy mondtam, a passzív megfigyelőt is leválaszthatnánk magunkról, de akkor az öntudatunk, a létezésünk egyénként már teljesen megszűnik, tehát nem láthatjuk magunkat a világ többi részétől független entitásnak. Az "én" egy fogalmi lehatárolás, amely ekkor nullára redukálódik, vagy lehet úgy is tekinteni, hogy feloldódik a környezetben, és azzal teljes harmóniában létezik tovább. Gondolom valami ilyesmit szoktak transzcendentális felemelkedésnek nevezni. (Most nem érvelek emellett, hanem értelmezni próbálom a jelenséget.)
@@zoltanska nem értem miért irányítanánk jobban a passzív megfigyelést, mint mást. az "egy a determinált világról levált értelemben" autonóm én feltételezése alaptalan. ahhoz, hogy tételezzünk ilyen létezőt, ki kell lépnünk a materiális keretek közül. ami anyag az szükségszerűen be van ágyazva a determinisztikus világba. és igen, ez azt jelenti, hogy az identitásom csak úgy az enyém, mint egy fáé. a fa ága letörik a viharban, az én célom, hogy szkandervilágbajnok legyek - az első a fa identitása, a második az enyém, és mind a kettő elkerülhetetlen, az ok-okozatiságba ágyazott epizód. ettől még értelmes beszélni a fáról, és rólam is. egyszerűen nem értem, hogyha én passzívan nézelődnék egész hátralevő életemben, akkor miért szűnne meg az identitásom, és miért lennék kivonva a determinált világból, és miért találnék rá az állapotra, amelyben lehámoztam magamról a nem "általam" irányított dolgokat. másrészt én eltudom fogadni, hogy valaki ennek a "katatón" állapotnak az elérésére törekszik, mert hát ha neki ez jó, akkor csinálja. na, de, hogy explicite ezt valamiféle metafizikailag kitüntetett állapotként hivatkozzuk meg, ezen csak röhögni tudok.
15:00 De ha nem értesz hozzá...és tudni véled a Hawking-sugárzást, akkor mit nem lehet érteni azon, hogy hogyan fotózták le? :D Na FAM közben elmondta, amit mondani akartam 16:10 körül :D
Tudjátok hol látjátok meg a mindenség bölcsességét. A saját gyermeketek csecsemő korában amikor alszik. Azt a végtelen bölcsességet és lehetőséget sehol máshol nem érhetitek máshol el. Azt gondolom akkor még senki sem önmaga még a nagy egész része. Látod hogy van bent valaki de nem személyes minden benne van. Ott lehet tetten érni az istent hogy mindenki egyből fakad. Én ekkor láttam hogy egy nagy buborékból csepegünk ide a földre. És ez bőven az "apu" követése elött volt.
Egy kis magyarázat a fekete lyukról. Félrevezető a cím, hogy fekete lyukat fotóztak, valójában azt soha nem lehetne lefotózni, mivel nincs anyag, nincs idő, semmi sincs benne, pontosabban az eseményhorizonton belül. A környezetükre mért gravitációs hatásait láthatjuk, ez az akkréciós korong. A fekete lyuk óriási gravitációs hatása a körülötte lévő csillagmaradványokat, csillagközi anyagot vonzza magához miközben felhevül az anyag és röntgensugárzást bocsát ki, ezt szokták megfigyelni. Az említett fotón egy gyűrű látható, amit a fekete lyuk körüli felhevült gázok hoznak létre. A fekete rész az árnyék, amit a fény gravitációs elhajlása okoz. Na ezt sikerült lefotózni.
Lics Norgi Einstein báttya’ jósolta meg a létüket papíron. Nagyonis számolható.... Viszont én azt kérdezném a szakértőktől, hogy ha “semmi sincs benne”, akkor a franctól nő a tömege, amikor anyagot nyel el? Mitől lesznek szupermasszívak idővel?
Lélek nem létezik. Az énünk egy illúzió. Biorobotok vagyunk egy jelentéktelen csillag jelentéktelen bolygóján. Az agyunk fejlettsége miatt felfogjuk az idő múlását, ezáltal önmagunk elmúlását is, amit igen nehezen dolgozunk fel. Az örök élet igénye termelte ki az örök lélek eszméjét (wishful thinking).
Hallgass a magyar nyelvre: lélek-élek, idő -idős, szül -szülő. Lélek nélkül nincs "élek", megélt idő nélkül nem válhat valaki "idős"-sé, "szül"-és nélkül nem válhat valaki szülővé. A példákat még lehetne sorolni. Ugyanez az angolban: soul -I live, time-old, gives birth-parent... Persze becsaphatod magadat nagyon trendi, modern felfogásokkal, de legkésőbb halálod percében úgyis utolér az igazság.
Lélegzik. A lélek munkálkodik benned. Nem a szellem, nem a tudat, nem az agyad, nem valami biorobot. Őseink lehet nem rendelkeztek olyan fejlett technológiával mint mi, de a lélek -világ rejtelmeirol többet tudtak.
28:30 "Mi show-t gyártottunk belőle" Na ez az a szint, amihez nagyon kevesen tudnak felnőni, hogy ilyet beismerjenek. Amúgy nagyon érdekelt, hogy mi is volt ez a történet, megragadt bennem a srác, amikor egyszer már korábban említésre került. Szomorú, hogy így alakult - de van ennek egy gyönyörú eleme, amit persze szörnyű kimondani, de igaz; azzal, hogy ilyen módon távozott, párak számára örökül hagyta az üzenetet, hogy figyeljünk egymásra.
Katarzisba kerültem, ez annyira mély volt... Megint Annyira jó értelmes embereket hallgatni... Ennyi szép és új megfogalmazásból már simán összegyűlt 6 Füves könyvre való Csak így tovább, remélem egyszer már ténykeg eljutok élőben
Lil"Bro: a Profilképed emlékeztet valakiére. Kócos meg a spagettiszörny:Idejét sem tudom, mikor hallottam ezt a nevet utoljára. Még azokból az időkből, amikor a youtubon 480P volt max felbontás és a Dumaragu volt magyar Yt leadere a Vé.gre FAM-ozás még menő dolog volt a Puzsér kommentszekcióban. Igazam van-é, vagy lukra futottam?
42:47 "-Ez a lehatároltság - aminek az ego a kifejeződése - a cseppet távoltartja az oceántol , addig amig élsz, azért , hogy a csepp benned önállo érvényre jusson. -De miért tenné?" A buddhisták ugy vélekednek , hogy ez az élet (már ebben az anyagi világban) az a "kisiskola" ,az az idö , ami alatt alkalmad nyilik felkészülni a halálon tuli életre (a következö bardora) , ahol már nincs ez az éles , közvetlen határ a külvilággal mivel már meghaltál és nincs külvilág. Nincs külvilág a számodra ,és te sem vagy a külvilág számára . Egy olyan világban vagy, ahol nincsen se egyik oldal , se másik , se a határ. Egy vagy mindennel , a végtelennel . Ennek a lehatároltságnak , az egonak a lényege , hogy a következő bardoban , a nem-anyagi világban , a test - a határ nélkül is megörizzük önmagunkat , ne vesszünk el a végtelenben.
Nem hazudom, akik vitatkoztak a kommentekröl azok keverték a dolgokat.......tehát én soha nem mondat ilyen test bioruha ezós maszlagot.......(nem mintha bárkinek számitana vagy elhinné)
Ha magáról az Életről és annak értelméről akar valaki tudni, akkor is csak a Biblia az egyetlen hiteles írás. Egyébként ahogy Puzsér vélekedik Jézus Krisztusról, az egyébként teljesen nevetséges. 1. János 4:1 Szeretteim, ne higyjetek minden szellemnek, hanem próbáljátok meg a szellemeket, ha Istentől vannak-é; mert sok hamis próféta jött ki a világba. 1. János 4:2 Erről ismerjétek meg az Isten Szellemét: valamely szellem Jézust testben megjelent Krisztusnak vallja, az Istentől van 1. János 4:3 És valamely szellem nem vallja Jézust testben megjelent Krisztusnak, nincsen az Istentől: és az az antikrisztus szelleme, a melyről hallottátok, hogy eljő; és most e világban van már.
@@sandorhajdu1615 Igen, való igaz, hogy az Élet kapcsán is a Biblia=Isten Igéje az egyetlen HITELES referencia, információ forrás. Azt nem tudom, hogy Puzsér Robinak konkrétan mi a véleménye Jézus Krisztusról, csak feltételezem, hogy téves, máskülönben nem foglalkozna okkult dolgokkal, nem hamis, hazug, okkult tanokat hinne el igaznak.
@@Hudegonosz Attól hiteles, hogy ISTEN IGÉJE. Nincs sokféle igazság. Jézus Krisztus NEM hazudott. És Ő mindig a Bibliára hivatkozott, a már meglévő, gondosan őrzött Írásokra, amiket immár évezredek óta olvasnak a zsinagógákban. Mert ugye az Ó szövetségi írások már egy az egyben megvoltak Jézus születése előtt is. Jézus Krisztus halála és feltámadása után, pedig az Ő tanítványai, a Istennek a Szent Szelleme által ihletetten írták meg az Evangéliumokat ÉS a levelieket, amelyeket olvashatsz a keresztény Biblia Új szövetségi részében. A keresztény Bibliákban ugyanazok az Ó Szövetségi Írások vannak, mint amiket a zsinagógákban használnak. Kivéve a katolikus Bibliát, mert ők nem bírták ki és hozzá tettek két olyan irományt is, amelyek pedig nem oda valók. De a katolikusok egyéb téren is eltérnek Isten igéjétől. Bárki, aki figyelmesen olvassa a Bibliát, annak számára világos, hogy mennyi dolog nem az ÚRtól van mindabból, ait napi szinten csinálnak. Mindazonáltal ha valaki tényleg szívből ekresi az Istent, és éppen katolikus templomba megy és ott imádkozik, mert azt gondolja, hogy ott hallgatja meg Isten, attól még Isten meghallgatja, mert Ő a szíveket nézi, a szíveket vizsgálja. És aztán szépen elvezeti az illetőt az igazságra, a Biblia olvasáson keresztül (azaz előbb a Biblia olvasására veszi rá valahogy). Szóval te is, olvasd, mert ISTEN IGÉJE, ISTENTŐL VAN, az IGAZSÁG VAN BENNE.
@@istenjo De várj, azt ugye tudod, hogy a Bibliát is emberek írták? Nem Isten. Az egy könyv. Te pedig az alapján tekinted az egyetlen igazságnak, amit ezek az emberek írtak, na meg persze, mert szimpatikus (hacsak nem gyerekkorodtól kezdve nevelték beléd). Azt is tudod, ugye, hogy még sok százmillió ember imád egyéb szent könyveket vagy követ más irányzatokat, akiknek ugyanúgy megvan a saját igazsága?
Kezdetben vala az Ige. Cselekvés, történés, LÉTEZÉS. 3 ideje van: múlt, jelen jövő. Az Ige maga az Idő. Kezdetben vala az Idő. Később minden, ami lett, az időből lett.
10:30 "Van olyan, hogy "emlős"?" Melyik gyűjtőnévnek van egyede? Csillag, apa, anya, állat, rovar, stb. Ezt a különbözőség-elméletet nem értem. Ha megnézed az állat-határozót, akkor megtudod a pontos fajra jellemzőt, azaz a "különbözőségét". Ezt az okoskodást nem értem. :-(
Robi, bár szinte esélytelen, hogy olvasd, de nincs ilyen, hogy az agyad megfordítja a képet. Egyszerűen csak úgy tanulja meg, hogy a szem felső részén lévő fényérzékelő sejtekből érkező ingerek az egyéb módon tapasztalt (tapintás, hallás stb.) világ alsó részén vannak és fordítva (és persze ugyanez a helyzet a bal és a jobb oldallal). Vagy másképpen: nem is tud róla, hogy a szem fordított képet juttat el az agyba (noha ma már tudjuk, hogy ez amúgy technikailag igaz), mert nincs arról információja, hogy milyen a nem fordított kép, hiszen csak olyat érzékelt mindig is. Nincsenek a fényérzékeny sejtek felcímkézve a szemben, hogy ez most mondjuk a bal felső 346-os, ilyenformán nem is tudhat róla, hogy ezek a sejtek, sejtcsoportok, ahonnan egy-egy ingerület érkezik, az a szemben amúgy hol helyezkedik el.
Maja száma a kettő , fent-lent, stb csupa ellentét -- Hmm, a régi nyelvekben, (sőt a mai a magyarban is ) a valamilyen minőségre, mennyiségre EGY szó volt. A szövegkörnyezet mutatja meg mit is értünk alatta. Ezért fura, de nekünk magyaroknak ma is létező a valahány- valamennyi és társai. Pl: Valamennyien ott voltunk----Mindahányan ott voltunk./Néhányan voltunk ott. Teller Ede magyarázta, hogy fizikusként magyarnak lenni könnyebb, mert a magyar nyelv olyan, mint a kvantumfizikai szemlélet, egyszerre lehet egy gondolat mélyenszántó, és magasan szárnyaló. Egy szó lehet akár főnév, akár ige: pl hat...
bocs, kimaradt, hogy a hat az (egyedülállóan a magyarban ilyen) nem főnév-ige, hanem számnév-ige, de főnév-ige pl hét testünkkel kacsolatos szó is van: sejt, fog, szív, lép, ér, stb...
Érdekes beszélgetés volt ez is, köszönöm. Viszont egy kis pontosítás a "Memento mori" jelentésével kapcsolatban szükséges: "emlékezzél a halálra" a pontos fordítása: lexikon.katolikus.hu/M/memento%20mori.html További gondolatok a témához: facebook.com/peter.telegdi/posts/2241588222756948
Ha valamit meg lehet különböztetni mint fény es árnyék aránya, akkor abból képet lehet csinálni. A fény rajzolja ki az árnyékot és az árnyék húzza meg a fény határát. Ebből lesz a kép. Fekete lyukban pont ez történt. Az árnyék is kép és fényképezhető ha ki tudja a fény rajzolni. Ez ez történt a fekete lyuk eseten.
nem tudom hogy örüljek-e vagy sem?? Még maradhatok egy kicsit de egyre kevésbé szeretik a migránsokat brexittel vagy anélkül, jó nyelvtudással vagy anélkül (nekem nincs a magyar szociális élettel is volt gondom úgy itt is van, bár mosogatásra jó vagyok XD) de otthon semmi lehetőségem sincs főleg hogy nincs szakmám (sem olyan dolog ami úgy IGAZÁN érdekelne).
az elejéhez: -nem árt ha embernek van egy autója, hogy legalább a szüleit tudja szállítani, amikor eljön az a korszak. Vagy legalább jogsija. Napi négyezerért lehet autót bérelni, és csak 50 ezer a kaució.
Egyszer beszélhetnétek pillangókról. Vagy arról, hogy milyen szép az ég. Bármiről, ami kevésbé nyomasztó. Mert ezektől az adásoktól még a legegészségesebb lelkületű jámbor legénynek is szuicid hajlamai lesznek :D (Egyébként jó az adás, mint mindig, mielőtt kiszívja egy barlangi troll a véremet)
@@theMPrints De az sem feltétlen egészséges, amikor minden egyes adás ilyen ultra-depresszív hangvételt vesz fel. Mintha ez az elképesztően nyomasztó hangulat egyfajta perverzió lenne Robiék részéről és soha nem akarnának még egy pillanatra se valami pozitívabb tartalmú dologról beszélni.
@@Juniperus_Godegara nem tudom napok óta próbálom meghalgatni hátha van benne pár jó gondolat, de nem megy , annyira érdektelen. Szerintem a halál nem eleme a létezésnek. Nincs vele közös halmazunk.
Miskolcon a Régiségvásárban is van mindig egy stand, ahol egész konkrétan lehet kapni bögrét, Mein Kampf-ot, sőt rohamsisakot, SS tiszti egyenruhát és nyilaskeresztes karszalagot, az obligát Földi Pál és Sven Hassel kötetek között. A múltkor egy puska is ki volt téve megvételre. És mindezt fényes nappal, egy magyar város főutcáján, közszemlére téve.
@@dbsartcore Oxford vásárban is találtam egy hapekot aki árul jelvényeket (lehet neki vagy 10 darab) vettem egyet meg egy fake iránytűt is gagyi de nem tudtam otthagyni :-)
Remélem lepattantok erről a halál témáról. Nem is az, hogy nyomasztó, inkább unalmas. Más téma kapcsán is felhoztátok és most külön részek is készülnek róla...
Ilyen gyorsan meg sosem kapcsoltam el Bayer Zsoltról.
Lassan jobb
"Nem szabad félnem.
A félelem az elme gyilkosa.
A félelem a kis halál, mely teljes megsemmisüléshez vezet.
Szembenézek félelmemmel.
Hagyom, hogy áthaladjon rajtam, fölöttem.
És amikor mögöttem van, utánafordítom belső tekintetemet, követem útját.
Amikor a félelem elment, nem marad semmi, csak én magam."
"I must not fear. Fear is the mind-killer. Fear is the little-death that brings total obliteration. I will face my fear. I will permit it to pass over me and through me. And when it has gone past I will turn the inner eye to see its path. Where the fear has gone there will be nothing. Only I will remain."
- Frank Herbert
A kis halálról jutott eszembe.
1:10:15
"...A halál az egyetlen amit nem lehet megvesztegetni ..."
azthittem az lesz a vége :
"...képzeld el , ha a halál NER-es lenne...":D
K***a jó kis adás lett ez. Külön respect a Robi utolsó "szekrényes" gondolatának. Azt hiszem egyik legnagyobb feladatunk tudatositani, hogy sirkövünk van vagy szekrényünk. Nekem Apám halála a Sirkő -idén 10.éve-, és azt hiszem kezd humusszá elegyedni bennem minden, ami által növekedhetek és talán örökithetek majd, a végtelenbe és tovább :)
"Az eletet tul idealizaljuk, es a halalt meg tul demonizaljuk." Pontosan. Nagyon utos, es igaz kijelentes.
Gábor Kapitány a szexet meg túlmisztifikáljuk
37:40 Melyik volt ez az adás amiben a színpadon beszélt a srác aki utána öngyilkos lett?
A kommentekről őszintént című adás után volt, hogy felhívtak valakit, hogy megbeszéljék az ateizmus kérdését, de nem tudom, hogy ő lett-e öngyilkos.
Keress rá, hogy
,,apu Márk evangéliuma!”
Robikam ez a Weores Sandor vers nagyon odacsapott a falhoz, koszonom az esti elmenyt!
Kérdés: Tudja valaki mennyi "tudod" hangzott el a beszélgetésben? Nyomasztóbb mint a halál...
Mit szoltok az Altered Carbon cimu sorozathoz? Ismeritek?
nem.
melyik Apu rész volt az amelyikben a srác fel lett hívva a színpadra?
A 87.-ben volt.
@@liborur 87.-ben?? ez így mi :D cím dátum esetleg?
Engem ismerdekelne melyikben volt? Tudja valaki?
@@liborur ..a srác?
2 évad 4 rész!
Julian Assange-ról beszélhetnétek legközelebb. (És ennek kapcsán akár a DiEM25-ről is, ami támogatja Assange-ot és több nagy kedvencetek is a tagja.)
Ezek olyan jó Apuk voltak. A kultúra mélységeivel, a politika felszíne helyett, és ezekben a mélységekben sem vették magukat túl komolyan, amitől megjelent a humor, és feloldott minden állandóságnak tűnő illúziót.
A legnehezebb szamomra az, hogy egyszeruen nem tudom h mi az en szemelyes sorsom es miert kellene felaldoznom magamat. Elem a mindennapjaimat, neha mar nagyon unom a tipikis felkelek, eszem, elmegyek vasarolni, tanulok, internetezek, zenet hallgatok, facebokozok, lefekszek rutinomat, erzem h valami hianyzik az eletembol, erzem h igazabol valami kurva mas dolgot kellene csinalnom ebben az eletben, viszont nem tudom h mit es ez kibaszottul frusztral. Emiatt hasznalok egy csomo kompenzacios eszkozt is, mert nem tudom elviselni azt h azt erezzem h csak varok es varok valamire, azt sem tudom h mire, de nem akar megtortenni, es fogalmam sincs h mit kezdjek az eletemmel.
minden településen van már gettó itthon is, nézz meg egyet saját szemeddel. ha félsz, annál jobb. a kövi reggeli lesz életed legjobbja. szívesen; tyler :)
Ismerős......
A tér-idő szingularitást értelemszerűen nem lehet lefotózni, viszont mivel úgynevezett akkréciós korong (ami gyakorlatilag közeli égitestek anyaga, korong alakba rendeződve) alakul ki gyakran körülötte ezért (a korong) az láthatóvá válik.
Amiről FAM beszél átman néven 1:22:00 körül, az a belső megfigyelő tudományos (műszaki, neurológiai) nézőpontból is megmagyarázható. Ha abból indulunk ki, hogy minden fizikai folyamat és kölcsönhatás automatizmus (determinisztikus vagy sztochasztikus), és ezáltal az egész agyműködésünk is ilyen, tehát a cselekvéseink és a gondolataink is automatizmusok, akkor az egyetlen dolog, ami ettől függetlenül létezhet, az maga a megfigyelés. Ezért ez a megfigyelés vagy megfigyelő az, amit a saját belső lényegünknek tekinthetünk. Persze az előbbiek alapján a megfigyelés folyamata is automatizmus, de ennek az a része, amely nem hat vissza a cselekvésre vagy a gondolatokra vagy az érzelmekre, hanem pusztán megfigyeli ezeket, csak szemlél, és eszerint próbáljuk behatárolni, az tekinthető függetlennek.
Továbbá szabályozástechnikában is létezik megfigyelő (state observer) alapú szabályozás, aminek az a lényege, hogy a szabályozott rendszerről egy szimulált modell működik a szabályozóban, szinkronban a valódival. Ez akkor kell, ha a szabályozott rendszer belső állapotát közvetlenül nem lehet megmérni, viszont a modell belső állapotát meg lehet, és ez alapján képes a szabályozó a valódi rendszert működtetni. A mesterséges intelligenciában pedig modell alapú ágensnek neveznek valami hasonlót. Bár ezek az agyműködésnél egyszerűbbek (még).
tehát az ember lényege a bizonyos aspektusból értelmezett megfigyelés, amely aspektusból a megfigyelés nem determinált.
több kérdés is felmerül itt. egyrészt, ami nem determinált az véletlenszerű, de hogy lehet egy determinált folyamat (a megfigyelés) egyben véletlenszerű is?
adott p személy. p személy megfigyeli A-t. p determinálva van arra, hogy megfigyelje, (és éppen úgy figyelje meg, ahogy megfigyeli) A-t, a megfigyelés pedig "viszontdeterminálja" p-t. ebben a folyamatban minden determinálva van. "maga a megfigyelés" = a tény, hogy p megfigyelte A-t. ez miért is nem determinált? hiszen csak kiragadtunk egy tényt a determinált világból.
továbbá mégis miért kéne egyben a "lényegünknek" megtenni ezt?
aki nem képes megfigyelni annak nincs is "lényege"?
@@gergoszabo940 jó kérdések. Persze a megfigyelés ténye determinált, viszont egy abszolút passzív működés, tehát nincs oka és célja, legalábbis az ítélkezés nélküli megfigyelésnek. Lehet, hogy ez a helyes megkülönböztetés (aktív/passzív).
Mivel minden egyéb tevékenység aktív, de még a gondolataink létrejötte is determinált és/vagy véletlenszerű, tehát nem vagyunk képesek semmit befolyásolni, csak megfigyelni, ezért nincs értelme önmagunkat azonosítani velük. Miért lennénk a gondolataink vagy az érzéseik összessége, ha valójában nem is tudjuk befolyásolni ezeket? Persze az agyunkban jönnek létre determinisztikus és véletlenszerű folyamatok eredményeként, de épp ezért nem egy független "én" állítja elő, hanem keletkeznek, a cselekvéseink pedig megtörténnek (az agyunk megtörténteti velünk). Ha mindez igaz, akkor amikor leválasztjuk magunkról ezeket a rétegeket, amelyek tehát nem mi vagyunk, az jelenti azt, hogy megszabadulunk az egótól, ami állítólag egy hasznos folyamat. A végén pedig csak a passzív, ítélkezés nélküli megfigyelő marad, ezért arra következtethetünk, hogy ez a megfigyelő a legbelső lényünk. Ha ezt is leválasztanánk, tehát ha azt mondanánk, hogy a megfigyelővel se tudunk azonosulni, akkor már nem is léteznék, mert nem maradna semmilyen működésünk, amit képesek lennénk mindentől függetlenül végezni.
Általánosságban arra próbálok kilyukadni, hogy vannak pl. a buddhizmusnak és a többi filozófiának ilyen tapasztalati úton szerzett igazságai, amelyek beláthatók tudományos alapú fejtegetéssel is. Nem mintha értenék a buddhizmushoz.
@@zoltanska "nincs oka" - de van oka. ha karcsi megfigyeli passzívan a tájat, akkor annak, hogy éppen ezt csinálja éppúgy megvan az oka, mint annak, mikor tehenet fej. az, hogy karcsi sem érzelmileg, sem gondolatilag nem zökken ki a megfigyelése alatt/miatt (ezt egyáltalán hogy kéne amúgy elképzelni?), attól még e idő során minden pillanatban determinálva volt arra, hogy az történjen vele, ami történt. a passzív (jelentsen ez bármit szóvirágon kívül) megfigyelés is determinált - még buddha is teljesen determinált volt. ha valami nem determinált, annak semmi értelme. ha buddha nem volt determinált, hanem véletlenszerűen figyelt passzívan, akkor éppenséggel kutyákat is herélhetett volna, mert semmi oka nem volt semmire.
"amikor leválasztjuk magunkról ezeket a rétegeket, amelyek tehát nem mi vagyunk" - hát de, pontosan azok vagyunk mi. mi mások lennénk? te azt állítod itt, hogy karcsi nem az az ember, akinek barna a haja, meg aki 2009-ben érettségizett, meg aki online black jackezik, hanem valami benne lévő "észlelő üzem", ami annyit tud, hogy érzékel dolgokat.
először is nem látom be, miért kellene bármit tételezni magunkban, ami nem pusztul el a halálunkkor. másodszor, még akkor sem látom be, mitől lenne az én lényegem valamiféle észlelő üzem, ha az nem pusztulna el a halálomkor? ha ez a valami sehogyan sem reflektál arra, amit most az identitásomnak tekintek, miután (a klasszikus értelemben) végem lesz, akkor miért kéne azt a dolgot egyáltalán a részemnek tekintenem?
@@gergoszabo940 sejtettem, hogy nem az "oka" szót kellene használni, mert félreérthető. A hangsúly az ítélkezés nélküli megfigyelésen van, amely függetleníti magát a többi agytevékenységtől, amelyeket megfigyel.
Azt nem mondtam, hogy a megfigyelő vagy bármi nem pusztul el a halálunkkor. Nem vallási téziseket próbálok igazolni, hanem az a részük az érdekes szerintem, amelyet tudományos szempontból is alá lehet támasztani, mert az tartalmazza az igazságot, amely ebben az esetben az öntudat lényegére vonatkozik. Ha a gondolataidra valójában nem tudsz hatással lenni, mert determináltak vagy véletlenek, akkor miért tekinted azokat az identitásodnak? Nem a saját szándékodból állítod elő őket, sőt még a céljaidat se. Ezt inkább az ego mondatja, mert kapaszkodni akar valamibe: az anyagi, testi valójába, vagy a cselekvésekbe vagy a gondolatokba. Persze ha protestáns vagy, akkor tekintheted a determinált gondolataidat az identitásodnak, ebből a szempontból ez kulturális hovatartozás és beágyazottság kérdése. Viszont a keleti vallásokban az egótól való megszabadulás egy fontos szellemi lépés (tudomásom szerint), és ebből a szempontból minden dolgunk, amelyről be tudjuk látni, hogy nem irányíthatjuk, az leválik a tudatunkról, és a legutolsó dolog, ami marad, az a passzív megfigyelés. Azért passzív, mert nem irányítandó, mert valóban csak érzékel. Mert minden egyéb dolognak célja van, de szükségszerűen determinált vagy véletlen, tehát valójában nem tudjuk irányítani, tehát ezeket nem tekinthetjünk a részünknek. Persze ahogy mondtam, a passzív megfigyelőt is leválaszthatnánk magunkról, de akkor az öntudatunk, a létezésünk egyénként már teljesen megszűnik, tehát nem láthatjuk magunkat a világ többi részétől független entitásnak. Az "én" egy fogalmi lehatárolás, amely ekkor nullára redukálódik, vagy lehet úgy is tekinteni, hogy feloldódik a környezetben, és azzal teljes harmóniában létezik tovább. Gondolom valami ilyesmit szoktak transzcendentális felemelkedésnek nevezni. (Most nem érvelek emellett, hanem értelmezni próbálom a jelenséget.)
@@zoltanska nem értem miért irányítanánk jobban a passzív megfigyelést, mint mást.
az "egy a determinált világról levált értelemben" autonóm én feltételezése alaptalan. ahhoz, hogy tételezzünk ilyen létezőt, ki kell lépnünk a materiális keretek közül. ami anyag az szükségszerűen be van ágyazva a determinisztikus világba. és igen, ez azt jelenti, hogy az identitásom csak úgy az enyém, mint egy fáé. a fa ága letörik a viharban, az én célom, hogy szkandervilágbajnok legyek - az első a fa identitása, a második az enyém, és mind a kettő elkerülhetetlen, az ok-okozatiságba ágyazott epizód. ettől még értelmes beszélni a fáról, és rólam is. egyszerűen nem értem, hogyha én passzívan nézelődnék egész hátralevő életemben, akkor miért szűnne meg az identitásom, és miért lennék kivonva a determinált világból, és miért találnék rá az állapotra, amelyben lehámoztam magamról a nem "általam" irányított dolgokat.
másrészt én eltudom fogadni, hogy valaki ennek a "katatón" állapotnak az elérésére törekszik, mert hát ha neki ez jó, akkor csinálja. na, de, hogy explicite ezt valamiféle metafizikailag kitüntetett állapotként hivatkozzuk meg, ezen csak röhögni tudok.
A halál egy tökéletes Rohrsach-tábla, pontosan azt jelenti amit rávetítünk, valojaban csak illuzio.
Ennek van valami köze a rántott húshoz és a formájához?
@@andraskovacs5455 Természetesen. A háttér hatalmak már régóta tudják hogy a halálnak rántott hús formája van. Csak titkokban tartják.
15:00 De ha nem értesz hozzá...és tudni véled a Hawking-sugárzást, akkor mit nem lehet érteni azon, hogy hogyan fotózták le? :D Na FAM közben elmondta, amit mondani akartam 16:10 körül :D
Tudjátok hol látjátok meg a mindenség bölcsességét. A saját gyermeketek csecsemő korában amikor alszik. Azt a végtelen bölcsességet és lehetőséget sehol máshol nem érhetitek máshol el.
Azt gondolom akkor még senki sem önmaga még a nagy egész része. Látod hogy van bent valaki de nem személyes minden benne van. Ott lehet tetten érni az istent hogy mindenki egyből fakad. Én ekkor láttam hogy egy nagy buborékból csepegünk ide a földre. És ez bőven az "apu" követése elött volt.
Egy kis magyarázat a fekete lyukról. Félrevezető a cím, hogy fekete lyukat fotóztak, valójában azt soha nem lehetne lefotózni, mivel nincs anyag, nincs idő, semmi sincs benne, pontosabban az eseményhorizonton belül. A környezetükre mért gravitációs hatásait láthatjuk, ez az akkréciós korong. A fekete lyuk óriási gravitációs hatása a körülötte lévő csillagmaradványokat, csillagközi anyagot vonzza magához miközben felhevül az anyag és röntgensugárzást bocsát ki, ezt szokták megfigyelni. Az említett fotón egy gyűrű látható, amit a fekete lyuk körüli felhevült gázok hoznak létre. A fekete rész az árnyék, amit a fény gravitációs elhajlása okoz. Na ezt sikerült lefotózni.
@ Miért lenne tudományos humbug?
chuk norris lefotózta a fekete lyukat ,tegnap posztolta
@ Nem feltételezik, kiszámolják.
@@zolys6547 mit számolnak azon amikor semmi nem jön belőle?
Lics Norgi Einstein báttya’ jósolta meg a létüket papíron. Nagyonis számolható.... Viszont én azt kérdezném a szakértőktől, hogy ha “semmi sincs benne”, akkor a franctól nő a tömege, amikor anyagot nyel el? Mitől lesznek szupermasszívak idővel?
Lélek nem létezik. Az énünk egy illúzió. Biorobotok vagyunk egy jelentéktelen csillag jelentéktelen bolygóján. Az agyunk fejlettsége miatt felfogjuk az idő múlását, ezáltal önmagunk elmúlását is, amit igen nehezen dolgozunk fel. Az örök élet igénye termelte ki az örök lélek eszméjét (wishful thinking).
Hallgass a magyar nyelvre: lélek-élek, idő -idős, szül -szülő. Lélek nélkül nincs "élek", megélt idő nélkül nem válhat valaki "idős"-sé, "szül"-és nélkül nem válhat valaki szülővé. A példákat még lehetne sorolni. Ugyanez az angolban: soul -I live, time-old, gives birth-parent... Persze becsaphatod magadat nagyon trendi, modern felfogásokkal, de legkésőbb halálod percében úgyis utolér az igazság.
Lélegzik. A lélek munkálkodik benned. Nem a szellem, nem a tudat, nem az agyad, nem valami biorobot. Őseink lehet nem rendelkeztek olyan fejlett technológiával mint mi, de a lélek -világ rejtelmeirol többet tudtak.
Meghallgattam nagyon jo volt!
28:30 "Mi show-t gyártottunk belőle" Na ez az a szint, amihez nagyon kevesen tudnak felnőni, hogy ilyet beismerjenek. Amúgy nagyon érdekelt, hogy mi is volt ez a történet, megragadt bennem a srác, amikor egyszer már korábban említésre került. Szomorú, hogy így alakult - de van ennek egy gyönyörú eleme, amit persze szörnyű kimondani, de igaz; azzal, hogy ilyen módon távozott, párak számára örökül hagyta az üzenetet, hogy figyeljünk egymásra.
Katarzisba kerültem, ez annyira mély volt... Megint
Annyira jó értelmes embereket hallgatni... Ennyi szép és új megfogalmazásból már simán összegyűlt 6 Füves könyvre való
Csak így tovább, remélem egyszer már ténykeg eljutok élőben
15:15 nem értek hozzá, majd úgy elmondja a Hawking sugárzást mint egy fizikus...
Keresem az Egy könyvelő négy napja című novellát
.....na ez megint lesz olyan depressziós, hogy utána megint egy kis Budapest Tv Mixet kell nézni...
1:10. "...vártam egy Rahedlit.." Sajnálom, hogy vártál rám FAM, éppen nemibeteg szűrésen voltam . De ha ma jó neked, akkor ötkor a szökőkútnál leszek.
teccesz neki naon.
Sajnálom hogy tőlem kell megtudnod, de a hugodat várta...fel a fejjel, majd a Maunika kibékít titeket!
Lil"Bro: a Profilképed emlékeztet valakiére. Kócos meg a spagettiszörny:Idejét sem tudom, mikor hallottam ezt a nevet utoljára. Még azokból az időkből, amikor a youtubon 480P volt max felbontás és a Dumaragu volt magyar Yt leadere a Vé.gre FAM-ozás még menő dolog volt a Puzsér kommentszekcióban. Igazam van-é, vagy lukra futottam?
@@rahedlikrisztina5717 Rémlik nekem is, de nem az én troll accom, a hasonlóság legfeljebb a véletlen műve... :D
Tudod.
Most hogy megvan a 100k feliratkozo lassan lenyomod az ATV youtube csatornajat is :D
Apu azért iszik, mert Lego-val gyászol!
jah és Oldboy
@@mr.chinaski2613 jaja
Az élet egy gyönyörű hazugság. A halál a kegyetlen igazság.
42:47
"-Ez a lehatároltság - aminek az ego a kifejeződése - a cseppet távoltartja az oceántol , addig amig élsz, azért , hogy a csepp benned önállo érvényre jusson.
-De miért tenné?"
A buddhisták ugy vélekednek , hogy ez az élet (már ebben az anyagi világban) az a "kisiskola" ,az az idö , ami alatt alkalmad nyilik felkészülni a halálon tuli életre (a következö bardora) , ahol már nincs ez az éles , közvetlen határ a külvilággal mivel már meghaltál és nincs külvilág. Nincs külvilág a számodra ,és te sem vagy a külvilág számára . Egy olyan világban vagy, ahol nincsen se egyik oldal , se másik , se a határ. Egy vagy mindennel , a végtelennel .
Ennek a lehatároltságnak , az egonak a lényege , hogy a következő bardoban , a nem-anyagi világban , a test - a határ nélkül is megörizzük önmagunkat , ne vesszünk el a végtelenben.
Azért iszom, mert apu nyomasztó.
Ha már memento mori, remélem van itt aki látta Mac Miller Self Care klippjét és tudja, hogy mi történt utána..
Igen, szegény Mac...
az "idontgive mercesthethird" nevű felhasználó nem azonos velem, valami különös okból azt hazudja, hogy a kommentem az övé. Csak FYI.
Nem hazudom, akik vitatkoztak a kommentekröl azok keverték a dolgokat.......tehát én soha nem mondat ilyen test bioruha ezós maszlagot.......(nem mintha bárkinek számitana vagy elhinné)
memento mori az nem gondolj a halálra, hanem emlékezz a halálra
Fel lett véve valahol ez az apu, amiben azt a srácot kihívták a színpadhoz? Mi a címe? Kíváncsi vagyok rá. Nyomasztó történet.
"az eseményhorizont kvarkokat felez" by Pákó
Kvark =béka horizont=segge esemény =legbuborek.
Ja vegulis pako
Tudod. Tudod, tudod.
Ha a halálról HITELES információt akar valaki, olvassa a Bibliát.
Ha magáról az Életről és annak értelméről akar valaki tudni, akkor is csak a Biblia az egyetlen hiteles írás. Egyébként ahogy Puzsér vélekedik Jézus Krisztusról, az egyébként teljesen nevetséges. 1. János 4:1 Szeretteim, ne higyjetek minden szellemnek, hanem próbáljátok meg a szellemeket, ha Istentől vannak-é; mert sok hamis próféta jött ki a világba. 1. János 4:2 Erről ismerjétek meg az Isten Szellemét: valamely szellem Jézust testben megjelent Krisztusnak vallja, az Istentől van 1. János 4:3 És valamely szellem nem vallja Jézust testben megjelent Krisztusnak, nincsen az Istentől: és az az antikrisztus szelleme, a melyről hallottátok, hogy eljő; és most e világban van már.
@@sandorhajdu1615 Igen, való igaz, hogy az Élet kapcsán is a Biblia=Isten Igéje az egyetlen HITELES referencia, információ forrás.
Azt nem tudom, hogy Puzsér Robinak konkrétan mi a véleménye Jézus Krisztusról, csak feltételezem, hogy téves, máskülönben nem foglalkozna okkult dolgokkal, nem hamis, hazug, okkult tanokat hinne el igaznak.
@@istenjo Mitől hiteles? És annyira hiteles, amennyire te más irányzatokat hazugnak és hamisnak bélyegzel?
@@Hudegonosz Attól hiteles, hogy ISTEN IGÉJE.
Nincs sokféle igazság.
Jézus Krisztus NEM hazudott. És Ő mindig a Bibliára hivatkozott, a már meglévő, gondosan őrzött Írásokra, amiket immár évezredek óta olvasnak a zsinagógákban. Mert ugye az Ó szövetségi írások már egy az egyben megvoltak Jézus születése előtt is.
Jézus Krisztus halála és feltámadása után, pedig az Ő tanítványai, a Istennek a Szent Szelleme által ihletetten írták meg az Evangéliumokat ÉS a levelieket, amelyeket olvashatsz a keresztény Biblia Új szövetségi részében. A keresztény Bibliákban ugyanazok az Ó Szövetségi Írások vannak, mint amiket a zsinagógákban használnak. Kivéve a katolikus Bibliát, mert ők nem bírták ki és hozzá tettek két olyan irományt is, amelyek pedig nem oda valók. De a katolikusok egyéb téren is eltérnek Isten igéjétől. Bárki, aki figyelmesen olvassa a Bibliát, annak számára világos, hogy mennyi dolog nem az ÚRtól van mindabból, ait napi szinten csinálnak. Mindazonáltal ha valaki tényleg szívből ekresi az Istent, és éppen katolikus templomba megy és ott imádkozik, mert azt gondolja, hogy ott hallgatja meg Isten, attól még Isten meghallgatja, mert Ő a szíveket nézi, a szíveket vizsgálja.
És aztán szépen elvezeti az illetőt az igazságra, a Biblia olvasáson keresztül (azaz előbb a Biblia olvasására veszi rá valahogy).
Szóval te is, olvasd, mert ISTEN IGÉJE, ISTENTŐL VAN, az IGAZSÁG VAN BENNE.
@@istenjo De várj, azt ugye tudod, hogy a Bibliát is emberek írták? Nem Isten. Az egy könyv. Te pedig az alapján tekinted az egyetlen igazságnak, amit ezek az emberek írtak, na meg persze, mert szimpatikus (hacsak nem gyerekkorodtól kezdve nevelték beléd). Azt is tudod, ugye, hogy még sok százmillió ember imád egyéb szent könyveket vagy követ más irányzatokat, akiknek ugyanúgy megvan a saját igazsága?
"Generációk egymás vállán állnak"
Ez a kollektív ítélkezés a legnyomasztóbb. Tehetek akármit, végtére árral szemben úszom.
Kezdetben vala az Ige. Cselekvés, történés, LÉTEZÉS. 3 ideje van: múlt, jelen jövő. Az Ige maga az Idő. Kezdetben vala az Idő. Később minden, ami lett, az időből lett.
Valaki pls linkelje mar be FAM fbjét. thx
Martin Ethelwolf néven találod.
10:30 "Van olyan, hogy "emlős"?"
Melyik gyűjtőnévnek van egyede? Csillag, apa, anya, állat, rovar, stb. Ezt a különbözőség-elméletet nem értem. Ha megnézed az állat-határozót, akkor megtudod a pontos fajra jellemzőt, azaz a "különbözőségét".
Ezt az okoskodást nem értem. :-(
ülőgarnitúra: ua-cam.com/video/Stbj59M6JwY/v-deo.html
Manapság mi lehet egy férfi önfeláldozásának tárgya?
nem rendeled meg előre a játokot amit steamen/epicen hirdetnek
@ Az nem önfeláldozás, az alapvető józan ész :D
@@konczdavid de józannak lenni az önfeláldozás
@ betaaaa
@ akkor önfeláldozás nem létezik!
Robi, bár szinte esélytelen, hogy olvasd, de nincs ilyen, hogy az agyad megfordítja a képet. Egyszerűen csak úgy tanulja meg, hogy a szem felső részén lévő fényérzékelő sejtekből érkező ingerek az egyéb módon tapasztalt (tapintás, hallás stb.) világ alsó részén vannak és fordítva (és persze ugyanez a helyzet a bal és a jobb oldallal). Vagy másképpen: nem is tud róla, hogy a szem fordított képet juttat el az agyba (noha ma már tudjuk, hogy ez amúgy technikailag igaz), mert nincs arról információja, hogy milyen a nem fordított kép, hiszen csak olyat érzékelt mindig is. Nincsenek a fényérzékeny sejtek felcímkézve a szemben, hogy ez most mondjuk a bal felső 346-os, ilyenformán nem is tudhat róla, hogy ezek a sejtek, sejtcsoportok, ahonnan egy-egy ingerület érkezik, az a szemben amúgy hol helyezkedik el.
Apu azért nyomasztó mert élsz.
Gárdonyi írta: "Ha nevetünk, mindig máson nevetünk. Ha sírunk, mindig magunkat siratjuk".
Király vagy Robi
Maja száma a kettő , fent-lent, stb csupa ellentét --
Hmm, a régi nyelvekben, (sőt a mai a magyarban is ) a valamilyen minőségre, mennyiségre EGY szó volt. A szövegkörnyezet mutatja meg mit is értünk alatta.
Ezért fura, de nekünk magyaroknak ma is létező a valahány- valamennyi és társai.
Pl: Valamennyien ott voltunk----Mindahányan ott voltunk./Néhányan voltunk ott.
Teller Ede magyarázta, hogy fizikusként magyarnak lenni könnyebb, mert a magyar nyelv olyan, mint a kvantumfizikai szemlélet, egyszerre lehet egy gondolat mélyenszántó, és magasan szárnyaló. Egy szó lehet akár főnév, akár ige: pl hat...
bocs, kimaradt, hogy a hat az (egyedülállóan a magyarban ilyen) nem főnév-ige,
hanem számnév-ige,
de főnév-ige pl hét testünkkel kacsolatos szó is van: sejt, fog, szív, lép, ér, stb...
Én nem félek a haláltól 1-szer úgyis meghalok, és lehet hogy a halál után sokkal jobb lesz!
Soren üli meg a temető t
Ha pótolhatatlan veszteség ér, ha égbekiáltó és jóvátehetetlen igazságtalanságot látok, akkor egy részem is meghal. Így zombifikál az élet.
Érdekes beszélgetés volt ez is, köszönöm. Viszont egy kis pontosítás a "Memento mori" jelentésével kapcsolatban szükséges: "emlékezzél a halálra" a pontos fordítása:
lexikon.katolikus.hu/M/memento%20mori.html
További gondolatok a témához: facebook.com/peter.telegdi/posts/2241588222756948
Tóth tomi is aszonta kitepem a szíved bazmeg.
Gondoltam is hogy egyiptomi.
12 perc kornyeken FAM az egyetemesseg tagadasarol beszel ami a nyugati filozofiaban a nominalizmusban jelent meg.
A halál az egyetlen akit nem lehet megvesztegetni.
Robespierre
Jól beszélsz Robi!
Ha valamit meg lehet különböztetni mint fény es árnyék aránya, akkor abból képet lehet csinálni. A fény rajzolja ki az árnyékot és az árnyék húzza meg a fény határát. Ebből lesz a kép. Fekete lyukban pont ez történt. Az árnyék is kép és fényképezhető ha ki tudja a fény rajzolni. Ez ez történt a fekete lyuk eseten.
Karthauzi téma
Omerta mori
Sok hülyének írom ezt
FAM 'mind halottak vagyunk' flesséről jut eszembe ez a fasza film:
ua-cam.com/video/NHAQW2ko6yI/v-deo.html
a filmnek van valami köze a halálhoz? vagy más miatt jutott eszedbe?
@@ZoldM4cska Igen, abszolút, de nem lőném le a poént. Mindenképp ér egy próbát.
@@liborur felirva a "végtelen" hosszú listára köszi a tipet :-)
A halál most nem aktuális, beszélgessünk inkább a Brexitről. 🤓
Mármint a hiányáról...még mindig?! :D
nem tudom hogy örüljek-e vagy sem?? Még maradhatok egy kicsit de egyre kevésbé szeretik a migránsokat brexittel vagy anélkül, jó nyelvtudással vagy anélkül (nekem nincs a magyar szociális élettel is volt gondom úgy itt is van, bár mosogatásra jó vagyok XD) de otthon semmi lehetőségem sincs főleg hogy nincs szakmám (sem olyan dolog ami úgy IGAZÁN érdekelne).
Zöld M4cska ez itten a biznisz kérem
@@sebessegesadrenalin na abból van dögivel itt, sokszor túl is nyomatják XD
az elejéhez: -nem árt ha embernek van egy autója, hogy legalább a szüleit tudja szállítani, amikor eljön az a korszak. Vagy legalább jogsija. Napi négyezerért lehet autót bérelni, és csak 50 ezer a kaució.
Húb+ ez eléggé nyomasztó volt. Azért a JBP előbújt belőletek.
Egyszer beszélhetnétek pillangókról. Vagy arról, hogy milyen szép az ég. Bármiről, ami kevésbé nyomasztó. Mert ezektől az adásoktól még a legegészségesebb lelkületű jámbor legénynek is szuicid hajlamai lesznek :D (Egyébként jó az adás, mint mindig, mielőtt kiszívja egy barlangi troll a véremet)
Nem vagyok benne biztos hogy az az egészséges aki még soha nem élte meg a lelkének a sötét oldalait, vagy az aki már igen és tudja mit kezdjen vele.
@@theMPrints De az sem feltétlen egészséges, amikor minden egyes adás ilyen ultra-depresszív hangvételt vesz fel. Mintha ez az elképesztően nyomasztó hangulat egyfajta perverzió lenne Robiék részéről és soha nem akarnának még egy pillanatra se valami pozitívabb tartalmú dologról beszélni.
@@konczdavid Szerintem ez túl mély és depresszív téma ahhoz, hogy egy adás elég legyen rá. Ezt alaposabban meg kellett emészteni.
@@Juniperus_Godegara nem tudom napok óta próbálom meghalgatni hátha van benne pár jó gondolat, de nem megy , annyira érdektelen. Szerintem a halál nem eleme a létezésnek. Nincs vele közös halmazunk.
Már nem fog illeni a Sekirohoz, egészen gud lettem... :(
Lehetsz akármennyire az, Isshin Ashina répára fog rántani vagy 400x, mielőtt lecsapod. :D Az az igazi idegpróba. :D
@@konczdavid Ezért nem is sietek odaérni... :DD
Apu azért iszik, mert te sírsz!
látom krím elvesztésével együtt járt az értelem elvesztése is
Jé, téged látlak néha Facebookon is.
Budapesten is lehetett kapni náci relikviákat: harcunk.info/index.php/jelentesek/1170-horror-naci-relikviakat-lehet-kapni-a-belvarosban
Miskolcon a Régiségvásárban is van mindig egy stand, ahol egész konkrétan lehet kapni bögrét, Mein Kampf-ot, sőt rohamsisakot, SS tiszti egyenruhát és nyilaskeresztes karszalagot, az obligát Földi Pál és Sven Hassel kötetek között. A múltkor egy puska is ki volt téve megvételre. És mindezt fényes nappal, egy magyar város főutcáján, közszemlére téve.
@@dbsartcore Oxford vásárban is találtam egy hapekot aki árul jelvényeket (lehet neki vagy 10 darab) vettem egyet meg egy fake iránytűt is gagyi de nem tudtam otthagyni :-)
Köszönjük
Csak éljük túl a járványt felvasarolunk mindent
Ó emberek, azt hittem az előző Aput nem tudjátok fokozni !
Remélem lepattantok erről a halál témáról. Nem is az, hogy nyomasztó, inkább unalmas. Más téma kapcsán is felhoztátok és most külön részek is készülnek róla...
Vééééégre
Minél vallasosabb és misztikusabb valaki annál gyengébb tudatu.
És exponenciálisan retteg a haláltól
Első?
Ááá csak második... 😥
szerintem egy rész is több volt mint kellett volna