Закон всемирного тяготения и как он работает | Попов Сергей
Вставка
- Опубліковано 30 вер 2024
- Подписывайся на нас:
ВК: public1...
Telegram: t.me/traektori...
4 января 2017 года / ГАИШ МГУ
Попов Сергей Борисович
Лекция "Закон всемирного тяготения и как он работает"
Данная лекция проводилась в рамках Зимней школы юного астронома-2017.
Благодарим наших партнёров - Астрономическое общество и ГАИШ МГУ.
Все лекции школы смотрите в плейлисте: • Движение фотонов и пре...
Сергей Борисович Попов
Астрофизик, доктор физико-математических наук.
Ведущий сотрудник ГАИШ МГУ, профессор РАН.
Лауреат фонда «Династия» (2005 - 2007).
Нравится наш канал?
Поставьте лайк, подпишитесь и нажмите на колокольчик, чтобы первыми узнавать о выходе новых видео.
Если хотите поддержать наш канал, делитесь понравившимися видео с друзьями в своих социальных сетях.
P.S. Заполните короткую анкету, чтобы помочь каналу стать лучше: forms.gle/Udq3...
Очень сильный шум, и Очень плохо слышно лектора. За лекцию благодарю.
Сергей Борисович, спасибо! Чудесная лекция, как всегда! (Подсадила на Ваши лекции друзей и знакомых, учеников и студентов, а племянник за 3 недели просмотра подтянул физику в школе с "4" на "5" без особых усилий).
Фонд Траектория, спасибо! *thumbs up*
Замечательная лекция! Спасибо вам, Сергей!
О! Это я удачно зашёл :)
Суровая "доска")
Молчал бы уже.. если думать не можешшш.
ХА!
26:47 Утверждение, что частичка тела притягивается всеми остальными частями в направлении к центру массы тела, строго говоря, не верно - и как раз потому, что положение центра масс зависит от положения масс линейно, а сила притяжения - от квадрата расстояния. Более того, есть популярное заблуждение, что "эр-квадрат" в законе тяготения - это расстояние между центрами масс тел (чтобы увидеть, что это не так, достаточно рассмотреть бублик и шарик, расположенный почти в центре бублика: для них расстояние между их центрами масс сколь угодно мало, ergo.... -?!). И только сферически симметричные тела притягиваются так же, как если бы вся их масса была сосредоточена в их центрах; иными словами, для таких тел в формуле для силы притяжения действительно стоит расстояние между их центрами масс. На больших расстояниях между телами разница в выборе "эр-квадрат" становится несущественной, но, например, в случае яблока на поверхности Земли, ситуация заранее отнюдь не очевидная.
Кстати, по преданию, Ньютон понимал этот аспект, но якобы на протяжении нескольких лет не мог доказать, что шары притягиваются так же, как и точки, и это долго удерживало его от объявления им его "закона тяготения" (отсюда и спор с Гуком о приоритете).
Правда, на лекции для аудитории такого уровня в эту тонкость можно не углубляться, но упомянуть её асё-таки нелишне.
Тормози... Иначе его лекции сильно сузят охват аудитории. Мне и так то периодический приходится в учебники/литературу заглядывать чтоб понять то о чем он говорит, а некоторые вовсе пропускаю.
Вы бредите, закон всемирного тяготения формулируется для точечных масс, шары притягиваются как точечные массы доказано в Началах Ньютона. Для объектов сложной формы надо применять методы интегрального исчисления.
@@mormeoi: "Вы бредите,..."
- Следите за своим языком. И если с первого раза не удаётся понять суть написанного, попробуйте ещё раз.
PS Про "применение методов интегрального исчисления" я весьма осведомлён.
@@yuriydeynekin4532 Не врите, если бы были осведомлены, то бреда бы такого не написали/
@@mormeoi Маляш, не выскакивайте из тапочек. Я окончил физтех полвека тому назад, и привык думать и нести ответственность за то, что говорю. Начните и Вы вырабатывать в себе такую привычку.
А где гравифрики, плоскоземельщики и прочие фрики в комментах? Где адепты Катющика и Православные "ученые"?
Мда... даже странно как то.
. Роман, "адепты Катющика" - это некорректное определение, т.к. сам Катющик - адепт Ломоносова. Катющик просто передаст бредней Ломоносова. )))
@@user-jo1nt3ve6r катющик приклепает Ломоносова для ссылки на авторитет, как это обычно делают фрики, что хоть как-то подкрепить свой бред. У Ломоносова нет работ по гравитации.
Я человек простой. Вижу лекцию Попова - ставлю лайк!
Спасибо за Вашу работу! Очень интересно
Блин, я человек далёкий от всего этого посмотрел уже лекций 10 этого замечательного человека))
Сергей, спасибо!
лектор - молодец! аудитория пугает :-)
запостил в группе - vk.com/club51917729?w=wall-51917729_93931%2Fall
Большое спасибо!
s
шикарно
Так нас с космоса в голову толкает сила или из земли за ноги тянет? Непонятно .
в центре земли меня будет растягивать на сферу, єто есть антигравитация,? Непонятно
центр масс - єто антигравитация? непонятно
Гравитация во времени создает координаты для материализации фотона? Непонятно
У массы плюсов много, ноль один? непонятно
Все и сразу,? непонятно.
Сергей Океюшкин Попов. Нет науки без окея.
есть мнение, что наука появилась не в греции, а в египте, куда древние греки ездили отдыхать и понабрались там всякого )
как бы было круто, если бы земля была бесконечной((( но увы.
По поводу девятой планеты.
Смотрю, Сергей Попов отвечает в комментариях. Попробую задать вопрос.
Я, конечно, не специалист ))) Но почему мы можем определить по доплеровским сдвигам в спектре далёких звезд наличие у них планетных систем, количество планет, их примерные массы. А не можем понять тоже самое по отношению к нашему Солнцу? Нельзя ли по "дрожанию" Солнца определить количество планет в нашей системе?
самый простой ответ состоит в следующем.
Вам нужно увидеть несколько колебаний (несколько периодов) лучевой скорости звезды.
При орбитальном периоде планеты в тысячи лет сколько это займет времени?
Правильно - многие тысячи лет.
Ну а дальше уже можно говорить о массах планет, выделении сигнала на фоне кучи всего другого и т.д.
Но тут уж сразу убойность в периоде :)
Sergei B. Popov логично, черт возьми. Спасибо!
Отсюда получается, что мы пока знаем экзопланеты с периодом максимум несколько лет. И если сравнивать с нашей системой, открыли только от Меркурия до Марса?
За звездой надо набюдать долгое время. Если учесть что этим занимался спутник то большая часть открытых планет вращаются с периодом несколько дней например 11 дней оборот вокруг звезды. Регистрируют уменьшение светимости от звезды. Есть еще конечно вопрос как они отличают затмила та же планета или другая. может просто через 11 дней появилась не та же планета а следующая.
@@mrBurlaka1 смотрят не один повтор, а несколько. Если несколько планет, выделяется несколько периодов обращения.
К сожалению не очень понятны названия книжек которые здесь рекомендуются к прочтению. Можно ли поподробнее?
Спасибо большое!)
это ШИКАРНО!!!!!
шикарно !
23:03 интересно, а с точки зрения физики , как выглядит связь радиуса расстояния и масс (называемых телами, это корректно ? времена были другими конечно, а прав Ньютон...) Ведь между массами и радиусами нет связи.
И почему, вблизи массивных тел, малые тела разрывает гравитацией или такой связью на атомном уровне...
Причина в приливных силах:
ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9F%D1%80%D0%B8%D0%BB%D0%B8%D0%B2%D0%BD%D1%8B%D0%B5_%D1%81%D0%B8%D0%BB%D1%8B
Но чтобы лучше понять, надо знать орбитальную механику. Кстати, Сергей упоминал про неё в этом видео.
Про 0,7 очень тонко.
В чем тонкость? Для непричастных?
0,5 и 0,7 - самые распространенные объемы )
Ааа!
Паца, я ору! Так он круто и просто объяснил про радиус в минус второй степени! Я в ахуе! Последний раз так радовался когда допер до меня физический смысл второй производной по времени от перемещения!
Лекция Попова подтверждает, что учёным не известна природа гравитации, они не понимают почему вектор силы
тяготения всегда направлен радиально вглубь Земли. Противодействующая сила(антигравитация) направлена
радиально вверх и ровна силе тяжести, но неровности поверхности Земли вынуждают в расчётах учитывать эти
отклонения. Состояние покоя это всегда равенство сил гравитации и антигравитации, всё остальное вторично.
Камень бросить и получить искусственный спутник невозможно.
Ну не, ну говорят ученные что у пространства больше измерений чем мы себе думаем. Я слышал 11. Так а почему? Да потому, что по другому у них формула не работает) И теория струн не получается математически если изначально не предположить что у пространства не 3 измерения а 11.
Вот Вы очень полезным делом занимаетесь, но, к сожалению, делаете это плохо... Звук в видео просто ужасен! И как-то не верится, что Вы себе студийный микрофон позволить не можете - до 3 тысяч рублей можно купить! За лекцию спасибо, но знайте, что надо очень тему любить, чтобы не выключить в первые пять минут из-за звука. Успехов!
Именно для тех, кто очень любит тему мы и стараемся. А если серьезно, то мы фонд - некоммерческая организация, бюджет которой очень сильно ограничен и другая сторона нашей деятельности - постоянный поиск средств для реализации наших проектов. Весьма отрадно, что удалось быстро найти финансирование на этот проект - Зимнюю школу юного астронома, в рамках которой и были записаны эти лекции. Откровенно говоря, первоначальный бюджет вообще не подразумевал видеозапись. Нам удалось найти возможность записать некоторые (не все) лекции и предоставить Вам возможность посмотреть их в свободном доступе. Поэтому мы с одной стороны приносим свои извинения за качество звука, с другой - надеемся на Ваше понимание, т.к. в данных условиях у нас нет возможности закупать дополнительное оборудование для видеозаписи. При этом мы абсолютно убеждены в том, что лучше записать полезный и интересный материал так, чем не записать вообще. Возможно Вы с этим не согласитесь, но это наше твердое убеждение. Тем не менее, если найдутся те, кто готов нам предложить свою помощь в хорошем деле - профинансировать проект, бесплатно предоставить оборудование, приехать с опытной командой операторов и записать мероприятие так, как это было бы безупречно в техническом смысле, мы будем только рады и с удовольствием примем такую помощь. О том как еще нам можно помочь - на нашем сайте вот здесь: www.traektoriafdn.ru/kak-pomoch Успехов!
sdhbmznjakaja☺😊♥🔴🔵⚫🆚🆙🆙🈸🆙🈂🉑🆘🆖🈶🆖🈶🈁🅿🆖🈶🈂🈲🆘:'(:-\:O:'(:O:-D:-\B-):'(
На месте Сергея я бы россию уже покинул (
Уверен Сергей посоветовал бы человеку который пишет Россию с маленькой буквы не давать советов людям.
Это сложный вопрос. Есть много "за" и "против".
Но как минимум, активно заниматься популяризацией в удобном мне стиле, совмещая это с занятием наукой, опять же - в удобном для меня стиле, мне проще тут.
К тому же, все-таки жалко, если такая страна так зря и пропадет.
Далее эту тему развивать не буду :)
Лучше книжку что ли напишу. Про астрономию.
А у вас есть подкасты?
Более-менее все, что у меня есть свежего по науч-попу можно найти, начав отсюда
xray.sai.msu.ru/~polar/sci_rev/pop2/popov/
(или xray.sai.msu.ru/~polar/sci_rev/popular/ - как больше нравится)
как можно добавить в понравившееся видео Гоблинский Разведопрос: Игорь Пыхалов
и писать такое
поразительный плюрализм мнений в одной голове..
Если одним словом то: лекция - мутота!
Подавляющая часть времени лекции - пустая болтовня лектора ни о чём. Закон всемирного тяготения - является законом природы? Да с чего вы это взяли, что природа живет по нему. Лектор, вроде бы, ставит сам себе вопросы, но не отвечает вразумительно на них - видимо из-за непонимания сути вещей. Почему эта формула имеет такой вид? Например: «Почему в формуле R в квадрате?». Отвечая на него приводит аналогию с звездой, являющейся источником света, поток которого изменяется по закону обратных квадратов (свет размазывается по площади сферы). Ну, а что что излучает «ньютоновская масса» и по какому закону? Увы, ответа нет. Да и вопроса даже не ставится. Связано с трёхмерностью?, а стали придумывать четырёхмерность. Почему в числителе произведение масс? Почему они в первой степени? Или почему, например, не сумма этих масс? Увы, ответов нет. Ну и как работает эта формула? Согласно ей всё в солнечной системе должно «слипнуться», да и во вселенной - тоже, а не слипается! Почему? Сила действия равна противодействию? - да с какой стати! Почему Земля, и другие объекты системы, двигаются по орбите, а не по прямой в сторону Солнца? Почему по эллипсу, а не по кругу? Да какой это закон природы, когда вокруг этой формулы сплошные «почему»? Ну, в школе, пока мы не стали разумными, это прокатывало. А сейчас, от доктора физматнаук? Это МГУ? Да и ответ на вопрос девушки в конце лекции - не честен. Космологическая постоянная введена Эйнштейном для того, чтобы не дать «слипнуться» вселенной. А что из этого вышло? - смех и грех, не дали слипнуться так пусть расширяется. Одним словом: лекция - мутота!
Простите, у вас есть своя теория? Изложите, хотя бы тезисно. Создайте ролик. Расскажите. Это ведь несложно.
А комментарии в стиле "все кАзлы один я умный, всё знаю, но никому не расскажу" зачем писать?
Лектор молчит, а молчание - признак согласия. И у него нет претензий к комментарию.
А теперь к вам. То что написано в кавычках - это ваши слова, ваши мысли, ваши ощущения. Есть к ним претензии? - значит эти претензии к вашей голове. Есть конкретные антиаргументы в противовес моим, выдвинутым к данной лекции - изложите, а эмоции - это не аргумент.
А теперь по существу ваших предложений: хотите мою теорию? хотите прочитать её хотя бы тезисно? Это действительно несложно. Я даю комментарии в роликах по этим темам и конкретно к роликам Попова - очень часто. Легко найдете, так как я не скрываю свое имя и фамилию, например, как вы. И в этих комментариях есть и ссылки на публикацию. Не будете лениться - найдете, например, в роликах: "Тёмное вещество", "Главные астрофизические события 2016" (Росскосмос) или просто в Электронной научной библиотеке, задав вопрос по фамилии автора статей. Дерзайте.
Что, нашли? Тезисно, прочитали? Перевариваете?
. Сергей Толмачев, Вы бредни Ломоносова перечитали или сами до этого дошли? )))
Человек, который действительно желает получить ответы на эти "почему" читает литературу, в которой ответы даны. Например, труды Арнольда по классической механике. Вам не нужны ответы, вы пришли сюда нагадить в комментарии и показать свою дурь.
На самом деле никаких черных дыр в природе быть не может. Им просто не хватит времени, чтобы образоваться. И еще по многим причинам.
Андрей Г спасибо за ваше объяснение. можно уточнить, когда вы получаете нобелевскую премию за это своё открытие?
R^2 потому что трехмерное пространство, для меня прозвучало так же, как: потому что гладиолус. Я сильно не шарю, кто-то умнее меня, поясните в чем прикол трехмерности?
проще всего понять, если заметить, что, например, поток излучения падает как квадрат расстояния, потому что на данном расстоянии поток "размазывается" по сфере, а площадь сферы (в трехмерном пространстве!) растет как обратный квадрат радиуса.
Sergei B. Popov спасибо за ответ, но стало не многим яснее (неловко, я ведь даже не гуманитарий)... Тогда, может быть, вот что: что-то об этом есть в вашей книге? :D Физика в школе и универе, но до сих пор не понимаю, как работают формулы и прочая физическая магия.
нет, в книге нет.
Если поймете, почему, когда вы в два раза стали дальше от лампочки, вы получаете в четыре раза меньше света (те же самые "обратные квадраты") - все поймете. Но это уж сами с листочком и раздумьями :)
Удачи!
Sergei B. Popov жаааль. Ну, с лампочкой все понятно, а дальше не очень.) Хорошо, за консультацию спасибо.
Нет, стоп, ну а как бы это работало в двумерном или многомерном пространстве? (И я от вас отстану:) )
Если высоту пирамиды увеличить в два раза, то площадь её основания увеличится в четыре раза (два во второй степени). Если в три, то в девять (три во второй), и так далее.