Падение Франции 1940г. Шесть недель, которые потрясли мир.
Вставка
- Опубліковано 3 чер 2024
- Помощь развитию канала:
СБЕР 4276 3800 5448 1069 Дмитрий Олегович
Из других стран: TD Bank 4482 3301 3639 7767 Evgeny A
Бусти boosty.to/pharwater
Телеграмм t.me/pharvatwer
Видео экспериментальное, вне флота, со следующего вернемся к ВМФ, сори за качество звука, дорогие друзья. Видео записывалось данным-давно.
В мае 1940 года Франция была полностью разгромлена за полтора месяца. Это стало шоком для всего мира, даже для самих немцев. Сегодня, хочу взглянуть на это событие с французской точки зрения, сакцентировавшись на последних неделях этой кампании. Как Франция пришла к капитуляции, и почему Англия ей не помогла.
Таймкоды:
0:00 Бубнеж
1:44 Соотношение сил в 1940г
4:21 Начало кампании 10-15 мая.
6:12 Первый коллапс Франции 15-20 мая
9:12 Петен и Вейган 20-30 мая,
11:15 Контратаки союзников в конце мая
14:37 Дюнкерк 25 мая - 5 июня
18:38 Шатания французского командования 25 мая-10 июня
21:22 Француские планы во второй части кампании.
26:18 Немецкое наступление 5-10 июня
27:38 Италия 10-24 июня
30:08 Фронт у Парижа 10-14 июня
31:04 Разброд во Франции, Англия прекращает помощь 10-12 июня
34:27 Де Голль в июне 1940г
35:35 Развал фронта и правительства 12-15 июня
39:04 Последние попытки спасти ситуацию, отчаяние Рейно 13-16 июня
42:40 Маршал Петен - премьер. 16-18 июня
46:01 Дюнкерк-2 Вторая эвакуация июнь-июль.
48:20 Эвакуация французских линкоров. 15-20 июня.
50:10 Англия ушла
51:40 Капитуляция
53:30 Потери сторон и причины поражения - Наука та технологія
Спасибо. Интересно. Да, в интернете можно найти много описаний событий весны-лета 1940 года во Франции. Но большинство из них сводится к набившим оскомину фразам типа "триумфально шествие вермахта" или "легкая прогулка", "позорное бегство из Дюнкерка" и т.п. Автор же подошел к теме объективно и воздал должное французским солдатам которые исполнили свой долг до конца в отличии от политического руководства. Со своей стороны хотел бы добавить, понятно, что автору ближе военно-морская тематика и оценивая силы сторон к 10.05. он упоминает лишь количество живой силы с обеих сторон. Однако ВМВ называют войной моторов, а не больших батальонов и потому хотел бы добавить, что в танках у сторон был примерный количественно-качественный паритет и за месяц боёв панцерваффе потеряли около тысячи танков, что примерно 40% первоначально состава. В авиации же всё намного интересней - на момент вторжения немцы соссредоточили 3600 боевых самолетов, что является самой крупной группировкой которую люфтаваффе собирали единовременно за всю ВМВ и имели 2-3 кратное превосходство над противником. Тем не менее 10.05.41. у люфтваффе случились самые большие единовременные потери за день во ВМВ и они потеряли более 300-т боевых самолетов. А за всю французскую компанию люфтваффые потеряли почти 1000 боевых самолетов - т.е. 30% начального состава. Отдельно хотел бы добавить о роли компартии Франции в событиях начала ВМВ. С момента номинального вступления Франции в войну, а это 3.09.39., французские коммунисты развернули пропаганду целью которой был поражение Франции. В частности в своих листовках они обращались к солдатам с призывом брататься с немецкими, мол они нам не враги, а настоящие враги это англо-французские капиталисты. Покакзательна судьба Мориса Тереза, генсека ФКП - когда его призвали в армию, он дезиртировал и по крысинным тропам Коминтерна бежал в Москву. Надо заметить, что ФКП была во Франции легальной и имела 13% мест в парламенте, а во многих муниципалитетах была в большинсте. С момента вступления Франции в войну коммунисты помимо антивоенной(по факту пораженчиской) пропаганды организовали диверсии на военных предприятиях и саботаж военных поставок. Потому партию и её печатный орган запретили. Что интересно, когда немцы заняли Париж, то практически сразу вполне официально стала выходить газета коммунистов Юманите. В статьях которой, на передовице, печатались такие заметки, типа как хорошо, что пришли немцы и сбросили ярмо французской буржуазии. И как замечательно, что многи парижане сидят в кафе и мило беседуют с оккупантами. Потом правда, после 22.06.41., риторика изменилась и коммунисты стали партизанами. Но это уже совсем другая история.
ви усё врёте про коммунистов! они никогда и ни ни! а потом все как один, добровольно, сначала в колхоз, а потом в армию! Защищать мирный трактор от агрессии Польши, Финляндии и коварной малой антанты!!! и репрессий не было. это всё гестаповцы приезжали в СССР и убивали мирных граждан!
Хорошее дополнение, поставлю в закреп.
Про самолеты мельком говорил в конце. На самом деле по танкам и чуть в меньшей степени по авиации темы мне близки как и флот) но я больше на социально-политической пытался сосредоточиться, а не на технике.
После того, как правительство Франции практически саботировало подписание договора о безопасности, позиция Коминтерна очень понятна и оправдана. Про такие "мелочи," как поддержка Финляндии в Зимней войне и планы бомбардировок Баку не стоит даже упоминать.
@@mikhailzanin Судя по Вашим высерам (иначе назвать не могу) репрессий было действительно до обидного мало...
@@Shapov333 важные уточнения.
1. Подписание договора в августе 1939 сорвал СССР, тк его интересовала не борьба с нацистами, а захват новых территорий.
2. То что СССР в 39-41 дружил с Гитлером привело к 22/06/41
3. Позиция Коминтерна на помощь нацистам понятна только вам, всем антифашистам она понятна не была. (из той же КПФ вышло 25% членов)
4. Поддержка Финляндии в Зимней войне вполне нормальна, тк Финляндия подверглась агрессии со стороны друга Гитлера.
5. Если СССР не хотел видеть Баку в прицеле английских бомбовозов, не надо было дружить с Гитлером.
Человек старался не ради хайпа,а просто решил не много отойти в одном ролике от темы кораблей. Не понимаю зачем заниматься таким хейтом. Да пусть вы с чем то не согласны. Может есть какие-то то моменты которые авто рассмотрел менее детально. Но давайте подумаем над тем,сколько труда,сил и времени было вложено в данный видеоролик только за это и за такой прекрасный канал автору огромная благодарность и уважение
В операции "Динамо" (эвакуация из Дюнкерка) действительно был совершён подвиг, но его совершила не армия и не флот, а простые англичане, которые по призыву Черчилля вышли в море на своих прогулочных катерах, яхтах, моторных лодках, рыбацких сейнерах и т.п. и под бомбами и пушками вывезли из Дюнкерка половину всех эвакуированных.
Тут согласен, но только они)
Да, полностью согласен.
Не прибедняйся. Без английского флота немцы бы в ламанше устроили мясную похлебку из англичан.
@@Serg-qr5my Флот выполнил свою работу, но не совершал подвиг. Простые гражданские англичане совершили подвиг.
Это послевоенная выдумка
Спасибо Большое!!!! Было очень интересно!!!!! Узнал много незначительных деталей, которые делают картину того периода более целостной!!!!не бросайте этот формат!!!! Спасибо!!!!
оке, спасибо)
Спасибо Дмитрий, формат интересный, С Наступившим Новым Годом Вас
Спасибо)
Думаю, мы бы все по-другому воспринимали бы роль Франции в ВМВ, если бы её официальное правительство выехало в Африку и там продолжало бы войну. Да, территория в Европе была бы на время потеряна, а потом возвращена. Бывает... А вот позор с Виши не смыть
Да, безусловно)
Тем более, что Петен организовал выдачу евреев "в индустриальных количествах" немцам, пришлось даже в конце ХХ века извиняться.
Французы имели все шансы выстроить очень неплохие вооружённые силы в межвоенный период, но, увы, их командование слишком поздно пришло к пониманию реалий будущей войны. Они честно клепали танки, но только танки эти были с кучей недостатков. Куча образцов, малая унификация, устаревшая концепция, перегруженность экипажа, низкая скорость - перечислять можно очень долго. Это же можно сказать и про авиацию - устаревшие концепции, куча образцов, отсутствие понимания, что вообще нужно. Да, рядовой и офицерский состав делал всё, чтобы хоть как-то драться, но было и бегство - как и в любой другой армии мира. Однако эта война была проиграна не сколько и не только в полях - она была проиграна в головах руководства задолго до мая 1940-го года, и события 1940-го года - лишь закономерный финал упущенных возможностей межвоенного времени.
Тащемто учитывая, что никто в Европе не собирался повторять кошмар Первой мировой("война, которая покончила со всеми войнами"), не вполне понятно, с чего бы Франции начинать строить эти самые "неплохие вооруженные силы"... В расчете на то, что раздавленная Версальским договором Германия снова станет воевать? ну так во Франции отлично знали, что и у немцев пацифистские настроения столь же сильны, как и по всей Европе, и сами немцы не горят желанием воевать...
И даже после прихода к власти NSDAP(к слову сказать, вопреки всем басням советской исторической науки), никто не ждал очередной мировой войны. Французы справедливо решили, что никогда больше не станут воевать, как воевали с 14 по 18й.
@@18MauriceEmil97, "хочешь мира - готовься к войне". Это не мы придумали. Сами немцы не горят желанием воевать? А реваншистские настроения мы не видели - оно нам зачем... Отчасти согласен, но близорукость привела к печальным итогам.
@@rass9080 если постоянно "хотеть мира", усиленно готовясь к очередной войне, то может случиться как в СССР в 91м: пшик, и страны нету... законы экономики еще никому не удавалось обмануть. Причем в целом Франция очень даже готовилась, линия Мажино яркий тому пример, просто сами господа французские генералы умудрились в 40м году загнать свои наиболее боеспособные войска в котел на территории Бельгии, где их и отрезали фланговым ударом.
К слову о подготовке французов к войне: к началу Второй мировой, в мире было только 2 страны, имевших танки с противоснарядной, толстой броней, первая страна это Англия, а вторая - это Франция. В то время как в СССР не было даже в теории машин более тяжело бронированных, чем 30мм, и никаких хваленых Т-34. Так что французы очень даже готовились. Разница в том, что они готовились к относительно маломаневренной и сугубо оборонительной войне(по стандартам Первой мировой) и готовились к планомерному удушению германской экономики, как они это проделали еще в 1914-1918 годах.
Вермахт переиграл противника чисто тактически, обвел вокруг пальца(А если вспомнить такие "могучие" немецкие танки, как Pz.II или Pz.I с чисто пулеметным вооружением, вынужденные воевать против 30-тонных В1 и матильд, то скорее покажется, что это немцы не готовились к войне).
@@18MauriceEmil97, если вспомнить об авиации, что "дала прикурить" - там всё не есть хорошо. И немцы именно в стратегии и тактике обыграли французов. 30-тонных B1 было слишком мало, а пехотные танки, несмотря на неплохое бронирование, оказались малополезны. Я изначально вёл речь не только и не сколько про технику, сколько именно про тактику и стратегию. Ведь техника создавалась как раз под требования, которые выставлялись под тактику применения.
@@rass9080 ну, судя по составу вооружения, когда в Рейхе нету ни одного среднего танка, не говоря про тяжелые, свою стратегию Вермахт как раз готовил против таких стран, как нищая Польша - пробить оборону и пустить в прорыв массу легких танков. А почему в штабе ОКВ решили, что сумеют пробить _французскую_ оборону так же легко, как польскую?! Вермахт вполне мог и не справиться с этой задачей, как минимум потому, что Франция четко представляла себе, как бороться с ордой легких танков(и уж французская промышленность всяко будет помощнее польской, сумеет насытить войска противотанковыми средствами и полевой артиллерией).
Германия была категорически не готова не только к мировой войне, но даже к крупной европейской(т.е даже без учета пугающе-нейтральной Америки, которая охотно устранила бы чужими руками опасного экономического и политического конкурента - III Peйх). Опять же, "союзников" банально больше - закидать их мясом не получится, даже без учета колониальных территорий, союзники многочисленнее. И территориально воевать против Франции с Англией сложней, чем с Польшей, окруженной уже в мирное время с трех сторон(не считая Усатого с востока). Немцы были предельно самонадеянны, это у них не стратегия, это наглость с оттенком умопомешательства.
Стратегия немцев в 39 году(когда странам Запада еще не было понятно, что война станет мировой) была как в известных строках: "Ура мы ломим, гнутся шведы!"(только без шведов; поляки, французы, греки и т.п), ну, а дальше как кривая вывезет... Не вывезла(к слову, объявление войны Америке через полтора года было таким же авантюризмом, просто уже предельно очевидным. А политику в Рейхе декабря 1941 определял тот же человек, что и в 1939-1940). Глупая была стратегия...
Стратегия же "союзников", заключалась в том, чтобы сдержать немецкий натиск, упереться рогом, а затем планомерно задушить, как душили 2 десятка лет до этого. В отличие от войны 14 года, вести широкомасштабные мясные штурмы, как под Верденом или Пашендайлем, "союзники" не планировали, намеревались ограничиться обороной, пущай эти колбасники сидят на хваленой линии Зигфрида, годик посидят, а потом снова всем рейхом вареную брюкву жрать станут, чтоб младенцы рождались без ногтей от недоедания у немецких мамок...
И все бы у англо-французских войск непременно получилось, если бы не головотяпство военачальников, прошляпивших прорыв в Арденнах. Тут уже немецкая наглость столкнулась с англо-французской дуростью, но тактика здесь не причем - ведь воздушная разведка вскрыла сосредоточение немецких войск.
Отлично сделано!
Давай ещё!
Отличный выпуск! Довольно подробно, обстоятельно и вдобавок со своей точкой зрения, что придаёт изюминку такому формату. Вообщем, интересно. Тема Второй мировой- неисчерпаема! Продолжайте в таком духе!Спасибо.
Но я вернусь к концу 19 века, мое личное море - там)
Отличная подача материала , так держать !
Спасибо)
У Ремарка в "триумфальной арке" очень сильно описана атмосфера надвигающейся катастрофы , и гудариан в воспоминаниях конкретно разжевывает тактический успех арден и дюнкерка ,
Мало Ремарка читал, все руки не доходят, хотя книга про концлагерь очень впечатлила.
Спасибо за передачу , очень и очень понравилось !
Спасибо за внимание)
о, новый формат ) хорошее видео - молодчик!
Спасибо)
Вторые армии мира - они такие!)))
Было бы интересно послушать историю через призму флота, как действовал именно флот в эти 6 недель). впрочем, хороший материал.
Там на три минуты будет, кроме Дюнкерка)
А никак! Разве что героически подставился под британские пятнадцатидюймовки в Мерс-эль-Кабире.
В Дакаре ещё чуть британский линкор не потопили.@@user-pl1vc9db7x
@@user-pl1vc9db7xну там как бы бой был, а не расстрел;)
@@user-pl1vc9db7x операция "Катапульта" 😮
Да, мне понравился контент буду с нетерпением ждать видео на подобные темы
Спасибо)
отличное видео, спасибо большое, Фарватер!!!
Спасибо)
Отличный ролик, спасибо !
Спасибо)
Новая заставка канала супер
Досмотрел до конца , очень честное и достойное освящение событий , спасибо!
Спасибо
Насчёт Деладье. По дневниковым записям, он был против Мюнхена, однако общественное мнение снесло его позицию. Люди хотели Мира.
Я ориентировался во многом на воспоминание Ширера, который отмечал, что Даладье и к идее защиты Польши относился прохладно.
@@Pharwater Но Ширер - журналист , который работал в Германии , а не во Франции , что же он мог знать про Даладьё ? Лиддел Гарт , который представлял антивоенную партию Галифакса в Британии , много раз указывал , что военные гарантии Польше давались зря , что это привело к тому , что Польша обнаглела и очертя голову ринулась в конфликт , хотя , не имей она гарантий от Чемберлена и Даладьё , то просто отдала бы Данциг и Польский коридор и на этом всё бы и кончилось , никакой войны бы не было ! Но кто же дал военные гарантии Польше сразу же после 15 марта 39 го года ? Даладьё и Чемберлен ! Можно ли , после этого выдумывать , что они относились к Польше прохладно ? И , согласитесь , что Лиддел Гарт по степени инсайдерства , как политический деятель и близкий друг Чемберлена и Галифакса просто несопоставим с ничтожным журналистом Ширером !
Ага, получи Гитлер Данциг и коридор, он бы и на СССР не напал бы, куды там. @@user-yj2rp9vi7w
Из Польши можно было в Румынию выехать (если тебя отпускали). Собственно многие Польские солдаты так в Англии и оказались.
До определенного момента. Быстро схлопнулись эти ворота
@@Pharwater согласен, Румыния была вынуждена сменить лагерь с союзников на Ось.
Здравствуйте, уважаемый автор! С наступившим новым годом! В принципе, тема на Ютубе достаточно избитая. Интересно послушать в вашем исполнении
Относительно. Все почти только про Дюнкерк говорят
По картам, лучше делать слайды с подсветкой городов о которых говоришь, будет нагляднее.
Умел бы я еще, в принципе, карты делать…)
@@Pharwater Так просто в Paint берёте и кружочками обводите, сохраняете и в момент когда говорите о городе меняете картинку. Как итог зритель понимает о каком городе говорите=)
Это дешёвая Анимация=))))
Хороший материал, приятно было послушать
Спасибо
Комментарий в поддержку продвижения канала.
Спасибо, было интересно.
Спасибо)
Очень хороший комментарий. По известным причинам не все обстоятельства раскрыты,но жто не вина автора. Мы понимаем! Респект!
Ну кстати, я все что хотел - раскрыл. Если вы про Совдепию, то у меня не было задачи её чернить или хвалить. О ней во всем видео две фразы. Нсли что не раскрыл - То лишь из-за желания уложиться в час. У меня машинка плохо сшивает видео больше часа, боюсь надорвется, да и принципиально пока не готов делать видео более длинные)
Замечательно , очень информативно и убедительно 👏👍
Спасибо
Да, все толково рассказано, для интересующихся-самое-то!
Спасибо за внимание:)
Если англичане и превосходили французов в чем то ..то только в беге. Как известно не важно как бегает медведь, важно что вы бежите чуть быстрей чем напарник. И да . сначала франция кинула чехословакию, потом польшу ..а затем удивилась и возмутилась что кинули её саму.
Думаю еще в уровне снабжения превосходили. И в механизации.
Вы нИпанимаити, _это другое._
@@Pharwater вы правы..ехать на грузовике всегда приятней чем бежать на своих двоих..и главное точно медведь не догонит! А французы? а что французы, мисс жабоедки еще нарожают. :)
Заканчивайте повторять замшелые байки совкового Агитпропа, никто не "кидал" Польшу, Франция вместе с Англией с первых дней германо-польской кампании честно исполняли союзнические обязательства. Просто у Адольфа Гитлера был некий влиятельный союзник с востока, который обвалил все довоенные англо-французские планы по привычному удушению Рейха морской блокадой(на чем строилась вся концепция затяжной войны с Германией).
Не напомните, случаем, как его звали? Там фамилия такая двухсложная, и усы еще у того парня были... 😏
146
У Эрнста Юнгера, который написал "В стальных грозах" про ПМВ, есть мемуары и по этой войне. Он был командиром роты Вермахта и наступал по тем же самым местам, что и в 14-м.
Не видел, спасибо за совет)
"Сады и дороги" называется эта книга.@@Pharwater
Еще таких видео будем ждать.
Таких врядли. Я все таки по флоту больше)
Очень нравится Ваш канал, Ваша подача информации. Подписался недавно. Не пожалел ни разу.
Спасибо за внимание)
Рейно это такой Черчиль на минималках, болтает то же самое, но вот того что на Пасху красит не хватает...
1940 год, и вот наконец мечта островетян покорить материк казалось забытая со времен окончания столетней войны, но тайно лелемая начинает сбываться.
Спасибо, интересно!
Спасибо за внимание
Отлично!
Спасибо
Под героизмом дюнкерга в британии отмечают не героизм войск а героизм гражданского флота помогавшего в эвакуации
С их героизмом я не спорю.
Хотя опять же британский флот должен был справляться с такой задачей.
ну, прямо, заставка продвинутая!))
«Заставщик» сменился, надеюсь и дальше такие будут.
@@Pharwater надеюсь, предыдущий не был расстрелян из главного калибра?)
@@Ebash-Banderu не)
@@Pharwater из противоминного?!....
У французов были радикальные проблемы с моральным духом руководства страны.
Объявив войну Германии, при нападении Германии на Польшу, и не начав воевать они обрекли себя на поражение.
И Англия не имеет права критиковать Францию, т.к. сама приложила руку к неоказанию помощи Польше.
Мне понравилось. Хорошо получилось. Особенно мне понравилось что взгляд со стороны Франции.
Спасибо
Очень достойно и информативно. Можно было, конечно, и про флот подпустить - про франко-немецкую гонку карманных линкоров, операцию "Катапульта" и дальнейшую печальную судьбу французских кораблей.
Катапульта - считай отдельная серия, не стал добавлять.
Не так давно попалась публицистическая книжка "О тех, кто предал Францию", сборник очерков видных Французских деятелей, прежде всего социалистов, изданная в Москве в 1940 г. Очень познавательное, пусть и несколько одностороннее и тенденциозное чтиво.
Попадалась информация, что Кремль через коминтерн во Франции вел пацифистскую пропаганду, что было очень кстати для немцев. В период войны 1939-1940 леваков такого рода подчистили.
@@user-kx9ok6rl3e нютам все сложно было. Войны во Франции не хотел никто. Левое движение во Франции, тем не менее, стабильно позиционировало себя антифашистским, в том числе обеспечивая поддержку республиканцев в Испании. Но стасечное даижерие и никак не способствовало росту военного производства. Правые, которые вроде как должны были обеспечить ядро защиты, сами во многом были пронизаны прямыми агентами влияния Италии и Германии и были настроены на соглашательство. То есть оба крайних течения сильно затрудняли проведение цельной политико-эклеомической линии на подготовку к войне с Германией.
При этом в армии главенствовала устаревшия военная доктрина, недооценивавшая моторизированные части, единая техническая политика в военной технике так же по ряду направлений была провалена в части масштабности серийного производства.
Франция не была готова на суше к этой войне никаким образом и была обречена при всех раскладах, хотя удачный, хоть и авантюрный, удар через Ардены многократно ускорил военную катастрофу.
@@user-kx9ok6rl3e Пропаганда союза была настолько хитрой, что левые себе не левыми считали, нн знали что завтра делать будут, и тем не менее агентура работала до конца союза. А что во франции после ппдения начались чистки коммунистов, так а для чего франция легла под адика? Только вот народишко херовый попался, не за художника, ни против, ничего не хотел.
В описании есть опечатка:) поправь пожалуйста, спасибо!
Вроде поправил, спасибо
Срасибо.Достойно.
однозначно лайк, взгляд со стороны Франции в Вашем изложении очень интересен и слушается на одном дыхании. М.С. Солонин (два года назад) и Вы однозначно лучшие кто на русскоязычном ютубе рассказал о этой войне
Ну я рассказал об её части, небольшой и то по фану. Спасибо)
Вот прочитал и захотел возразить, вспомнить кто ещё про Францию хорошо говорил... Подумал, и не вспомнил! А это же удивительно!!!
Я бы ещё посоветовал семинары Александра Макарова (там много интересного, но конкретно про Францию нет).
@@mikhailzanin у Макарова манера изложения нудная, убивает на корню интерес к истории :)
@@captainsalazar987 вот уж истина, на вкус и цвет:) но согласен, что Марк Семёнович более яркий и экспрессивный.
Присоединяюсь!
На счёт превосходства немцев в производстве танков до лета 40 года автор конечно загнул
В количестве. У французов 3000 танков сделаны лет за 15, у немцев за 5 лет. В месяц производство было явно не меньше, особенно с учетом подключения в 1939 чешских заводов.
@@Pharwater Специально ещё раз пересмотрел статьи нашего гуру по танчикам Пашолока. По основному танку немцев: "План на 1939 год оказался сорван...За весь 1939 год было сдано всего 206 линейных и 44 командирских танков. Да и объемы выпуска Pz.Kpfw.III за 1940 год были далеки от грандиозных планов. Всего сдали 862 линейных и 34 командирских танка"
Даже обозначения самых массовых французских танков R35/R40, H35/H39, FCM 36 как бы намекает с какого периода они выпускались...Выпущены за 15 лет.
@@user-xi8zv7dg5g соглашусь в плане r35, их действительно было много.
Интересно, немецкие данные за 1939 с учетом чешских заводов?
А то попадались данные, что только пз38 за 1939 было сделано минимум 150шт
Немцы много чехских танков заполучили...
@@MaxStrike-wx8gc много это сколько? Интернет подсказывает: 15 марта 1939 года немцам досталось 243 танка LT vz.35. Перед французской кампанией немцы располагали 143 исправными танками 35(t) и 52 находились в ремонте. К 10 мая на вооружении немецкой армии находилось 238 Pz.Kpfw.38(t). Это на фоне выпущенных 1630 единиц R35 и около 1200 H35
Ого! Почти час! ))))
Тема большая, я и так многое пропустил, чтобы на монтаже не свихнуться)
@@Pharwater я посмотрел только треть. И вывод, что пока за такие исторические ролики браться не стоит.
Очень хороша тематика флота. К тому же на ру ютюбе она плохо раскрыта.
Лично мне больше интересны материалы про флот, а именно его развитие. Не описание отдельных кораблей, а именно развитие инженерной мысли. Изобретения, новые материалы, устройства, удачи, неудачи. Плюс история кораблей.
Про броненосцы можно выпуск сделать на тему развитие инженерной мысли.
@@artemozr быть может, я больше пока и не планирую подобные, но попробовать стоило.
Очень хорошо
Спасибо
Ну силы сопоставили неверно. Франция имела колонии- это ее ресурсы в том числе и людские. Промышленность французская была достаточно мощной. И война началась для них не в мае 1940, а в сентябре 1939
В смысле? Автор упомянул начало войны. Май 1940 это именно начало вторжения во Францию.
Просто, чтобы это понять, нужно было прослушать медленно и два раза)
Дмитрий,спасибо за замачательную работу! Хронология событий так спрессована,что при необходимости нужно возвращаться назад,чтобы осмыслить сказанное.Хорошо , что это не прблема!
P S. В начале ролика на карте ,на границе с Францией, отчётливо видно название города - СААРБРЮКЕН ,-- мне до него ехать на машине 20 минут!Это центр нашей земли - Саарланд!!!😊
Сложная тема, гораздо сложнее корабликов)
Хочу поздравить автора с Новым годом и с новой тематикой. Восхищаюсь Вашей безрассудной смелостью: начинать новую тему с такой провокационной темы... Сильно! Более провокационными могли бы быть только операция "Катапульта"(особенно учитывая морально-психологическую составляющую обеих сторон) и тема Ленд-Лиза(борьба между объективностью, патриотизмом, национальной гордостью и "твёрдым взглядом исторической общественности". Ну, в общем Шекспир и Аргентина в одном флаконе страстей). Что же до замечаний(прошу не обижаться), то с графикой слабовато. Я не говорю о интерактивной карте - это слишком сложно, но более крупные планы карт были бы кстати. Не думаю, что многие из аудитории на лету по памяти читают карту Франции. С уважением.
Да с картами чот засада была. Чуть видео в ящик не отложил из-за этого, не умею я их делать) Согласен. А про Катапульту. Может и сделаю отдельно, но вообще не планирую погружаться в вмв. Дальше видео будут снова про броненосцы
Насчёт промышленности. Заводы то у Немцев были, а вот ресурсов не особо.
Простой пример, в летом 1940 Англичане производят больше истребителей чем Германия. Те возможностей было много.
У Франции было еще более не особо, ибо не старались.
@@Pharwater там ещё леваки постарались, когда национализацией занимались. Что так же не способствовало желанию промышленников и частного бизнеса.
@@Pharwater"не старались" ключевое слово. Бардак в авиации (м.солонин "на мирно спящих аэродромах"), бардак в танковых войсках (кажется у а.больных "век танков"). Бардак в головах (Солонин "первый фронт",это уже Ютюб).
А соотношение ресурсов на мой взгляд вторично.
Ресурсы гнали советы эшелонами, до 22.06.41!!
Франция поплатилась за свою политику умиротворения, отдавая Гитлеру на сьедение Австрию, Чехословакию, а за тем и Польшу.
Справедливо
Брось пропаганду. Пиши, по существу
Я хоть ниже и написал свой комментарий (но ещё один комментарий не повредит :) ), потом несколько раз дополнял по мере просмотра :). в котором написал разные претензии. НО в итоге общее впечатление. Если будите продолжать подобные ролики, это интересно. Но всё же выверяйте каждую фразу. Это не корабли, знающих людей и разбирающихся будет гораздо больше. И соответственно и придирок будет к вам больше. ВЫ с темами про корабли взяли очень высокую планку, по этому и спрос гораздо выше :))).
Успехов. И пожалуйста более нейтрально и более выверенно :). Ещё раз спасибо за ролик.
Спасибо, тут есть одно "НО" ) Если я буду выверять каждую фразу, то видео будут выходить не раз в неделю, а раз в месяц, по-этому оговорки и "округления" будут. А знающие и разбирающиеся, думаю условную опечатку в тексте, где вместо 320мм - 230мм написано - поймут и голова делать не будут)
@@Pharwater Я не это имел ввиду. Те оговорки и очепятки, в общем то это мелочи, хотя конечно лучше без них. Я совсем о другом... Неважно. Всегг самого хорошего и успехов в ваших начинаниях! :)
@@user-fe1cg9lw8o я ж на кураже записываю, не пишу себе тексты не читаю, а просто говорю то, что думаю. А так как у меня айкью дай бог 70, то думаю я плохо 🤭 вот так и выходит
В общем, частично согласен с вашим мнением. В частности в отношении англичан, это - да. Но всё же считаю после Дюнкерска шансов у Франции не было. Некорректно сравнивать моб. рессурс СССР и Франции и величину территории. Это два очень важных фактора, который вы проигрнорировали. По этому не корректно сравнивать потерю 30 див. у СССР и у Франции.
У с картой вышло не корректно. Вы показали карту и сказали вот смотрите синим это владения Франции в Африке. Пол Африки вы написали :)))))). НО вы умолчали о том что большая часть этих владений это пустыня Сахара и дикие негры. Реальную ценность предстваляют из себя африканские владения, это узкая полоска вдоль Средиземного моря. Всё остальное дикая или банально не используемая территория. Опять не корректно и предвзято... ай -ай :)))))
Уведя флот в Африку... так флот и так находился в Африке. И Линкоры увели и авианосец на Карибы, то же... в чём проблема?
А почему при фразе: законному правительству Пэтена. Слово законному вы поставили в кавычки??? Вроде как Законность Пэтена у власти никто не оспаривает... вполне законно...
П.С. по поводу дальних стратегических бомбардировок. Просто это изначально была итальянская концепция Дуэ. Если я правильно написал фамилию. По его концепции войны , война выигрывается стратегическими бомбардировками. Отсюда и строительство страт. бомбардировщика и всё остальное.
Спасибо за ролик.
Эти колонии имели довольно большое население, которую плюс невозможно завоевать) Никто не спорит, что там пол территории это пустыня) Победить - шансов не было, утащить колонии в антигитлеровскую коалицию и воевать в Африке - были)
@@Pharwater Воевать в антигитлеровской коалиции? смысл? вместе с англичанами которые как французы считали бросили их? То есть, что бы помогать англичанам ценой своей жизни? Под английским флагом как одно из главных предложений англичан. Это очень оскорбительно для французов, которые и так англичан недолюбливают ;). Отношение к Германии в 40 это не то же, что например в 44. С Германией воюет только Великобритания. Смысл продолжать войну с точки зрения Французов, что бы что? Продолжать возможно и можно было, колонии в Тихом океане продолжали войну и не подчинялись центральному правительству :))).
Ну и не сочтите за придирку, ни в коем случае. Просто как и с кораблём режет слух. Но всё же город Сан НазЕр. Во французском обычно ударение на последний слог.
@@user-fe1cg9lw8o Оке)
Осуждаем рассизм!!!
Сложно обвинять французов, что они не остановили блицкриг. Но их можно и нужно обвинять в том, что они так просто сдались после падения Парижа. Были варианты продолжить войну
Типо того. Тем более и колонии свои считай сдали, хотя ресурсы там были, пусть и меньшие, чем у Англии
Можно, только зачем?
Ведь «Питен спас их кошельки, а Де Голь - честь.»
Обвинять французов можно и нужно в том , что они не помогли Польше.
С Мюнхеном всё сложнее.
Но вот начни они наступление 5-6 сентября, глядишь и сорвали бы план немцев, а там и СССР мог отсидеться.
@@mikhailzanin если бы они ушли от линии Мажино, их бы немцы потом могли окружить своими танками
@@DarkSova окружать пехоту с помощью Pz1 крайне затруднительно. Напомню что у французов была Марианна, лёгкое ПТО.
Плюс у французов было несколько тысяч FT17, как ПТО отлично бы себя показали.
16:45 легко вывезти говорите? Расскажите это Севастопольцам;)
Там другая ситуация. Расстояние больше, флот в разы меньше
@@Pharwater проблема в том, что там не было противника, те флота. Но там всё было ужасно=(
И это при том, что длина причального фронта всех бухт и гаваней Севастополя намного больше чем в Дюнкерке. Можно иметь сколько угодно подходящих для эвакуации пароходов, которые могут легко возить людей по Темзе, но если в порту эвакуации 1,5 живых причала, куда их можно подогнать под погрузку, количество пароходов не играет никакой роли. Именно поэтому пришлось задействовать маломерный флот, чтобы забирать пеших людей с пляжей
@@mikhailzaninдумаю в Севастополе было ужасно потому, что кроме высших командиров никого вывозить и не собирались. Немцы то из того же Крыма вполне успешно эвакуировались. И при более тяжёлых условиях
@@jovanye8732, на дно эвакуировались?
Спасибо за обзор. Очень интересно. ЛИЧНО мне корабельная тема не интересна, хотя имеет огромное значение в истории..
Никогда не понимал недооценку по отношению к героизму и стойкости других народов.
ПУСТЬ У КОГО-ТО ПОДГОРИТ... Но... РУССКИЙ ШТЫКОВОЙ БОЙ ВЫШЕЛ ИЗ ФРАНЦУЗСКОЙ ШКОЛЫ. Это даже видно по нормативам длины пехотных винтовок и карабинов русских и французов периода начала 20го века и ранее... Во Франции по-моему до сих пор есть такой национальный вид спорта что-то типа фихтования...
Очень будет поучительно разобрать Польский поход... И оборону Бреста войском польским...
У них точно подгорит)
Падение Франции 1940г. Шесть недель, которые потрясли мир, французский взгляд.
Там, реально нечему было падать - даже эрекции!!!
_____________________
Ну почему же. В первую мировую, например, французы показали очень достойный пример обороны. Хотя и не без вопросов, но все же.
Интересно, что Дарлан мог стать Де Голем в 1942, Эйзенхауэр считал что он лучше подходит на роль освободителя Франции=)
И вполне справедливо, кстати сказать - де Голль практически никому не был известен в 40м году.
@@18MauriceEmil97 только вот я говорю о 1942, когда США освободили Алжир.
Если бы не пуля террориста, был бы Дарлан лидером свободной Франции=)
среди кандидатов на роль вождя сражающейся Франции де Голль был лучшим из худших кандидатов. Если почитать мемуары Черчилля, то это совершенно очевидно. Де Голля только американцы кое как терпели.
@@fregattaurus2926 судя по тому что я знаю, вы правы.
Уж если Эйзенхауэр сделал ставку на Дарлана, то явно что Де Голь его не впечатлил.
@@mikhailzanin только тут дело не в Де Голле,а в Черчиле и Рузвельте, что не сильно любили генерала по многим причинам. Де Голль рьяно старался привлекать свои силы для освобождения колоний от Виши, но ткт всегда был шанс окупации этих же колоний Англией.
Я только за новый контент, но есть одна просьба - указывай источники. Я историк, мне очень важно понимать откуда взята информация - используешь ли ты российскую/советскую литературу или ты в курсе англоговорящей/немецкой/французской историографии - это все разные вещи.
Безусловно не только российскую, ибо в ней всей полноты данных нет.
Конкретно это видео в первую очередь базируется на мемуарах Голля, Черчилля и У. Ширера.
Плюс данные в основном я говорю те, что из литературы в литературу кочуют, в дебри особо не лезу.
Те же корабли взять. Я ж не разбираю до мелочей результаты тестов бронепробития их орудий, или разницу паровых котлов Никсона и Бельвиля.
А, чтобы узнать, что скорость дредноута была 21 узел, а в Цусиме, Ослябя погиб первым, потому, что был фигово защищен, как эбр, не нужно слишком уж перекапывать лондонские или парижские архивы)
@@Pharwaterкотлы Никсона:)))
@@mikhailzanin никлоса вроде или как его там? Незапоминающаяся фамилия )
@@Pharwater нет уж, требую виде про то как котлы Никсона подслушивали котлы Бульвиля :)))
@@mikhailzanin Котлы Николаса, а котлы Бельвиля--полный провал.
Видео ЗАШЛО!
спасибо
А можно спросить, не в качестве упрёка, а для уточнения: "Не кажется ли автору наличие Австрии на карте анахронизмом, применительно к событиям 1940 года?"
Конечно кажется, просто карт лучше не нашел. С ними вообще проблемы были по ходу монтажа(
Почему? В 1945 было решено что это была аннексия, те акт агрессии, вот автор и показал аннексированную Австрию как часть нацисткой Германии.
7:00 а когда у Англии была большая сухопутная Армия?
В пмв смогли развернуть
@@Pharwater не за пару месяцев. Те сначала Французы остановили Немцев, потом Англичане смогли нарастить армию.
@@mikhailzanin, в апреле 1940 года Великобритании с колониями вела войну пару месяцев? 😮🤦♂️
@@user-le4qv7gb6z война для которой нужна была большая сухопутная армия началась после мая 1940.
Напомню, классика военного искусства говорит, что для успешного наступления нужно 3х кратное численное превосходство.
Ничего подобного во Франции у немцев не было. По танкам и артиллерии преимущество на стороне союзников. По авиации примерное равенство.
При этом у Германии швах с сырьём.
Напомню что в ПМВ англичане нарастили армию не за пара месяцев, а примерно за год.
Если же смотреть в ретроспективу, то до марта 1939 все были уверенны что войны не будет, а до конца августа 1939 надеялись на то что "антифашисты" из СССР будут бороться против нацизма.
@@mikhailzanin По-моему, и французские, и английские лидеры того времени думали(но не вслух), что--"Ну, Гитлер же не дурак, он понимает,что эта европейская война неизбежно перерастёт в мировую как в прошлый раз и с тем же исходом", этим возможно и обьясняется "странная война". Т,е. давали время ему опомниться и начать переговоры. И никто, почему то не замечал, что он всему миру предъявил документальное свидетельство своей непроходимой глупости--"Майн кампф". Некоторые историки считают, что если бы он остановился бы в 1938 году, удовлетворившись Судетами и Австрией, он бы сейчас почитался немцами как второй Бисмарк, даже антисемитизм ему бы простили. Это же самое ---"Ну, Гитлер же не дурак..." думал в своё время и Сталин, с тем же почти результатом.
А позвольте узнать про десять дивизий, потерянных в неделю на Восточном фронте!? 😅
Июнь - Белосток. Июль - Смоленск, август там получше, если только - Умань и Луга. Сентябрь - Киев, октябрь- Вязьма. Как-то так.
Для красивого словца не пожалею и отца! 😅
@@Pharwater
Номера уничтоженных дивизий есть!?
@@user-uy8tu8jd9z я понимаю, наверное кому-то хочется верить, что в 1941 почти удалось малой кровью, на чужой территории, затем 4 года шли приграничные сражения, а в 45м, взяли Берлин, но думаю, что это было не совсем так, а как по вашему?))) грустно ли, что столько теряли - да.
Потери за 1941 только пленными 3,5млн, добавим полмиллиона убитых, делим на 6 месяцев. Получается 700 в месяц, сколько это дивизий? Врядли меньше 30, не так ли?)
@@user-uy8tu8jd9z я не буду в это упарываться. Расчеты в количестве ниже, а в Гугле, полагаю, вас еще не забанили, не так ли?)
«лучшая шпага» быстро сломалась, а вот «колосс на глиняных ногах» сломал хребет вермахту.
Можно про греко-турецкие сражения 1912 - 1913 годов репортаж сделать, кто чем был вооружён, как это получилось
В свое время, думаю да.
все-таки, глядя на эту стрелку, от седана до моря, думаешь, как можно было решить так растягивать левый фланг наступления на таком протяжении и подставлять коммуникации и тылы под удар?.....
Разведка воздушная!!
@@MaxStrike-wx8gc над всей францией в режиме он-лайн?
Так в этом весь смысл, скорость. Роммель гнал свою дивизию вперёд насколько хватало бензина
29:58 B-17 это 1935, 1938 год (первый полёт, начало эксплуатаци). При этом сравнивать Итальянца с Американцем сложно, Итальянец это скорее средний бомбер, чем тяж.
Спасибо, показывайте ещё, у вас получается. А насчёт французов мнение не развеяли.
Спасибо
ВИШЕНКА НА ТОРТЕ : 2 мая 1940г завершилось действие Франко-советского Пакта "О взаимопомощи"(1935г.) !
По сути это соглашение было выхолощено ещё в апреле 1939г на Московских переговорах франко-британской военной делегации с СССР о ПРАКТИЧЕСКИХ мерах противодействия надвигающейся германской агрессии. Но, как видите, Гитлер не пренебрёг даже формальной вероятностью того, что СССР окажет помощь Франции и... вторгся на территорию Франции только лишь 10-го мая 1940г.
В данном видео много внимания уделено ходу "боевых действий", тогда, как для понимания ОБВАЛА Франции в 1940г. надо было бы уделить на пару слов больше аргументации пораженцев-вишистов :
- Франция понесла чрезмерно высокие человеческие потери в WWI и повторение подобного поставило бы уже вопрос о существовании французов, как нации ;
- немецкая оккупация остановит сползание Франции к коммунистическому перевороту и существенно ограничит влияние Левых на политическую жизнь страны...
Отлично зашло, главное - дана мысль, что хоть и не всё возможеное сделали французы, но шансов у них в сложившейся обстановке и не было в силу меньшей экономики и меньшего населения. Также нетипично подчёркивание, солдаты-то вполне себе геройски сражались, их упрекнуть не в чем. Этого в российском секторе ютуба нигде нет
Спасибо:)
Шансы были , если бросить голландию и если бритты войска норм бы держали!
Сталин совсем другому вермахту противостоял , Вермахт 39 года это совсем не Вермахт 41 года !
А Вермахт 40 года, это как недостающее звено меж ними)
@@Pharwater , ))) а вот бы Вы не поленились бы разобраться ))), согласен лишь с тем что это не просто , вникнуть , разобраться и прочувствовать суть вещей , гораздо легче , агульна , поверхностно , не вникая в разницу между теплым и мягким , энергично ляпнуть пару разбитных клише и хайпануть на тупняке ))). 1. Войну Франция объявила Германии в 39 году , с этого момента следует рассматривать боевые действия .2. все историки по причине манипуляций , а Вы по причине не желания вникать и снимать качественные видео , рассматриваете компанию Вермахта как череду войн , а это одна война с огромным количеством государств , единовременная именно что !!! Самые могущественные из этих стран , сами объявили войну Германии и позорнейше ее проиграли !!! Франция , Великобритания , Бельгия , Голландия , Норвегия , Греция , Югославия , Дания , Люксембург , Польша ,, все эти страны противостояли вермахту единовременно ! 3. Используя захваченное у всех вышеперечисленных стран оружие Вермахт 41 года , очень сильно отличается от Вермахта 39 го, притом что вся промышленность этих стран к этому времени работала уже на германскую армию !))) Не считая окрыленности и воодушевления от небывалых побед , и практического опыта !!!))). 4. Вы не утрудились ни слова сказать о золоте Франции , Бельгии , Голландии и Норвегии ))) , а его запасы были колоссальны ))) , никто не был наказан за бездарное закапывание денег в линию мажино )))) . В общем как же Вы поверхностно смотрите на такие глобальные вещи как мировая война )))) , как школьница третьеклашка ))). И кстати вышеназванным странам достались огромные контрибуции после первой мировой , а не послереволюционная разруха как Кобе ))), индустриализация не требовалась , так бы бездарно в попу Гитлеру , Сталин бы не смотрел !!! И напал бы пока они возились в Польше , но Вы не утруждаете себя вникнуть в огромнейшую разницу между положением СССР и положением вышеупомянутого списка стран )))) .
@@user-ky4pw1pn3l из всего этого нагромождения фактов, выделю тот, о котором есть смысл говорить: единовременность войны со всеми странами - да, но при этом, потрясающее умение немцев на первом этапе бить врагов по частям. Разделяй и влавствуй одним словом. Умение на время выключить остальный оппонентов, сосредоточившись на одном.
@@Pharwater , это поэтапность , и эту поэтапность вполне себе могли не позволить осуществить немцам , две мощнейшие мировые державы , Великобритания и Франция , которые объявив войну Германии , принесли в жертву Польшу , действовали бездарно и недальновидно , а в конце ещё и Великобритания попыталась отжать колонии , флот и активы Франции .... Так сколько и чьих тон золота было на линкоре ??? А на подводной лодке ? Кто и как топил флот Франции ? Сталин объявив войну Японии не жевал сопли восемь месяцев , могли ли так действовать Великобритания и Франция в 39 году ? Конечно же да ! А Вы говорите про то как СССР хуже воевал ????)))) Самому смешно ???))) Нагромождение фактов Вам следует выстроить в единую систему восприятия ))) , это требует усилий , гораздо легче надиктовать чего либо на микрофон и .....
Да, вермахт 41, поопытней был!
Такого подробного разбора причин и событий ещё не видел, и было весьма интересно узнать мнение автора о все французской кампании. Жаль конечно, что Де Голль не убедил правительство снять генералов пораженцев, однако жертв тогда было бы больше среди французов. Возможно, были бы и концлагери и другие ужасы, как и на восточном фронте в СССР.
На самом деле видео разные есть, вы верно заметили, что это во многом мое мнение, и далеко не все подробности уместились в час)
Ну что, молодец. Хоть кто-то тут знает и распространяет историю а не однобокую пропаганду. Как мёртвому припара но всё равно лучше чем ничего ....
Спасибо)))
Франция переоценила свои силы, уверовав в мощь линии Мажино! Она пренебрегла системой безопасности, что пытался создать СССР. И поплатилась! Впрочем, платить пришлось немного, французы пошли в войска СС, содали элитную дивизию "Шарлемань", пошли воевать за Гитлера в СССР! В войсках Виши находились 650 тыс французов, которые подавляли антинацистские выступления! На Париж не упала ни одна бомба! А затем Франция работала на Гитлера! Половина всех грузовиков а армии вермахта были французскими! Французы обеспечивали работу баз подводных лодок кригсмарине! На территории Франции комплектовались танковые дивизии, лечили раненых солдат вермахта, отдыхали.... Курорт!
Это верно
Отличное видео , особенно хорошо то что нет всяких популярных тезисов ,, позорное бегство с дюнкерка ,, и тому прочее соответствующее. Реально интересно рассказано про то как решалась судьба в кабинетах и вокруг этого Рейно...
Рад бы был видеть такие видео почаще !
Хочется добавить что немцы тоже оказались не очень находчивыми или недальновидными ((хотя тогда им это и не снилось)) - так вот если бы немцы не остановили движение своих частей на Дюнкерк ,и не дали бы британцам и французким частям уйти вообще с материка то в дальнейшем бы и не было опытной армии и частей для высадки в день Д . Потому что часть всех тех кого спасли с Дюнкерка тренировали и учили драться с немцами и в Африке и в дальнейшем для высадки в Нормандию . А на месте бы немцев можно было делать морскую блокаду этого района гле шла эвакуация британских частей .
Согласен с вами в плане не находчивости, хотя тоже можно понять, они наступали 14 дней без передышки, танковые части оторвались, и понесли потери. Трудно сказать, сколько там сил оставалось у Гудериана для последнего броска на Дюнкерк. Не факт, что очень много.
А про блокаду немецкий флотом, есть у меня ощущение, что после норвежской кампании немецкий флот был столь ослаблен, что блокировать там не получилось бы.
Ведь подлодками дела не решишь, их сразу увидят, в столь загруженном море, а надводных кораблей у немцев почти не было, а те, что были - были еще в Норвегии
@@Pharwater согласен с вами насчёт флота после норвежской компании ((которая ещё шла в это время так что флот там нужен был)) . Да и учитывая что большие силы нельзя было задействовать ,то блокада реально была невозможна.
А ещё британцы тоже ещё те простаки ,могли бы свои крейсера и эсминцы отправить для того чтобы вытащить ещё и французские части . Ну или вообще французы могли бы отправить свои эсминцы и крейсера ! Но даже этого не сделали..
Немцы остановили движение своих частей на Дюнкерк и не сильно мешали эвакуации, как могли бы по той причине, что Британию Гитлер хотел видеть в союзниках, а все силы хотел в итоге задействовать против СССР, ради войны с которым его и спонсировали, ради чего и была им начата Вторая Мировая война.
Поэтому действиями в Дюнкерке Гитлер как бы хотел показать англичанам своё милосердие и нежелание проливать лишнюю кровь британцев и немцев, а для этого надо всего лишь признать германские завоевания, заключить мир, а ещё лучше союз, и не мешать готовиться к войне с СССР.
@@user-zg2wv9hf8q земля вокруг ссср не крутится, и управляемым из вашингтонского обкома, всемирным заговором по ликвидации ссср война не была)
Роммель в 1942 показал что происходит если пытаться наступать без отдыха.
Напомню у немцев лёгкие танки, если противник не бежит то потери растут очень быстро.
Плюс местность там противотанковая (куча каналов).
Уважаемый автор. Тема, конечно интересная, Ваша подача имеет право на существование, но как Вы можете наблюдать по буре в комментах, вызывает "слишком живой отклик". Вопрос надо ли Вам это? Хотя если решите продолжать, мне лично будет интересен Ваш взгляд, для расширения общей картины. Хотя, конечно не со всем согласен, но это нормально
Не, ВМВ пока не планирую, я ж флот делаю, это так - допвыпуск на нг. Пусть бурлит, ничего страшного.
@@Cityofcats нет, я удалил пару человек, кто писали призывы ко всяким нехорошим вещам и оправдывали человеконенавистнические идеологии.
А критику я не удаляю, ваш же ложный пост, о моей трусости, вот висит, как видите.
И если вы пороетесь, то критических замечаний найдете немало. С каким-то я согласен, потому что видео на тему не ВМФ делать непривычно, и зная много, сложно структурировать и грамотно подать, ну а какие-то пишут глупые люди, из-за того, что я про их усатого кумира плохо сказал.
Те, что без матов и призывов к ненависти я не трогал.
@@Pharwater коммент я удалил. Всего хорошего
забавно набросил про сталина. не стоит делать таких отскоков, если хочешь серьезности.
Смысл ведь потятен, СССР терял эквивалент 30 дивизий в месяц но войну не проиграл, а про отскоки. Ну извините, я считаю вина Сталина в этих потерях огромна, и по его вине чьи-то бабушки-дедушки погибли. Так что это еще мягко было сказано, деликатно.
@@Pharwater глупость говорите. не стоит продолжать, мой вам совет.
100 проц верно набросил)))
Проблема удара через Арденны в том, что он успешен только если противник рассыпается, а вот если он продолжает сражаться, то ты в попе. Если бы Французская Армия сражалась как Янки в 44, то как бы Гудериану не пришлось сдаваться с отрезанными коммуникациями (силы для контрудара с севера были, а снабжение по морю штука не сложная).
Те в очередной раз мы видим, что воюют не пушки и самолёты, а люди=)
Воюют штуки(ю87) - который до появления фпв дронов и гпс снарядов поражали цели с Первого раза!
@@MaxStrike-wx8gc штука попадала в круг диаметром 30 метров , при условии что за штурвалом сидел опытный пилот.
Как пример можно вспомнить атаку на Марат, где суперпрофи с большим опытом войны попали в неподвижную цель не с первого или второго раза.
Так что воюют люди.
Так продолжи эту тему, в более близком стиле - опиши "кптапульту" с описанием кораблей и анализом возможного столкновения в иных условиях)
Катапульту да, хочу сделать, сейчас вот Францию 19 века сделаем и можно подумать
Ни войска , ни руководство не смогли сопротивлятся
Задумался о разнице данного видео с циклом Марка Солонина и понял, что у Марка всё же взгляд больше с точки зрения Черчиля, те катастрофа во Франции это пролог к героизму Англичан. Автор же показывает что не всё так однозначно и шансы на спасения были и были они в головах лидеров Франции=)
Не смотрю, увы Марка, но именно французского взгляда 1940 не видел раньше, ну и в головах у них были проблемы.
@@Pharwater как говориться, хороший повод посмотреть=))) Согласен, что французский взгляд тоже нужен.
@@mikhailzanin, салонина смотрят мягко говоря не слишком образованные и не стремящиеся к образованию. Кстати, а сколько раз он был а архивах? 😂
@@user-le4qv7gb6z пока что необразованность я вижу только у вас. Ваши нападки на личность Солонина, лишь доказывают что по фактам вам возразить нечего.
PS Посещение архивов не делает из человека историка, как и наоборот, особенно когда архивы более чем 80летней давности всё ещё засекречены.
@@mikhailzanin , так скiльки раз ваш шизоид и фальсификатор был в архивах? Чи для це европейцев принято верить на слово? Тогда надо верить герру Пынячету, что це европейцы це руzzкие?
7:40 СССР продавал немцам оружие? (Так из текста следует)
Топливо и еду. Про оружие не следует
скоро говорить будут что в 40-ом это СССР напал на французов😄
@@sergeisergeev7171 это, конечно, преувеличение, но топливо поставлял.
@@Pharwater
7:30 В отчаянии они обращаются к США за поставкам оружия Американцы в какой-то степени будут пытаться помочь но едва ли
7:31
в большей степени чем СССР продавал немцам к этому мы ещё вернёмся
Тк США продавали Франции оружие, то следует что и СССР продавал.
@@sergeisergeev7171 вот вам смешно, а в ваших словах есть доля истины. Напомню, что коммунисты Франции в 1940 были на стороне нацистов, а Гитлер смог снять с Востока все боеспособные войска.
Было бы крайне интересно послушать о падении Сингапура
Воу) интересный эпизод в войне, надо подумать
Но конечно доблестные союзные войска, это не советская армия, которая в 41-м понесла большие потери из-за глупого большевистского руководства. Союзники лихо и организованно подняли руки вверх, сохранив живую силу. А французы яростно махали цветами, встречая ненавистного Гитлера.
Отчасти да, все так и есть.
Вот по поводу взаимодействия ссср и германии в 39-41 годах аккуратнее, новые законы не позволяют озвучивать тсторические факты
Пока они вроде на это не распространяются)
Всё очень интересно. Много иллюстраций. Но! Свою персону надо в нижний угол поместить.
Спасибо, Мне не нравится в углу)
Еще о ,, вине СССР,, - 1934 год Пакт четырёх- Англии ,Франции , Италии и Германии.
Пакт Гитлера Пелсудского
1938,39- пакты между Англией, Францией, Латвией, Эстонией, Литвой и Германией.
Дюссельдорфское соглашение между Англией и Германией, подписанное в дни когда нацистскии войска входили в Прагу.
Антикоминтерновский Пакт
ты не очень часто смотришь в зомбоящик? Или уже зомбоящик смотрит в тебя?
@@Marvin-68Иным способом опровергнуть приведённые факты не можешь?
@@user-ef4ob7vx7b Какие факты? Ты где тут факты увидела??? С таким же успехом он мог рассказать про Понтия Пилата!
@@Marvin-68 факты со ссылками на документы.Про Пилата это в твоем стиле.
@@user-ef4ob7vx7b ещё раз - Про какие факты ты говоришь? Где ХОТЬ ОДИН ФАКТ подписания сговора о разделе Европы и начале второй мировой войны?
То что наверху это не факты а бред пьяного барана. Он набрал набор слов не понимая значения. И Понтий Пилат там с такого же перепоя как и весь его БРЕД.
Что бы понять что с этой войной было не так, надо посмотреть французские фильмы. Большая прогулка к примеру. Или еще, не помню название фильм, где есть фраза - "Я была в зеленом платье, когда в Париж вошли нацисты". Это не была война на уничтожение как с СССР, по этому так и воевали. Для Французов исторические враги это англичане, а не немцы вот по этому сдались за месяц)))
Полная чушь. Это для коммунистов в 1939-1941 нацисты были друзья, на которых они работали в той же Франции.
что-то я не уверен в этом. Сначала 1870 год. Потом 50 лет все французские популисты жили Эльзасом и Лотарингией, потом ПМВ. друзья в доску просто) А с Англией как раз после Наполеона - войн не было ибо пришли к пониманию, что страны примерно равны и ни одна другую не захватит)
@@Pharwater Молодой человек, что бы вам что то понять, вам надо откатиться хотя бы ко временам заката Римской империи. Друзья не друзья - как мы помним "У Британской Империи нет вечных ... есть только вечные интересы" Эти две нации ментально близки и их главный противник был на Востоке и на острове. А то что та или иная территория куда то отошла, это дело 5-е. Вы посмотрите выход Англии из ЕС, их выкинули французы и немцы моментально, как ввели первые санкции против России по липовому делу. Вспомните сколько французов воевало в Вермахте, а сколько в составе союзников. Вспомните дивизию Шарлемань, какую столицу она обороняла? Вы так любите упоминать поражение в Крымской войне, а вы в теме разберитесь. Тема очень интересная и многое объясняющая. Посмотрите как эти "партнеры" встали единым фронтом против России сейчас, знают же черти что победы им не видать, но ментально они не могут себе позволить не попытаться победить Россию. Если им выдастся шанс они так же накинутся и на Британию. Вы рассказываете про 30 дивизий Сталина, да эти свои клали тоже не задумываясь. Республика Виши это что по вашему? Это такой же союзник Германии, только прикрытый фиговым листком. Деголь с его горсткой и горстка сопротивления вот вам и вся борьба французов. А в Вермахте французов было по разным данным от 100 тыс до миллиона, просто после 9-го мая подчистили все эти цифры.
@@Pharwaterуважаемый, а вы почему в своём видео не анализировали вымирание Неандертальцев и влияние этого геноцида на формирование французской нации;)?!
@@mikhailzanin вопрос, а зачем?
Дмитрий, не хочу Вас сильно ругать, но все же скажу, что Вы затронули слишком большую тему, которую в часовом ролике можно осветить на уровне чуть лучше школьного учебника, получился такой урок ликбеза. А жаль - тема очень интересная, мало освещаемая детально, но имевшая крупные последствия. Если решитесь вернуться к ней подробнее, то, мне кажется, лучше разбить ее на 4 части: 1. Предыстория (события 1936г., странная война сентябрь 1939 - май 1940г.), 2. Бельгийская кампания, 3. Французская кампания, 4. Последствия (раздел Фр., англо-фр. конфликт, режим Виши и т.п.). Причем, анализ желательно делать не только с позиции окончательных победителей во Второй мировой, но и с противной стороны - материалов теперь таких появилось. С точки зрения военной, кампания вермахта в Бельгии-Франции выглядит как очень дурная авантюра. Вначале крупные массы моторизованных войск продвигались в довольно узком коридоре, который можно было блокировать и с воздуха, и на земле. Переправившись через Маас у Седана, немцы повернули на север, фактически оголив фланг со стороны французского Седана. К счастью для немцев, их противники оказались предельно не расторопными во всех отношениях (управление войсками, разведка и вообще связь с реальностью). Еще одну причину успеха гитлеровцев, вероятно, следует искать в тактической спайке немецких войск на "нижнем" уровне, прекрасном в/д авиации (пикирующих б-ков) и наземных войск - последнее, практически, являлось немецким ноу-хау в начале Второй мировой, производя дезорганизующий эффект на противника. Всех благ.
Справедливо, что тема очень большая и конечно полностью её осветить долго, но не было человеко-часов, чтобы без ущерба для основной темы разворачиваться в эту.
Тем более, там волей не волей нужно касаться союза.
У нас общество увы травмировано войной и пропагандой, я два слова в этом видео сказал о совдепии, так тут все сталинисты с ютуба сбежались обелять своего кумира.
Так что делать вторую мировую будучи небольшим каналом - дело неблагодарное)
Я с понятием, что тема большая и чел-часы.., поэтому предлагаю ее дробить, как с кораблями - о зарождении броненосцев у Вас, кажется, 6 серий. Про Восток здесь можно обойти, поскольку прямая роль его в конфликте на Западе была практически 0, а вот про сражение при Приу - очень важно - это, по факту, первое встречное танковое сражение со времени появления танков - в Первую мировую ничего подобного не происходило, а бои с применением бронетехники в Монголии в 1939г. все-таки не идут в сравнение. С уважением@@Pharwater
@@user-cn3gf6hd8g про зарождение 10) а про флот конца 19 века уже больше 20)
Началась как "странная война", а закончилась "позорной", с Дюнкерком как самой эпичной битвой-эвакуацией :))))
во-во
Просветите меня, кто этот упитанный юноша, косноязычно рассказывающий о далёких событияз?
Господа, просветите товарища, пожалуйста, заранее спасибо.
@@Pharwaterвот уж фиг. Популярность штука така, вот скоро будет у вас 30-40к и уже Хейтеры появляться. А как 100к перевалите...
@@mikhailzanin :)) появятся конечно, но я пока держусь)
Про тридцать девизий и Сталина. Не надо сваливать в одну кучу Францию и СССР! Это совсем разные типы войн. С одной стороны - разбить армию старого противника, с другой стороны - война на уничтожение. Такими методами как в СССР, Франция может бы и 60 дивизий в месяц теряла. И из Дюнкерка вообще бы никто не вернулся. Зверств и массовых расстрелов немцы во Франции не допускали. За такие сравнения - минус в карму!
Вы в этом сравнении видите что-то, чего в нем нет, а лишь то, что для Франции еще не все было бы потеряно, и сражаться еще могли после таких потерь, ведь смог СССР.
Вы строите свои тексты очень чёткими и взвешенными фразами. Именно это привлекает зрителей. Высказывание "Сталин в сорок первом году, если не терял тридцать дивизий - то месяц прошёл зря" означает главную цель Сталина в сорок первом - потерять тридцать дивизий в месяц, иначе его работа и работа ставки была напрасна. Явный антисоветский нарратив, особенно на фоне улыбающегося Сталина теряющего по тридцать дивизий. Вероятно, не стоит двигаться в сторону "голой вечеринки". Канал об истории флота, привлекает очень многих. Фуриос набрал больше ста тысяч и пропал. Просмотрел все его видео, был подписан. Врунгель никак не может набрать десять тысяч, хотя уже долго бьётся. Тексты слабые. Ниша пока открыта. Есть шанс и есть аудитория.
После того как Сталин убивал миллионами людей в мирное время, быть его поклонником это отвратительно.
Напомню, только в период с 1928 по 1937 потери СССР это 18млн чел.
О ВМВ. Напомню, что это Сталин приказал оставить без еды и жилья десятки миллионов человек на оккупированных землях, это Сталин признал бомбить лагеря военнопленных, а их семьи оставить без еды.
Стыдно должно быть за ваше русофобство!
Немцы расстреляли сдавшиеся французские арьергарды, прикрывавшие отход к Дюнкерку. (Энтони Бивор "Вторая Мировая Война")
Честно говоря, как раз со взвешенными фразами - я не уверен, что это мой конек) Врунгель уже набрал, но у него другая эпоха) Паруса. И уход в шорты, увы(
15:50 а какая альтернатива? Оружия для этих 200к нет, обратно их отправлять никто не собирался
Для 200- нет для «условно» 80ти есть.
@@Pharwater ок, а как потом метрополию защищать?
Касательно операции Динамо и эвакуации то стоит отметить что при всей мощи флота Англии 1) Пляж Дюнкеркка сплошная мель с которой забирать массу людей дело не простое, и исключением явялется только мол, к которому и могли подходить большие суда.2) Немецкая авиация что была бичом для осажденых что особо рьяно бомбили пляж и корабли. Ялвяется ли Дюнкерк героичным ? Ну для французов что защищали город да, англиская авиация что перехватывала люфтваффе в героизме не откажешь, да и солдаты на пляжк тоже не коктели пили, хотя и участие в бою было минимальным. Да и в целом продержатся 10 дней в таких условиях дело не простое Польша уже к 16 сентября была разбита, а тут англомирация городов, с потерями и отступлениями, держится аж 10.
Авиацию контрили английские летчики, они кстати молодцы вообще без вопросов.
Как мне надоели эти ,, доморощенные историки,, с всё знают как и почему проиграла Франция , только ленивый не потоптался на этой теме .В выпусках данного автора нет ни хронологической последовательности, а теперь нет и тематической
При этом Слава, судя по всему ты на кой-то буй смотришь мои выпуски. Зачем? Мазохизм?
Вас кто-то привязал к креслу и заставил смотреть этот ролик?
Дикий позор.
"Кругом измена, трусость и обман." (ц) самизнаетекто.