Turn your videos into live streams with Restream restre.am/ANIm Analyse et commentaires de l’actualité religieuse Interviews, témoignages, discussions & débats
Le blasphème ne concerne que les gens concernés par ces religions. Le vivre ensemble impose que ça ne déborde pas chez les autres. L’interdiction généralisée du droit au blasphème donnerait à des religions un pouvoir insupportable et non contrôlable sur la société dans son entier. Pourquoi donner à certains un droit de censure arbitraire sur d’autres ? Les athées se retrouveraient dans la position de devoir être attentifs à connaître et respecter tout un tas d’interdits, sans adhérer aux dogmes les justifiant. De plus certains « blasphèmes » peuvent entrer en contraction avec des valeurs d’autres croyants ou d’athées. Par exemple, l’interdiction de la représentation dans l’Islam, notamment des prophètes, interdirait aux Chrétiens d’avoir des représentations de Jésus Christ dans les églises. Ce serait ingérable.
Georges le chewing-gum a discuté 3 heures avec Service Athée et Yaacov. Je dis ça pour les fans de Gégé. Tous les goûts, même les plus bizarres, sont dans la nature... 😂
16:03 En même temps le mode d’emploi de l’église est écrit dans les Évangiles : Malheur à celui (ou celles) par qui le scandale arrive. Il suffit que le cureton se repente et ses affres lui sont pardonnés. Affaire réglée. Celles qui dénoncent des viols et des agressions sexuelles sont celles par qui le scandale arrive. Parce qu’il n’y a rien de pire que d’attenter à l’honneur de l’église, donc malheur à elles. En plus elles ne lui pardonnent même pas, malgré son repenti ! Ce sont vraiment de mauvaises chrétiennes.
Selon la légende ou la mythologie: Ebou Bakr, l’ami le plus proche de Mouhammed mais aussi le gars le plus fortuné de la Mecque, était quelqu’un d’incroyablement honnête. Et d’ailleurs dans les premiers temps de la Mecque (entre 600 et 622), y a des gens qui se seraient converti juste parce que Ebou Bakr était honnête. Et que Ebou Bakr a dit que Mouhammed avait raison dans la croyance d’Allah! Au passage, voyez comment Mouhammed a choisi ses amis dès le départ: le plus fortuné de la Mecque. Mais aussi, la 1er femme de Mouhammed était le plus fortuné de la Mecque. Et surtout, quand on sait que bon nombre de riches sont tout simplement des crapules et qu’ils ne sont pas digne de confiance, et que ça ment à tout vas 😅😅 Et après, ça parle de pauvreté, de charité, comme quoi Mouhammed n’avait rien en terme d’objets,... Pas étonnant qu’ils utilisent les mêmes techniques de pauvreté/ de charité que l’église. Les pauvres, c’est un marché rentable, très fructifiant! Surtout si les pauvres sont cons! Faut bien les traire surtout, chaque jour 😇
2:17:00 Mdr ça venait du fond du coeur ça 😂 J'viens de découvrir Georges sur ta chaîne mais je l'ai déjà vu chez les Apostats où il est bien plus mielleux.
Quelle morale objective est liée au fait de ne pas vénérer des images taillées et de ne pas porter de vêtement mêlés de laine et de lin ? Ca nuit à qui objectivement ?
L’explication de votre intervenant sur le sujet de la doctrine et du dogme n’est pas claire. Selon lui, les limbes ne sont qu’une doctrine, car issue des réflexions d’un théologien, Thomas d’Aquin. Mais, en fait TOUT dans les dogmes et doctrines de l’Eglise vient d’interprétations de théologiens. Origene, Justin Martyr, Irenee, les Pères de l’Eglise en général et ceux qui suivent. La Bible même est une compilation de textes sélectionnés soigneusement par des théologiens. Pour donner deux exemples : la Trinité (le Père, Jesus et le Saint Esprit ne faisant qu’un) ne sont qu’une interprétation tardive d’un unique verset dans l’Evangile selon Jean. Dogme ou doctrine? De même, la virginité de Marie vient d’une interprétation d’un verset de l’ancien testament mal traduit (le mot « jeune fille » en hébreux dans Isaie 7:14 est traduit par « vierge » dans la Septante, la traduction en Grec, qui sert de base à la doctrine… ou au dogme (du coup, je sais plus).😮 Ou alors, votre interlocuteur veut volontairement nous enfumer en tentant de nous faire croire que les dogmes qui sont revus ou désuets n’étaient en fait que des doctrines… ou comment redéfinir le sens des mots pour qu’ils collent au narratif. Mais ce serait malhonnête, je n’ose y croire…😁
@@chefchaudard3580 D'après ce que je comprends un dogme pour être tel doit être proclamé par un pape au cours d'un concile .. et comme on sait quand il y a concile il y a bulle (à prononcer d'une traite)
A propos des six baies concernées par le projet de création de vitraux à Notre-Dame, elles ne sont pas contemporaines à la création de la cathédrale, Viollet-le-Duc au XIXe s’est contenté de plagier les vitraux du XVIe (son style post moderne n’était pas apprécié de tous, et a failli être remplacé dans les années 30 par le style art déco de Louis Barillet et 11 maîtres verriers français, ils ont été vu à l’exposition universelle de 1937) Les vitraux « d’origine » ne sont plus de toute façon, les vitraux de Viollet-le-Duc ne sont pas perdus, on peut laisser place à la modernité et inscrire ces bâtiments aussi dans le présent (en plus la création et la production de vitraux est vive en France)
Merci beaucoup pour ce live tres instructifs. J'aimerai que les gens arrêtent de croire au père Noël et qu'ils se concentrent sur des problematiques qu'ils les concernent. Comme l'environnement ou l'économie par exemple.
@@robertjanssens4381 Ecoutez moi bien, je déteste tout ce qui se rapproche de près ou de loin au parti communiste. Je pense que le partage des richesses est une connerie monumentale... Contrairement à ce que l on peut croire on peut dire de droite et aimer l ecologie. Exemple créer des centrales nucléaires et privilégier les vélos électriques à la voiture... Au contraire la gauche environnementale ne pense comme ça pour eux, il vaut mieux privilégier les centrales thermiques aux nucléaires... Je pense que ce sujet est hautement plus primordial que le fait d'aimer croire au père Noël et de penser que ce meme père Noël pourra nous sauver de nos bêtises...
@@robertjanssens4381 Je hais le communisme, je suis de droite et un pure capitaliste. Je vous conseille de regarder Marc Touatie et Jean Marc Jancovicci pour comprendre ce que je veux dire...
@@faontastik bien au contraire c'est être pour le partie écologique qui est dangereux pour l environnement... Un exemple tout bête les centrales nucléaires les écologiques de gauches n'en veulent pas...
Bon en faisant le parallèle avec les mathématiques, on a ceci : dogme = axiome doctrine = conjecture Il n'y a même pas d'équivalents aux théorèmes puisque les théologiens sont incapables de raisonner et donc de démontrer quoi que ce soit. Maintenant le problème avec les dogmes de cette église, après un dialogue de sourds stériles sur les définitions, le vrai problème est évoqué par le baron vers 11:25 ... les dogmes ne sont pas des révélations divines mais des fabrications humaines lors des conciles ... Le dogme de la divinité de Jésus (le fils) est une création du premier concile de Nicée en 325 Le dogme du saint esprit et donc la complétude de la trinité est une création du premier concile de Constantinople en 381 Le dogme de la virginité perpétuelle de Marie est une invention du deuxième concile de Constantinople en 551 Le dogme du purgatoire est un invention du deuxième concile de Lyon en 1274 Donc en fait en réalité il n'y a strictement rien dans la révélation, quasiment tous les dogmes émanent des conciles Et ne parlez même pas d'infaillibilité pontificale qui permettrait au pape de fixer les dogmes sans faille puisque ... Le dogme de l'infaillibilité pontificale est une invention du premier concile du Vatican en ... 1870 !!
Oui mais je suis sûr que l’église, par tout un tas de circonvolutions langagières, arriverait à dire que l’infaillibilité du pape ne doit pas se comprendre comme une infaillibilité du pape, mais plutôt comme une infaillibilité faillible etc., donc les dogmes, il ne faut pas les comprendre comme des dogmes, etc. Comme un jour, s’ils veulent survivre, ils seront bien obligés de revenir sur des trucs intangibles, il faudra bien trouver un tour de passe-passe.
12:55 vérités de foi enseignées. J'ai un gros bug au cerveau. 1_ A-t-on besoin de se faire apprendre la foi? On peut avoir la foi sans rien y connaître non? 2_ Vérités de foi. La foi se contrefiche de la vérité. Je vois là une double contradiction en seulement trois mots. Vos avis m'intéresse. Voilà mon commentaire au moins pour le référencement.
"Est-ce que vous considérez que torturer quelqu'un est toujours mal ? - Oui. Quoi ? Vous pensez que ça peut être moral dans certains cas ? - Je ne sais pas, c'est ce que Dieu a choisi pour son fils" Du grand art, baron... le silence qui a suivi était lourd de sens.
Excellente video. Juste une petite précision concernant le bouddhisme, sujet vaguement abordé dans le cadre d'une réponse. Le bouddhisme originel, tel que créé par son fondateur, est une spiritualité athée dénuée d'éléments surnaturels. Il s'agissait d'une spiritualité purement philosophique. C'est à la mort de son créateur que diverses sectes Indiennes ont repris les principes de cette philosophie pour la transformer en religion en y rajoutant des caractéristiques issues de l'hindouisme et du brahmanisme (de ce fait, il se trouve de nombreux styles de religion bouddhiste dans le monde).
@@robertjanssens4381 croire est la base de la psychée, en soi, aux autres, en la science etc, donc l'athéisme c'est seulement un "isme" de + avec ici une colère a évacuer sur les autres
c'est marrant, sur votre chaîne vous semblez prêcher l'amour; le beau, le bon, mais en deux commentaires, hop une insulte et une posture de sachant supérieur. votre usage métonymique du verbe croire n'impressionne que les gogos adeptes de médecines douces et de thérapie quantique.
Le but de la manœuvre, c est de sauver une vie. Pas de savoir si on a menti ou pas. Sans être spécialiste et encore moins théologien, je ne comprends pas pourquoi vous évoquez une quelconque relativité . Relativité de quoi ? C’est pour cela que des commentaires et du recul sont nécessaires.
@@chalet1059 En décidant par vous même de choisir ce qui est bien ou pas dans le paquet de merde des commandements, vous relativisez leur importance par vous même. Donc leur importance, leur impériosité dépend de votre ressenti, et non plus celle de dieu. CQFD
Un autre commandement prescrit aussi de ne pas tuer. Les commandements, tels énoncés de manière brute, ne répondent pas à tous les cas qui peuvent se présenter.
@@chalet1059 "ne répondent pas à tous les cas qui peuvent se présenter." Donc la loi divine n'est pas parfaite. Donc dieu ne l'est pas. Donc dieu n'existe pas. Merci!
Le site est génial merci a vous
Bravo ! Tous simplement....Je suis heureux d'être athée !!
Aidez moi à le devenir..merci. je n y arrive pas.
@@Matici-lh4gc Il y a donc du travail chez toi...non ?
si l'athéisme apportait le bonheur ça se serait su depuis belle lurette ?
@@robertjanssens4381 C'est une question que tu poses là ?? Ou une affirmation...
@@GeorgeBander ah ? pourtant j'ai noté un point d'interrogation à la fin, je suis supris par ta question.
Le blasphème ne concerne que les gens concernés par ces religions. Le vivre ensemble impose que ça ne déborde pas chez les autres. L’interdiction généralisée du droit au blasphème donnerait à des religions un pouvoir insupportable et non contrôlable sur la société dans son entier. Pourquoi donner à certains un droit de censure arbitraire sur d’autres ? Les athées se retrouveraient dans la position de devoir être attentifs à connaître et respecter tout un tas d’interdits, sans adhérer aux dogmes les justifiant. De plus certains « blasphèmes » peuvent entrer en contraction avec des valeurs d’autres croyants ou d’athées. Par exemple, l’interdiction de la représentation dans l’Islam, notamment des prophètes, interdirait aux Chrétiens d’avoir des représentations de Jésus Christ dans les églises. Ce serait ingérable.
Georges le chewing-gum a discuté 3 heures avec Service Athée et Yaacov. Je dis ça pour les fans de Gégé. Tous les goûts, même les plus bizarres, sont dans la nature... 😂
J'ai bien aimé se débat. Le Baron et le chrétien sont resté droit, solide et tout de même courtois .... très bien
16:03 En même temps le mode d’emploi de l’église est écrit dans les Évangiles : Malheur à celui (ou celles) par qui le scandale arrive. Il suffit que le cureton se repente et ses affres lui sont pardonnés. Affaire réglée. Celles qui dénoncent des viols et des agressions sexuelles sont celles par qui le scandale arrive. Parce qu’il n’y a rien de pire que d’attenter à l’honneur de l’église, donc malheur à elles. En plus elles ne lui pardonnent même pas, malgré son repenti ! Ce sont vraiment de mauvaises chrétiennes.
Il ne faut pas confondre confessé et con fessé. 😜 … ps: la grâce en Bovis, c’est du génie, merci Alexandre ! 🤣
ma mère n'a pas voulu que je sorte de la clinique avant d'être baptisé de peur qu'il m'arrive quelque chose... c'est bien qu'il y a une raison..
Chacun ses priorités😂
Ça ne fait pas rêver. J'imagine que la raison n'a rien à voir avec la foi.😏
Selon la légende ou la mythologie:
Ebou Bakr, l’ami le plus proche de Mouhammed mais aussi le gars le plus fortuné de la Mecque, était quelqu’un d’incroyablement honnête.
Et d’ailleurs dans les premiers temps de la Mecque (entre 600 et 622), y a des gens qui se seraient converti juste parce que Ebou Bakr était honnête. Et que Ebou Bakr a dit que Mouhammed avait raison dans la croyance d’Allah!
Au passage, voyez comment Mouhammed a choisi ses amis dès le départ: le plus fortuné de la Mecque.
Mais aussi, la 1er femme de Mouhammed était le plus fortuné de la Mecque.
Et surtout, quand on sait que bon nombre de riches sont tout simplement des crapules et qu’ils ne sont pas digne de confiance, et que ça ment à tout vas 😅😅
Et après, ça parle de pauvreté, de charité, comme quoi Mouhammed n’avait rien en terme d’objets,...
Pas étonnant qu’ils utilisent les mêmes techniques de pauvreté/ de charité que l’église.
Les pauvres, c’est un marché rentable, très fructifiant! Surtout si les pauvres sont cons!
Faut bien les traire surtout, chaque jour 😇
Bien 😇
2:17:00 Mdr ça venait du fond du coeur ça 😂
J'viens de découvrir Georges sur ta chaîne mais je l'ai déjà vu chez les Apostats où il est bien plus mielleux.
Quelle morale objective est liée au fait de ne pas vénérer des images taillées et de ne pas porter de vêtement mêlés de laine et de lin ? Ca nuit à qui objectivement ?
L’explication de votre intervenant sur le sujet de la doctrine et du dogme n’est pas claire.
Selon lui, les limbes ne sont qu’une doctrine, car issue des réflexions d’un théologien, Thomas d’Aquin.
Mais, en fait TOUT dans les dogmes et doctrines de l’Eglise vient d’interprétations de théologiens. Origene, Justin Martyr, Irenee, les Pères de l’Eglise en général et ceux qui suivent.
La Bible même est une compilation de textes sélectionnés soigneusement par des théologiens.
Pour donner deux exemples : la Trinité (le Père, Jesus et le Saint Esprit ne faisant qu’un) ne sont qu’une interprétation tardive d’un unique verset dans l’Evangile selon Jean. Dogme ou doctrine?
De même, la virginité de Marie vient d’une interprétation d’un verset de l’ancien testament mal traduit (le mot « jeune fille » en hébreux dans Isaie 7:14 est traduit par « vierge » dans la Septante, la traduction en Grec, qui sert de base à la doctrine… ou au dogme (du coup, je sais plus).😮
Ou alors, votre interlocuteur veut volontairement nous enfumer en tentant de nous faire croire que les dogmes qui sont revus ou désuets n’étaient en fait que des doctrines… ou comment redéfinir le sens des mots pour qu’ils collent au narratif. Mais ce serait malhonnête, je n’ose y croire…😁
@@chefchaudard3580 D'après ce que je comprends un dogme pour être tel doit être proclamé par un pape au cours d'un concile .. et comme on sait quand il y a concile il y a bulle (à prononcer d'une traite)
@@tontonbeber4555 merci pour l’explication 👍
ah mais moi je le sais, j'essayais juste de l'amener à constater qu'il ne savait pas exactement ce que l'on peut qualifier de dogme ou de doctrine...
C'est partagé.
Bonne nuit, Baron :-)
Intéressant. Merci.
Avec plaisir
A propos des six baies concernées par le projet de création de vitraux à Notre-Dame, elles ne sont pas contemporaines à la création de la cathédrale, Viollet-le-Duc au XIXe s’est contenté de plagier les vitraux du XVIe (son style post moderne n’était pas apprécié de tous, et a failli être remplacé dans les années 30 par le style art déco de Louis Barillet et 11 maîtres verriers français, ils ont été vu à l’exposition universelle de 1937)
Les vitraux « d’origine » ne sont plus de toute façon, les vitraux de Viollet-le-Duc ne sont pas perdus, on peut laisser place à la modernité et inscrire ces bâtiments aussi dans le présent (en plus la création et la production de vitraux est vive en France)
c'est pas question. qu'il restaure d'abord à l'identique de l'incendie comme promis, puis qu'il lance un concours...
Merci beaucoup pour ce live tres instructifs. J'aimerai que les gens arrêtent de croire au père Noël et qu'ils se concentrent sur des problematiques qu'ils les concernent. Comme l'environnement ou l'économie par exemple.
ça s'appelle le Communisme on dirait ?
@@robertjanssens4381 Ecoutez moi bien, je déteste tout ce qui se rapproche de près ou de loin au parti communiste. Je pense que le partage des richesses est une connerie monumentale... Contrairement à ce que l on peut croire on peut dire de droite et aimer l ecologie. Exemple créer des centrales nucléaires et privilégier les vélos électriques à la voiture...
Au contraire la gauche environnementale ne pense comme ça pour eux, il vaut mieux privilégier les centrales thermiques aux nucléaires...
Je pense que ce sujet est hautement plus primordial que le fait d'aimer croire au père Noël et de penser que ce meme père Noël pourra nous sauver de nos bêtises...
@@robertjanssens4381 Je hais le communisme, je suis de droite et un pure capitaliste. Je vous conseille de regarder Marc Touatie et Jean Marc Jancovicci pour comprendre ce que je veux dire...
@@EDK1408 "Contrairement à ce que l on peut croire on peut dire de droite et aimer l ecologie" C'est antinomique.
@@faontastik bien au contraire c'est être pour le partie écologique qui est dangereux pour l environnement... Un exemple tout bête les centrales nucléaires les écologiques de gauches n'en veulent pas...
Bon en faisant le parallèle avec les mathématiques, on a ceci :
dogme = axiome
doctrine = conjecture
Il n'y a même pas d'équivalents aux théorèmes puisque les théologiens sont incapables de raisonner et donc de démontrer quoi que ce soit.
Maintenant le problème avec les dogmes de cette église, après un dialogue de sourds stériles sur les définitions, le vrai problème est évoqué par le baron vers 11:25 ...
les dogmes ne sont pas des révélations divines mais des fabrications humaines lors des conciles ...
Le dogme de la divinité de Jésus (le fils) est une création du premier concile de Nicée en 325
Le dogme du saint esprit et donc la complétude de la trinité est une création du premier concile de Constantinople en 381
Le dogme de la virginité perpétuelle de Marie est une invention du deuxième concile de Constantinople en 551
Le dogme du purgatoire est un invention du deuxième concile de Lyon en 1274
Donc en fait en réalité il n'y a strictement rien dans la révélation, quasiment tous les dogmes émanent des conciles
Et ne parlez même pas d'infaillibilité pontificale qui permettrait au pape de fixer les dogmes sans faille puisque ...
Le dogme de l'infaillibilité pontificale est une invention du premier concile du Vatican en ... 1870 !!
Oui mais je suis sûr que l’église, par tout un tas de circonvolutions langagières, arriverait à dire que l’infaillibilité du pape ne doit pas se comprendre comme une infaillibilité du pape, mais plutôt comme une infaillibilité faillible etc., donc les dogmes, il ne faut pas les comprendre comme des dogmes, etc. Comme un jour, s’ils veulent survivre, ils seront bien obligés de revenir sur des trucs intangibles, il faudra bien trouver un tour de passe-passe.
J'ai vraiment passé une belle soirée hier soir. Merci Monsieur le Baron 🙂dommage pour votre dérapage verbal envers mon ami Georges Autran 😞
George devrait apprendre à écouter son interlocuteur. ça lui éviterai des désagréments.
12:55 vérités de foi enseignées.
J'ai un gros bug au cerveau.
1_ A-t-on besoin de se faire apprendre la foi?
On peut avoir la foi sans rien y connaître non?
2_ Vérités de foi.
La foi se contrefiche de la vérité.
Je vois là une double contradiction en seulement trois mots.
Vos avis m'intéresse.
Voilà mon commentaire au moins pour le référencement.
"Est-ce que vous considérez que torturer quelqu'un est toujours mal ?
- Oui. Quoi ? Vous pensez que ça peut être moral dans certains cas ?
- Je ne sais pas, c'est ce que Dieu a choisi pour son fils"
Du grand art, baron... le silence qui a suivi était lourd de sens.
celui-là j'en étais assez content...
Comme partout,les gens excessifs.Un monologue,non un dialogue
La mort en bas âge était environ 1 sur4 voir un sur 3 jusqu'à environ 1800 1850
Excellente video. Juste une petite précision concernant le bouddhisme, sujet vaguement abordé dans le cadre d'une réponse. Le bouddhisme originel, tel que créé par son fondateur, est une spiritualité athée dénuée d'éléments surnaturels. Il s'agissait d'une spiritualité purement philosophique. C'est à la mort de son créateur que diverses sectes Indiennes ont repris les principes de cette philosophie pour la transformer en religion en y rajoutant des caractéristiques issues de l'hindouisme et du brahmanisme (de ce fait, il se trouve de nombreux styles de religion bouddhiste dans le monde).
A priori,il a vieilli depuis le temps
En quoi croyez-vous ?
je serai bien étonné que vous receviez une réponse....si vous n'en recevez pas, vous aurez compris 🙂
@@robertjanssens4381 croire est la base de la psychée, en soi, aux autres, en la science etc, donc l'athéisme c'est seulement un "isme" de + avec ici une colère a évacuer sur les autres
@@patrickduval-mandalaman Non.
c'est marrant, sur votre chaîne vous semblez prêcher l'amour; le beau, le bon, mais en deux commentaires, hop une insulte et une posture de sachant supérieur. votre usage métonymique du verbe croire n'impressionne que les gogos adeptes de médecines douces et de thérapie quantique.
@@unirreductibleathee8467 en quoi croyez vous ?
Bonsoir. Quand on ment à des criminels pour sauver une vie, d’un enfant de surcroît, est-ce mentir ?
Donc c'est relatif. Et boum: CQFD.
Le but de la manœuvre, c est de sauver une vie. Pas de savoir si on a menti ou pas. Sans être spécialiste et encore moins théologien, je ne comprends pas pourquoi vous évoquez une quelconque relativité . Relativité de quoi ? C’est pour cela que des commentaires et du recul sont nécessaires.
@@chalet1059 En décidant par vous même de choisir ce qui est bien ou pas dans le paquet de merde des commandements, vous relativisez leur importance par vous même.
Donc leur importance, leur impériosité dépend de votre ressenti, et non plus celle de dieu. CQFD
Un autre commandement prescrit aussi de ne pas tuer. Les commandements, tels énoncés de manière brute, ne répondent pas à tous les cas qui peuvent se présenter.
@@chalet1059 "ne répondent pas à tous les cas qui peuvent se présenter." Donc la loi divine n'est pas parfaite. Donc dieu ne l'est pas. Donc dieu n'existe pas.
Merci!