Sartre e o Existencialismo ► Franklin Leopoldo e Silva
Вставка
- Опубліковано 26 лип 2016
- o professor Franklin Leopoldo e Silva faz uma descrição detalhada da filosofia existencialista de Sartre. Ressaltando a importância do pensador francês não só como filósofo, mas como um intelectual atuante e sempre coerente com suas idéias.
Adoro a delicadeza deste professor ao falar, transmite muita paz, além do conhecimento.
Excelente Professor. Nasceu para a Sala de Aula. E trabalhou para se tornar Sábio e Des-pretensioso.
Muito Grato.
Professor Franklin Leopoldo, você é um professor, excelente, parabéns.
Este professor Franklin Leopoldo é excelente! Claro, didático, profundo em suas análises e muito competente na leitura de Sartre.
Que vídeo denso! Quanto conteúdo. Incrível demais.
Tive o privilégio de sido sua aluna na UFSCar em 2011. Grande professor, fantástico poder encontrá-lo aqui. Saudades ...
Parabéns professor por abordar um tema e relatar e discursar somente o assunto, existem muitos filósofos que subdividem o tema em uma terminologia infinita e a gente acaba não entendendo nada, é isso ai parabéns..
Muito bem discorrido o assunto! Notas claras sobre cada tema e conclusões notáveis. Parabéns!
Parabéns pela palestra
Professor maravilhoso com sua inteligência e sabedoria
Gratidao
Como amo estudar... muito obrigada pela vídeo, verdadeira aula.
Muto boa palestra e as perguntas também. Sartre pode ser a melhor saída para nos responsabilizarmos não só individualmente mas como sociedade sobre o que queremos.
muito interessante esse vídeo o homem nasce e buscá o que ele vai ser busca sua identidade uma busca em vão
Professor, querido, eterna admiração! 💜🤗
Diante de uma perspectiva humana do existir é relevante reconhecemento na subjetividade humanista, numa relação efetiva da essência precedendo a existência. José Agostinho. Psicólogo Psicanalista.
Grande Mestre. Gratidão
Que palestra maravilhosa! Quanto conhecimento! Gostaria de conviver com pessoas como esse professor...
Nessa estou com Kant nos compêndios teológicos atos 17 vs 28 atraves de Deus nós nos movemos agimos e existimos conscientemente no bojo desta liberdade poderemos vir a ser oque quisermos ser!
Já vi esse video umas dez vezes. Muito esclarecedor.
Certo. Muito bacana
Excelente palestra!
Obrigado Mestre...
muito boa palestra!!
Muito bom, adoro essas reflexões.
ótima palestra e um convite à leitura de Sartre.
viver é um risco preciso
Parabéns professor, pela clareza e conteúdo.
Ótima palestra professor! Parabéns! ! Vamos ler Sartre que eh fascinante.
No meu vê o principal professor de filosofia do mundo. Data venia aos demais...
Já vi coisa completa...mas não tão completa como essa .... parabéns se faz dispensável
Pena que o áudio tá baixo.
Alguém pode me ajudar? Eu preciso de informações oficiais sobre a palestra como data, local e qual instituição promove, para usar um trecho como referência em um trabalho.
Ótimo
26:58 O povo nao se controla...sempre tem um que espirra em ambientes silenciosos.
por que será que não há um só comentário neste vídeo maravilhoso?
Acredito que é por não ser muito divulgado!! :)
Porque ainda está sendo refletido.😉
o que tem valor não é apreciado e vice versa
+Elimar Carvalho pode ser eheheh
+Ereignis infelizmente
A tecnologia é necessária. Antigamente era o FMI culpado da existentialismo do povo brasileiro. Hoje algumas pessoas culpam a tecnologia. Devemos lembrar que nem todos os brasileiros tem acesso a tecnologia completa.
a juventude me preocupa muito, estão perdendo a capacidade de pensar, a internet é uma faca de dois gumes.
Achei o verbo no gerúndio interessante. Antes os jovens eram mais intelectuais ?
+Sávio Morais não eram não mas os tolos não tinham voz, hoje qualquer tolo tem voz.
Ah sim. Eis a internet
os tolos não tinham voz porque não ouvimos falar sobre eles ou hj tem voz pq esta no meio deles? curiosidade mesmo..
concordo!
Professor tira esses anúncios, eles tiram muito o foco, atrapalham de mais .
wow
O homen existe a partir do que ele constrói e não a partir do que ele é em sua essência. Sua história, suas conquistas, seu legado, ao final, é o que define sua existência. O homem que não constrói nada, teoricamente, não existe.
.Imbecilidades filosóficas:
1--FOUCAULT disse que a loucura é social . EU___ E quem já nasce esquizofrênico ?
2--FOUCAULT disse que o psiquiatra não deve dominar o louco . Eu------Talvez o jardineiro seja o mais indicado.
3--FOUCAULT era contra as câmeras de vigilância . EU ---- Se ele sofresse um atentado terrorista n diria isso.
4--FOUCAULT era contra a disciplina nas fábricas, nas escolas, nas polícias
nos hospitais , nos asilos-. EU-----Talvez ele não soubesse que até as formigas têm organização e disciplina..
5--FOUCULT era contra o treinamento e os procedimentos usados de forma geral.- EU----- Imagine um cirurgião operando
um cérebro e que não tenha nenhum treinamento.
6--SARTRE disse que vc primeiro vc nasce e depois vc receberá sua essência. EU----A essência de CHIQUINHA é ser
testadora de vibrador sexual . A essência de gaguinho é fazer turismo de beco. Ele leva os bêbados para conhecer
os becos e ruelas da cidade.
7--SARTRE disse que DEUS não existe . EU----- Falar de um dos mistérios da vida (DEUS) é imbecilidade total.
8--NIETSCHE criou o SUPER HOMEM para substituir DEUS . EU----Criar um fantoche para substituir um mistério da vida--DEUS
-----Como um ser humano pode substituir algo que ele nem conhece?
9-- NIETSCHE criou o ETERNO RETORNO. -----EU----Analisando o lado filosófico , o lado romântico ,ou a auto ajuda ,
o eterno retorno é um engodo . Para quê eu devo me comportar melhor se sei que não há NENHUM RETORNO ?
10--NIETSCHE disse que voltaremos à TERRA inúmeras vezes. EU----- Deve ser piada .
11--NIETSCHE------LEÃO --CAMELO--CRIANÇA----""""-seriedade"""" de uma criança brincando. __
EU---Só acontece essa seriedade , qdo a criança estiver brincando , no momento em que sua mãe a retirar da brincadeira.
12-LACAN disse que curaria traumas psíquicos empregando equações matemáticas. EU----- SILVINHA após resolver alguns
problemas de TRIGONOMETRIA ficou curada de um trauma de infância - SURREAL
13--SARTRE disse que o ""homem é condenado a ser livre , porém com limitações"". EU---- Porra, é livre ou não é?
14--ADLER valorizava o complexo de inferioridade- .EU---- A única coisa que um aluno que tem este complexo consegue a mais
é sofrer bulling
15--a GESTALT (PERLS) trabalha no AQUI E AGORA. EU ----Os traumas do passado ficam com FREUD
Caro estudante de FILOSOFIA , veja o que seus professores pensam sobre o que escrevi. Se puder me diga a opinião deles.
Acho q o Sartre sem querer provou a existência de Deus. Por que o homem seria diferente de tudo em relação à essência? Por q só o homem teria essa gratuidade? Acho q Sartre provou que nós, homens, viemos de uma idéia, que é Deus.
so para lembrar, a "gloriosa" revista veja É facista e nunca foi parâmetro de imparcialidade.
Não há mídia imparcial. Nem nunca houve em lugar nenhum. Eis a realidade da vida.
+Di Val não há político honesto, não há partido que não seja corrupto, não há governo que não defenda interesses da maçonaria, não há juiz justo. Não há emprego que não seja escravidão voluntária.
vida zen
Não.
Dessas frases, só a "não existe mídia imparcial" é verdadeira. As outras que vc falou são falsas.
A mídia é sempre parcial no sentido que sempre expõe "parte" (daí "parcial") da verdade. Isso quando a expõe.
+Gustavo Vitorino ah ta políticos são honestos e partidos também. pastores e maçons ttambém ahahahhahaaha que piada
Essa molecada que acha que o mundo começou com a internet ("No princípio, era o mouse e a pc estava vazio e sem arquivos"...), vive se masturbando em torno dessa ideia ideal de uma imprensa IMparcial.
NÃO EXISTE e NEM NUNCA EXISTIU em nenhum lugar do mundo, qualquer instituição que não tenha seus interesses.
Toda as tvs são tendeciosas e parcais. Não só a Globo. Todas as mídias (jornais, revistas, ´radios), inclusive a famigerada internet, são tendenciosas. Aqui, basta acessar certos sites ou canais do youtube e só lê-los e ouvi-los, e a opinião é uma só, a visão é sempre a mesma.
Onde houver pessoas - e as mídias, como as escolas, os livros, os grupos de amigos - são feitas por pessoas - haverá sempre parcialidade, preferências, tendências, interesses.
Só no mundinho de Bob dos punheteiros da internet é que existe a imparcialidade.
A armadilha de Sartre, fez cair a vários no poço da sua liberdade. O homem está condenado quando exerce sua liberdade. O homem não está só, existe um criador, o criador formatou o seu propósito, existe um geração, um espaço, uma raíz genética e herança, onde ele caiu, onde lhe tocou agir. O homem não escolheu o país onde nasceu, os pais que teve nem a condição dele, então o homem não é jogado no tempo zero. Ele tem que começar a jogar, a partir de um contexto, geração e condição. Alguém programou isso, alguém orquestrou.
Não é um jogo aleatório, que a história vai formando, já existe uma corrente uma projeção, igual a um rio, onde vc sabe que está indo, e onde irá parar.
Sartre desconsiderou o fato de que ateísmo e materialismo são incompatíveis com livre-arbítrio, portanto incompatíveis com responsabilidade moral. Se só existir o mundo material, determinado pelas leis naturais, não existe liberdade, de modo que, numa perspectiva materialista, não tem sentido dizer que "o homem é condenado a ser livre". Laplace foi coerente com seu ateísmo, ao dizer que é tão fantasioso pensar que uma pessoa tenha liberdade como seria pensar que uma pedra solta no espaço tem a liberdade de cair ou não cair. B. F. Skinner foi coerente com seu ateísmo ao negar que as pessoas tenham liberdade e dignidade (ver "Beyond freedom and dignity"). Sartre foi grosseiramente incoerente ao assumir posição ateísta e materialista e, apesar disso, dizer que o homem é livre.
Tanto estudo, tanta teoria pra definir o cotidiano de cd , dentro do qual cd um passa a vida fazendo o que pode.
Na verdade nao...Ninguem fica fazendo comparativos de liberdade por ai.
Que esforço para tirar Deus da história Satre não consegue, gosto do professor.
Desculpe, Vida Zen, mas discordo. Entendo que há jovens interessantes e pensantes tanto quanto antes -- a diferença é que, agora, a maioria, antes silenciosa, está a falar também.A Internet deu voz a quem não a tinha. Então, foi um ganho, pois agora podemos conhecer, tomar contato, com a ignorância que antes era calada; com o ressentimento que antes não vinha à tona; com a raiva que antes ficava sem divulgação; com a intolerância que antes era muda.
Verdade.
Nossa
"Eu vejo na TV o que eles falam sobre o jovem não é sério
O jovem no Brasil nunca é levado a sério
Eu vejo na TV o que eles falam sobre o jovem não é sério, não é sério
Sempre quis falar
Nunca tive chance
Tudo que eu queria
Estava fora do meu alcance
Sim, já
Já faz um tempo
Mas eu gosto de lembrar
Cada um, cada um
Cada lugar, um lugar
"
SARTRE se esqueceu de incluir no ""SER PARA SI"" os cachorros. Eles interagem
com o homem , têm consciência do que fazem ( um cão farejador de drogas , um
cão que brinca com um bebê sem machucá-lo, um cão guia, etc). Eles têm consciência
do outro e também do que fazem. Um cão vira-latas vagando pelas ruas está condenado
à liberdade, como qq humano. Bem, isso de acordo com o devaneio de SARTRE.
Vejamos alguns exemplos do conceito de essência de SARTRE::
1--a essência de ASDRUBAL é consertar carrinho de mão.
2--a essência de ROSICLEIA é testar vibrador de alta velocidade.
3--a essência de EUDÁLIO é consertar pneu de trator.
4--a essência de GERTRUDES é ser animadora de plateia de auditório de tv.
5--a essência de GUMERCINDO é catar carrapato de cachorro.
Essas são profissões NOBRES , mas , porra , dizer que esses exemplos podem
ser considerados como ESSÊNCIA é abusar das minhas sinapses.
A vida tem seus mistérios. O livre arbítrio é um deles. As escolhas a que SARTRE
se referia são muito mais complexas do que ele pensava.
1--elas nascem no inconsciente , que , por si só , é um mistério.
2--as ""VONTADES"" de SCHOPENHAUER e as ""PULSÕES"" de FREUD nascem no
inconsciente. Ou seja, a fonte de nossas escolhas está no nosso misterioso inconsciente.
Em vez de aceitar isso, SARTRE preferiu criar o SER E O NADA. (SURREAL)
Osho era um existencialista?
Deus disse: Eu sou que sou!
Custódio Maciel Mendes Júnior e deus fala?
Fala!e quando ELE fala até os montes se derretem e os tolos se calam guarde isso ran van! e mais a palavra de DEUS está acima de qualquer filosofia humana....vou orar por vc e grande será a obra que DEUS vai fazer na sua vida.....
DEUS está além da existência...kkkkkkkkkkkkkkk
O Existencialismo é sentar no banco de uma Praça e ver outro Ser Humano andando.
o que realmente ele quis dizer com: o homem está condenado à ser livre?
Gabriela bruna mano a palestra inteira ele ta respondendo essa pergunta vc n assistiu nao?
liz luz pelo visto nem você entendeu :)
Em 52:00 ele dá um breve resumo. Mas em suma, pense na situação (real) de todo mundo ser livre. Você consegue exercer plenamente essa liberdade? Consegue pensar em sua liberdade como sendo tão somente sua, e levar em conta os outros, que também são livres, exercerão a liberdade e isso pode incorrer em limitar a sua liberdade, menosprezando a singularidade de cada indivíduo ? Isso é um breve resumo, sem evocar a complexidade de Sartre em si, e a resposta é dada na palestra inteira.
Gabriela, escrevo em respeito à franqueza da sua pergunta. Sua atitude aberta é inusual em nossos dias e merece respeito. Não sou especialista em Sartre, mas acho que posso ajudar você de maneira breve. A ideia de "condenado à liberdade" decorre da fenomenologia de Husserl, que Sartre radicalizou. Nessa linha, para Sartre não haveria no Homem algo de essencial, imutável, profundo, definindo o Homem. Nada temos que procurar de essencial em nós. Para ele, a dureza/concretude do mundo não está no homem, está fora de nós. Logo, o homem é um projeto aberto, um vir a ser, um processo de existência, não uma essência. O homem trafega entre as coisas do mundo e entre outros homens, como um SER que não é dado, como um SER condenado à liberdade. Se quiser que eu explique melhor, diga, pois não quero aborrecer.
Em suma, Gabriela, para Sartre, estamos condenados porque a nossa condição primordial é a liberdade, é a abertura para todas as possibilidades, o que faz do indivíduo o grande responsável por suas escolhas. Não concordo com Sartre, mas acho que essa é a ideia básica dele.
A existência precede a essência.
O homem está condenado a ser livre.
Você não escolhe o que a vida faz de você. Mas você escolhe o que você faz do que a vida faz de você.
Homem se constitui, nem naturalmente, nem por uma entidade metafísica, mas historicamente. Ou seja, o homem constitui a si mesmo.
Nós não nos contentamos com a existência. Queremos uma essência, uma identidade. Esse desejo, o desejo de ser, é nosso desejo fundamental.
O anonimato serve como uma forma de buscar sua essência no coletivo, em vez do individual.
O auto-conhecimento pode nos dar mais liberdade, mas tem um limite. Crianças estão num quarto escuro e no entanto têm liberdade.
Existencialismo virou moda: a ideia ficou distorcida, como uma liberdade exoneradora de responsabilidade.
Resumiu a palestra, obrigado!
Politicamente eu acho Sartre desprezível por apoiar as tiranias socialistas, mas admiro seu pensamento existencial, principalmente seu livro O ser e o Nada que é uma obra prima que sintetiza o pensamento de Hegel, Kierkegaard, Heidegger, Husserl e reflexões do próprio Sartre. Ele é um pensador fundamental para compreender longe do idealismo abstrato a vida concreta e suas responsabilidades. Longe de ser uma obra datada, ele é um pensador atemporal que poderia ser lido tanto na antiguidade quanto no futuro pelo seu conteúdo tratar não simplesmente de um período histórico, mas da condição dos seres humanos. Uma obra que classifico terrível pq ela mostra sem rodeios como somos nós seres humanos presos em uma condição de liberdade e responsabilidade.
Um pensador de respeito e brilhante na questão da existência e condição humana, mas desprezível quando vai para a questão da política.
TIRANIAS QUE HORROR, TIRANIA EU SÓ CONHECI DE DIREITISTAS DA ÉPOCA DA DITADURA ATÉ HJ
Che Guevara vc nao reconhece como tirano?
Roman, eu não acho que ele apoiava a tirania socialista em si, ele apoiava mais a ideia de socialismo. Podemos usar o exemplo de George Orwell, que apoiava o comunismo da URSS, mas depois que percebeu as deturpações de Stalin, criou uma obra opositora.
O socialismo ou comunismo ideológico prevê o ser humano fora das amarras da sociedade e do capital. Como isso não seria bom pro existencialismo? Pena que não foi o que aconteceu.
Quando entendermos que a tirania é um atributo humano e que está presente na análise se Raízes do Brasil - Corpo e Alma, de Sergio Buarque de Holanda, fundamentado em Nietsche, e que depois de críticas, na revisão foi retirado, justo porque se associou o filosofo alemão ao nazismo, é contingencial, representa a forma de existir do HOMEM ns suas escolhas e atributos humanos. Sergio Buarque diz que a Democracia é um mal entendido entre nós, porque resultamos de um PATRIARCALISMO, personalistico e familiar que norteia até hole as relações de compadrio, familiar. nas relações sociais, nosso jeitinho de conseguir as coisa, burlando, e a tiranias seria a nossa melhor forma de governo, por conta inclusive, da nossa trajetórias Colonialista, do regime romântico do Império, que muitos ainda querem, da Plutocracia, Oligarquias, enfim, que convivemos melhor que essa tão massacrada palavra democracia, que nunca se realiza, é um engodo retórico, com tanta desigualdade visível, e retrocedendo com aplausos de muitos!Portanto em Sartre como em outros filósofos, tendemos a crivar nas suas convicções como pregações tirânicas, e não nós tocamos. Seja no socialismo, comunismo, e mais presentemente, ou na forma de capitalismo nacional que vivemos, longe dos anseio e apoio de maioria,. mas defendida por poucos que criaram essa situação embaraçosa que nos encontramos, tiranicamente, sem culpa, então...os tiranos são os outros, muitos dirão que os 12 anos do PT que "queria se perpetuar" no poder, e não discutirei aspectos do referido governo, são mais tirânicos em permanência, que os 500 da direita no poder e seus autoritários governos, construídos, de certa forma, pela maioria!
tirania e socialismo? caramba!
.Imbecilidades filosóficas:
1--FOUCAULT disse que a loucura é social . EU___ E quem já nasce esquizofrênico ?
2--FOUCAULT disse que o psiquiatra não deve dominar o louco . Eu------Talvez o jardineiro seja o mais indicado.
3--FOUCAULT era contra as câmeras de vigilância . EU ---- Se ele sofresse um atentado terrorista n diria isso.
4--FOUCAULT era contra a disciplina nas fábricas, nas escolas, nas polícias
nos hospitais , nos asilos-. EU-----Talvez ele não soubesse que até as formigas têm organização e disciplina..
5--FOUCULT era contra o treinamento e os procedimentos usados de forma geral.- EU----- Imagine um cirurgião operando
um cérebro e que não tenha nenhum treinamento.
6--SARTRE disse que vc primeiro vc nasce e depois vc receberá sua essência. EU----A essência de CHIQUINHA é ser
testadora de vibrador sexual . A essência de gaguinho é fazer turismo de beco. Ele leva os bêbados para conhecer
os becos e ruelas da cidade.
7--SARTRE disse que DEUS não existe . EU----- Falar de um dos mistérios da vida (DEUS) é imbecilidade total.
8--NIETSCHE criou o SUPER HOMEM para substituir DEUS . EU----Criar um fantoche para substituir um mistério da vida--DEUS
-----Como um ser humano pode substituir algo que ele nem conhece?
9-- NIETSCHE criou o ETERNO RETORNO. -----EU----Analisando o lado filosófico , o lado romântico ,ou a auto ajuda ,
o eterno retorno é um engodo . Para quê eu devo me comportar melhor se sei que não há NENHUM RETORNO ?
10--NIETSCHE disse que voltaremos à TERRA inúmeras vezes. EU----- Deve ser piada .
11--NIETSCHE------LEÃO --CAMELO--CRIANÇA----""""-seriedade"""" de uma criança brincando. __
EU---Só acontece essa seriedade , qdo a criança estiver brincando , no momento em que sua mãe a retirar da brincadeira.
12-LACAN disse que curaria traumas psíquicos empregando equações matemáticas. EU----- SILVINHA após resolver alguns
problemas de TRIGONOMETRIA ficou curada de um trauma de infância - SURREAL
13--SARTRE disse que o ""homem é condenado a ser livre , porém com limitações"". EU---- Porra, é livre ou não é?
14--ADLER valorizava o complexo de inferioridade- .EU---- A única coisa que um aluno que tem este complexo consegue a mais
é sofrer bulling
15--a GESTALT (PERLS) trabalha no AQUI E AGORA. EU ----Os traumas do passado ficam com FREUD
Caro estudante de FILOSOFIA , veja o que seus professores pensam sobre o que escrevi. Se puder me diga a opinião deles.
Parece que vc pegou uns trechos soltos dos autores e colocou sua opinião pessoal, desconsiderando o contexto de cada um.
@@MathRiffGaming , grato pela resposta , mas não há como
tergiversar .
Quando SARTRE associa a essência a uma atividade laboral ,
artística , medicinal , etc eu lhe digo que a essência de
PEDRO é ser catador de carrapato em PET SHOP.
Que a essência de JOANA é ser testadora de vibrador sexual.
Segundo SARTRE , essas foram as escolhas deles.
Me perdoe , mas não há como aceitar essas idiotices.
Por favor , me mostre se estou errado.
Um abraço.
@@marciocoutinho7266 Eu que agradeço, adoro discutir filosofia, posso parecer meio grosso as vezes mas não e intencional, sou bem objetivo mesmo. Bem, falando de Sartre, pois é, essas foram as escolhas deles, ele nunca disse em seus textos que as pessoas escolhem o que é melhor pra elas, mas sim que elas podem mudar. No caso de Pedro ele não está condenado a ser catador de carrapato e assim como com a Joana e seus vibradores, segundo seu pensamento um vilão pode se tornar herói e um herói pode muito bem deixar de ser, eles não estão fadados a isso. Esse tipo de escolhas "erradas", entre aspas pois não acho que existam escolhas erradas, podem estar associados a angústia, procure pesquisar sobre o conceito angústia no existencialismo que talvez explique esse tipo de escolha, um bom livro e bem curto é o existencialismo é um humanismo, tem muitas questões a respeito da liberdade, da escolha e sobre a questão conforto/liberdade. Segundo Sartre e muitos outros autores quando mais livres somos mais angústia sentimos, pois perdemos certa referência que nos dá conforto. No caso de Pedro pode não ser a melhor escolha trabalhar em pet shop mas ele sente uma certa segurança nesse trabalho que provavelmente não sentiria se estivesse buscando seu sonho seja lá qual for, o mesmo serve para Joana. Um abraço!
Ele deu a palestra lendo todo o assunto. Chato isso --'
Como decorar tamanha densidade do assunto? Escolhendo um vocabulário tão certeiro!
SARTRE se esqueceu de incluir no ""SER PARA SI"" os cachorros. Eles interagem
com o homem , têm consciência do que fazem ( um cão farejador de drogas , um
cão que brinca com um bebê sem machucá-lo, um cão guia, etc). Eles têm consciência
do outro e também do que fazem. Um cão vira-latas vagando pelas ruas está condenado
à liberdade, como qq humano. Bem, isso de acordo com o devaneio de SARTRE.
Vejamos alguns exemplos do conceito de essência de SARTRE::
1--a essência de ASDRUBAL é consertar carrinho de mão.
2--a essência de ROSICLEIA é testar vibrador de alta velocidade.
3--a essência de EUDÁLIO é consertar pneu de trator.
4--a essência de GERTRUDES é ser animadora de plateia de auditório de tv.
5--a essência de GUMERCINDO é catar carrapato de cachorro.
Essas são profissões NOBRES , mas , porra , dizer que esses exemplos podem
ser considerados como ESSÊNCIA é abusar das minhas sinapses.
A vida tem seus mistérios. O livre arbítrio é um deles. As escolhas a que SARTRE
se referia são muito mais complexas do que ele pensava.
1--elas nascem no inconsciente , que , por si só , é um mistério.
2--as ""VONTADES"" de SCHOPENHAUER e as ""PULSÕES"" de FREUD nascem no
inconsciente. Ou seja, a fonte de nossas escolhas está no nosso misterioso inconsciente.
Em vez de aceitar isso, SARTRE preferiu criar o SER E O NADA. (SURREAL)
Sartre totalmente enganado, raso, superficial...
Excelente palestra!
exelente , buena explicación , buena diccion ameno interesante Genial!