Отвечаю сразу всем, кто написал, что "у Роллинг Стоунз же всё в порядке было". Нет, не всё. Все те же самые проблемы - только один работающий микрофон. Вот тут Кит Ричардс рот открывает, но что-то я не слышу его голоса ua-cam.com/video/NEjkftp7J7I/v-deo.html и тут такая же история ua-cam.com/video/cuCYEu8Cq0I/v-deo.html
У Роллинг Стоунз бэк-вокал всегда звучал приглушённо, где-то на заднем плане даже на пластинках. Особой роли не играл. И здесь его чуть-чуть, но слышно. Ролинги не битлы с их легендарным многоголосьем. Но вот что интересно. В английской вики пишут, что Кит Ричардс написал «Satisfaction» во сне. Песня была впервые выпущена как сингл в США в июне 1965 года. «Yesterday», которая приснилась Полу Маккартни несколько раньше, вышла в альбоме Help! в августе 1965 года. Выходит, лучшая песня Роллинг Стоунз приснилась Киту примерно в одно время, что и самая знаменитая песня Битлов Полу. Прикольные сны снились английским парням в 1965 году.
Кстати в целом все звучит лучше чем на лайвах Битлз и несмотря на то что голос Мика недостаточно громки й по сравнению с гитарами но все довольно разборчиво . Я думаю это потому-что вероятно ''Роллинги'' не собирали такие огромные аудитории как Битлз и поэтому не было нужды форсировать звук усилителей и микрофонов ... А ещё Роллинги не давали такого аврального количества коротких наспех устроенных концертов каждый день .
ПРИВЕТ! КАКОЙ ТЫ КРАСАВЧИК ВЕДЬ ТЫ НЕ ИЗ ТОГО ПОКОЛЕНИЯ КОТОРЫЕ ВЫРОСЛИ НА МУЗЫКЕ Beatles,а доносишь до нас битломанов очень нужную и интересную информацию... СПАСИБО!!!
Трое в один микрофон - чтобы слышать, чувствовать друг друга в вокальном аккорде, удерживать нужный баланс и плотность... Это был единственный выход из за отсутствия наушников. Но особенно трудно приходилось Ринго, потому что из-за своих барабанов он почти не слышал звук, который шел в зал
В Австралии поют в разные микрофоны. Петь в один микрофон в принципе не очень удобно. К тому же партия второго вокалиста скорее сбивает, чем помогает) Ну Битлы в пении вокальной гармонии собаку съели, поэтому могли петь вообще как угодно - в один микрофон или в два микрофона - главное, чтобы микрофон работал!
@@AlexEnglishBeatles Я профессиональный действующий музыкант, звукорежиссёр, знаю что говорю! Вы можете съесть на этом деле целую стаю собак, но если вы не слышите из-за ужасного шума толпы партнёра, то не сможете правильно построить вторую партию - ни ритмически, не гармонически! Даже съеденый верблюд не поможет!
@@yapraga В таком случае умные мониторы как нельзя кстати пришлись бы. Но тогда только наушники были и смотрелись бы они как гуманоиды на сцене, да ещё провода со всех сторон как паутина.
Алекс, огромная благодарность от битломана с 35 летним стажем! Про микрофоны даже не задумывался, а за информацию с заимствованием двух гитарных партий для песни Я увидел ее" тоже большое спасибо, это для меня просто клад!)😊
Согласен с Автором в том, что одной из основных причин прекращения публичных выступлений стало усложнение творчества группы и переход ее к студийной работе.
Не являюсь битломаном, но сегодня меня битлз фактически спасли, да , этот мир настолько ужасен, но он стоит того чтобы его еще раз посетить только из-за песни And i love her
Моё мнение, именно 2 микрофона на сцене у Beatles, это дань традиции их первых выступлений в клубе "The Cavern". В дальнейшем им ничего не могло помешать поставить 3й микрофон для Джорджа по середине, но тем не менее, от площадке к площадке, они пели в 2 микрофона, независимо от уровня технического оснащения предоставляемого организаторами. P.S. 3-й микрофон был у Ринго, под его Вокальные партии.
От себя добавлю, что в то время звук инструментов исходил только из усилителей на сцене, раскачанных на всю мощь, из них звук слышали и сами музыканты и слушатели в зале. Только звук голосов, снятых микрофонами шёл в пульт, а затем в колонки и мог регулироваться. Барабаны часто вообще ничем не подзвучивались. Эти два микрофона на сцене, помимо голосов, записывали и звук инструментов из усилителей, поэтому был такой плохой баланс на записях. Тогда ещё не было концертных акустических систем, порталов и мониторов.
Уже в 70-ых концертные записи писали на многоканал,без обработки.А потом сводили и лажу переписывали.Это,не говоря про 80-ые.А тогда записывали в моно и одним миксом,а звук в зале и в записи может отличаться,причем сильно.
Alex, спасибо за такой детальный обзор! Только вы перепутали- Битлы выступали в NME Poll Winners 3 раза, в 1964-66 гг. Выступление, КОТОРОЕ вы показали- это 1965 год! Кстати, в "Антологии" в редакции от 1995 года этот концерт идет в цветной версии! Чего я больше никогда не видел: ни в версии Антологии от 2002 года, ни на просторах UA-cam(((. Звук там действительно, как из под земли, особенно это ярко видно (точнее слышно) в сольной части I Feel Fine, которую Леннон играет. Ударных там вообще не слышно. Что и говорить, если в начале 1966 года Пола попросили перезаписать бас для их записанного ранее концерта на стадионе Shea. Не зря потом Леннон скажет: "Я вообще не сторонник живых альбомов. Лучше студии ничего нет!". Наверно, все дело в уровне качества записи 60-х. Тому же Мартину и Со пришлось попотеть, чтобы выпустить намного позже "The Beatles At the Hollywood Bowl". Интересна там одна пиратская вещь: в She's a Woman ни Пола, ни его Хофнера не слышно, зато слышен мощный звук Рикенбакера Джона и его единственная фраза за песню "She's a woman who understands, she's a woman who loves her man". Вот эта дорожка: ua-cam.com/video/qTtUGa88A_Y/v-deo.html С микрофонами, я читал, как Харрисон объяснял "фирменное" расположение участников группы на сцене. Дело еще было в том, что микрофоны часто были просто тупо привинчены к сцене или почему-то было часто только по 2 микрофона во многих залах. "Вращающиеся" микрофоны- это вообще прикол! )))) Достаточно глянуть NME Poll Winners '64 концерт: Swinging Blue Jeans, исполняя Shake, Rattle And Roll, просто угорают от этого. Когда же выходят Битлы, то видно некоторое раздражение на лице Леннона из-за "убегающего" микрофона. Возможно, это его отвлекает, тк в середине You Can't Do That Джон реально лажает и путает соло со вторым куплетом. А вечерний (черные пиджаки) концерт в Токио? Микрофон так и отворачивается, подобно подсолнуху, от певцов. Перед Day Tripper Леннон пытается что-то закрутить на стойке, потом каламбурит, пытаясь скрыть конфуз: "...Эта вещь выходила здесь {в Японии} синглом?...Да?..Да, выходила! Может быть! и называется Day Tripper, ха-ха!". Перед I'm Down, финальной вещью Пол хватает всей пятерней микрофон с таким видом, что он сейчас его об сцену грохнет, произносит что-то вроде "Этот микрофон когда нибудь будет неподвижным?...". И в Японии, видимо, повторяется опять то, что кого-то не слышно. В Будокане, например, плохо слышна гитара Харрисона. Думаю, что одну экзотическую страну они все же успели посетить. Куда потом они ни ногой! ))) Конечно, Филиппины! Манильский инцидент, а потом еще и последствия высказывания JWL "Мы популярнее, чем Иисус Христос"- все это послужило триггером для прекращения гастролей, тк некоторые причины (та же усталость) назревали уже давно. Было еще такое мнение, что Битлы никогда не были группой для концертов, точнее для больших площадок, что подытоживал биограф Леннона Альберт Гоулдман. И в этом у них были разногласия: если Маккартни считал, что это просто необходимо, то тот же Харрисон с ужасом представлял себе свое участие в состоявшемся концерте в 1969 в стиле Around the Beatles. И после турне 1974 года он не выступает лет 15 наверно. Не зря тот же Карл Перкинс в 1985 году, приглашая Джорджа на сцену, в своем шоу почти кричит: "Вау, Джордж! Это невероятно! Друзья, мы его еще не раз увидим сегодня на сцене этим вечером! Леннону, видимо, это настолько опротивело, что в его сольной карьере концертов раз два и обчелся. Да и то, в последний раз вживую Леннон сыграл из-за проигранного спора Элтону Джону. А сколько концертов у Макки или того же Старра за их сольную карьеру?...Так что, думаю, тогда еще (середина 60-х) группа раскололась пополам, споря насчет того, продолжать гастролировать или нет. Маккартни, как он сам говорил, тогда просто уговорили, что Пол согласился, что надо взять "перерыв". Старр, видимо, так же считал, когда в With A Little Help From My Friends попросил Джогна и Пола заменить строчку про гнилые помидоры. "А вдруг, я скорее всего опять выйду на сцену и при исполнении этой вещи в меня полетят помидоры, как в 60-е на нас летели из зала всякие предметы?".
Очень интересный выпуск, Алекс! Взгляд с неожиданной стороны. Вполне вероятно, что всё свалилось в одну большую кучу и парни приняли решение о остановке концертной деятельности. Спасибо за ролик!
В 66 в озвучке концертов был большой поворот но улучшение звука сыграло плохую шутку с Битлз ...Они попадая в условия идеального звучания поняли как деградировали в плане игры публичных живых лайвов что стали стыдиться и это окончательно убило в них желание гастролировать по большим концертным площадкам( Маккартни правда колебался но его убедили )
То, что они не могли слышать друг друга из-за шума публики - это ещё полбеды. Дело действительно в динамиках, которые выходили в зал. Как таковой сбалансированный звук из двух микрофонов всё равно бы шёл вне зависимости от отсутствия мониторов. Видимо, у звукорежиссёров существовал шаблон, как и сказал Алекс, что Леннон поёт главную партию, Харрисон играет ведущую партию на гитаре. Это чётко прослеживается на примерах I Saw Her Standing There (бэк-вокал Леннона громкий) и Long Tall Sally (аккорды Харрисона звучат громче, чем соло Леннона). Наверное, звукорежиссёрами ошибочно подразумевалось всё наоборот с точки зрения партий.
Отличное видео, спасибо, Алекс! Как фанат ранних битлов, посмотрел с удовольствием. Однако ложку дёгтя всё же вынужден внести: на 21:00 не может быть апрель 1964 года, поскольку I Feel Fine и Ticket To Ride были написаны позднее. А в остальном как всегда - отличная работа! 👍
yes, " ticket to ride" jumped from nowhere to #1 in top twenty chart on april 1965. I used to listen listened top twenty on Radio Luxembourg at 2am in the night time.
По поводу плохого звучания на живых концертах. Есть документальный фильм The Beatles at Shea Stadium. Там МакКартни говорит, что выступать на больших аренах - это гораздо меньше нервотрёпки, чем на концертах в маленьких залах, потому что "в маленьких залах тебя слышно." (!) То есть, в какой-то момент, мне кажется, они перестали париться, что их плохо слышно: так меньше ответственности, а деньги за концерт те же. Ну а кто хочет хорошее звучание, пусть покупает пластинки, там всё сделано студийно, как надо. 😊 P.S. Безусловно, Битлз не были халтурщиками, они просто реалистично смотрели на вещи.
Запись австралийского концерта потом был обработана. Там стояла аппаратура других групп. Они выступали на сцене нормального концертного зала. Аппаратура была настроена на объём этого зала. Запись шла на магнитофон который был подключен к звукопульту. Потом видео соединили с аудио. Причём видео взято с разных рукурсов. Взяли любительские видео зрителей которые сидели по всему залу. У зала была крыша , звук не разлетался. Австралийцы погнались за качеством а не за количеством. Американцы выгнали Битлз на стадионы, аппаратура не соответствовала их потребностям. Её просто не было. Рок изначально предназначался для клубов, для танцев. Этой аппаратуры хватало. Но потом попёрло. Но увы желания и возможности не совпадали.
Я считаю главной причиной то, что все устали друг от друга и от бесконечных поездок. Джон хотел домой, Джорджу надоела битломания (Мартин рассказывал, как Харрисон однажды открыл письмо, которое то ли было пропитано ядом, то ли написано ядовитой ручкой как раз после высказывания Джона + держим у уме Филиппины), ну и Ринго с ними заодно. Мартин тоже хотел, чтобы битлы перестали выступать, потому что так у него работы будет больше, там только Полу нравилась вся эта чехарда, и Брайн боялся, что его попрут за ненадобностью. Но решает большинство, и я считаю, правильно решили)
@@СашкоШевченко-е1е они уже под конец появились и внесли свою лепту в причину распада группы. Джону Линда не шибко нравилась, что понятно из его песен и писем, но думаю, что и Джорджа ее присутствие в студии бесило не меньше, чем присутствие Йоко.
@@talrasha1985 Маккартни в одном интервью сказал, что Йоко слишком отвлекала Джона от группы, но в то же время группа понимала, что нельзя препятствовать любви этой пары ))
Уже в 70-ых концертные записи писали на многоканал,без обработки.А потом сводили и лажу переписывали.Это,не говоря про 80-ые.А тогда записывали в моно и одним миксом,а звук в зале и в записи может отличаться,причем сильно.
Многоголосие битлов - фишка, которую никто и никогда не смог повторить и до сих пор. Видимо это исходит из детства. Хоровое пение в школах Великобритании в то время процветало.
Это не следствие школы! Это для них придумал Джордж Мартин.) Когда он предложил им так петь - вначале они смеялись. Сказали, но мы же будем звучать, как «Сёстры Эндрюс» - в Англии было тогда популярное трио трёх сестёр, начавших карьеру в 40х, но остававшихся популярными и в 50х, и даже ещё в начале 60х. Но когда Битлы попробовали спеть, как посоветовал им Джордж Мартин, и послушали свою запись, им понравилось, и они вошли во вкус.)
@@Gennady_IP Полная чушь! ''Битлз'' пели все первые записи уже в такой традиции отточив все до Джорджа Мартина , Он вообще никогда не указывал им как петь , они учились этому слушая на пластинках американскую музыку с многоголосьем , потом делая каверы на песни даже женских коллективов и это было новинкой для Ливерпуля . Некоторые песни появились в разработке еще когда был Пит Бест и не было рядом никакого Мартина . Джордж Мартин вообще не мог влиять на cложившуюся группу которая просто игнорировала его настойчивые предложения в плане выбора каверов и кандидатуры на роль ведущего вокалиста .
@@FattyFnat Это откуда информация? ) Я рассказал из книги "Авторизованная биография Битлз" Дэвиса Хантера. Возможно она не во всём безупречна, но автор общался со всеми ними, когда писал и давал им на вычитку перед публикацией. А роль Джорджа Мартина - нельзя недооценивать. Они пришли к нему пацанами-рокерами, которые просто после Гамбурга круто лабали в жёстком драйвовом ритме, непривычном тогда англичанам, понятия не имея о том же оркестре и о многом другом. А он был уже опытным звукорежем, который сводил музыку десятков исполнителей и до них, в том числе и сам писал оркестровую музыку, что даже вошло на вторую часть их альбома с музыкой морей для подводной лодки. Именно по его требованию кстати после прослушивания сразу убрали Пита Беста, заменив на Ринго. Он отказался писать их с Питом. Хотя, по их поздним словам, они и так с Питом не особо ладили, а с Ринго сразу сошлись. Многому научились у Мартина затем в оркестровке и прочем. В ряде песен он сам играл им на пианино. Много советов он давал и по конкретным аранжировкам. У него был огромный опыт и хорошее чутьё на хиты. Та же Yeaterday - они ведь поначалу не хотели использовать струнные, Маккартни она виделась вообще чуть не в рокнрольном варианте. Но послушав, прониклись. Короче - много можно почитать, в том числе в той же википедии по каждой песне - и во многих статьях есть указания на его участие, кроме ещё и непосредственно самой записи. Им повезло, что им встретился такой человек, а не обычный какой-то равнодушный дядька. Не зря все, писавшие о Битлз, называли часто его "пятым Битлом" (ну иногда шестым - имея в виду Брайана Эпстайна, как пятого). И так было, с тем или иным его участием, почти что до последнего альбома. Когда, уже чисто из принципа, находясь все в каком-то полуконфликтном состоянии, они взяли вообще другого звукорежа, и потом раскаялись, но было поздно. Кстати, как-то здесь на канале ведь был даже ролик о роли Джорджа Мартина в творчестве Битлов.
В Вашингтоне они выступали в круглом зале. Зрители сидели по всему кругу. Площадка с музыкантами была в центре зала. Одним зрителям они пели лицом , а к другим зрителям они были повёрнуты спиной. Битлы вынуждены были после исполнения нескольких песен поворачивать своё расположение на 90 градусов. При таком раскладе выставить звук невозможно. Да и вообще, их аппаратура не соответствовала объёмам площадок где они выступали. Денег было у них достаточно, но научный прогресс по поводу аппаратуры немножко отставал. Сейчас Маккартни на стадионах в три раза больше поёт песни позднего периода Битлз и всё вызвучено. Они опередили своё время.
На гастролях по Америке, группа столкнулась с тем что стадион их перекрикивает. Это был общий кризис шоубизнесса в тот момент. Такое разрешилось сначала "стеной звука" Аузли, но такое было логистически одноразовым, стену разобрали на четыре группы аппарата и потратили на рэйвы, где особо не орут на сцену. Именно Аузли в союзе с Кроуном изобрёл диффероидный микрофон, который позволил работать в очень шумном поле с многими точками подзвучки. Потом возникло решение Хайвата для Моторхеад - портальная акустика типа "линейный массив" с большими субвуферами и соответственно индустрия проката. Только после того стало возможно проводить стадионные концерты и окупать шоу. Битлз к тому времени закончились. Битлз была очень сложная группа для шоу, большие накладные расходы...
Алекс, спасибо за видео! Очень интересно, как всегда. Может быть заинтересует Вас тема для видео - как битлы занимались музыкой дома, как тренировались, у кого "подсматривали" приемы игры и т.п. Может в англоязычной литературе или интервью такая информация есть. Спасибо.
Рассказ хороший получился, да и доводы вполне! ) Видимо они просто устали, в том числе и от этого бардака. А почему он творился - помимо неготовности принимающей стороны - их же гнали в бешеном темпе по городам. Чтобы, как можно больше концертов в единицу времени. Тут и желание максимально популяризировать, ну и заработать. Сам ли это придумал Эпстайн, или ему подсказали "старшие товарищи", кто знает. Но свои результаты от этого были. И в какой-то момент, добившись уже и славы, и денег, они наконец просто прекратили бессмысленные мучения.) Кстати, следующее поколение гастролирующих групп уже стали везде возить с собой и своих звукорежиссёров - ведь неспроста! ) А многие - даже и свою звуковоспроизводящую аппаратуру, колонки и прочее оборудование - во множестве трейлеров.
Хорошее (на мой взгляд) выступление в Королевском варьете перед королевой матерью в 1963 году. На сцене 2 неплохо настроенных микрофона (The Beatles: Royal Variety Performance - 1963).
Спасибо вам Алексей за ваши передачи!Вопросов ещё очень много,обратите внимание на крепления ремня у Пола,что это,у басиста №1 не было (сетапки)с обратной стороны бас гитары ?
Никогда не придавал большого значения, почему они 3-е в один микрофон поют. Просто списывал на те года, когда аппаратура не позволяла бОльшего. Ну оказывается тут еще и звуковые режиссеры лажали... Странно конечно, что за несколько лет они не смогли пофиксить эту проблему. Сейчас, мне кажется, любой школьник бы справился с такой "мелочью".
Все просто ! Битлз в отличие от современных мега-звезд не возили с собой по миру трейлейры с аппаратурой и звукорежиссёров с техниками и во всем полагались на устроителей концертов . Единственное что они делали это приехав в Америку покупали для гастролей ударные для Ринго . Выступления были короткие и такие частые что все настраивалось наспех , битлы буквально прибегали на выступление без саунд-чека и как можно скорее сваливали во избежание давки устремившихся за ними толп фанатов , поэтому например никогда не пели на бис . В общем вся эта чехарда не давала группе шансов на качественный звук , у них даже усилители на 100 ватт появились только после первых кажется гастролей по Америке . Устроители впервые сталкивались с таким масштабом стадионных гигов и крупных залов битком набитых орущими девками и с трудом соображали что нужно делать .
Да, ладно, Алекс... Писали звук Битлз с одного ленточного микрофона рядом со сценой в зале, но никак не с микшера... У них гитарные кабинеты и комбо VOX ламповые (сейчас таких уже и не делают) - Знаете как они звучат на сцене))? Просто супер!!! Поэтому со звуком там всё в порядке в зале, дай Бог каждому современному коллективу с цифровым оборудованием за милионы.. Звук в зале такой был, что публика с первой ноты в исступление входила и до конца!!! Эх Алекс, Вы не слышали наши отечественные команды на танцплощадках 70х 80х !!! Вот это был звук - практически из ничего, просто ребята любили своё творчество до безумия и фанатизма... не то что сейчас команды думающие только о "бабле" и доходах... тьфу!!!
"Эт точно", как говорил товарищ Сухов. Вспомнил свою юность в Ангарске, где на танцах играла местная группа "Славяне". В самом начале 70-х они исполняли почти весь "Abbey Road" в Парке нефтехимиков, не хуже оригинала, всего в 100 метрах от местных органов городской власти. Аппаратура и инструменты у "Славян" были по тем временам очень приличные, от демократов: Польша, Венгрия, ГДР. Над сценой был построен полусферический козырёк и акустика получалась что надо. Звук пёр просто фантастический. Я потом много раз был на разных концертах наших групп ("Цветы", "Динамик", "Круиз", "Синяя птица" и т.д.), но такого звука больше не слышал. Был, кстати и на концерте "Зоопарка". Майк выполз на сцену под шафе и чего-то там блеял. Моя девушка сказала, что не может слушать эту лажу. Мы ушли минут через 15 после начала концерта.
Общеизвестный факт, что одна из причин, что Битлы решили прекратить гастрольную деятельность в том числе и из за отсутствия в те времена качественного аппарата, который должен был бы обеспечивать достойный звук на стадионных концертах. А концерты у них были именно стадионы. Им не нравилось своё звучание на дохлом и неподходящем под стадионы аппарате, и проблема эта технически в то время не могла быть решена. Это их выматывало физически, постоянно гастролировать на полнейшем напряге и износе. А техника тогда ещё не шагнула так, чтобы обеспечить качественную озвучку стадионов. А Битлы не хотели звучать кое-как, с колоссальным разрывом между пластинкой и живым зауком.
В 66 с аппаратом и звуком на стадионах и в больших залах уже был прогресс но Битлам так все осточертело что они всё таки решили прекратить гастрольные туры .
Добрые христиане угрожали уничтожить Битлз. Очень по христиански....а насчет звукарей так тогда еще и чексаудов то не было поди. Поэтому каждый как мог так и рулил этот звук. Зато в студии у них звучание как правило эталонное. Позже даже Алан Парсон об этом говорил . А он сам эталон для многих как и Джеф Лин
Мне кажется, что после скандального высказывания Леннона, Битлз прошли "процедуру отмены", тогда не было такого понятия, но явление такое было ( и оно было намного жестче, чем теперь, тк медиасфера была другой), с этим и связано отсутствие гастролей и концертов. Основной источник дохода был перекрыт, они перестали представлять интерес для студийных боссов, поэтому возникла собственная компания. Нужно еще учесть, что вся их прежняя интеллектуальная собственность им не принадлежала, нужны были новые наработки. Но Леннон в этот период удачно инвестирует свои средства через посредство семьи Оно и становится материально независимым от Битлз и своей творческой деятельности, вот и причина пропажи интереса и дальнейшего распада. К сожалению, в отношении Леннона так и продолжалось преследование, вплоть до его трагической гибели.
В то время аппаратура была не приспособлена для таких групп,поэтому все учились друг у друга,а на тот момент Битлз 1964 год февраль они только приехали в сша и все не знали что будет,а тут ничего не слышно из за толпы,поэтому учились все и битлз и звукари
Паттерны которые ''Битлз'' использовали для своих ритм-н-блюзовых вещей были общим местом в музыке того времени , это не плагиат а как говорится традиция , факт что при этом битлы умели все это комбинировать так чтобы на выходе получались хиты а это дорогого стоит . Многие ритм-н-блюз и бит-группы делали кучи похожих вещей но кто их помнит?...
Насчёт пения в один микрофон,это фишка самих битлов,они использовалии ее благодаря "леворукости" Маккартни, даже на концертах,где на сцене было три микрофона .Хотя с настройкой звука тогда всё было печально
Алекс, спасибо! Все вроде бы так, но не так. Баланс вокала и инструментов, это все правильно. НО, дело не в том. Да, мы слышали много сырого и востаргались.
Восторгались, помню себя в 1964-м году. НО, дело не в микрофонах! Дело в том что та аппаратура тех времен не позволяла сделать задуманное, в том числе поместить и ударные, больше был вокал! Т.е. делали то что могли со своей харизмой. НО далее, далее, они представляли свою музыку на много многозвучнее, они! И вот пришел первый Woodstok, и последний для них! Именно после Woodstok, где они презентовали Drive me car они не увидели после прослушки того чего они хотели. Возможности техники на больших площадях не позволяли увидеть желаемое. Именно с того момента они перешли в студию. Очень жаль что вы не освятили этот момент. Далее появились Резиновые души, а перед этим Револьвер и пошло поехало Сержант.... Но, выступления продолжались, особенно в этом отличился Поль. Ну а Golden Slumbers и Carry that weigt, я уже не говорю о Крыше , все то подтверждение гениальности!
@@ОлегСмирнов-щ7н Битлз не поехали на Вудсток хотя их приглашали . Вы что-то спутали ... ''Драйв май кар'' был в 65ом но они никогда не пытались исполнять её живьем . В 66 на последних стадионных шоу звук был уже вполне на уровне для того времени но группа уже так задолбалась что решила не менять свое решение о прекращении гастролей .
Джефф Эмерик был студийным звукорежиссером, а не концертным. И кто бы его таскал за собой по гастролям, когда у него была постоянная работа на EMI? Джордж Мартин тоже не занимался битловским концертным звуком, у него был иной профиль. Однажды он попробовал предложить свои услуги для записи выступлений в Лос-Анжелесе (Hollywood Bowl), но его отшили, типа, мы тут сами с усами, отдыхайте.
Максим, Мартина не отшили. Концерт был записан Джорджем Мартином, звукоиинженером из «Кэпитол Рекордз» Хью Дэвисом и продюсером Войлом Гилмором, которые надеялись выпустить его как концертный альбом. Ранее «Кэпитол» хотела записать выступление «Битлз» в нью-йоркском Карнеги-холле 12 февраля 1964 года, но не смогла вовремя получить разрешение от Американской федерации музыкантов». Они записали концерт по технологиям как было установлено в Штатах. Вот цитата Мартина : Я решил, что мы должны записать концерт в «Hollywood Bowl», и договорился, что «Кэпитол» предоставит нам инженеров звукозаписи. Мы записывали концерт на трехдорожечный магнитофон, что в то время было стандартом для США. На две дорожку в стерео записывали группу, а голос отдельно на третью, чтобы можно было во время сведения его усилить или понизить. Но в «Голливудской чаше» они не совсем правильно использовали три дорожки. Я не слишком много говорил об этом, потому что был иностранцем, но они сделали весьма странное сведение. Гитары и голоса были вместе на одной дорожке, а сама запись, кажется, была больше сконцентрирована на диком оре 18 700 подростков, чем на «Битлз» на сцене. Все заглушал шум и крики зала. Это было все равно, что приставить микрофон к хвосту реактивного самолета «747». Крики сливались в один непрерывный гул, добиться качественной записи было очень трудно». Учитывая что именно Мартин занимался выпуском альбома в 1977 году и его решения при сведении.
я сам играл в ВИА " РОВЕСНИКИ" Дело не в том что не слышали. себя на сцене .а песни стали писать заумные под травкой.. и ещё могли их пристрелить..из зависти..в любой момент...
Уже в 70-ых концертные записи писали на многоканал,без обработки.А потом сводили и лажу переписывали.Это,не говоря про 80-ые.А тогда записывали в моно и одним миксом,а звук в зале и в записи может отличаться,причем сильно.
Сейчас тоже всё плохо. Достаточно взять любое любительское видео из зрительного зала с выступления любой группы и мы услышим, либо как бас все забивает, либо услышим звуковую мешанину, ну а голоса вокалистов вообще будут жить своей жизнью. Не зря многие артисты предпочитают выступать под фонограмму, не потому что петь и играть не умеют, а потому что живьём ерунда получается из-за плохой звукорежиссуры.
Ну не знаю, что-то в июне в 1989 -ом у Floyd в старом "Олимпийском" всё звучало на шесть баллов ! Да и выступления Уотерса и в начале века и когда "Стенку" привёз надо сказать на отличном звуковом уровне было.
Просто микшеры были четырех канальные и микрофоны некуда было втыкать! И видимо втыкали паралельно и один микрофон работал громче ,другой тише и убирая или добовляя громкость ,соотношение силы сигнала оставалось прежним! Что вы хотите ,техника развивалась паралельно с музыкой! Ибо примеров не было и существовал один метод, метод тыка!
Уже в 70-ых концертные записи писали на многоканал,без обработки.А потом сводили и лажу переписывали.Это,не говоря про 80-ые.А тогда записывали в моно и одним миксом,а звук в зале и в записи может отличаться,причем сильно.
Очень интересно! Но вот вопрос: а как с качеством звука на сцене было у других групп в те годы? Те же Роллинги прекрасно гастролировали. То, что у них один вокалист (за редким исключением) я знаю. Возможно дело именно в этом.
На концертах это часто случается , ничего необычного , аппаратура имеет свойство ломаться, или чел.фактор .. Кто то что то забыл включить или выключить...Бедолаги устали от концертов и лажи операторов...шли бы тогда грузчиками работать, тоже мне супер группа
Ну, надо сказать, что если ты пишешь мастер с пульта (не через матрикс) то что звучит в зале, на записи будет торчать вокал, а гитары и барабасы будут отсутствовать, ибо аккустически они с лихвой компенсируются трехэтажными строениями, и барабашка лупит в железо как в поседний раз! (Но это относится к малым и средним помещениям.) В общем - нет прощения звуковикам, тем более за такие деньги! (нахер деньги, это же Битлз!!!)
Спасибо большое за выпуск. Алекс , насколько я знаю, сэр Пол никогда не выступает с наушником. Как это понимать? Он остается приверженцем практики мониторов? Спасибо. Доброго вам здравия!
Довольно оригинальная версия событий, хотя частично с ней можно согласиться. Да, проблемы со звуком у них конечно были, особенно на стадионах, где они сами себя не слышали. Но трудно поверить, что самая популярная и самая знаменитая группа мира не смогла бы добиться нормального звука, если бы захотела. Ролинги ведь как-то продолжали выступать, значит проблема решаема. Могли бы и аппаратуру помощнее приобрести и звукоинженеров грамотных нанять. Главная причина конечно не в звуке с микрофонов, всё намного сложнее. Тут и усталость от многолетних сумасшедших гастролей, гостиничная жизнь в постоянной осаде, бешенные поклонницы и поклонники, скандалы и угрозы после известных высказываний Леннона, и т.д., но главное в том, что студийные записи ансамбля становились все более рафинированными, а условия, в которых проходили их концерты, категорически не позволяли воспроизводить живьем хитросплетенные аранжировки новых песен. Симптоматично, что в последнем туре The Beatles не играли ни одной композиции с альбома «Revolver», хотя тот вышел в свет за неделю до начала гастролей.
У них проблемы со звуком были даже во время записи Let It Be - где в комнате одновременно находились Джордж Мартин и Глин Джонс) При этом у них фонят микрофоны. Звук вообще очень сложная вещь.
@@AlexEnglishBeatles Проще то оно проще, но у Роллинг Стоунз и гитары звучали как надо и микрофоны всегда работали. Что-то я не слышал про проблемы со звуком у ролингов и не видел ни одного старого видео ролингов, как те битловские, что Вы показали, где то гитара отвалится от звука, то голос, то ударные. А это от сложности музыкального материала никак не зависит.
@@Alexey_Ch Я только что посмотрел пару видео RS 60х годов - все те же самые проблемы там - три микрофона на сцене, а слышно только один. Просто в контексте их музыки это на так критично, как у Битлов.
@@AlexEnglishBeatles Кстати говоря, именно то, что у Роллинг Стоунз "музыка сильно проще" и позволило им продолжить концертные выступления! Это именно то, о чём я написал. Сильное усложнение музыки Битлс и не позволило им воспроизводить живьем хитросплетенные аранжировки новых песен.
Алексей, здравствуйте! Благодарю Вас за очень интересную информацию!!! Сам я никогда этого не замечал, хотя являюсь большим поклонником Битлз с 1967 года! Тогда, конечно, слушать «пласты» было редкостью и подавляющее большинство было магнитофонных записей не высокого качества! Даже цветную фотографию добыть было очень трудно! В армию в 1970 году я пошёл с их фотографиями из газеты! В армии удалось посмотреть их на ч\б телевизоре в программе Бит Клуб в ГДР. Я там службу проходил. Конечно с появлением интернета всё стало доступно и, наконец, мы стали видеть и концерты и получать информацию о наших любимцах! Огромное Вам спасибо за Вашу просветительскую работу!!! Здоровья и удачи!
Там ведь надо сделать так, что бы микрофоны не заводились. Часто ругают советскую эстраду, что мол стоят все как истуканы, на определённом расстоянии от микрофонов и друг от друга. К тому же в зале как правило ни кто не орёт. А это всё ради хорошего звука.
Уже в 70-ых концертные записи писали на многоканал,без обработки.А потом сводили и лажу переписывали.Это,не говоря про 80-ые.А тогда записывали в моно и одним миксом,а звук в зале и в записи может отличаться,причем сильно.
Тупые и безухие звукооператоры-это вечная проблема.Отвратительный звук и сегодня бывает у абсолютных супергрупп.А во время Битлов,боюсь,звукооператоры вообще отсутствовали..поскольку не было вообще таких микшерпультов.Как поставили микрофоны и усилители сначала,так всё и звучит...В детстве играл на танцульках...всё именно так и происходило
Просто в те времена ещё не умели хорошо играть "под фанеру". Вот если бы научились, звук был бы идеальный, как у некоторых наших исполнителей, у которых не ухудшается баланс и не сбивается дыхание даже при падении на сцене.
Вспоминая 1969 год, могу сказать только одно... Пели в один микрофон по двум причинам... Первая, это та, что хороших на всех не хватало. Не было возможности иметь на сцене сразу 2 микрофона, а за три вопрос вообще не стоял. В те годы многие играли на самодельных гитарах( хоть с виду они были ничего, но и звукосниматели были тоже самодельные)... Достать что-то в то время было очень не просто... Стойки под микрофоны я сам вытачивал сам, полировал. Лучший микрофон был ОКТАВА. Мониторов не было совсем, и чтобы петь в два, или три голоса, пели в один микрофон. Независимо, как громко была музыка вокруг, но когда трое поют рядом, всё-таки что-то было слышно и была хоть какая-то возможность контролировать правильность гармонии. Это вторая причина...
Как бывший музыкант из 70 гг скажу что из за не совершенства аппаратуры в те годы запись шла с микрофонов..по этому на видео кое где не слышно ударные или бас...все это испытано на личном опыте.
Спасибо за видео! Очень интересный разбор. Впервые зашёл на ваш канал, подписался) Что касается пения в один микрофон, вставлю свои 5 копеек. Пушной в своём видео о группе упоминал, что они вдохновились американскими Everly Brothers, и привёл пример с их песней All I have to do is dream. ua-cam.com/video/lTYe9eDqxe8/v-deo.htmlsi=qCrpC75bfpMHkQjx Ну и плюсом хочу привести пример с выступления на шоу Эда Салливана. ua-cam.com/video/yqrYUORgY-s/v-deo.htmlsi=nZrAGCT8wX8JD8e7 На мой непрофессиональный взгляд техника настроена очень хорошо, на She loves you звучание отличное, но при этом This boy ребята всё равно поют в один микрофон) наверное это всё-таки было уже в то время для них некой визитной карточкой, показывающей в т.ч. единение, что все равны и ярко выраженного лидера в группе нет)
Выпускать группу играть живьем на многомиллионную аудиторию - это большой риск. Если что-то пойдет не так - уволят всех! Поэтому как правило используется предзаписанный плейбэк, причем в студии музыканты могут играть живьем, только их живой звук не идет в эфир. Ну а крики фанатов накладывают синхронно с микрофона в студии.
Еще если внимательно послушать во время исполнения песен публика не кричит сильно - как-то очень подозрительно, что фанаты могли себя так сдерживать))) Короче никакой это не лайв!
Америка довольно провинциальная страна на самом деле (просто самая богатая). И американцы почти все делают в конце-концов замечательно, но после многих неудачных попыток.
@@AlexEnglishBeatles Я пять лет ездил по гастролям ........и сейчас вспоминаю как страшный сон.......хотя денег заработал достаточно , но спокойствие и здоровье дороже!!!!!!!!!!
Алекс, почему вы утверждаете про один микрофон на сцене когда они использовали два! В один микрофон исполнялась лишь одна песня! ОДНА! This Boy! Все остальные песни пели в два микрофона. Да! Джордж и Пол \ Джон и Джордж подпевали в один микрофон. Пол и Джон пели часто в один микрофон. Но это не та причина по которой они закончили выступать) Если мы берем технику, то да она была слабая для тех площадок на которых они выступали. Да и однажды произошло следующее - Джордж: «В Цинциннати сцена была под открытым небом. В центре стадиона у них была эстрада с брезентовым тентом. Погода была плохая, шёл проливной дождь, и когда Мэл пошёл туда, чтобы настроить оборудование, он спросил: «Где электричество?» И там один парень уточнил: «Что ты имеешь в виду под электричеством? Я думал, они играют на гитарах». Он даже не знал, что мы играем на электрогитарах. Было так влажно, что мы не могли играть. Они подвели электричество, но сцена была мокрой, и нас бы убило током, поэтому мы отменили выступление. Это был единственный раз, когда мы отказались выступать».
Прикольно. Это что же, подразумевалось, что они будут петь и играть на акустических гитарах посреди стадиона без усилителей и микрофонов? И кто бы их услышал? Похоже, Джордж что-то перепутал. Без микрофона можно петь только в оперных и концертных залах, которые специально для пения и построены. Во Дворцах спорта, цирках, стадионах, открытых площадках и т.д. ничего подобного нет, поэтому микрофон необходим.
@@anthonybeat Да, такая типа инфо есть в инете, но мало ли что там напишут. Это бред какой-то, хотя бы потому, что на разогреве у Битлс в последнем их туре выступали американские гаражные рок-группы The Remains, The Cyrkle и The Ronettes, про которые было точно известно, что им электричество понадобится. Я уж промолчу, что битломания была на пике и каждый олень в американской тундре знал кто такие Битлс.
Ну на счёт мониторов, я бы не был так категоричен. Пример.... Известная на весь мир группа и очень профессионально почти не использует мониторы, посмотрите видео начиная с 70 годов и до сих пор. Они организаторов концертов просят не ставить мониторы. Угадайте группу с трёх раз... 1. 2. 3. Это Deep Purple Был на четырёх концертах, мониторов не видел. Все видео live концертов в коллекции и если не ошибаюсь, то только на одном выступлении были мониторы. Ну и как известно ни кто наушники не использует. Даже Ian Paice в наушниках не подслушивает для себя ритм. Так что это дело профессионализма. На счёт микрофонов согласен, но наверное и не было посреди стадиона или зала звукорежиссёрского пульта у Beatles
Дело в том что Дип-Пёрпл это группа очень громкая с максимально мощной аппаратурой как и весь хард-рок поэтому им хватало и хватает общих колонок чтобы нормально себя слышать а несчастные Битлз были вынуждены поначалу играть на несчастных 50 ваттных ''Воксах'' и даже когда у них появились 100 ваттники этого категорически не хватало чтобы перекрывать шум толпы .
@@FattyFnat Ой. Ой хватаюсь за голову. Не хочу Вас оскорбить, Вы хоть в гугл почитайте для начала, какая мощность была у Битлов, увиидели усилки с знакомым названием на видео и болтает в пустоту.? А 800 вват не хотите с каждой колонки у Битлов? А? На стадионе? Что Вы городите? У каждого человека в СССР связанный с музыкой , были колонки дома по 90 вват, S90или Орбита 90. Вот извините, если не разбираетесь, лучше рот не открывайте. Хорошо, что запомнили фирму Vox. Глубже копайте, дорогуша, глубже, а не то, что гугл выдаёт и читайте больше, особенно английский материал. С уважтением.
@@FattyFnatОт блин, Вы хоть раз стояли на сцене и позади вас коловваты звука?? Вот скажите честно, Вы знаете суть вопроса??? Наверняка не знаете, сидим и не.......говорим. ну хоть фирму Vox знаете, ну и наверное Marshall😊
@@VikNikit У Битлз бы 50 ваттные Воксы потом им все же добавили через несколько лет на стадионах сотки -что тут не так ?...Это известные факты . Для стадионов этого категорически не хватало , более современные рок-музыканты фигеют услышав что битлы играли на стадионах с такой мощностью которой сейчас даже клубы не озвучивают (ибо всегда лучше иметь запас чем выжимать последнее)
Отвечаю сразу всем, кто написал, что "у Роллинг Стоунз же всё в порядке было". Нет, не всё. Все те же самые проблемы - только один работающий микрофон. Вот тут Кит Ричардс рот открывает, но что-то я не слышу его голоса ua-cam.com/video/NEjkftp7J7I/v-deo.html и тут такая же история ua-cam.com/video/cuCYEu8Cq0I/v-deo.html
У Роллинг Стоунз бэк-вокал всегда звучал приглушённо, где-то на заднем плане даже на пластинках. Особой роли не играл. И здесь его чуть-чуть, но слышно. Ролинги не битлы с их легендарным многоголосьем. Но вот что интересно.
В английской вики пишут, что Кит Ричардс написал «Satisfaction» во сне. Песня была впервые выпущена как сингл в США в июне 1965 года.
«Yesterday», которая приснилась Полу Маккартни несколько раньше, вышла в альбоме Help! в августе 1965 года. Выходит, лучшая песня Роллинг Стоунз приснилась Киту примерно в одно время, что и самая знаменитая песня Битлов Полу. Прикольные сны снились английским парням в 1965 году.
Кстати в целом все звучит лучше чем на лайвах Битлз и несмотря на то что голос Мика недостаточно громки й по сравнению с гитарами но все довольно разборчиво . Я думаю это потому-что вероятно ''Роллинги'' не собирали такие огромные аудитории как Битлз и поэтому не было нужды форсировать звук усилителей и микрофонов ... А ещё Роллинги не давали такого аврального количества коротких наспех устроенных концертов каждый день .
Г
ПРИВЕТ! КАКОЙ ТЫ КРАСАВЧИК ВЕДЬ ТЫ НЕ ИЗ ТОГО ПОКОЛЕНИЯ КОТОРЫЕ ВЫРОСЛИ НА МУЗЫКЕ Beatles,а доносишь до нас битломанов очень нужную и интересную информацию... СПАСИБО!!!
Я просто кайфую когда, вижу Джона Пола и Джорджа, поющих в один микрофон. Такое осознание сплочённости и крепкой мужской дружбы😅😊
Кто играл в группе когда нибудь тот это понимает-это великое счастье Мужская дружба.
@@РамильКалимулин-т8п только если в группе нет женщины 🤭
В миф про Йоко Оно я не верю, если что
Трое в один микрофон - чтобы слышать, чувствовать друг друга в вокальном аккорде, удерживать нужный баланс и плотность... Это был единственный выход из за отсутствия наушников. Но особенно трудно приходилось Ринго, потому что из-за своих барабанов он почти не слышал звук, который шел в зал
Это и есть ГЛАВНАЯ причина, а не тупые звукоинженеры!
В Австралии поют в разные микрофоны. Петь в один микрофон в принципе не очень удобно. К тому же партия второго вокалиста скорее сбивает, чем помогает) Ну Битлы в пении вокальной гармонии собаку съели, поэтому могли петь вообще как угодно - в один микрофон или в два микрофона - главное, чтобы микрофон работал!
@@AlexEnglishBeatles Я профессиональный действующий музыкант, звукорежиссёр, знаю что говорю! Вы можете съесть на этом деле целую стаю собак, но если вы не слышите из-за ужасного шума толпы партнёра, то не сможете правильно построить вторую партию - ни ритмически, не гармонически! Даже съеденый верблюд не поможет!
@@yapraga
В таком случае умные мониторы как нельзя кстати пришлись бы. Но тогда только наушники были и смотрелись бы они как гуманоиды на сцене, да ещё провода со всех сторон как паутина.
Думается на видео провалы и каша ещё из-за записи. Явно не с пульта писалось, а с микрофонов оператора. Стояли неправильно, могло тоже повлиять
Алекс, огромная благодарность от битломана с 35 летним стажем! Про микрофоны даже не задумывался, а за информацию с заимствованием двух гитарных партий для песни Я увидел ее" тоже большое спасибо, это для меня просто клад!)😊
Согласен с Автором в том, что одной из основных причин прекращения публичных выступлений стало усложнение творчества группы и переход ее к студийной работе.
Вы лучший. Благодарю Вас!
Спасибо за ролик,Алекс!! Как всегда -очень интересно 😊!!
Не являюсь битломаном, но сегодня меня битлз фактически спасли, да , этот мир настолько ужасен, но он стоит того чтобы его еще раз посетить только из-за песни And i love her
Моё мнение, именно 2 микрофона на сцене у Beatles, это дань традиции их первых выступлений в клубе "The Cavern". В дальнейшем им ничего не могло помешать поставить 3й микрофон для Джорджа по середине, но тем не менее, от площадке к площадке, они пели в 2 микрофона, независимо от уровня технического оснащения предоставляемого организаторами. P.S. 3-й микрофон был у Ринго, под его Вокальные партии.
На одном из концертов, которые я привел, на сцене три микрофона. Два из них не работают)
От себя добавлю, что в то время звук инструментов исходил только из усилителей на сцене, раскачанных на всю мощь, из них звук слышали и сами музыканты и слушатели в зале. Только звук голосов, снятых микрофонами шёл в пульт, а затем в колонки и мог регулироваться. Барабаны часто вообще ничем не подзвучивались. Эти два микрофона на сцене, помимо голосов, записывали и звук инструментов из усилителей, поэтому был такой плохой баланс на записях. Тогда ещё не было концертных акустических систем, порталов и мониторов.
на все сто
Уже в 70-ых концертные записи писали на многоканал,без обработки.А потом сводили и лажу переписывали.Это,не говоря про 80-ые.А тогда записывали в моно и одним миксом,а звук в зале и в записи может отличаться,причем сильно.
Почему у Джорджа Харрисона самые крепкие сольные альбомы, которые приятно всегда послушать в любой ситуации?
Большое спасибо! Посмотрел/послушал с огромным удовольствием! С Вашими выводами, Алекс, согласен🙂 Отличная работа!
Огромное спасибо, ждал с нетерпением. Как всегда!
Alex, спасибо за такой детальный обзор!
Только вы перепутали- Битлы выступали в NME Poll Winners 3 раза, в 1964-66 гг. Выступление, КОТОРОЕ вы показали- это 1965 год! Кстати, в "Антологии" в редакции от 1995 года этот концерт идет в цветной версии! Чего я больше никогда не видел: ни в версии Антологии от 2002 года, ни на просторах UA-cam(((. Звук там действительно, как из под земли, особенно это ярко видно (точнее слышно) в сольной части I Feel Fine, которую Леннон играет. Ударных там вообще не слышно. Что и говорить, если в начале 1966 года Пола попросили перезаписать бас для их записанного ранее концерта на стадионе Shea. Не зря потом Леннон скажет: "Я вообще не сторонник живых альбомов. Лучше студии ничего нет!". Наверно, все дело в уровне качества записи 60-х. Тому же Мартину и Со пришлось попотеть, чтобы выпустить намного позже "The Beatles At the Hollywood Bowl". Интересна там одна пиратская вещь: в She's a Woman ни Пола, ни его Хофнера не слышно, зато слышен мощный звук Рикенбакера Джона и его единственная фраза за песню "She's a woman who understands, she's a woman who loves her man". Вот эта дорожка:
ua-cam.com/video/qTtUGa88A_Y/v-deo.html
С микрофонами, я читал, как Харрисон объяснял "фирменное" расположение участников группы на сцене. Дело еще было в том, что микрофоны часто были просто тупо привинчены к сцене или почему-то было часто только по 2 микрофона во многих залах. "Вращающиеся" микрофоны- это вообще прикол! )))) Достаточно глянуть NME Poll Winners '64 концерт: Swinging Blue Jeans, исполняя Shake, Rattle And Roll, просто угорают от этого. Когда же выходят Битлы, то видно некоторое раздражение на лице Леннона из-за "убегающего" микрофона. Возможно, это его отвлекает, тк в середине You Can't Do That Джон реально лажает и путает соло со вторым куплетом. А вечерний (черные пиджаки) концерт в Токио? Микрофон так и отворачивается, подобно подсолнуху, от певцов. Перед Day Tripper Леннон пытается что-то закрутить на стойке, потом каламбурит, пытаясь скрыть конфуз: "...Эта вещь выходила здесь {в Японии} синглом?...Да?..Да, выходила! Может быть! и называется Day Tripper, ха-ха!". Перед I'm Down, финальной вещью Пол хватает всей пятерней микрофон с таким видом, что он сейчас его об сцену грохнет, произносит что-то вроде "Этот микрофон когда нибудь будет неподвижным?...". И в Японии, видимо, повторяется опять то, что кого-то не слышно. В Будокане, например, плохо слышна гитара Харрисона.
Думаю, что одну экзотическую страну они все же успели посетить. Куда потом они ни ногой! ))) Конечно, Филиппины!
Манильский инцидент, а потом еще и последствия высказывания JWL "Мы популярнее, чем Иисус Христос"- все это послужило триггером для прекращения гастролей, тк некоторые причины (та же усталость) назревали уже давно.
Было еще такое мнение, что Битлы никогда не были группой для концертов, точнее для больших площадок, что подытоживал биограф Леннона Альберт Гоулдман. И в этом у них были разногласия: если Маккартни считал, что это просто необходимо, то тот же Харрисон с ужасом представлял себе свое участие в состоявшемся концерте в 1969 в стиле Around the Beatles. И после турне 1974 года он не выступает лет 15 наверно. Не зря тот же Карл Перкинс в 1985 году, приглашая Джорджа на сцену, в своем шоу почти кричит: "Вау, Джордж! Это невероятно! Друзья, мы его еще не раз увидим сегодня на сцене этим вечером!
Леннону, видимо, это настолько опротивело, что в его сольной карьере концертов раз два и обчелся. Да и то, в последний раз вживую Леннон сыграл из-за проигранного спора Элтону Джону.
А сколько концертов у Макки или того же Старра за их сольную карьеру?...Так что, думаю, тогда еще (середина 60-х) группа раскололась пополам, споря насчет того, продолжать гастролировать или нет. Маккартни, как он сам говорил, тогда просто уговорили, что Пол согласился, что надо взять "перерыв". Старр, видимо, так же считал, когда в With A Little Help From My Friends попросил Джогна и Пола заменить строчку про гнилые помидоры. "А вдруг, я скорее всего опять выйду на сцену и при исполнении этой вещи в меня полетят помидоры, как в 60-е на нас летели из зала всякие предметы?".
Очень интересный выпуск, Алекс!
Взгляд с неожиданной стороны. Вполне вероятно, что всё свалилось в одну большую кучу и парни приняли решение о остановке концертной деятельности.
Спасибо за ролик!
В 66 в озвучке концертов был большой поворот но улучшение звука сыграло плохую шутку с Битлз ...Они попадая в условия идеального звучания поняли как деградировали в плане игры публичных живых лайвов что стали стыдиться и это окончательно убило в них желание гастролировать по большим концертным площадкам( Маккартни правда колебался но его убедили )
То, что они не могли слышать друг друга из-за шума публики - это ещё полбеды. Дело действительно в динамиках, которые выходили в зал. Как таковой сбалансированный звук из двух микрофонов всё равно бы шёл вне зависимости от отсутствия мониторов. Видимо, у звукорежиссёров существовал шаблон, как и сказал Алекс, что Леннон поёт главную партию, Харрисон играет ведущую партию на гитаре. Это чётко прослеживается на примерах I Saw Her Standing There (бэк-вокал Леннона громкий) и Long Tall Sally (аккорды Харрисона звучат громче, чем соло Леннона). Наверное, звукорежиссёрами ошибочно подразумевалось всё наоборот с точки зрения партий.
Отличное видео, спасибо, Алекс! Как фанат ранних битлов, посмотрел с удовольствием. Однако ложку дёгтя всё же вынужден внести: на 21:00 не может быть апрель 1964 года, поскольку I Feel Fine и Ticket To Ride были написаны позднее. А в остальном как всегда - отличная работа! 👍
Да, с этим уже разобрался, ошибка конечно.
yes, " ticket to ride" jumped from nowhere to #1 in top twenty chart on april 1965. I used to listen listened top twenty on Radio Luxembourg at 2am in the night time.
Офигеть! Как такое могло быть?!😮😮😮
Отличное видео , очень понравилось , мне тоже всегда было интересно , почему поют в один микрофон двое , трое . сейчас на 100 % понятно .
good sound let it be 1979 Alex Thank YOU!!!
По поводу плохого звучания на живых концертах. Есть документальный фильм The Beatles at Shea Stadium. Там МакКартни говорит, что выступать на больших аренах - это гораздо меньше нервотрёпки, чем на концертах в маленьких залах, потому что "в маленьких залах тебя слышно." (!) То есть, в какой-то момент, мне кажется, они перестали париться, что их плохо слышно: так меньше ответственности, а деньги за концерт те же. Ну а кто хочет хорошее звучание, пусть покупает пластинки, там всё сделано студийно, как надо. 😊
P.S. Безусловно, Битлз не были халтурщиками, они просто реалистично смотрели на вещи.
Спасибо Алекс!
Очень любопытное наблюдение.
Да, концертники шестидесятых это настоящий рок-н-ролл, и в плохом и в хорошем смысле
Spasibo Alex!
Спасибо за выпуск Alex, очень понравился. Звукорежисёров нужно было уволить в те времена 😁
Запись австралийского концерта потом был обработана. Там стояла аппаратура других групп. Они выступали на сцене нормального концертного зала. Аппаратура была настроена на объём этого зала. Запись шла на магнитофон который был подключен к звукопульту. Потом видео соединили с аудио. Причём видео взято с разных рукурсов. Взяли любительские видео зрителей которые сидели по всему залу. У зала была крыша , звук не разлетался. Австралийцы погнались за качеством а не за количеством. Американцы выгнали Битлз на стадионы, аппаратура не соответствовала их потребностям. Её просто не было. Рок изначально предназначался для клубов, для танцев. Этой аппаратуры хватало. Но потом попёрло. Но увы желания и возможности не совпадали.
Спасибо большое за Вашу работу!
Я считаю главной причиной то, что все устали друг от друга и от бесконечных поездок. Джон хотел домой, Джорджу надоела битломания (Мартин рассказывал, как Харрисон однажды открыл письмо, которое то ли было пропитано ядом, то ли написано ядовитой ручкой как раз после высказывания Джона + держим у уме Филиппины), ну и Ринго с ними заодно. Мартин тоже хотел, чтобы битлы перестали выступать, потому что так у него работы будет больше, там только Полу нравилась вся эта чехарда, и Брайн боялся, что его попрут за ненадобностью. Но решает большинство, и я считаю, правильно решили)
ЭТО ДВЕ БАБЫ!!ЙОКО И ЛИНДА!!
@@СашкоШевченко-е1е они уже под конец появились и внесли свою лепту в причину распада группы. Джону Линда не шибко нравилась, что понятно из его песен и писем, но думаю, что и Джорджа ее присутствие в студии бесило не меньше, чем присутствие Йоко.
@@talrasha1985 Маккартни в одном интервью сказал, что Йоко слишком отвлекала Джона от группы, но в то же время группа понимала, что нельзя препятствовать любви этой пары ))
Согласен с выводами, все так, спасибо. Но, блин, даже при таком хреновом звукоинжениринге концертный драйв у группы был сумасшедший. Волшебники.
Уже в 70-ых концертные записи писали на многоканал,без обработки.А потом сводили и лажу переписывали.Это,не говоря про 80-ые.А тогда записывали в моно и одним миксом,а звук в зале и в записи может отличаться,причем сильно.
Многоголосие битлов - фишка, которую никто и никогда не смог повторить и до сих пор. Видимо это исходит из детства. Хоровое пение в школах Великобритании в то время процветало.
А как же The Beach boys?
@@Dixieland85Да, извините как можно не упомянуть эту знаковую группу. Но таких групп- по пальцам перечесть....
Это не следствие школы! Это для них придумал Джордж Мартин.) Когда он предложил им так петь - вначале они смеялись. Сказали, но мы же будем звучать, как «Сёстры Эндрюс» - в Англии было тогда популярное трио трёх сестёр, начавших карьеру в 40х, но остававшихся популярными и в 50х, и даже ещё в начале 60х. Но когда Битлы попробовали спеть, как посоветовал им Джордж Мартин, и послушали свою запись, им понравилось, и они вошли во вкус.)
@@Gennady_IP Полная чушь! ''Битлз'' пели все первые записи уже в такой традиции отточив все до Джорджа Мартина , Он вообще никогда не указывал им как петь , они учились этому слушая на пластинках американскую музыку с многоголосьем , потом делая каверы на песни даже женских коллективов и это было новинкой для Ливерпуля . Некоторые песни появились в разработке еще когда был Пит Бест и не было рядом никакого Мартина . Джордж Мартин вообще не мог влиять на cложившуюся группу которая просто игнорировала его настойчивые предложения в плане выбора каверов и кандидатуры на роль ведущего вокалиста .
@@FattyFnat Это откуда информация? ) Я рассказал из книги "Авторизованная биография Битлз" Дэвиса Хантера. Возможно она не во всём безупречна, но автор общался со всеми ними, когда писал и давал им на вычитку перед публикацией.
А роль Джорджа Мартина - нельзя недооценивать. Они пришли к нему пацанами-рокерами, которые просто после Гамбурга круто лабали в жёстком драйвовом ритме, непривычном тогда англичанам, понятия не имея о том же оркестре и о многом другом. А он был уже опытным звукорежем, который сводил музыку десятков исполнителей и до них, в том числе и сам писал оркестровую музыку, что даже вошло на вторую часть их альбома с музыкой морей для подводной лодки. Именно по его требованию кстати после прослушивания сразу убрали Пита Беста, заменив на Ринго. Он отказался писать их с Питом. Хотя, по их поздним словам, они и так с Питом не особо ладили, а с Ринго сразу сошлись. Многому научились у Мартина затем в оркестровке и прочем. В ряде песен он сам играл им на пианино. Много советов он давал и по конкретным аранжировкам. У него был огромный опыт и хорошее чутьё на хиты. Та же Yeaterday - они ведь поначалу не хотели использовать струнные, Маккартни она виделась вообще чуть не в рокнрольном варианте. Но послушав, прониклись. Короче - много можно почитать, в том числе в той же википедии по каждой песне - и во многих статьях есть указания на его участие, кроме ещё и непосредственно самой записи. Им повезло, что им встретился такой человек, а не обычный какой-то равнодушный дядька. Не зря все, писавшие о Битлз, называли часто его "пятым Битлом" (ну иногда шестым - имея в виду Брайана Эпстайна, как пятого). И так было, с тем или иным его участием, почти что до последнего альбома. Когда, уже чисто из принципа, находясь все в каком-то полуконфликтном состоянии, они взяли вообще другого звукорежа, и потом раскаялись, но было поздно. Кстати, как-то здесь на канале ведь был даже ролик о роли Джорджа Мартина в творчестве Битлов.
Перестали выступать, потому что взошла звезда Юрия Лозы. Вот и вся правда.
ОГРОМНОЕ СПАСИБО МНЕ ПОНРАВИЛОСЬ ОЧЕНЬ ТОЛКОВО
В один микрофон поют чтобы слышать друг друга...уверенно, понятно для исполнителей..они слыша друг-друга,"опираются" на себя....
В Вашингтоне они выступали в круглом зале. Зрители сидели по всему кругу. Площадка с музыкантами была в центре зала. Одним зрителям они пели лицом , а к другим зрителям они были повёрнуты спиной. Битлы вынуждены были после исполнения нескольких песен поворачивать своё расположение на 90 градусов. При таком раскладе выставить звук невозможно. Да и вообще, их аппаратура не соответствовала объёмам площадок где они выступали. Денег было у них достаточно, но научный прогресс по поводу аппаратуры немножко отставал. Сейчас Маккартни на стадионах в три раза больше поёт песни позднего периода Битлз и всё вызвучено. Они опередили своё время.
Очень интересно, благодарю !!!
В США и до сих пор бардак на концертах с аппаратурой, поверьте знаю ,что пишу
На гастролях по Америке, группа столкнулась с тем что стадион их перекрикивает. Это был общий кризис шоубизнесса в тот момент. Такое разрешилось сначала "стеной звука" Аузли, но такое было логистически одноразовым, стену разобрали на четыре группы аппарата и потратили на рэйвы, где особо не орут на сцену. Именно Аузли в союзе с Кроуном изобрёл диффероидный микрофон, который позволил работать в очень шумном поле с многими точками подзвучки. Потом возникло решение Хайвата для Моторхеад - портальная акустика типа "линейный массив" с большими субвуферами и соответственно индустрия проката. Только после того стало возможно проводить стадионные концерты и окупать шоу. Битлз к тому времени закончились. Битлз была очень сложная группа для шоу, большие накладные расходы...
Не было во времена Битлз адекватных технических решений для стадиона. Моторхеад - первая в мире стадионная группа...
Кстати, все вышеперечисленные люди вспоминали, что сходили на концерт Битлз на стадион и прониклись этой ситуацией :-) ...
Алекс, спасибо за видео! Очень интересно, как всегда.
Может быть заинтересует Вас тема для видео - как битлы занимались музыкой дома, как тренировались, у кого "подсматривали" приемы игры и т.п. Может в англоязычной литературе или интервью такая информация есть. Спасибо.
Битлз и Тони Шеридан, фирма Парлофон, Гамбург, 1962 (?) Отдельный виниловый диск.
P.S. Спасибо за интересное видео! 🙂
Рассказ хороший получился, да и доводы вполне! ) Видимо они просто устали, в том числе и от этого бардака. А почему он творился - помимо неготовности принимающей стороны - их же гнали в бешеном темпе по городам. Чтобы, как можно больше концертов в единицу времени. Тут и желание максимально популяризировать, ну и заработать. Сам ли это придумал Эпстайн, или ему подсказали "старшие товарищи", кто знает. Но свои результаты от этого были. И в какой-то момент, добившись уже и славы, и денег, они наконец просто прекратили бессмысленные мучения.) Кстати, следующее поколение гастролирующих групп уже стали везде возить с собой и своих звукорежиссёров - ведь неспроста! ) А многие - даже и свою звуковоспроизводящую аппаратуру, колонки и прочее оборудование - во множестве трейлеров.
Хорошее (на мой взгляд) выступление в Королевском варьете перед королевой матерью в 1963 году. На сцене 2 неплохо настроенных микрофона (The Beatles: Royal Variety Performance - 1963).
Спасибо вам Алексей за ваши передачи!Вопросов ещё очень много,обратите внимание на крепления ремня у Пола,что это,у басиста №1 не было (сетапки)с обратной стороны бас гитары ?
Битлс в первую очередь не музыка, а перформанс. Смешно слышать, что им не могли поставить третий микрофон.
Никогда не придавал большого значения, почему они 3-е в один микрофон поют. Просто списывал на те года, когда аппаратура не позволяла бОльшего. Ну оказывается тут еще и звуковые режиссеры лажали... Странно конечно, что за несколько лет они не смогли пофиксить эту проблему. Сейчас, мне кажется, любой школьник бы справился с такой "мелочью".
Все просто ! Битлз в отличие от современных мега-звезд не возили с собой по миру трейлейры с аппаратурой и звукорежиссёров с техниками и во всем полагались на устроителей концертов . Единственное что они делали это приехав в Америку покупали для гастролей ударные для Ринго . Выступления были короткие и такие частые что все настраивалось наспех , битлы буквально прибегали на выступление без саунд-чека и как можно скорее сваливали во избежание давки устремившихся за ними толп фанатов , поэтому например никогда не пели на бис . В общем вся эта чехарда не давала группе шансов на качественный звук , у них даже усилители на 100 ватт появились только после первых кажется гастролей по Америке . Устроители впервые сталкивались с таким масштабом стадионных гигов и крупных залов битком набитых орущими девками и с трудом соображали что нужно делать .
Да, ладно, Алекс... Писали звук Битлз с одного ленточного микрофона рядом со сценой в зале, но никак не с микшера... У них гитарные кабинеты и комбо VOX ламповые (сейчас таких уже и не делают) - Знаете как они звучат на сцене))? Просто супер!!! Поэтому со звуком там всё в порядке в зале, дай Бог каждому современному коллективу с цифровым оборудованием за милионы.. Звук в зале такой был, что публика с первой ноты в исступление входила и до конца!!! Эх Алекс, Вы не слышали наши отечественные команды на танцплощадках 70х 80х !!! Вот это был звук - практически из ничего, просто ребята любили своё творчество до безумия и фанатизма... не то что сейчас команды думающие только о "бабле" и доходах... тьфу!!!
"Эт точно", как говорил товарищ Сухов. Вспомнил свою юность в Ангарске, где на танцах играла местная группа "Славяне". В самом начале 70-х они исполняли почти весь "Abbey Road" в Парке нефтехимиков, не хуже оригинала, всего в 100 метрах от местных органов городской власти. Аппаратура и инструменты у "Славян" были по тем временам очень приличные, от демократов: Польша, Венгрия, ГДР. Над сценой был построен полусферический козырёк и акустика получалась что надо. Звук пёр просто фантастический. Я потом много раз был на разных концертах наших групп ("Цветы", "Динамик", "Круиз", "Синяя птица" и т.д.), но такого звука больше не слышал. Был, кстати и на концерте "Зоопарка". Майк выполз на сцену под шафе и чего-то там блеял. Моя девушка сказала, что не может слушать эту лажу. Мы ушли минут через 15 после начала концерта.
Алекс, композицию 'This boy' Битлы всегда исполняли в один микрофон втроём, посмотри другие концерты.
Общеизвестный факт, что одна из причин, что Битлы решили прекратить гастрольную деятельность в том числе и из за отсутствия в те времена качественного аппарата, который должен был бы обеспечивать достойный звук на стадионных концертах. А концерты у них были именно стадионы. Им не нравилось своё звучание на дохлом и неподходящем под стадионы аппарате, и проблема эта технически в то время не могла быть решена. Это их выматывало физически, постоянно гастролировать на полнейшем напряге и износе. А техника тогда ещё не шагнула так, чтобы обеспечить качественную озвучку стадионов. А Битлы не хотели звучать кое-как, с колоссальным разрывом между пластинкой и живым зауком.
В 66 с аппаратом и звуком на стадионах и в больших залах уже был прогресс но Битлам так все осточертело что они всё таки решили прекратить гастрольные туры .
Добрые христиане угрожали уничтожить Битлз. Очень по христиански....а насчет звукарей так тогда еще и чексаудов то не было поди. Поэтому каждый как мог так и рулил этот звук. Зато в студии у них звучание как правило эталонное. Позже даже Алан Парсон об этом говорил . А он сам эталон для многих как и Джеф Лин
Даже звук концертов в Гамбурге 1962 года намного лучше
Мне кажется, что после скандального высказывания Леннона, Битлз прошли "процедуру отмены", тогда не было такого понятия, но явление такое было ( и оно было намного жестче, чем теперь, тк медиасфера была другой), с этим и связано отсутствие гастролей и концертов. Основной источник дохода был перекрыт, они перестали представлять интерес для студийных боссов, поэтому возникла собственная компания. Нужно еще учесть, что вся их прежняя интеллектуальная собственность им не принадлежала, нужны были новые наработки. Но Леннон в этот период удачно инвестирует свои средства через посредство семьи Оно и становится материально независимым от Битлз и своей творческой деятельности, вот и причина пропажи интереса и дальнейшего распада. К сожалению, в отношении Леннона так и продолжалось преследование, вплоть до его трагической гибели.
~ДАПАТАМУШТА!!!😄ВСЕМ ДОБРА!!!~
Очень интересно. Хотя Baby's in Black и Ticket to Ride они и на других концертах в один микрофон пели.
В то время аппаратура была не приспособлена для таких групп,поэтому все учились друг у друга,а на тот момент Битлз 1964 год февраль они только приехали в сша и все не знали что будет,а тут ничего не слышно из за толпы,поэтому учились все и битлз и звукари
Паттерны которые ''Битлз'' использовали для своих ритм-н-блюзовых вещей были общим местом в музыке того времени , это не плагиат а как говорится традиция , факт что при этом битлы умели все это комбинировать так чтобы на выходе получались хиты а это дорогого стоит . Многие ритм-н-блюз и бит-группы делали кучи похожих вещей но кто их помнит?...
Я где-то читал, что в некоторых случаях специально поют в один микрофон, даже в студиях. Знающие людм поправте , если я неправ
для синхронизации вокала...все правильно.
Насчёт пения в один микрофон,это фишка самих битлов,они использовалии ее благодаря "леворукости" Маккартни, даже на концертах,где на сцене было три микрофона .Хотя с настройкой звука тогда всё было печально
Алекс, спасибо!
Все вроде бы так, но не так. Баланс вокала и инструментов, это все правильно. НО, дело не в том. Да, мы слышали много сырого и востаргались.
Восторгались, помню себя в 1964-м году. НО, дело не в микрофонах! Дело в том что та аппаратура тех времен не позволяла сделать задуманное, в том числе поместить и ударные, больше был вокал! Т.е. делали то что могли со своей харизмой. НО далее, далее, они представляли свою музыку на много многозвучнее, они! И вот пришел первый Woodstok, и последний для них! Именно после Woodstok, где они презентовали Drive me car они не увидели после прослушки того чего они хотели. Возможности техники на больших площадях не позволяли увидеть желаемое. Именно с того момента они перешли в студию. Очень жаль что вы не освятили этот момент. Далее появились Резиновые души, а перед этим Револьвер и пошло поехало Сержант....
Но, выступления продолжались, особенно в этом отличился Поль. Ну а Golden Slumbers и Carry that weigt, я уже не говорю о Крыше , все то подтверждение гениальности!
@@ОлегСмирнов-щ7н Битлз не поехали на Вудсток хотя их приглашали . Вы что-то спутали ... ''Драйв май кар'' был в 65ом но они никогда не пытались исполнять её живьем . В 66 на последних стадионных шоу звук был уже вполне на уровне для того времени но группа уже так задолбалась что решила не менять свое решение о прекращении гастролей .
Джефф Эмерик был студийным звукорежиссером, а не концертным. И кто бы его таскал за собой по гастролям, когда у него была постоянная работа на EMI? Джордж Мартин тоже не занимался битловским концертным звуком, у него был иной профиль. Однажды он попробовал предложить свои услуги для записи выступлений в Лос-Анжелесе (Hollywood Bowl), но его отшили, типа, мы тут сами с усами, отдыхайте.
Максим, Мартина не отшили. Концерт был записан Джорджем Мартином, звукоиинженером из «Кэпитол Рекордз» Хью Дэвисом и продюсером Войлом Гилмором, которые надеялись выпустить его как концертный альбом. Ранее «Кэпитол» хотела записать выступление «Битлз» в нью-йоркском Карнеги-холле 12 февраля 1964 года, но не смогла вовремя получить разрешение от Американской федерации музыкантов».
Они записали концерт по технологиям как было установлено в Штатах. Вот цитата Мартина : Я решил, что мы должны записать концерт в «Hollywood Bowl», и договорился, что «Кэпитол» предоставит нам инженеров звукозаписи. Мы записывали концерт на трехдорожечный магнитофон, что в то время было стандартом для США. На две дорожку в стерео записывали группу, а голос отдельно на третью, чтобы можно было во время сведения его усилить или понизить. Но в «Голливудской чаше» они не совсем правильно использовали три дорожки. Я не слишком много говорил об этом, потому что был иностранцем, но они сделали весьма странное сведение. Гитары и голоса были вместе на одной дорожке, а сама запись, кажется, была больше сконцентрирована на диком оре 18 700 подростков, чем на «Битлз» на сцене. Все заглушал шум и крики зала. Это было все равно, что приставить микрофон к хвосту реактивного самолета «747». Крики сливались в один непрерывный гул, добиться качественной записи было очень трудно».
Учитывая что именно Мартин занимался выпуском альбома в 1977 году и его решения при сведении.
@@anthonybeat ок, я упростил 😊
Выступал на сцене 13 лет. Та же проблема была с микрофонами.
я сам играл в ВИА " РОВЕСНИКИ" Дело не в том что не слышали. себя на сцене .а песни стали писать заумные под травкой.. и ещё могли их пристрелить..из зависти..в любой момент...
Всё правильно Aleks говорит, но выглядело это очень сексуально, в общем девочкам нравилось.
Спасибо, не слышал чтобы Битлам угрожали.
Ну Битл гении ,и без Господа Бога тут не обошлось .Столько гениальных мелодий создать на квадратный метр
Да нет, Алекс, там не только тон-дом-саб. Там в препеве есть небольшое усложнение...
Знаю, там До мажор внезапно в тональности Ми мажор)
Вообще-то оператор за пультом обязан следить, в частности, и за уровнем всех каналов на микшере, это его прямая обязанность, ему за это деньги платят.
Уже в 70-ых концертные записи писали на многоканал,без обработки.А потом сводили и лажу переписывали.Это,не говоря про 80-ые.А тогда записывали в моно и одним миксом,а звук в зале и в записи может отличаться,причем сильно.
Сейчас тоже всё плохо. Достаточно взять любое любительское видео из зрительного зала с выступления любой группы и мы услышим, либо как бас все забивает, либо услышим звуковую мешанину, ну а голоса вокалистов вообще будут жить своей жизнью.
Не зря многие артисты предпочитают выступать под фонограмму, не потому что петь и играть не умеют, а потому что живьём ерунда получается из-за плохой звукорежиссуры.
Есть такое, особенно на открытых площадках и в залах с плохой акустикой
Ну не знаю, что-то в июне в 1989 -ом у Floyd в старом "Олимпийском" всё звучало на шесть баллов ! Да и выступления Уотерса и в начале века и когда "Стенку" привёз надо сказать на отличном звуковом уровне было.
Просто микшеры были четырех канальные и микрофоны некуда было втыкать! И видимо втыкали паралельно и один микрофон работал громче ,другой тише и убирая или добовляя громкость ,соотношение силы сигнала оставалось прежним! Что вы хотите ,техника развивалась паралельно с музыкой! Ибо примеров не было и существовал один метод, метод тыка!
Уже в 70-ых концертные записи писали на многоканал,без обработки.А потом сводили и лажу переписывали.Это,не говоря про 80-ые.А тогда записывали в моно и одним миксом,а звук в зале и в записи может отличаться,причем сильно.
Очень интересно!
Но вот вопрос: а как с качеством звука на сцене было у других групп в те годы? Те же Роллинги прекрасно гастролировали.
То, что у них один вокалист (за редким исключением) я знаю. Возможно дело именно в этом.
ОСНОВНЫЕ ПРИЧИНЫ--ЭТО ДВЕ -ЖЕНЩИНЫ.КОТОРЫЕ ПРИШЛИ И РАЗВАЛИЛИ- ГРУППУ!!!!ЭТО ЛИНДА И ЙОКО!!!
Приветствую! Почему не комментируешь Now And Then ? ))
Как это не комментирую? А это что? ua-cam.com/video/C5610r9juYw/v-deo.html
На концертах это часто случается , ничего необычного , аппаратура имеет свойство ломаться, или чел.фактор .. Кто то что то забыл включить или выключить...Бедолаги устали от концертов и лажи операторов...шли бы тогда грузчиками работать, тоже мне супер группа
Я звуковик. Сижу и рыдаю! Но ведь технически - все было!!! Ну полный пипец! OMG
Ну, надо сказать, что если ты пишешь мастер с пульта (не через матрикс) то что звучит в зале, на записи будет торчать вокал, а гитары и барабасы будут отсутствовать, ибо аккустически они с лихвой компенсируются трехэтажными строениями, и барабашка лупит в железо как в поседний раз! (Но это относится к малым и средним помещениям.) В общем - нет прощения звуковикам, тем более за такие деньги! (нахер деньги, это же Битлз!!!)
Спасибо большое за выпуск. Алекс , насколько я знаю, сэр Пол никогда не выступает с наушником. Как это понимать? Он остается приверженцем практики мониторов? Спасибо.
Доброго вам здравия!
Мониторы имеют свои плюсы. 😊
@@miropolsky57я заметил, что Пол вообще консерватор такой : он и усилители фирмы VOX использует до сих пор (на которых играли Битлз)
Довольно оригинальная версия событий, хотя частично с ней можно согласиться. Да, проблемы со звуком у них конечно были, особенно на стадионах, где они сами себя не слышали. Но трудно поверить, что самая популярная и самая знаменитая группа мира не смогла бы добиться нормального звука, если бы захотела. Ролинги ведь как-то продолжали выступать, значит проблема решаема. Могли бы и аппаратуру помощнее приобрести и звукоинженеров грамотных нанять. Главная причина конечно не в звуке с микрофонов, всё намного сложнее. Тут и усталость от многолетних сумасшедших гастролей, гостиничная жизнь в постоянной осаде, бешенные поклонницы и поклонники, скандалы и угрозы после известных высказываний Леннона, и т.д., но главное в том, что студийные записи ансамбля становились все более рафинированными, а условия, в которых проходили их концерты, категорически не позволяли воспроизводить живьем хитросплетенные аранжировки новых песен. Симптоматично, что в последнем туре The Beatles не играли ни одной композиции с альбома «Revolver», хотя тот вышел в свет за неделю до начала гастролей.
У них проблемы со звуком были даже во время записи Let It Be - где в комнате одновременно находились Джордж Мартин и Глин Джонс) При этом у них фонят микрофоны. Звук вообще очень сложная вещь.
У Роллинг Стоунз музыка сильно проще, поэтому они играли нормально.
@@AlexEnglishBeatles Проще то оно проще, но у Роллинг Стоунз и гитары звучали как надо и микрофоны всегда работали. Что-то я не слышал про проблемы со звуком у ролингов и не видел ни одного старого видео ролингов, как те битловские, что Вы показали, где то гитара отвалится от звука, то голос, то ударные. А это от сложности музыкального материала никак не зависит.
@@Alexey_Ch Я только что посмотрел пару видео RS 60х годов - все те же самые проблемы там - три микрофона на сцене, а слышно только один. Просто в контексте их музыки это на так критично, как у Битлов.
@@AlexEnglishBeatles Кстати говоря, именно то, что у Роллинг Стоунз "музыка сильно проще" и позволило им продолжить концертные выступления! Это именно то, о чём я написал. Сильное усложнение музыки Битлс и не позволило им воспроизводить живьем хитросплетенные аранжировки новых песен.
Нет. Не убедительно. А ролик хороший. Лайк.
Я что-то не пойму, в те времена не знали о таком понятии как "саунд чек"? И в чем была проблема, возить с собой пяток крутых микрофонов?
Алексей, здравствуйте!
Благодарю Вас за очень интересную информацию!!!
Сам я никогда этого не замечал, хотя являюсь большим поклонником Битлз с 1967 года!
Тогда, конечно, слушать «пласты» было редкостью и подавляющее большинство было магнитофонных записей не высокого качества! Даже цветную фотографию добыть было очень трудно! В армию в 1970 году я пошёл с их фотографиями из газеты!
В армии удалось посмотреть их на ч\б телевизоре в программе Бит Клуб в ГДР. Я там службу проходил.
Конечно с появлением интернета всё стало доступно и, наконец, мы стали видеть и концерты и получать информацию о наших любимцах!
Огромное Вам спасибо за Вашу просветительскую работу!!!
Здоровья и удачи!
Работа в студии приносила больше денег если диски получались платиновыми ( а они получались именно такими) за меньшее количество затраченного времени.
За стадионный концерт платят тоже много денег и сразу, пока продадутся все диски надо подождать. Подозреваю, что это уже не вопрос денег был.
@@AlexEnglishBeatles у Битлов не было проблемы подождать с продажами винила. Поезжайте в Ливерпуль, там, на Вeatle street все узнаете, что и как.
Там ведь надо сделать так, что бы микрофоны не заводились.
Часто ругают советскую эстраду, что мол стоят все как истуканы, на определённом расстоянии от микрофонов и друг от друга. К тому же в зале как правило ни кто не орёт. А это всё ради хорошего звука.
На счёт безопасности ! Говорят что два раза Битлов толпа чуть не раздавила .
Ну раньше без саунчеков они выступали, а сейчас звукари иногда не меньше косячат:)))
Потому, что Пол умер в автокатастрофе. А Фол ещё не был настолько готов......
Первый альбом, это пример того как Битлы играли живьём, так как там нет никаких наложений
Уже в 70-ых концертные записи писали на многоканал,без обработки.А потом сводили и лажу переписывали.Это,не говоря про 80-ые.А тогда записывали в моно и одним миксом,а звук в зале и в записи может отличаться,причем сильно.
Тупые и безухие звукооператоры-это вечная проблема.Отвратительный звук и сегодня бывает у абсолютных супергрупп.А во время Битлов,боюсь,звукооператоры вообще отсутствовали..поскольку не было вообще таких микшерпультов.Как поставили микрофоны и усилители сначала,так всё и звучит...В детстве играл на танцульках...всё именно так и происходило
Это 65-й год, где Битлы выступают на награждении New musical express
17-я минута - запись на шведском TV.
Просто в те времена ещё не умели хорошо играть "под фанеру". Вот если бы научились, звук был бы идеальный, как у некоторых наших исполнителей, у которых не ухудшается баланс и не сбивается дыхание даже при падении на сцене.
Вспоминая 1969 год, могу сказать только одно... Пели в один микрофон по двум причинам... Первая, это та, что хороших на всех не хватало. Не было возможности иметь на сцене сразу 2 микрофона, а за три вопрос вообще не стоял. В те годы многие играли на самодельных гитарах( хоть с виду они были ничего, но и звукосниматели были тоже самодельные)... Достать что-то в то время было очень не просто... Стойки под микрофоны я сам вытачивал сам, полировал. Лучший микрофон был ОКТАВА. Мониторов не было совсем, и чтобы петь в два, или три голоса, пели в один микрофон. Независимо, как громко была музыка вокруг, но когда трое поют рядом, всё-таки что-то было слышно и была хоть какая-то возможность контролировать правильность гармонии. Это вторая причина...
ты сравнил группу ДК СССР и английскую топовую группу)))) они могли себе позволить несколько микрофонов
Доброго. Второй фрагмент с «плохими микрофонами» - это выступление в Швеции .
Да, именно так!
Как бывший музыкант из 70 гг скажу что из за не совершенства аппаратуры в те годы запись шла с микрофонов..по этому на видео кое где не слышно ударные или бас...все это испытано на личном опыте.
Ну в современных условиях ударные тоже идут с микрофонов. А как иначе. Это не электронный инструмент.
@@AlexEnglishBeatles мы же сейчас про 60 гг..тогда и пультов нормальных еще не изобрели.
@@AlexEnglishBeatles в современных условиях на барабанах по 7 микрофонов висит
Спасибо за видео! Очень интересный разбор. Впервые зашёл на ваш канал, подписался)
Что касается пения в один микрофон, вставлю свои 5 копеек. Пушной в своём видео о группе упоминал, что они вдохновились американскими Everly Brothers, и привёл пример с их песней All I have to do is dream. ua-cam.com/video/lTYe9eDqxe8/v-deo.htmlsi=qCrpC75bfpMHkQjx Ну и плюсом хочу привести пример с выступления на шоу Эда Салливана. ua-cam.com/video/yqrYUORgY-s/v-deo.htmlsi=nZrAGCT8wX8JD8e7 На мой непрофессиональный взгляд техника настроена очень хорошо, на She loves you звучание отличное, но при этом This boy ребята всё равно поют в один микрофон) наверное это всё-таки было уже в то время для них некой визитной карточкой, показывающей в т.ч. единение, что все равны и ярко выраженного лидера в группе нет)
У меня большие сомнения что на Эд Саливан был живой звук, если вы обратите внимание там ни одной колонки на сцене)
Выпускать группу играть живьем на многомиллионную аудиторию - это большой риск. Если что-то пойдет не так - уволят всех! Поэтому как правило используется предзаписанный плейбэк, причем в студии музыканты могут играть живьем, только их живой звук не идет в эфир. Ну а крики фанатов накладывают синхронно с микрофона в студии.
Еще если внимательно послушать во время исполнения песен публика не кричит сильно - как-то очень подозрительно, что фанаты могли себя так сдерживать))) Короче никакой это не лайв!
@@AlexEnglishBeatles кстати да, вообще не обращал внимания на эти моменты)
*_Потому что в 60х гг. в Англии им оставалось 8 пенсов из каждого заработанного фунта!!! Остальное - налоги!_*
Америка довольно провинциальная страна на самом деле (просто самая богатая). И американцы почти все делают в конце-концов замечательно, но после многих неудачных попыток.
Кто хоть раз ездил на гастроли знает , Это очень тяжело...................!!!!!!!!!!!
Я единственный раз в жизни ездил на поезде и понял, что похоже профессия музыканта - это не для меня)
@@AlexEnglishBeatles Я пять лет ездил по гастролям ........и сейчас вспоминаю как страшный сон.......хотя денег заработал достаточно , но спокойствие и здоровье дороже!!!!!!!!!!
Потому что Йоко Оно пыталась совершить рейдерский захват группы! 😕
Алекс, почему вы утверждаете про один микрофон на сцене когда они использовали два! В один микрофон исполнялась лишь одна песня! ОДНА! This Boy! Все остальные песни пели в два микрофона. Да! Джордж и Пол \ Джон и Джордж подпевали в один микрофон. Пол и Джон пели часто в один микрофон. Но это не та причина по которой они закончили выступать) Если мы берем технику, то да она была слабая для тех площадок на которых они выступали. Да и однажды произошло следующее - Джордж: «В Цинциннати сцена была под открытым небом. В центре стадиона у них была эстрада с брезентовым тентом. Погода была плохая, шёл проливной дождь, и когда Мэл пошёл туда, чтобы настроить оборудование, он спросил: «Где электричество?» И там один парень уточнил: «Что ты имеешь в виду под электричеством? Я думал, они играют на гитарах». Он даже не знал, что мы играем на электрогитарах. Было так влажно, что мы не могли играть. Они подвели электричество, но сцена была мокрой, и нас бы убило током, поэтому мы отменили выступление. Это был единственный раз, когда мы отказались выступать».
Прикольно. Это что же, подразумевалось, что они будут петь и играть на акустических гитарах посреди стадиона без усилителей и микрофонов? И кто бы их услышал? Похоже, Джордж что-то перепутал. Без микрофона можно петь только в оперных и концертных залах, которые специально для пения и построены. Во Дворцах спорта, цирках, стадионах, открытых площадках и т.д. ничего подобного нет, поэтому микрофон необходим.
@@Alexey_Ch нет, Джордж ничего не перепутал. Это было в туре 1966 года в Цинциннати.
@@anthonybeat Да, такая типа инфо есть в инете, но мало ли что там напишут. Это бред какой-то, хотя бы потому, что на разогреве у Битлс в последнем их туре выступали американские гаражные рок-группы The Remains, The Cyrkle и The Ronettes, про которые было точно известно, что им электричество понадобится. Я уж промолчу, что битломания была на пике и каждый олень в американской тундре знал кто такие Битлс.
Ну на счёт мониторов, я бы не был так категоричен. Пример.... Известная на весь мир группа и очень профессионально почти не использует мониторы, посмотрите видео начиная с 70 годов и до сих пор. Они организаторов концертов просят не ставить мониторы. Угадайте группу с трёх раз...
1.
2.
3.
Это Deep Purple
Был на четырёх концертах, мониторов не видел. Все видео live концертов в коллекции и если не ошибаюсь, то только на одном выступлении были мониторы. Ну и как известно ни кто наушники не использует. Даже Ian Paice в наушниках не подслушивает для себя ритм. Так что это дело профессионализма.
На счёт микрофонов согласен, но наверное и не было посреди стадиона или зала звукорежиссёрского пульта у Beatles
Дело в том что Дип-Пёрпл это группа очень громкая с максимально мощной аппаратурой как и весь хард-рок поэтому им хватало и хватает общих колонок чтобы нормально себя слышать а несчастные Битлз были вынуждены поначалу играть на несчастных 50 ваттных ''Воксах'' и даже когда у них появились 100 ваттники этого категорически не хватало чтобы перекрывать шум толпы .
@@FattyFnat Ой. Ой хватаюсь за голову. Не хочу Вас оскорбить, Вы хоть в гугл почитайте для начала, какая мощность была у Битлов, увиидели усилки с знакомым названием на видео и болтает в пустоту.? А 800 вват не хотите с каждой колонки у Битлов? А? На стадионе? Что Вы городите? У каждого человека в СССР связанный с музыкой , были колонки дома по 90 вват, S90или Орбита 90. Вот извините, если не разбираетесь, лучше рот не открывайте. Хорошо, что запомнили фирму Vox. Глубже копайте, дорогуша, глубже, а не то, что гугл выдаёт и читайте больше, особенно английский материал. С уважтением.
@@FattyFnatОт блин, Вы хоть раз стояли на сцене и позади вас коловваты звука?? Вот скажите честно, Вы знаете суть вопроса??? Наверняка не знаете, сидим и не.......говорим. ну хоть фирму Vox знаете, ну и наверное Marshall😊
@@VikNikit У Битлз бы 50 ваттные Воксы потом им все же добавили через несколько лет на стадионах сотки -что тут не так ?...Это известные факты . Для стадионов этого категорически не хватало , более современные рок-музыканты фигеют услышав что битлы играли на стадионах с такой мощностью которой сейчас даже клубы не озвучивают (ибо всегда лучше иметь запас чем выжимать последнее)
@@VikNikit Даже хуже ! обычные гитарные вокс Битлз были поначалу Vox AC30
А я думал, что у них просто микрофонов не хватало🙂