Содержание курса: 0:10 Способы получения плюрипотентных клеток 12:32 Эпигенетика и стволовые клетки 21:55 Новые технологии в лечении болезней зрения 33:15 Лечение нейродегенеративных заболеваний 44:00 Выращивание органоидов 55:20 Возможности стволовых клеток взрослого организма Это видео собрано из материалов курса биолога Сергея Киселева «Гены и стволовые клетки». Расшифровки и дополнительные материалы читайте здесь: postnauka.ru/courses/50118
Желаю всем учёным, кто занимает положение и работает над программами связанными с фуфлом, имею ввиду оружием против человечества, вырастить стволовые клетки совести для себя милого.
почему огромное количество людей верит в богов,домовых,чудеса,которые не имеют подтверждения.есть же вот такое настоящее волшебство,объяснённое и воспроизведённое.лучший канал на ютубе)
@@АйсылуШагеева Прочитав кинигу Стивена Хоукинга я пришел к такому выводу, что те законы природы которые изучают учёные, верны только в нашей вселенной. Это только в нашей вселенной скорость света равна чему-то там, сила гравитации чему-то там и электроны притягиваются протонами с такой-то силой и т.д. и т.п. И наша вселенная возникла 12 млрд. лет назад после так называемого "большого взрыва". И если за пределами нашей вселенной действуют другие законы природы, то вполне резонно предположить, что большой взрыв и наша вселенная были произведены так называемым "сверх разумом" который находится за пределами нашей вселенной и для которого она является предметом, который он создал (т.е. он является творцом). Этого творца мы ещё называем бог.
@@АйсылуШагеева При создании нашей вселенной этот бог придумал все эти законы по которым существует наша вселенная и в том числе и мы люди (к примеру как днк считывает информацию). Своего рода программа которая была когда-то запущена и теперь бог не имеет больше возможности повлиять на неё. Все религии это лишь человеческие представления, каким бог должен бы быть типа всемилостив и любящий нас и т.п. Но на самом деле бог может и любит нас, как своё творение, но врядли может как-то сильно повлиять на ход событий, иначе ему пришлось бы менять законы природы и тогда это будет совершенно другой мир, где может и не быть людей.
Как формируется принятие решения,некоего плана построения системы организма человека в клетке ,создания белков?Этот план будущего человека каким он должен стать к моменту-возрасту прекращения роста человека в взрослую особь мужчины или женщины в одной клетке папы и мамы или план появляется позже?
Очень интересно но я так понимаю это ролик был записан давно как минимум года 03:04 назад но я не понял можно ли восстановить частичное атрофии глазного нерва генетическая атрофия или нельзя а теперь можно уже продвинулась сколько лет прошло спасибо.
Потенциально всё это полезно, но реально пока бесполезно..., но в теории всё красиво. Спасибо, это было интересно слушать, но хотелось бы продолжение, что за 5 лет с момента его рассказа реализовалось.
Интересно, а как это "замолкание" Х-хромосомы случайным образом сказывается на жизнедеятельности клеточных таней? Образуются участки в которых работают разные Х=хромосомы? Меняется ли поведение между клетками где активны разные Х-хромосомы?
Нет вторая Х хромосома инактивируется ещё на этапе первичного деления клеток и во всех тканях человека работает только одна хромосома. Втрая полностью заблокирована на уровне хроматина.
Емое!так может аденовирусы и предназначены для лечения клеток,только мы их не используем по назначению?вручил ему,значит,оздоравливающее свойство,и послал туда,куда ему нужно))возможно вхолостую работает и его надо озадачить?😳😆
Потому что такая генетическая программа. Когда включаются гены самого зародыша после оплодотворения, одни гены начинают влиять на другие, включая или выключая. Сначала идёт активация/деактивация нескольких слоёв регуляторных генов, то есть тех, что регулируют другие гены. При чём гены, двигающие дифференциацию в каком-то направлении, включают другие гены, делающие то же, но выключают третьи, двигающие дифференциацию в других направлениях. А потом эти регуляторные гены начинают влиять уже на собственно рабочие гены, продукты которых и перестраивают клетки. Это процесс более-менее автоматический, но требует контроля из вне в виде химических и физических сигналов. С помощью этих сигналов одним генам даётся преимущество, тогда как у других оно забирается. И поэтому с помощью этих сигналов можно направлять дифференциацию куда надо или же остановить её вовсе и поддерживать культуру стволовых клеток в недифференцированном состоянии, например чтобы размножить её.
Получается,что если у рождённого ребенка взять плюрипатетные клетки , выращивать их и потом по мере необходимости( ну например при повреждении глаз) ввести эти клетки в организм и начнется регенерация поврежденного участка( напомни сетчатыми глаза). Но будет ли это человек? А клетки мозга тоже можно?
Нет, это не совсем так работает. Для того чтобы СК начали становиться глазными клетками, нужно очень много разнообразных манипуляций, и то не факт что ваш иммунитет не начнёт их атаковать. А с мозгом, это совсем другая история)
Почти всё, что Вы рассказываете,было известно 15 лет назад,а как дела обстоят сегодня?Для убедительности приведите статистический материал по человеческим популяциям с проверкой по контрольным группам,получавшим терапиюСК и без таковой.
А как же лимит Хейфлика? Дохтор? Ведь соматические клетки не имеют фермента теломераз который преимущественно присущ половым и раковым клеткам. Раковые отбросим, логичнее брать днк половых клеток так как потенциал деления их безграничен. Кто шарит обьясните ???
Плюрипотентные стволовые клетки (эмбриональные и индуцированные стволовые клетки) имеют теломеразу и не знают лимита делений. Поэтому их можно растить сколько угодно. У постнатальных стволовых клеток (из взрослого человека) уровень теломеразы низкий, однако потенциал их деления всё равно высокий. Если их недолго держать в культуре, то ок.
@@БорисКормилицын-и2е ДНК то одинаковая, модификации хроматина, осуществляющие управление экспрессией, не относят к ДНК на том основании, что они не наследуются так как ДНК
Что-то не понял про две икс хромосомы в клетке по-моему их там двадцать с лишним и далее одна работает другая не работает что то быстро сказали или вы все сократили
кровеносные сосуды вряд ли можно образовать без гладкой мышечной ткани, если только ГМК не сформируются фибробластами (некоторые авторы говорят о такой возможности)
Дифференциация и последующая специализация клеток формируется за счет сохранения функциональной активности соответствующих генов и выключения остальных - наблюдаемый гетерохроматин. Эпигенетические процессы только детализируют генотип в пределах диапазона его нормы действия, образуя фенотипические характеристики (способ и условия дополнительной индивидуализации).
Вакцина от ковида создавалась по этому принципу? На аденовирозное основание сажается шипик короновируса ( генный материал)? Если следовать логики автора, генный материал короновируса должен встраиваться в клетки человека, ведь в глазах так и получилось.... Знать бы как далеко зайдет генный материал короновируса при воздействии на клетки нашего тела, ограничится ли все выработкой антител...
Сам же говорит о пределе деления клеток и тут же из клетки хвоста мышки обещает родить новую мышку. Да она еще в утробе сдохнет исчерпав предел своего деления. И вообще ни слова о морфогенезе, а как без этого механизма можно создать новый орган? Больше похож на грантоеда, чем на ученого...
Я не думаю, что для простого смертного будет доступна технология клонирования и выращивания тканей. С точки зрения капитализма, он не должен долго жить. Эти плюшки будут только для толстосумов, которые хотят жить вечно😂, ну и готовы платить за это сколько угодно.
Все звучит красиво, но не понятно, почему до сих пор не работает и данные характеристики для понимания "как именно работает" не достаточны.. Что-то тут не так, в этих идеях "стволовости", инициации и выбора пути дифференцирования, регуляции работы генов и реальной связи "известных генов" с приписываемыми им функциями. Самое главное, видать, упустили. Либо ошиблись.
@The Curse Были бы стволовые клетки как говорят их "создатели " давно бы победили рак , Савельев значит прав болезни не уходят значит и клеток стволовых нет !
Сергей Петров, Серег, давай только не про Савельева... ему антипремий натолкали всем научным сообществом полные карманы. Если пруфы нужны-к популяризатору Соловьеву велкам (не телеведущему!)
Он не говорил, что их нет. Он спрашивает - где эти выращенные органы, где хоть один орган, трахея где, где вообще хоть что-то, не связанное с обогащением тех кто сидит на этой теме, что-то кроме премий и выколоченных грантов?
Сейчас удивительное время. Можно прям пролистать в интернете такую некую галерею портретов, например, современных учёных. И просто, даже не слушая, что они говорят, можно просто посмотреть визуально. Этот ряд. ....... Простите, но это.... Очень весело! 🤣🤣🤣 И ведь о чем они думают? Почему о детях в пробирке? Может, они просто... сумасшедшие?
бриьанские ученые это конечно круто😀 1998 год вроде как 22 года прошло и где же выращенные глаза и печень как то не наблюдаются на человеках заливаешь ты дядя,в уши. понимаю грантодателям нужно а здесь то чего фуфло гонишь
Интересно, но очень много лжи. После того, как сказал, что сердце - это просто насос, дальше слушать уже нет смысла. Хочется верить, что эта ложь - искренние заблуждения.
Содержание курса:
0:10 Способы получения плюрипотентных клеток
12:32 Эпигенетика и стволовые клетки
21:55 Новые технологии в лечении болезней зрения
33:15 Лечение нейродегенеративных заболеваний
44:00 Выращивание органоидов
55:20 Возможности стволовых клеток взрослого организма
Это видео собрано из материалов курса биолога Сергея Киселева «Гены и стволовые клетки». Расшифровки и дополнительные материалы читайте здесь: postnauka.ru/courses/50118
Ребята, спасибо! Канал супер!
Ф
спасибо за интересную лекцию!
Спасибо! Очень интересно и , главное, понятно объяснено для неискушенных слушателей.
Это просто красиво :) Все вот эти ходы, решения. Прям услада для ушей, есть в этом нечто прекрасное.
Спасибо большое! Очень интересно! Ждём ещё лекции
Замечательная лекция!, черт возьми!
Спасибо!
На одном дыхании! Благодарю)
Как же ш круто ! Спасибо огромное вам за ценные знаннийа !!!
Великолепный лектор! Спасибо!
Желаю всем учёным, кто занимает положение и работает над программами связанными с фуфлом, имею ввиду оружием против человечества, вырастить стволовые клетки совести для себя милого.
Спасибо большое! Специалист очень хорошо и толково всё объяснил! А главное, быстро😄
это было реально интересно...даже несмотря на такую продолжительность данного видео,досмотрел до конца
Очень интересная лекция! Даже не знала, что есть такие фантастические открытия
Like,bro.Its really so interesting and easy for understanding!
Спасибо! Отличная лекция.
Вот спасибо хорошо, интересно было всё
почему огромное количество людей верит в богов,домовых,чудеса,которые не имеют подтверждения.есть же вот такое настоящее волшебство,объяснённое и воспроизведённое.лучший канал на ютубе)
Всему что ты перечислил есть наверняка тоже логические объяснения. По крайней мере богу уж точно.
@@lukdhguirg7121 интересно какое объяснение есть богу
@@АйсылуШагеева Прочитав кинигу Стивена Хоукинга я пришел к такому выводу, что те законы природы которые изучают учёные, верны только в нашей вселенной. Это только в нашей вселенной скорость света равна чему-то там, сила гравитации чему-то там и электроны притягиваются протонами с такой-то силой и т.д. и т.п. И наша вселенная возникла 12 млрд. лет назад после так называемого "большого взрыва". И если за пределами нашей вселенной действуют другие законы природы, то вполне резонно предположить, что большой взрыв и наша вселенная были произведены так называемым "сверх разумом" который находится за пределами нашей вселенной и для которого она является предметом, который он создал (т.е. он является творцом). Этого творца мы ещё называем бог.
@@АйсылуШагеева При создании нашей вселенной этот бог придумал все эти законы по которым существует наша вселенная и в том числе и мы люди (к примеру как днк считывает информацию). Своего рода программа которая была когда-то запущена и теперь бог не имеет больше возможности повлиять на неё.
Все религии это лишь человеческие представления, каким бог должен бы быть типа всемилостив и любящий нас и т.п.
Но на самом деле бог может и любит нас, как своё творение, но врядли может как-то сильно повлиять на ход событий, иначе ему пришлось бы менять законы природы и тогда это будет совершенно другой мир, где может и не быть людей.
Благодарю Вас!
Спасибо Вам!
Спасибо!
Господа! Внимание! «Скоро выйдет наша публикация... в 2014г...»???
Это запись какого года??
Фантастика, магия какая-то. А говорят чудес не бывает, жизнь это чудо.
Оочень интересно!!!👍
Как формируется принятие решения,некоего плана построения системы организма человека в клетке ,создания белков?Этот план будущего человека каким он должен стать к моменту-возрасту прекращения роста человека в взрослую особь мужчины или женщины в одной клетке папы и мамы или план появляется позже?
👍 Спасибо!
Очень интересно но я так понимаю это ролик был записан давно как минимум года 03:04 назад но я не понял можно ли восстановить частичное атрофии глазного нерва генетическая атрофия или нельзя а теперь можно уже продвинулась сколько лет прошло спасибо.
Посоветуйте стоит ли менять цвет радужки? Хахах
Одиннадцатая минута видео и мой мозг взрывается от потока информации 😵🎳 но все равно очень интересно рассказывает
Исчезающий вид - русскоговорящий ученый
Не бойся. Инфу он учит на английском 👌
@@bloodaxexx3447 , именно такой ххни я боюсь
То что он говорит по русски это конечно хорошо... Но эта специфичная постановка ударения в некоторых словах просто выбешивает)
Это совсем другая тема.
@@Hapalaseny я понимаю конечно что это их своеобразный сленг, но неприятно когда умные люди намеренно коверкают русский язык.
18:46 "Но это не страшно." Это совсем не страшно, это просто принципиально важно, скорее всего, вообще ничего не получится.
А что в отношении 3-х зародышевых листков?
Потенциально всё это полезно, но реально пока бесполезно..., но в теории всё красиво.
Спасибо, это было интересно слушать, но хотелось бы продолжение, что за 5 лет с момента его рассказа реализовалось.
А можно к вам обратиться с более точными вопросами, но через другой способ общения не через этот чат для комментариев
0.18 -полквадратиллиона составляет (с) ?!? Что это было ?
А можно ли переписать полностью днк клетки и искусственно ее создать а затем поместить в клетку и посмотреть результат
Интересно, а как это "замолкание" Х-хромосомы случайным образом сказывается на жизнедеятельности клеточных таней? Образуются участки в которых работают разные Х=хромосомы? Меняется ли поведение между клетками где активны разные Х-хромосомы?
Нет вторая Х хромосома инактивируется ещё на этапе первичного деления клеток и во всех тканях человека работает только одна хромосома. Втрая полностью заблокирована на уровне хроматина.
Все сказано в развитие человеческого плода...
A что с расасеянным склерозом (MS)?
Упругость коже (и не только) придают волокна эластина. Коллагеновые - прочные, но хрупкие.
Емое!так может аденовирусы и предназначены для лечения клеток,только мы их не используем по назначению?вручил ему,значит,оздоравливающее свойство,и послал туда,куда ему нужно))возможно вхолостую работает и его надо озадачить?😳😆
А почему начинается деффиринциация ? Вы можжете объаяснить ? ...
Потому что такая генетическая программа. Когда включаются гены самого зародыша после оплодотворения, одни гены начинают влиять на другие, включая или выключая. Сначала идёт активация/деактивация нескольких слоёв регуляторных генов, то есть тех, что регулируют другие гены. При чём гены, двигающие дифференциацию в каком-то направлении, включают другие гены, делающие то же, но выключают третьи, двигающие дифференциацию в других направлениях. А потом эти регуляторные гены начинают влиять уже на собственно рабочие гены, продукты которых и перестраивают клетки. Это процесс более-менее автоматический, но требует контроля из вне в виде химических и физических сигналов. С помощью этих сигналов одним генам даётся преимущество, тогда как у других оно забирается. И поэтому с помощью этих сигналов можно направлять дифференциацию куда надо или же остановить её вовсе и поддерживать культуру стволовых клеток в недифференцированном состоянии, например чтобы размножить её.
Какая топология этих 4 генов?
Получается,что если у рождённого ребенка взять плюрипатетные клетки , выращивать их и потом по мере необходимости( ну например при повреждении глаз) ввести эти клетки в организм и начнется регенерация поврежденного участка( напомни сетчатыми глаза).
Но будет ли это человек? А клетки мозга тоже можно?
Нет, это не совсем так работает. Для того чтобы СК начали становиться глазными клетками, нужно очень много разнообразных манипуляций, и то не факт что ваш иммунитет не начнёт их атаковать. А с мозгом, это совсем другая история)
Почти всё, что Вы рассказываете,было известно 15 лет назад,а как дела обстоят сегодня?Для убедительности приведите статистический материал по человеческим популяциям с проверкой по контрольным группам,получавшим терапиюСК и без таковой.
Чем отличаются волшебные 4 гена от других ==))))))???????!!!!!!
А как же лимит Хейфлика? Дохтор? Ведь соматические клетки не имеют фермента теломераз который преимущественно присущ половым и раковым клеткам. Раковые отбросим, логичнее брать днк половых клеток так как потенциал деления их безграничен. Кто шарит обьясните ???
Так ДНК одинаковая везде. Тогда уж вводить искусственно нужный фермент.
@@bipolar-fox Нет, не одинаковая. Переслушайте, что автор говорит про эпигенетику.
Плюрипотентные стволовые клетки (эмбриональные и индуцированные стволовые клетки) имеют теломеразу и не знают лимита делений. Поэтому их можно растить сколько угодно. У постнатальных стволовых клеток (из взрослого человека) уровень теломеразы низкий, однако потенциал их деления всё равно высокий. Если их недолго держать в культуре, то ок.
@@БорисКормилицын-и2е ДНК то одинаковая, модификации хроматина, осуществляющие управление экспрессией, не относят к ДНК на том основании, что они не наследуются так как ДНК
Что-то не понял про две икс хромосомы в клетке по-моему их там двадцать с лишним и далее одна работает другая не работает что то быстро сказали или вы все сократили
кровеносные сосуды вряд ли можно образовать без гладкой мышечной ткани, если только ГМК не сформируются фибробластами (некоторые авторы говорят о такой возможности)
Дифференциация и последующая специализация клеток формируется за счет сохранения функциональной активности соответствующих генов и выключения остальных - наблюдаемый гетерохроматин. Эпигенетические процессы только детализируют генотип в пределах диапазона его нормы действия, образуя фенотипические характеристики (способ и условия дополнительной индивидуализации).
Вакцина от ковида создавалась по этому принципу? На аденовирозное основание сажается шипик короновируса ( генный материал)? Если следовать логики автора, генный материал короновируса должен встраиваться в клетки человека, ведь в глазах так и получилось.... Знать бы как далеко зайдет генный материал короновируса при воздействии на клетки нашего тела, ограничится ли все выработкой антител...
Какой же я тупой... Я половину не понял. Что бы слушать подобную лекцию, надо иметь большой базовый набор знаний))) Начну с чего нибудь попроще))
Не повезло, дружище😂 В школе биологию надо было учить, а не балду гонять!
@@sergey-S60224 а ты сам то школу закончил?
@@АлексейФилатов-ъ3ж советскую, потому и пишу неучу))
@@sergey-S60224 ну если советскую, то сочувствую...
Я себе представляю как бы он это объяснял средневековым инквизиторам ))))) 😂
😌😌😌😌😌
Любая достаточно развитая технология неотличима от магии, Илон Маск
Артур Кларк
Пол квадратильона, говорите? Не знаю, слушать ли дальше
A. Ну оговорился, и че?
Выдаете желаемое за действительное!
Конкретней пожалуйста, что именно не так?
Сам же говорит о пределе деления клеток и тут же из клетки хвоста мышки обещает родить новую мышку. Да она еще в утробе сдохнет исчерпав предел своего деления. И вообще ни слова о морфогенезе, а как без этого механизма можно создать новый орган? Больше похож на грантоеда, чем на ученого...
Alexey Alexey рили, шо за дичь) лимит Хейфлика? Не неслышал))
Он про ipс говорил
Фантастика.
Я не думаю, что для простого смертного будет доступна технология клонирования и выращивания тканей. С точки зрения капитализма, он не должен долго жить. Эти плюшки будут только для толстосумов, которые хотят жить вечно😂, ну и готовы платить за это сколько угодно.
Лекция замечательная. Однако рекомендую слушать только тем, кто работает в области биологии.
Ага, остальным очень видно... Что король то голый 🙈🤣
Все звучит красиво, но не понятно, почему до сих пор не работает и данные характеристики для понимания "как именно работает" не достаточны.. Что-то тут не так, в этих идеях "стволовости", инициации и выбора пути дифференцирования, регуляции работы генов и реальной связи "известных генов" с приписываемыми им функциями. Самое главное, видать, упустили. Либо ошиблись.
Сергей Савельев говорит что стволовых клеток НЕТ !
@The Curse Были бы стволовые клетки как говорят их "создатели " давно бы победили рак , Савельев значит прав болезни не уходят значит и клеток стволовых нет !
Сергей Петров, Серег, давай только не про Савельева... ему антипремий натолкали всем научным сообществом полные карманы. Если пруфы нужны-к популяризатору Соловьеву велкам (не телеведущему!)
@The Curse Судя по насыщенному смыслом, "высокоинтеллектуальному" комментарию, нет их вовсе не у Савельева.
Он не говорил, что их нет. Он спрашивает - где эти выращенные органы, где хоть один орган, трахея где, где вообще хоть что-то, не связанное с обогащением тех кто сидит на этой теме, что-то кроме премий и выколоченных грантов?
@@cosmostar0 Стволовые клетки есть, но с их помощью. только рак и можно вызвать. Более пока ничего.
О хайфлике забрал рассказать
Наверно не посчитал нужным упомянуть как о " явно устаревшем" специалисте
В начале говорил он о пределе деления.
1:00 Хейфлик
Страхи-то какие...
Сейчас удивительное время. Можно прям пролистать в интернете такую некую галерею портретов, например, современных учёных. И просто, даже не слушая, что они говорят, можно просто посмотреть визуально. Этот ряд.
....... Простите, но это.... Очень весело! 🤣🤣🤣
И ведь о чем они думают? Почему о детях в пробирке? Может, они просто... сумасшедшие?
Савельев говорит что никаких стволовых клеток не существует.
О чём он?
Биопечать уже сделана в Израиле. Собрали сердце человека
Сердце таракана?! чтож его Рокфеллеру не пересадили а?!))))))
Инштейн
бриьанские ученые это конечно круто😀 1998 год вроде как 22 года прошло и где же выращенные глаза и печень как то не наблюдаются на человеках заливаешь ты дядя,в уши. понимаю грантодателям нужно а здесь то чего фуфло гонишь
А прапрамыш не расстроится будующиму
Бормотание...
Овечка доли видимо плохо старалась)
Во сочиняет мужик. Прям жжёт)) позабавил
У генов все виноваты, в убийстве других, недодали
От органоидов до гуманоидов...
Гоголь....Горе от ума
сми
Какую чушь он несёт?!
И не стыдно,врать.!
Бред
Интересно, но очень много лжи. После того, как сказал, что сердце - это просто насос, дальше слушать уже нет смысла. Хочется верить, что эта ложь - искренние заблуждения.
воно себе ще й вченими називають🤯