Profesora, un arte el suyo trasladar esta lección de economía e historia, compleja de asociar, a un relato coloquial, interesante y a la vez, didáctico. Gracias por su ingenio!
¡Muchísimas gracias por tu mensaje! 😊 Me alegra mucho saber que te ha gustado el contenido. Estoy intentando seguir un orden cronológico para que todo se entienda de forma clara y estructurada. Estoy utilizando como base los materiales del Máster en Economía Austriaca, dirigido por Don Jesús Huerta de Soto en la Universidad Rey Juan Carlos. En el caso de esta lista concreta, estoy empleando los materiales de la asignatura Teoría Evolutiva de las Instituciones que imparte el profesor D. César Martínez Meseguer. A quienes agradezco profundamente su apoyo para que esto sea posible, tanto a César como a Don Jesús. ¡Gracias por tu apoyo! 🙌✨
Que hermosura de canal, he sido libertario desde hace mucho y recién ahora me estoy acercando al pensamiento simbólico. Gracias por sen tan inteligente y carismática.
¡Qué comentario más bonito! ❤️ Es un honor poder acompañarte en este viaje. El libertarismo y la exploración de nuevas ideas siempre encuentran un terreno fértil en mentes curiosas como la tuya. ¡Gracias por tu apoyo y tus palabras tan amables! 😊
Hacía mucho tiempo que youtube no me sugería un vídeo con tanta información de calidad como el que acabo de ver, no solo por la información, sino también por la producción. Gracias por vuestro trabajo, sin duda este canal va a ser grande.
siempre me había parecido un poco más difícil de interpretar esa segunda parte del tao te king donde hablaba sobre como gobernar un país, pero que hayas hecho esta relación es genial jajaja, todo encaja perfecto!
Muchas gracias Andrés!! Me alegro mucho que te haya gustado. He de decir que la relación no es mía, yo la aprendí de mis profesores: el Dr. César Martínez Meseguer y el catedrático de Economía Don Jesús Huerta de Soto (las fuentes están en la descripción del vídeo, por si te interesa profundizar). Es decir, que me subí a hombros de gigantes y, simplemente, he tratado de trasmitir lo que ellos explican en artículos académicos más complejor. Vamos, que los he vestido de Sport!! Jeje ☺
¡Muchas gracias por tu apoyo y por molestarte en comentar el vídeo! De veras, gracias! A mí también me resulta fascinante cómo el Taoísmo y el liberalismo comparten esa esencia de respetar el orden natural y la libertad individual. ✨
Una refrescante sorpresa encontrar este canal. Magnífica exposición de la ancestral sabiduría taoísta en relación a los principios económicos libertarios. Mi duda está en el concepto de acción mínima y la necesidad de tomar decisiones drásticas (máximas) en situaciones de grave estancamiento económico, como ocurre en Cuba o Venezuela.
¡Muchas gracias por tu comentario! De veras, GRACIAS. 😊 Voy a intentar responder a tu duda desde los principios de la Escuela Austriaca de Economía (y disculpa por la extensión, pero no he sabido condensarlo mejor por escrito y responder a tu pregunta): En la visión austriaca, la acción mínima no significa inacción, sino evitar intervenciones arbitrarias que desvirtúen los procesos espontáneos de coordinación social. Como el taoísmo, la Escuela Austriaca entiende que el mundo es un proceso dinámico y complejo, en el que cualquier acción debe respetar los principios de libertad individual y propiedad privada. El concepto clave aquí es orden espontáneo. Según Hayek, los mercados no necesitan un "arquitecto" que los diseñe, porque son el resultado de millones de decisiones individuales basadas en información local y dispersa. Sin embargo, para que estos procesos espontáneos puedan funcionar, es fundamental que exista un marco institucional sólido que garantice el respeto por los derechos individuales y elimine la coacción sistemática. ¿Qué pasa en situaciones de estancamiento extremo como Cuba o Venezuela? En economías gravemente intervenidas, como las de Cuba o Venezuela, el marco institucional ha sido completamente desmantelado. Estas situaciones surgen precisamente porque los principios austriacos han sido ignorados: las instituciones han colapsado, el Estado ha monopolizado la economía, y la libertad de los ciudadanos para actuar y coordinarse ha sido destruida. En contextos así, la acción mínima no significa dejar las cosas como están. Al contrario, es necesario restaurar un entorno donde los individuos puedan actuar libremente. Esto, desde la perspectiva austriaca, implica: restaurar los derechos de propiedad (sin propiedad privada, no hay incentivos para producir, innovar o intercambiar), eliminar la planificación central (ningún organismo puede manejar la información necesaria para coordinar eficientemente una economía), liberar los precios y eliminar las restricciones a la producción e intercambio y desmontar las barreras regulatorias y fiscales (permiendo a los emprendedores actuar y reconstruir la economía desde abajo). Desde un punto de vista taoísta, esta "acción mínima" no sería tanto una ausencia de acción, sino una acción que fluya con la naturaleza de las cosas. En situaciones como Cuba o Venezuela, las estructuras de coacción estatal han bloqueado el flujo natural de la creatividad humana. Restaurar ese flujo no implica imponer nuevas reglas o planificaciones, sino deshacer los nudos que impiden que las personas actúen en libertad. Tan solo hay que garantizar un marco que unicamente emplee la coacción para garantizar la libertad, sin agresión o violencia sobre las propiedad privada (entendiendo que una persona es propietaria de su propio cuerpo). Lo importante es que estas decisiones no busquen sustituir un sistema de control por otro, sino devolver la libertad a los ciudadanos para que puedan reconstruir sus vidas y sus economías desde abajo. Como en el taoísmo, el principio no es controlar el río, sino quitar las presas que lo bloquean y permitir que encuentre su cauce natural. Espero haber aclarado tu duda. ¡De nuevo, mil gracias por tu comentario! Es un lujo tener seguidores como tú, que enriquecen el debate con preguntas profundas y bien planteadas. 🙌 Un abrazo enorme. 😊
¡Muchas gracias por tu comentario! Me alegra mucho que te haya gustado y aún me hace más ilusión pensar que alguien me ve desde Argentina jeje. Creo que la Economía y la sociedad mejorará en tu bello país. Ojalá así sea... 😊 Y, por cierto, gracias por el piropo!!
Acabo de descubrir este canal con este video y he de decir que me parece una maravilla. Muchas gracias por crear tan buen contenido. Un saludo desde Uruguay
¡Qué alegría que hayas llegado al canal! ✨ Y además desde Urugay, me hace mucha ilusión pensar que hay gente desde Urugay que puede verme. Jajaj, nunca lo hubiese pensado. ¡Muchísimas gracias a ti por tomarte el tiempo de dejar este comentario tan bonito! Un saludo enorme hasta Uruguay. 🌎😊
¡Muchas gracias por tu comentario y tu interés en el contenido! 😊 Por supuesto, ese video sobre cómo la Escuela de Salamanca influyó en la Escuela Austriaca vendrá muy pronto. Estoy intentando seguir un orden cronológico para que todo se entienda de forma clara y estructurada, utilizando como base los materiales del Máster en Economía Austriaca, dirigido por D.Jesús Huerta de Soto en la Universidad Rey Juan Carlos, en este caso, los materiales de la asignatura Teoría Evolutiva de las Instituciones que imparte el profesor D. César Martínez Meseguer. ¡Espero que sigas disfrutando los videos! 🙌✨
¡Me alegro mucho! Quiero pensar que sean buenos recuerdos. ✨ El Tao tiene esa magia de acompañarte y hacer que hasta los días más ocupados tengan algo de calma y reflexión. ¡Un lujo para los oídos y el alma!
@liberalistico es exactamente lo que me pasaba, ahora me tomo las cosas con más calma y reflexionó más que antes Me ayudó y sigue ayudando el Tao en mí vida diaria
Geniales sus vídeos. Llevo un podcast muy modesto de enfoque libertario llamado Escuela de Serpientes. ¿Podría entrevistarla si lo ve a bien? No veo cómo ponerme en contacto por otro medio que no sea este 😊
Hola, me ocurrió el proceso inverso a mí, empecé por el Taoismo / Budismo y terminé leyendo a Misses y Hayek. Por cierto, sabes que Naponleon instauró el funcionariado en Europa y las otras potencias lo copiaron, inpirándose en el Confucianismo?
¡Qué curioso! Y sí, tienes razón, es verdad lo de Napoleón y el funcionariado. Se inspiró en la meritocracia del Confucianismo chino y esto marcó un antes y un después en Europa. De hecho, su idea de profesionalizar el Estado a través de un cuerpo de funcionarios influyó en gran parte del mundo. Lamentablemente!! Lo veremos...🤔 Gracias por comentar!!
Uyyyy y lo que falta!! La verdad es que es una escuela de pensamiento muy interesante. Quizá a veces un tanto dogmática, pero definitivamente interesante. Me alegro que te haya gustado el vídeo. Espero que te gusten los que vienen y gracias por comentar. :)
¡Qué razón tienes!, pero inspirar a la reflexión es un buen comienzo.😉 De hecho, ¿sabías que los economistas austriacos diferencian entre conocimiento tácito (no articulabre) y conocimiento científico (sí articulable)? Ese conocimiento tácito, es el Tao. No se puede enseñar ni explicar. Lo veremos más adelante, pero me lo apunto para hacer una conexión con el Tao y esta frase que mencionas. Así que gracias. Y muchas gracias por comentar, de veras.
Si bien empatizo hasta cierto punto con lo que dice el video debo decir que esa afinidad que ve entre el taoismo y el liberalismo es superficial y engañosa en algunos puntos claves. Por ejemplo el taoísmo no era realmente hostil a las instituciones chinas ni al confucianismo. Los taoístas tuvieron muchas veces sino es que siempre un lugar en las cortes imperiales chinas. Un ejemplo muy destacado fue el Tzun Su, quien escribió el Arte de la Guerra. Por tanto no es solo que no hubo un pacifismo liberal a ultranza en el taoísmo sino que de hecho podía tener una faceta guerrera.
Miré el video porque el título despertó mi curiosidad, ya que desde hace muchos años (tengo 75) soy un iniciado al taoísmo, tanto al DaoJia como al DaoJiao, y he estudiado y lo sigo haciendo, gran parte de los clásicos taoistas, incluso los anteriores a LaoZi. Pero me he decepcionado. Los esfuerzos por hacernos creer que el profundo universalismo, humanista, naturista y despojado de toda ambición personal del DaoDe Jing, citando fuera de contexto frases sueltas, avale y coincida con una doctrina esencialmente económica e individualista, son, con todo respeto, cuando menos patéticos. La libertad, que no es liberalismo, de la que habla el Dao, no es la de un supuesto "progreso" y "crecimiento" económico, financiero y material, sino por el contrario, esa libertad se alcanza despojándose de posesiones y del poder, liberándose de ambiciones y deseos. Solo así se alcanza el nivel de Sabio, separándose del ignorante u "hombre común". Y ya que han citado a ZhuangZi, les recomiendo lean la historia de la tortuga que el rey tiene como mascota.
Por supuesto que no coincide con una doctrina individualista, coincide con la doctrina de la libertad de la Escuela Austriaca de Economía, en la que libertad se define como ausencia de coacción y libertad económica como ausencia de coacción institucional. Si algo defiende la Escuela Austriaca de Economía es que la paz y el orden no los trae ningún diplomático o ingeniero social, sino el dar y recibir del mercado, donde nadie necesita de pistolas para vender sus manzanas ni para comprar su paz, porque poco a poco hemos aprendido que mejoramos nuestras vidas y obtenemos beneficios cuando somos capaces de ofrecer algo que el prójimo necesita. Y eso mismo es lo que nos procura seguridad: que nosotros necesitamos a los demás y los demás nos necesitan a nosotros. Y en esta danza de cooperación, todos nos beneficiamos y se produce abundancia. Nuestras vidas no se elevan con el individualismo puro ni con la soledad del control centralizado, sino en la capacidad de cada uno de nosotros para ofrecer lo que el prójimo necesita, y en la humildad de recibir lo que no podemos darnos a nosotros mismos. Es una una coreografía de necesidades y generosidades mutuas, donde lo que uno tiene, otro lo busca, y lo que otro ofrece, uno lo reclama. Tampoco es caridad ni altruismo heroico: es el proceso del mercado. Y en esta transacción libre y sencilla, en la que nadie tiene que pedir permiso ni adivinar lo que conviene a todos, encontramos seguridad. ¿Qué otra cosa sino la confianza mutua, el saberse necesarios unos para otros, puede sostener una sociedad sin la amenaza constante del control? Ahí está la lección esencial de la Economía Austrica y su conexión profunda con el taoísmo que nos recordaron los clásicos: la libertad de intercambiar no sólo bienes, sino también confianza y valor es lo que teje una sociedad sana.
Si cree usted que el liberalismo es una doctrina económica, creo que no me equivoco en afirmar que patético es su discurso, que eleva la doctrina que a usted le gusta a la quintaesencia de la espiritualidad cuando quienes la han elaborado y discutido son seres tan patéticos, ignorantes y terrenales como usted y como yo! Bien es cierto que por su edad, usted está más cerca de la elevación espiritual, pero no deja de ser un animal con cierto grado de raciocinio.
@@liberalisticoprimero, en el taoísmo nadie ofrece ni provee nada a nadie, ya que el Dao funciona en base a "WuWei", el "no hacer", o mejor aún "hacer sin hacer". Así que ¿como podría yo ofrecer o proveer algo a alguien, si ese algo está allí para quien quiera acercarse a ello sin mi intervención? Segundo, nada entre las 10.000 Existencias, en el mundo fenomenológico, material, del Yin y el Yang relativos, nacido de la interacción del Cielo y la Tierra (nuestros Padre y Madre Cósmicos) pertenece a nadie, ya que todo lo que es y lo que no es, pertenece a Dao. Entonces, ¿cómo puedo apropiarme de algo y venderlo o entregarlo a otro, si no es mío? Y tercero, en el DaoDe Jing LaoZi e incluso 2.000 años antes HuangDi, toman como ejemplo a "Los Antiguos", que eran Sabios por naturaleza y vivían en Paz y Armonía, que conocían el mundo sin haber abandonado nunca la sala de su casa. No tenían ninguna propiedad, salvo su "Shen", que sólo es una chispa del Dao. Y que hoy día podríamos decir que su relación económica se parece más al llamado "comunismo primitivo" que al "libre mercado". Por eso insisto que este intento de relacionar al liberalismo con el taoísmo no sólo es absurdo y traído de los pelos, sino que además es profundamente irrespetuoso con las enseñanzas taoístas.
@@darionunez672 Disculpe, pero nadie ha borrado su respuesta. Acabo de comprobar, por si acaso había algo retenido, y por lo que veo UA-cam (no yo) ha borrado el comentario de un tercero (que no es ni usted, ni yo) por considerarlo ofensivo según sus políticas. Y, puedo suponer que quizá usted haya respondido a ese otro comentario (que nunca ha sido público, porque UA-cam lo canceló de inmediato) y, por eso, no sea público. Pero ni siquiera yo he podido leerlo, solo me consta que ha habido un bloqueo a un comentario en esta conversación y que es de un tercer usuario. Eso es todo lo que le puedo decir. Yo, por mi parte, puedo asegurarle que no he eliminado ningún comentario y de hecho, agradecida por su aportación.
Nah, el taoísmo tiene mayores paralelismo con el anarquismo, cosas cómo la codicia, la falsa dicotomía individuo-colectivo, el maximalismo, la desigualdad...etc, cosas presentes en los "liberales", chocan con el pensamiento taoísta, aunque convergan en su critica al estado.
Estoy completamente de acuerdo contigo: el taoísmo y el anarquismo comparten una esencia común. Por eso, los liberales libertarios, y en particular los anarcocapitalistas como Murray Rothbard (a quien menciono en el video), se inspiraron en sus principios e ideas para desarrollar sus teorías. En cuanto a Hayek, él nunca afirmó si la anarquía completa era viable en términos prácticos. Su enfoque estaba marcado por una gran humildad intelectual; sostenía que lo importante era comenzar reduciendo el tamaño del Estado y permitir que el orden espontáneo actuara por sí mismo. Según él, si el Estado debía desaparecer, lo haría como consecuencia natural de ese proceso, y si no, entonces no. Su principal propuesta era dejar que el orden espontáneo fluyera sin intervención deliberada. ¡Así que coincido plenamente contigo! Muchas gracias por tu comentario. 😊
@@liberalisticoPero los "anarco"capitalistas son tolerantes a la desigualdades sociales? Y más importante aún, maximalistas económicos, después de todo el capitalismo tiene cómo principio la acumulación de capital? y todo este sistema económico va en concordancia con el equilibrio ecológico?.Es en éstos aspectos donde choca con el taoísmo.
@@rhod-wulf6724 Los anarcocapitalistas no se consideran tolerantes con las desigualdades sociales en el sentido tradicional; más bien, aceptan que los individuos son únicos, con experiencias y trayectorias vitales diferentes. Reconocen que no hay dos personas ni vidas iguales, y no ven esto como un problema, sino como una realidad inherente a la condición humana. Creen que la sociedad es un sistema complejo formado por millones de individuos libres, imposible de ser comprendido en su totalidad por ninguna mente, por brillante que sea. Desde esta perspectiva, confían en la existencia de un "orden espontáneo", un principio presente en todos los sistemas complejos, como los ecosistemas o el propio universo, y, por supuesto, también en la sociedad. Según ellos, este orden debe respetarse, pues consideran que ningún "ingeniero social", por más inteligente que sea, puede modificarlo de manera coercitiva sin generar consecuencias imprevistas e indeseables. Los economistas austriacos no sostienen que el capital sea el motor del bienestar social, la innovación o el progreso. Para ellos, ese motor es algo que llaman función empresarial. Este concepto se refiere a la capacidad creativa que tienen los individuos para establecer fines y buscar los medios adecuados para alcanzarlos. Esa creatividad inherente a cada persona es lo que impulsa la acción humana y el progreso. En este marco, el capital no se reduce al dinero, ya que el dinero, para los austriacos, es solo un medio y nunca un fin en sí mismo. Cuando haga los videos sobre la Teoría de la Eficiencia Dinámica, lo explicaré con más detalle, pero lo que puedo asegurarte es que los economistas austriacos no consideran que el capital sea el verdadero motor del progreso. Son las personas, con su capacidad creativa y su libertad para actuar, quienes ocupan ese lugar central. En cuanto al equilibrio ecológico, también es un tema que abordaremos. Lo que los economistas austriacos defienden es la idea de orden espontáneo dentro de sistemas complejos, como los ecosistemas. Esto implica un rechazo a la intervención coercitiva, promoviendo en cambio un respeto profundo por las dinámicas naturales de estos sistemas.
@@liberalistico No dije que el capital fuera el motor del progreso, dije que los individuos dentro del capitalismo tienen como fin incrementar su capital. Dicho esto, creo que podemos convenir en que la principal fuente de la riqueza, son los recursos naturales, los cuáles son de obtención limitada, por lo qué podría existir riqueza ilimitada dentro de un sistema de recursos limitados? me parece que si los individuos incrementan su riqueza, no deberían hacerlo a costa de otros? Soy consciente de que no estoy tomando en cuenta muchos otros factores, pero creo se entiende la idea. A lo que voy cómo se puede conciliar estos hechos dentro de una economía de libre mercado?
Primero de todo, dejar claro que valoro enormemente el diálogo y la crítica. Creo que es la base del conocimiento. Así que, dejando esto claro ante todo. Te diré que no es correcto decir que "los individuos dentro del capitalismo tienen como fin incrementar su capital". El capitalismo no define los fines de las personas, sino que es un sistema que permite a cada individuo perseguir libremente sus propios objetivos, sean estos incrementar su riqueza, dedicar su vida al arte, o cuidar de su familia. La Escuela Austriaca defiende claramente que cada persona tiene sus fines y que, de hecho, es imposible que un tercero los conozca, motivo por el cual es imposible un bienestar común o planificar la economía para satisfacer fines de las personas, porque no es posible conocer los fines de miles de millones de personas (el planificador solo conoce sus fines, que son los únicos que se cumplen, dicho sea de paso). Y además estos fines cambian constantemente. Por eso, cada persona debe buscar sus fines mediante los intercambios voluntarios. La coacción solo está justificada para garantizar un marco de libertad donde los individuos puedan buscar sus fines libremente, coordinandose. Y, por supuesto, sin agresión. En caso de agresión a la propiedad privada, ahí es donde se legitima la coacción. Para entender bien el sistema capitalista, también hay que entender el concepto de preferencia temporal: todos preferimos tener algo hoy que mañana, pero algunas personas prefieren posponer el consumo y a cambio de esa renuncia obtienen beneficios de otras personas que prefieren consumir más hoy. Ese es el incentivo para que las personas pospongan su consumo. De esta forma el dinero se convierte en un bien de mercado más, sujeto a oferta y demanda. Segundo, sobre los recursos naturales. En este punto he de decirte que yo estoy de acuerdo contigo en que son la fuente principal de la riqueza. Pero no es la postura oficial de la Escuela Austriaca, sigo teniendo debates acalorados sobre este tema!!. Pero para la Escuela Austriaca, el motor de la riqueza es la creatividad humana para transformar esos recursos en bienes valiosos. Los recursos son limitados, pero el conocimiento, la creatividad y la capacidad de innovación son ilimitados. Y eso hace que la riqueza pueda ser ilimitada. Por ejemplo, el petróleo no era riqueza hasta que la tecnología lo convirtió en energía útil. Ya haré un vídeo sobre esto, porque yo misma tengo mis "conques" aún en este tema ;) Finalmente, en el libre mercado, la riqueza no se incrementa "a costa de otros", porque los intercambios son voluntarios y ambos participantes se benefician. Esto es lo que se debe garantizar, si esto no se garantiza, no hay libre mercado. La clave está en que cada individuo, actuando en libertad, puede buscar formas creativas de satisfacer las necesidades de otros, generando valor en el proceso. Esto no se puede planificar desde arriba, porque nadie puede conocer los fines y medios de cada individuo. Espero que esto te haya aclarado algunos puntos. ¡Gracias por plantear estas cuestiones tan interesantes! 😊
¡Exacto! 🥚🌰 Ambos son frutos de vida, cada uno con una cáscara que protege algo valioso en su interior. El huevo, con su potencial para crear nueva vida, y la castaña, con su sustancia nutritiva, nos recuerdan que, aunque distintos en apariencia, todo tiene un propósito en su contexto. Así como el taoísmo y la Escuela Austriaca: diferentes en forma, pero ambos explorando el orden y la armonía, aunque sea desde ángulos opuestos. 😉
El mayor problema del taoísmo es que su ambiguedad permite que cada quien lo interprete como se le dé la gana. Eso es lo que haces en este video. ¿Por qué hacerle propaganda a las malas políticas de gobierno y a la falta de rigor en la ciencia económica?
Hola, Diego. ¡Gracias por tu comentario! Me gustaría aclarar un par de puntos. Primero, no estoy promoviendo ningún tipo de ideología gubernamental en este video; de hecho, si algo puede encontrarse en común entre el taoísmo y ciertas corrientes libertarias, es la idea de un orden espontáneo que no depende de estructuras de control centralizado, lo cual está más alineado con el anarquismo que con cualquier propaganda estatal. Segundo, sobre el rigor en la ciencia económica, entiendo tu preocupación. En otro de mis videos hablo precisamente de cómo la influencia excesiva de las matemáticas ha desviado el enfoque de la economía moderna, alejándola de su naturaleza como una ciencia social. ¡Te invito a echarle un vistazo si tienes interés en profundizar en ese tema! Gracias nuevamente por tomarte el tiempo de expresar tu opinión, me encanta que este espacio sirva para generar debates interesantes. 😊
¿por qué tu reflexión va apenas de "la libertad absoluta" a "el control obsesivo?🤔🤔🤔 ¿acaso no hay instancias intermedias en la dinámica social? . Además no entiendo quienes son "los que quieren controlarlo todo" ¿son E.T.s? ¿O son sistemas que nosotros mismos adoptamos ? Tal vez esos sistemas totalitarios que se esparcen por el kosmos no sean menos "espontáneos" que los sistemas "libertarios", y (siguiendo la lógica Taoísta) tal vez sean necesarios...y por último me pregunto ¿por qué nadie cuestiona nada aqui? Debes ser una iluminada universal para que te aplaudan sin reservas o nadie de tus fans deben estar pensando o bien yo debo de ser un ignorante desubicado o bien...¡anda a saber que cosa!! 😂😂😂🤦🏻♂️🤦🏻♂️🤦🏻♂️
¡Muchas gracias por tu comentario! Lo recibo como una oportunidad para el diálogo. Por supuesto, no soy ninguna iluminada, ni me adorna la pretensión de serlo. De hecho, ni siquiera aporto nada nuevo en este vídeo; soy una mera traductora de ideas profundas al lenguaje llano que busca un equilibrio entre erudición y accesibilidad. En la descripción del vídeo ya dejo claro que lo que hago es tratar de llevar al formato audiovisual, con un toque coloquial, el fascinante trabajo del profesor César Martínez Meseguer sobre la Teoría Evolutiva de las Instituciones Sociales, una perspectiva que, entre otras maravillas, ayudó a Hayek a ganar el Nobel. Este vídeo, en particular, se inspira en el capítulo 1 de su libro y en un artículo de don Jesús Huerta de Soto, cuyo ingenio e intelecto superan cualquier cosa que yo pudiera ofrecer. Así que, de iluminada, ¡nada!. De fanáticos que me aplauden sin reservas, dudo aún más. Y de ignorancia por tu parte, ninguna. Si algo me queda claro, es que opinas y criticas tras ver el contenido, y eso es justo lo que más aprecio: una reflexión viva y genuina. Considero completamente válida y aceptable la opinión que planteas. Cuando hablo de "los que quieren controlarlo todo", me refiero a los ingenieros sociales, es decir, a aquellas personas que creen que un individuo, por muy inteligente que sea, puede poseer el conocimiento y la información necesarios para planificar y gestionar una sociedad compuesta por seres humanos con emociones, creatividad y capacidad de decisión. No puedo descartar la posibilidad de que un sistema totalitario pueda surgir del orden espontáneo; de hecho, es razonable pensar que esto ha ocurrido en ciertos contextos. Sin embargo, desde el punto de vista liberal, un sistema que emerge del orden espontáneo sería aquel que cuenta con suficiente legitimación social, lo que significa que no ha sido impuesto mediante la violencia ni ha resultado de un acto deliberado de una o varias personas en un momento determinado. En esencia, siempre que un sistema -ya sea totalitario o no- surja como una consecuencia del orden espontáneo, es decir, del libre accionar de miles o millones de personas eligiendo aquello que consideran más conveniente, debería entenderse como un fenómeno distinto al de un sistema impuesto o deliberadamente diseñado. No creo que haya verdades absolutas en mi discurso, solo una invitación a explorar juntos estas ideas que, aunque nacidas siglos atrás, siguen susurrándonos algo al oído. No obtante, en próximos vídeos abordaremos muchas más partes de la historia donde veremos como estos sistemas se fueron adaprand, como cambiaron, si hubo interferencias o no, y posiblemente encuentres más respuestas. Lamentablemente, no puedo explicar toda la historia tras esta Teoría en 15 minutos. Hay mucha historia tras ella para entenderla bien ¡Un placer leerte! 😊
No sé porqué faltan en su pobre disertación sobre el Taoísmo, Confucio el Budismo Chino y el cóctel maravilloso cómo resultado. Mil cuatrocientos millones.
¡Hola! 😊 Gracias por tu comentario. Entiendo que quizás esperabas un análisis más amplio del taoísmo y su relación con otras corrientes como el confucianismo o el budismo chino. Pero el enfoque del video es otro: aquí hablamos de cómo algunos economistas de la Escuela Austriaca tomaron inspiración de filósofos chinos, como referencias para sus teorías económicas. Tal como pone en la descripción del vídeo: "¡Ojo! Este video no busca explicar el taoísmo en profundidad, sino destacar cómo ciertos filósofos chinos fueron referencias para los economistas austriacos en el desarrollo de la Teoría Evolutiva de las Instituciones" . No obstante, espero que también te haya gustado y te agradezco mucho el comentario. 😉
@@liberalistico Ya que podría ser interesante para determinar lo que es Cultura con mayúsculas o Barbarie llamada cultura para comprender el todo y no la parte los dialécticos en Grecia y los dialécticos en la época de los estados combatientes . Existe la posibilidad de que la economía social, de las gentes en general provenga de las sutiles, no tan sutiles actitudes de lo aceptado por aquel entonces tanto en el país del Medio como en la Grecia de aquellos tiempos.
Profesora, un arte el suyo trasladar esta lección de economía e historia, compleja de asociar, a un relato coloquial, interesante y a la vez, didáctico. Gracias por su ingenio!
Ah ¡qué ilusión me hace que te haya gustado! Mil gracias por comentar. Muac.
Profe excelente video! Divertido y dinámico 💪🏿
Gracias Luis!! Me alegro que te haya gustado!! 😃
Me estoy introduciendo en la escuela y esta clase de antecedentes y de explicaciones me parece fascinantes gracias
¡Muchísimas gracias por tu mensaje! 😊 Me alegra mucho saber que te ha gustado el contenido. Estoy intentando seguir un orden cronológico para que todo se entienda de forma clara y estructurada. Estoy utilizando como base los materiales del Máster en Economía Austriaca, dirigido por Don Jesús Huerta de Soto en la Universidad Rey Juan Carlos. En el caso de esta lista concreta, estoy empleando los materiales de la asignatura Teoría Evolutiva de las Instituciones que imparte el profesor D. César Martínez Meseguer. A quienes agradezco profundamente su apoyo para que esto sea posible, tanto a César como a Don Jesús. ¡Gracias por tu apoyo! 🙌✨
Me gustó mucho el vídeo. Gracias!
Gracias a ti!
Que hermosura de canal, he sido libertario desde hace mucho y recién ahora me estoy acercando al pensamiento simbólico. Gracias por sen tan inteligente y carismática.
¡Qué comentario más bonito! ❤️ Es un honor poder acompañarte en este viaje. El libertarismo y la exploración de nuevas ideas siempre encuentran un terreno fértil en mentes curiosas como la tuya. ¡Gracias por tu apoyo y tus palabras tan amables! 😊
Excelente, gracias.
Hacía mucho tiempo que youtube no me sugería un vídeo con tanta información de calidad como el que acabo de ver, no solo por la información, sino también por la producción. Gracias por vuestro trabajo, sin duda este canal va a ser grande.
¡Wow, muchísimas gracias por tus palabras! ¡Gracias, de veras, por creer en este proyecto!
Una verdadera noria de pensamientos y reflexiones
siempre me había parecido un poco más difícil de interpretar esa segunda parte del tao te king donde hablaba sobre como gobernar un país, pero que hayas hecho esta relación es genial jajaja, todo encaja perfecto!
Muchas gracias Andrés!! Me alegro mucho que te haya gustado. He de decir que la relación no es mía, yo la aprendí de mis profesores: el Dr. César Martínez Meseguer y el catedrático de Economía Don Jesús Huerta de Soto (las fuentes están en la descripción del vídeo, por si te interesa profundizar). Es decir, que me subí a hombros de gigantes y, simplemente, he tratado de trasmitir lo que ellos explican en artículos académicos más complejor. Vamos, que los he vestido de Sport!! Jeje ☺
Gran trabajo !! Siempre he sido taoísta y soy liberal libertaria por lo mismo, muchas gracias por ordenar estas ideas.
¡Muchas gracias por tu apoyo y por molestarte en comentar el vídeo! De veras, gracias! A mí también me resulta fascinante cómo el Taoísmo y el liberalismo comparten esa esencia de respetar el orden natural y la libertad individual. ✨
Buenísimo, muchas gracias!
Muchísimas gracias por comentar!! Me alegro que te haya gustado. :)
Una refrescante sorpresa encontrar este canal. Magnífica exposición de la ancestral sabiduría taoísta en relación a los principios económicos libertarios. Mi duda está en el concepto de acción mínima y la necesidad de tomar decisiones drásticas (máximas) en situaciones de grave estancamiento económico, como ocurre en Cuba o Venezuela.
¡Muchas gracias por tu comentario! De veras, GRACIAS. 😊
Voy a intentar responder a tu duda desde los principios de la Escuela Austriaca de Economía (y disculpa por la extensión, pero no he sabido condensarlo mejor por escrito y responder a tu pregunta):
En la visión austriaca, la acción mínima no significa inacción, sino evitar intervenciones arbitrarias que desvirtúen los procesos espontáneos de coordinación social. Como el taoísmo, la Escuela Austriaca entiende que el mundo es un proceso dinámico y complejo, en el que cualquier acción debe respetar los principios de libertad individual y propiedad privada. El concepto clave aquí es orden espontáneo. Según Hayek, los mercados no necesitan un "arquitecto" que los diseñe, porque son el resultado de millones de decisiones individuales basadas en información local y dispersa. Sin embargo, para que estos procesos espontáneos puedan funcionar, es fundamental que exista un marco institucional sólido que garantice el respeto por los derechos individuales y elimine la coacción sistemática.
¿Qué pasa en situaciones de estancamiento extremo como Cuba o Venezuela? En economías gravemente intervenidas, como las de Cuba o Venezuela, el marco institucional ha sido completamente desmantelado. Estas situaciones surgen precisamente porque los principios austriacos han sido ignorados: las instituciones han colapsado, el Estado ha monopolizado la economía, y la libertad de los ciudadanos para actuar y coordinarse ha sido destruida. En contextos así, la acción mínima no significa dejar las cosas como están. Al contrario, es necesario restaurar un entorno donde los individuos puedan actuar libremente. Esto, desde la perspectiva austriaca, implica: restaurar los derechos de propiedad (sin propiedad privada, no hay incentivos para producir, innovar o intercambiar), eliminar la planificación central (ningún organismo puede manejar la información necesaria para coordinar eficientemente una economía), liberar los precios y eliminar las restricciones a la producción e intercambio y desmontar las barreras regulatorias y fiscales (permiendo a los emprendedores actuar y reconstruir la economía desde abajo).
Desde un punto de vista taoísta, esta "acción mínima" no sería tanto una ausencia de acción, sino una acción que fluya con la naturaleza de las cosas. En situaciones como Cuba o Venezuela, las estructuras de coacción estatal han bloqueado el flujo natural de la creatividad humana. Restaurar ese flujo no implica imponer nuevas reglas o planificaciones, sino deshacer los nudos que impiden que las personas actúen en libertad. Tan solo hay que garantizar un marco que unicamente emplee la coacción para garantizar la libertad, sin agresión o violencia sobre las propiedad privada (entendiendo que una persona es propietaria de su propio cuerpo). Lo importante es que estas decisiones no busquen sustituir un sistema de control por otro, sino devolver la libertad a los ciudadanos para que puedan reconstruir sus vidas y sus economías desde abajo. Como en el taoísmo, el principio no es controlar el río, sino quitar las presas que lo bloquean y permitir que encuentre su cauce natural.
Espero haber aclarado tu duda. ¡De nuevo, mil gracias por tu comentario! Es un lujo tener seguidores como tú, que enriquecen el debate con preguntas profundas y bien planteadas. 🙌 Un abrazo enorme. 😊
Inclusive cuando el estado interviene,tarde o temprano el orden espontáneo aparece en general en forma de revelión
Me encanto tu canal. Muy buen contenido y sos muy bella. Saludos desde Cordoba Argentina.
¡Muchas gracias por tu comentario! Me alegra mucho que te haya gustado y aún me hace más ilusión pensar que alguien me ve desde Argentina jeje. Creo que la Economía y la sociedad mejorará en tu bello país. Ojalá así sea... 😊 Y, por cierto, gracias por el piropo!!
Excelente entrega
Waooo, brillante
Total apoyo, nos subimos al barco canal de tanta calidad crecen rápido
¡Muchas gracias! Y ojalá tengas razón. Es un placer tenerte a bordo en este viaje de ideas y aprendizaje. 🚀💡 ¡Bienvenido a la tripulación! ⚓️🙌
Apenas escuché a Milei en 2016 me parecía que escuchaba a Lao Tse
¡Excelente!
Acabo de descubrir este canal con este video y he de decir que me parece una maravilla. Muchas gracias por crear tan buen contenido. Un saludo desde Uruguay
¡Qué alegría que hayas llegado al canal! ✨ Y además desde Urugay, me hace mucha ilusión pensar que hay gente desde Urugay que puede verme. Jajaj, nunca lo hubiese pensado. ¡Muchísimas gracias a ti por tomarte el tiempo de dejar este comentario tan bonito! Un saludo enorme hasta Uruguay. 🌎😊
Original y excelente contenido. Sería interesante un video de como la escuela de Salamanca influyó en la escuela autriaca.
¡Muchas gracias por tu comentario y tu interés en el contenido! 😊 Por supuesto, ese video sobre cómo la Escuela de Salamanca influyó en la Escuela Austriaca vendrá muy pronto. Estoy intentando seguir un orden cronológico para que todo se entienda de forma clara y estructurada, utilizando como base los materiales del Máster en Economía Austriaca, dirigido por D.Jesús Huerta de Soto en la Universidad Rey Juan Carlos, en este caso, los materiales de la asignatura Teoría Evolutiva de las Instituciones que imparte el profesor D. César Martínez Meseguer. ¡Espero que sigas disfrutando los videos! 🙌✨
Me vinieron recuerdos cuando tenía dos trabajos y en uno donde podia usar auriculares, me la pasaba escuchando audios sobre el Tao y Lao Zi
¡Me alegro mucho! Quiero pensar que sean buenos recuerdos. ✨ El Tao tiene esa magia de acompañarte y hacer que hasta los días más ocupados tengan algo de calma y reflexión. ¡Un lujo para los oídos y el alma!
@liberalistico es exactamente lo que me pasaba, ahora me tomo las cosas con más calma y reflexionó más que antes
Me ayudó y sigue ayudando el Tao en mí vida diaria
Geniales sus vídeos.
Llevo un podcast muy modesto de enfoque libertario llamado Escuela de Serpientes. ¿Podría entrevistarla si lo ve a bien?
No veo cómo ponerme en contacto por otro medio que no sea este 😊
Holistico y economía. Symak Kawsay o acumulacion. Equilibrio o escala social de desigualdad
Hola, me ocurrió el proceso inverso a mí, empecé por el Taoismo / Budismo y terminé leyendo a Misses y Hayek.
Por cierto, sabes que Naponleon instauró el funcionariado en Europa y las otras potencias lo copiaron, inpirándose en el Confucianismo?
¡Qué curioso! Y sí, tienes razón, es verdad lo de Napoleón y el funcionariado. Se inspiró en la meritocracia del Confucianismo chino y esto marcó un antes y un después en Europa. De hecho, su idea de profesionalizar el Estado a través de un cuerpo de funcionarios influyó en gran parte del mundo. Lamentablemente!! Lo veremos...🤔 Gracias por comentar!!
❤
Excelente. Ahora China es un gran país, la envidia de todo occidente.
Excelente!
Muchas gracias. Me alegro que te haya gustado, espero que los siguientes vídeos también te gusten. 😉
que buenos vídeos 😮
¡¡Muchas gracias!! Me alegro mucho que te haya gustado. ☺
Sabia que tenia que haber algo mas interesante detras de la escuela austriaca. 👍
Uyyyy y lo que falta!! La verdad es que es una escuela de pensamiento muy interesante. Quizá a veces un tanto dogmática, pero definitivamente interesante. Me alegro que te haya gustado el vídeo. Espero que te gusten los que vienen y gracias por comentar. :)
El Tao que puede ser dicho no es el verdadero Tao. No obstante, me ha gustado refrescar viejas ideas de juventud...
¡Qué razón tienes!, pero inspirar a la reflexión es un buen comienzo.😉 De hecho, ¿sabías que los economistas austriacos diferencian entre conocimiento tácito (no articulabre) y conocimiento científico (sí articulable)? Ese conocimiento tácito, es el Tao. No se puede enseñar ni explicar. Lo veremos más adelante, pero me lo apunto para hacer una conexión con el Tao y esta frase que mencionas. Así que gracias. Y muchas gracias por comentar, de veras.
Si bien empatizo hasta cierto punto con lo que dice el video debo decir que esa afinidad que ve entre el taoismo y el liberalismo es superficial y engañosa en algunos puntos claves. Por ejemplo el taoísmo no era realmente hostil a las instituciones chinas ni al confucianismo. Los taoístas tuvieron muchas veces sino es que siempre un lugar en las cortes imperiales chinas. Un ejemplo muy destacado fue el Tzun Su, quien escribió el Arte de la Guerra. Por tanto no es solo que no hubo un pacifismo liberal a ultranza en el taoísmo sino que de hecho podía tener una faceta guerrera.
Miré el video porque el título despertó mi curiosidad, ya que desde hace muchos años (tengo 75) soy un iniciado al taoísmo, tanto al DaoJia como al DaoJiao, y he estudiado y lo sigo haciendo, gran parte de los clásicos taoistas, incluso los anteriores a LaoZi. Pero me he decepcionado. Los esfuerzos por hacernos creer que el profundo universalismo, humanista, naturista y despojado de toda ambición personal del DaoDe Jing, citando fuera de contexto frases sueltas, avale y coincida con una doctrina esencialmente económica e individualista, son, con todo respeto, cuando menos patéticos. La libertad, que no es liberalismo, de la que habla el Dao, no es la de un supuesto "progreso" y "crecimiento" económico, financiero y material, sino por el contrario, esa libertad se alcanza despojándose de posesiones y del poder, liberándose de ambiciones y deseos. Solo así se alcanza el nivel de Sabio, separándose del ignorante u "hombre común". Y ya que han citado a ZhuangZi, les recomiendo lean la historia de la tortuga que el rey tiene como mascota.
Por supuesto que no coincide con una doctrina individualista, coincide con la doctrina de la libertad de la Escuela Austriaca de Economía, en la que libertad se define como ausencia de coacción y libertad económica como ausencia de coacción institucional. Si algo defiende la Escuela Austriaca de Economía es que la paz y el orden no los trae ningún diplomático o ingeniero social, sino el dar y recibir del mercado, donde nadie necesita de pistolas para vender sus manzanas ni para comprar su paz, porque poco a poco hemos aprendido que mejoramos nuestras vidas y obtenemos beneficios cuando somos capaces de ofrecer algo que el prójimo necesita. Y eso mismo es lo que nos procura seguridad: que nosotros necesitamos a los demás y los demás nos necesitan a nosotros. Y en esta danza de cooperación, todos nos beneficiamos y se produce abundancia.
Nuestras vidas no se elevan con el individualismo puro ni con la soledad del control centralizado, sino en la capacidad de cada uno de nosotros para ofrecer lo que el prójimo necesita, y en la humildad de recibir lo que no podemos darnos a nosotros mismos. Es una una coreografía de necesidades y generosidades mutuas, donde lo que uno tiene, otro lo busca, y lo que otro ofrece, uno lo reclama. Tampoco es caridad ni altruismo heroico: es el proceso del mercado. Y en esta transacción libre y sencilla, en la que nadie tiene que pedir permiso ni adivinar lo que conviene a todos, encontramos seguridad. ¿Qué otra cosa sino la confianza mutua, el saberse necesarios unos para otros, puede sostener una sociedad sin la amenaza constante del control? Ahí está la lección esencial de la Economía Austrica y su conexión profunda con el taoísmo que nos recordaron los clásicos: la libertad de intercambiar no sólo bienes, sino también confianza y valor es lo que teje una sociedad sana.
Si cree usted que el liberalismo es una doctrina económica, creo que no me equivoco en afirmar que patético es su discurso, que eleva la doctrina que a usted le gusta a la quintaesencia de la espiritualidad cuando quienes la han elaborado y discutido son seres tan patéticos, ignorantes y terrenales como usted y como yo! Bien es cierto que por su edad, usted está más cerca de la elevación espiritual, pero no deja de ser un animal con cierto grado de raciocinio.
@@liberalisticoprimero, en el taoísmo nadie ofrece ni provee nada a nadie, ya que el Dao funciona en base a "WuWei", el "no hacer", o mejor aún "hacer sin hacer". Así que ¿como podría yo ofrecer o proveer algo a alguien, si ese algo está allí para quien quiera acercarse a ello sin mi intervención?
Segundo, nada entre las 10.000 Existencias, en el mundo fenomenológico, material, del Yin y el Yang relativos, nacido de la interacción del Cielo y la Tierra (nuestros Padre y Madre Cósmicos) pertenece a nadie, ya que todo lo que es y lo que no es, pertenece a Dao. Entonces, ¿cómo puedo apropiarme de algo y venderlo o entregarlo a otro, si no es mío?
Y tercero, en el DaoDe Jing LaoZi e incluso 2.000 años antes HuangDi, toman como ejemplo a "Los Antiguos", que eran Sabios por naturaleza y vivían en Paz y Armonía, que conocían el mundo sin haber abandonado nunca la sala de su casa. No tenían ninguna propiedad, salvo su "Shen", que sólo es una chispa del Dao. Y que hoy día podríamos decir que su relación económica se parece más al llamado "comunismo primitivo" que al "libre mercado". Por eso insisto que este intento de relacionar al liberalismo con el taoísmo no sólo es absurdo y traído de los pelos, sino que además es profundamente irrespetuoso con las enseñanzas taoístas.
@@liberalisticola "libertad" que tanto pregonan ¿es la que ha hecho que borren mi respuesta?
@@darionunez672 Disculpe, pero nadie ha borrado su respuesta. Acabo de comprobar, por si acaso había algo retenido, y por lo que veo UA-cam (no yo) ha borrado el comentario de un tercero (que no es ni usted, ni yo) por considerarlo ofensivo según sus políticas. Y, puedo suponer que quizá usted haya respondido a ese otro comentario (que nunca ha sido público, porque UA-cam lo canceló de inmediato) y, por eso, no sea público. Pero ni siquiera yo he podido leerlo, solo me consta que ha habido un bloqueo a un comentario en esta conversación y que es de un tercer usuario. Eso es todo lo que le puedo decir. Yo, por mi parte, puedo asegurarle que no he eliminado ningún comentario y de hecho, agradecida por su aportación.
Nah, el taoísmo tiene mayores paralelismo con el anarquismo, cosas cómo la codicia, la falsa dicotomía individuo-colectivo, el maximalismo, la desigualdad...etc, cosas presentes en los "liberales", chocan con el pensamiento taoísta, aunque convergan en su critica al estado.
Estoy completamente de acuerdo contigo: el taoísmo y el anarquismo comparten una esencia común. Por eso, los liberales libertarios, y en particular los anarcocapitalistas como Murray Rothbard (a quien menciono en el video), se inspiraron en sus principios e ideas para desarrollar sus teorías.
En cuanto a Hayek, él nunca afirmó si la anarquía completa era viable en términos prácticos. Su enfoque estaba marcado por una gran humildad intelectual; sostenía que lo importante era comenzar reduciendo el tamaño del Estado y permitir que el orden espontáneo actuara por sí mismo. Según él, si el Estado debía desaparecer, lo haría como consecuencia natural de ese proceso, y si no, entonces no. Su principal propuesta era dejar que el orden espontáneo fluyera sin intervención deliberada.
¡Así que coincido plenamente contigo! Muchas gracias por tu comentario. 😊
@@liberalisticoPero los "anarco"capitalistas son tolerantes a la desigualdades sociales? Y más importante aún, maximalistas económicos, después de todo el capitalismo tiene cómo principio la acumulación de capital? y todo este sistema económico va en concordancia con el equilibrio ecológico?.Es en éstos aspectos donde choca con el taoísmo.
@@rhod-wulf6724 Los anarcocapitalistas no se consideran tolerantes con las desigualdades sociales en el sentido tradicional; más bien, aceptan que los individuos son únicos, con experiencias y trayectorias vitales diferentes. Reconocen que no hay dos personas ni vidas iguales, y no ven esto como un problema, sino como una realidad inherente a la condición humana. Creen que la sociedad es un sistema complejo formado por millones de individuos libres, imposible de ser comprendido en su totalidad por ninguna mente, por brillante que sea.
Desde esta perspectiva, confían en la existencia de un "orden espontáneo", un principio presente en todos los sistemas complejos, como los ecosistemas o el propio universo, y, por supuesto, también en la sociedad. Según ellos, este orden debe respetarse, pues consideran que ningún "ingeniero social", por más inteligente que sea, puede modificarlo de manera coercitiva sin generar consecuencias imprevistas e indeseables.
Los economistas austriacos no sostienen que el capital sea el motor del bienestar social, la innovación o el progreso. Para ellos, ese motor es algo que llaman función empresarial. Este concepto se refiere a la capacidad creativa que tienen los individuos para establecer fines y buscar los medios adecuados para alcanzarlos. Esa creatividad inherente a cada persona es lo que impulsa la acción humana y el progreso. En este marco, el capital no se reduce al dinero, ya que el dinero, para los austriacos, es solo un medio y nunca un fin en sí mismo.
Cuando haga los videos sobre la Teoría de la Eficiencia Dinámica, lo explicaré con más detalle, pero lo que puedo asegurarte es que los economistas austriacos no consideran que el capital sea el verdadero motor del progreso. Son las personas, con su capacidad creativa y su libertad para actuar, quienes ocupan ese lugar central.
En cuanto al equilibrio ecológico, también es un tema que abordaremos. Lo que los economistas austriacos defienden es la idea de orden espontáneo dentro de sistemas complejos, como los ecosistemas. Esto implica un rechazo a la intervención coercitiva, promoviendo en cambio un respeto profundo por las dinámicas naturales de estos sistemas.
@@liberalistico No dije que el capital fuera el motor del progreso, dije que los individuos dentro del capitalismo tienen como fin incrementar su capital.
Dicho esto, creo que podemos convenir en que la principal fuente de la riqueza, son los recursos naturales, los cuáles son de obtención limitada, por lo qué podría existir riqueza ilimitada dentro de un sistema de recursos limitados? me parece que si los individuos incrementan su riqueza, no deberían hacerlo a costa de otros?
Soy consciente de que no estoy tomando en cuenta muchos otros factores, pero creo se entiende la idea.
A lo que voy cómo se puede conciliar estos hechos dentro de una economía de libre mercado?
Primero de todo, dejar claro que valoro enormemente el diálogo y la crítica. Creo que es la base del conocimiento. Así que, dejando esto claro ante todo. Te diré que no es correcto decir que "los individuos dentro del capitalismo tienen como fin incrementar su capital". El capitalismo no define los fines de las personas, sino que es un sistema que permite a cada individuo perseguir libremente sus propios objetivos, sean estos incrementar su riqueza, dedicar su vida al arte, o cuidar de su familia. La Escuela Austriaca defiende claramente que cada persona tiene sus fines y que, de hecho, es imposible que un tercero los conozca, motivo por el cual es imposible un bienestar común o planificar la economía para satisfacer fines de las personas, porque no es posible conocer los fines de miles de millones de personas (el planificador solo conoce sus fines, que son los únicos que se cumplen, dicho sea de paso). Y además estos fines cambian constantemente. Por eso, cada persona debe buscar sus fines mediante los intercambios voluntarios. La coacción solo está justificada para garantizar un marco de libertad donde los individuos puedan buscar sus fines libremente, coordinandose. Y, por supuesto, sin agresión. En caso de agresión a la propiedad privada, ahí es donde se legitima la coacción.
Para entender bien el sistema capitalista, también hay que entender el concepto de preferencia temporal: todos preferimos tener algo hoy que mañana, pero algunas personas prefieren posponer el consumo y a cambio de esa renuncia obtienen beneficios de otras personas que prefieren consumir más hoy. Ese es el incentivo para que las personas pospongan su consumo. De esta forma el dinero se convierte en un bien de mercado más, sujeto a oferta y demanda.
Segundo, sobre los recursos naturales. En este punto he de decirte que yo estoy de acuerdo contigo en que son la fuente principal de la riqueza. Pero no es la postura oficial de la Escuela Austriaca, sigo teniendo debates acalorados sobre este tema!!. Pero para la Escuela Austriaca, el motor de la riqueza es la creatividad humana para transformar esos recursos en bienes valiosos. Los recursos son limitados, pero el conocimiento, la creatividad y la capacidad de innovación son ilimitados. Y eso hace que la riqueza pueda ser ilimitada. Por ejemplo, el petróleo no era riqueza hasta que la tecnología lo convirtió en energía útil. Ya haré un vídeo sobre esto, porque yo misma tengo mis "conques" aún en este tema ;)
Finalmente, en el libre mercado, la riqueza no se incrementa "a costa de otros", porque los intercambios son voluntarios y ambos participantes se benefician. Esto es lo que se debe garantizar, si esto no se garantiza, no hay libre mercado. La clave está en que cada individuo, actuando en libertad, puede buscar formas creativas de satisfacer las necesidades de otros, generando valor en el proceso. Esto no se puede planificar desde arriba, porque nadie puede conocer los fines y medios de cada individuo.
Espero que esto te haya aclarado algunos puntos. ¡Gracias por plantear estas cuestiones tan interesantes! 😊
Como un huevo y una castaña.
Así es el Tao
¡Exacto! 🥚🌰 Ambos son frutos de vida, cada uno con una cáscara que protege algo valioso en su interior. El huevo, con su potencial para crear nueva vida, y la castaña, con su sustancia nutritiva, nos recuerdan que, aunque distintos en apariencia, todo tiene un propósito en su contexto. Así como el taoísmo y la Escuela Austriaca: diferentes en forma, pero ambos explorando el orden y la armonía, aunque sea desde ángulos opuestos. 😉
El mayor problema del taoísmo es que su ambiguedad permite que cada quien lo interprete como se le dé la gana. Eso es lo que haces en este video.
¿Por qué hacerle propaganda a las malas políticas de gobierno y a la falta de rigor en la ciencia económica?
Hola, Diego. ¡Gracias por tu comentario!
Me gustaría aclarar un par de puntos. Primero, no estoy promoviendo ningún tipo de ideología gubernamental en este video; de hecho, si algo puede encontrarse en común entre el taoísmo y ciertas corrientes libertarias, es la idea de un orden espontáneo que no depende de estructuras de control centralizado, lo cual está más alineado con el anarquismo que con cualquier propaganda estatal.
Segundo, sobre el rigor en la ciencia económica, entiendo tu preocupación. En otro de mis videos hablo precisamente de cómo la influencia excesiva de las matemáticas ha desviado el enfoque de la economía moderna, alejándola de su naturaleza como una ciencia social. ¡Te invito a echarle un vistazo si tienes interés en profundizar en ese tema!
Gracias nuevamente por tomarte el tiempo de expresar tu opinión, me encanta que este espacio sirva para generar debates interesantes. 😊
¿por qué tu reflexión va apenas de "la libertad absoluta" a "el control obsesivo?🤔🤔🤔 ¿acaso no hay instancias intermedias en la dinámica social? . Además no entiendo quienes son "los que quieren controlarlo todo" ¿son E.T.s? ¿O son sistemas que nosotros mismos adoptamos ? Tal vez esos sistemas totalitarios que se esparcen por el kosmos no sean menos "espontáneos" que los sistemas "libertarios", y (siguiendo la lógica Taoísta) tal vez sean necesarios...y por último me pregunto ¿por qué nadie cuestiona nada aqui? Debes ser una iluminada universal para que te aplaudan sin reservas o nadie de tus fans deben estar pensando o bien yo debo de ser un ignorante desubicado o bien...¡anda a saber que cosa!! 😂😂😂🤦🏻♂️🤦🏻♂️🤦🏻♂️
¡Muchas gracias por tu comentario! Lo recibo como una oportunidad para el diálogo. Por supuesto, no soy ninguna iluminada, ni me adorna la pretensión de serlo. De hecho, ni siquiera aporto nada nuevo en este vídeo; soy una mera traductora de ideas profundas al lenguaje llano que busca un equilibrio entre erudición y accesibilidad. En la descripción del vídeo ya dejo claro que lo que hago es tratar de llevar al formato audiovisual, con un toque coloquial, el fascinante trabajo del profesor César Martínez Meseguer sobre la Teoría Evolutiva de las Instituciones Sociales, una perspectiva que, entre otras maravillas, ayudó a Hayek a ganar el Nobel. Este vídeo, en particular, se inspira en el capítulo 1 de su libro y en un artículo de don Jesús Huerta de Soto, cuyo ingenio e intelecto superan cualquier cosa que yo pudiera ofrecer. Así que, de iluminada, ¡nada!. De fanáticos que me aplauden sin reservas, dudo aún más. Y de ignorancia por tu parte, ninguna. Si algo me queda claro, es que opinas y criticas tras ver el contenido, y eso es justo lo que más aprecio: una reflexión viva y genuina.
Considero completamente válida y aceptable la opinión que planteas. Cuando hablo de "los que quieren controlarlo todo", me refiero a los ingenieros sociales, es decir, a aquellas personas que creen que un individuo, por muy inteligente que sea, puede poseer el conocimiento y la información necesarios para planificar y gestionar una sociedad compuesta por seres humanos con emociones, creatividad y capacidad de decisión. No puedo descartar la posibilidad de que un sistema totalitario pueda surgir del orden espontáneo; de hecho, es razonable pensar que esto ha ocurrido en ciertos contextos. Sin embargo, desde el punto de vista liberal, un sistema que emerge del orden espontáneo sería aquel que cuenta con suficiente legitimación social, lo que significa que no ha sido impuesto mediante la violencia ni ha resultado de un acto deliberado de una o varias personas en un momento determinado. En esencia, siempre que un sistema -ya sea totalitario o no- surja como una consecuencia del orden espontáneo, es decir, del libre accionar de miles o millones de personas eligiendo aquello que consideran más conveniente, debería entenderse como un fenómeno distinto al de un sistema impuesto o deliberadamente diseñado.
No creo que haya verdades absolutas en mi discurso, solo una invitación a explorar juntos estas ideas que, aunque nacidas siglos atrás, siguen susurrándonos algo al oído. No obtante, en próximos vídeos abordaremos muchas más partes de la historia donde veremos como estos sistemas se fueron adaprand, como cambiaron, si hubo interferencias o no, y posiblemente encuentres más respuestas. Lamentablemente, no puedo explicar toda la historia tras esta Teoría en 15 minutos. Hay mucha historia tras ella para entenderla bien ¡Un placer leerte! 😊
No sé porqué faltan en su pobre disertación sobre el Taoísmo, Confucio el Budismo Chino y el cóctel maravilloso cómo resultado. Mil cuatrocientos millones.
¡Hola! 😊 Gracias por tu comentario. Entiendo que quizás esperabas un análisis más amplio del taoísmo y su relación con otras corrientes como el confucianismo o el budismo chino. Pero el enfoque del video es otro: aquí hablamos de cómo algunos economistas de la Escuela Austriaca tomaron inspiración de filósofos chinos, como referencias para sus teorías económicas.
Tal como pone en la descripción del vídeo: "¡Ojo! Este video no busca explicar el taoísmo en profundidad, sino destacar cómo ciertos filósofos chinos fueron referencias para los economistas austriacos en el desarrollo de la Teoría Evolutiva de las Instituciones" . No obstante, espero que también te haya gustado y te agradezco mucho el comentario. 😉
@@liberalistico Ya que podría ser interesante para determinar lo que es Cultura con mayúsculas o Barbarie llamada cultura para comprender el todo y no la parte los dialécticos en Grecia y los dialécticos en la época de los estados combatientes . Existe la posibilidad de que la economía social, de las gentes en general provenga de las sutiles, no tan sutiles actitudes de lo aceptado por aquel entonces tanto en el país del Medio como en la Grecia de aquellos tiempos.
@@cesarbertinetti683 Totalmente de acuerdo!!