Falsch, actio libera in causa meint nicht "die Handlund ist frei von Schuld", sondern "Die Ursache der Handlung wurde nach freiem Willen gesetzt (nicht aber die Handlung selbst)". "Frei" bezieht sich auf den freien Willen, also gerade dass Schuld möglich (!) ist und nicht umgekehrt auf "Schuldfreiheit". Technisch gesehen wäre dann zwar die Handlung selbst ohne die Ursache frei von Schuld, aber das kommt bei dem Satz nicht darauf an, weil die ALIC gerade das Gegenteil meint, dass die Handlung trotzdem schuldig zu sprechen ist, weil die Ursache schuldhaft war. Habe nicht mehr weitergeschaut, als es bereits so verwirrend anfing.
endlich hab ich die alic verstanden, gut dargestellt!
Falsch, actio libera in causa meint nicht "die Handlund ist frei von Schuld", sondern "Die Ursache der Handlung wurde nach freiem Willen gesetzt (nicht aber die Handlung selbst)". "Frei" bezieht sich auf den freien Willen, also gerade dass Schuld möglich (!) ist und nicht umgekehrt auf "Schuldfreiheit". Technisch gesehen wäre dann zwar die Handlung selbst ohne die Ursache frei von Schuld, aber das kommt bei dem Satz nicht darauf an, weil die ALIC gerade das Gegenteil meint, dass die Handlung trotzdem schuldig zu sprechen ist, weil die Ursache schuldhaft war. Habe nicht mehr weitergeschaut, als es bereits so verwirrend anfing.