حلقة أكثر من رائعة وأعتقد أننا بحاجة إلى حلقات تتناولها بمنهجك الأكاديمي المعروف عن كل من شكري مصطفي ،بداية الجماعة الاسلامية في الجامعات في زمن السادات ، تنظيم الجهاد المصري ، قضية الكلية الفنية العسكرية ، تنظيم ثورة مصر خالد عبد الناصر ، حركة كفاية وثورة 25 يناير وشكرا لمجهودك في بعث الوعي الفكري
حلقة رائعه ابونا ارنست الا ترى يا ابونا ان الدين والفكر الديني قد اخذ جزء كبير من حياتنا وفكرتا مما ادى الى قصور في الاهتمام بحياتنا وواقعنا الدنيوي ما جعلنا في قمة التخلف وفي ذيل الشعوب والامم ؟
بالنسبة للسؤال وهو عنوان الحلقة فهو تساؤل ذكي ودقيق، وفي كل الاحوال لا يمكن اعتباره جانيا او مجنيا عليه ولكن ابن تيمية من اكثر الدارسين للاسلام دراسة دقيقة واعاد الامور إلى اصولها كونه متدين، ولم يحاول ان يجمل او يلمع او يرقع انما عاد الى النصوص وهي رادكالية بطبيعة الحال وهذه النظرة تنسجم مع رؤية المراجعين للموروث فالمذاهب المسيحية التي تطور عنها الاسلام اهي مذاهب رادكالية، وابن تيمية ابن سياقه التاريخي، والحقيقة كان ابن تيمية ذكيا جدا وربما كان اول من اشار الى فساد المنطق الصوري وانه يفتقد للتجريب( حسب الدكتور علي الوردي) وكان ابن تيمية يشير الى اخر التطورات العلمية في زمانه،واتفق مع ما لمح اليه السيد ارنست من ان ابن تيمية ابن زمان مضطرب سياسيا ودينيا وغزوات خارجية للمنطقة وفي هذه الحالة تميل العقول الى التشدد والاصول، وباختصار شديد لو كان ابن تيمية يمتلك ما نمتلكه اليوم من ادوات المعرفة لكان رجلا لا دينيا علمانيا، ذلك يفهم من ذكائه وامكانياته المعرفية انذاك، لكن افتقد الى ادوات المعرفة، طبعا كلما سلف ذكره هو تصور على افتراض صحة ما جاء في الموروث.
الحمد لله الذي هيأ رجلاً نصرانياً للدفاع عن شيخ الإسلام ابن تيمية وبرأ ساحته من الإشاعات المغرضة التي استهدفته..نعم شيخ الإسلام مجني عليه قديماً وحديثاً..شكرا أرنست
ابن تيمية ككوردي ومتشدد للقومية العربية والدين الاسلامي يذكرني بسعيد رمضان البوطي اللذي قال ساضع قوميتي تحت قدمي اذا تعارض مع ديني قال اثناء احتلال امريكا لعراق صدام،
لقد شاعت تحليلات سطحية جدا حول فكر ابن تيمية والتي ترد أفكاره إما الى احوال عصره او الى خلفيته الحنبلية. يجب ان نفهم دوافع ابن تيمية كما ذكرها ابن تيمية نفسه وكما جاءت في المصادر التاريخية المعاصرة له. وأنا هنا لا احاول تبرئة صفحة الحنابلة مما اشتهروا به حقيقة او أحاول إعطاء صورة ناصعة لاحوال عصره السياسية وإنما ابتغي فهم الأفكار وفق سياق ابن تيمية ذاته. لقد صرح ابن تيمية في الكتابات التي نقلت عنه في باكورة حياته بعد ان بلغ سن الاربعين تقريبا انه ترك مذهب ابائه واجداده وعاد الى مذهب السلف كما قرره هو. في عصر ابن تيمية استقر الوضع العام على العقيدة الاشعرية كما صاغها الغزالي ولاحقا فخر الدين الرازي. حيث ادخل الغزالي اجزاء من المنطق بعد تصفيته ومعه بعض المسائل الفلسفية الى النسق الاشعري ولاحقا توسع فخر الدين الرازي وادخل الكثير من المسائل الفلسفية بصيغتها السيناوية (نسبة الى الشيخ الرئيس ابن سينا) بعد تفريغها من محتواها وضمن الوصاية اللاهوتية الى النسق الاشعري فيما عرف بعلم كلام المتأخرين. يمكن تشبيه عمل الغزالي والفخر الرازي بما فعله ألبيرتوس ماغنوس وتوما الأكويني بادخال أجزاء من الفلسفة الارسطية الى نسق السكولاستية ضمن الوصاية اللاهوتية. وفي نفس الوقت اقترب الحنابلة كثيرا من الأشعرية وتبنوا عقيدة التفويض. وانتشرت افكار صوفية متأثرة باراء ابن عربي والرومي وابن سبعين وغيرهم. ضمن هذا التصور الكلي نفهم مشروع ابن تيمية ودوافعه في التصدي لخصومه وإعادة نشر ما يراه بمذهب السلف. فابن تيمية فعليا وضع له مدرسة مستقلة في العقيدة والفقه لها اصولها وتنظيرها الخاص. ولقد وضع ابن تيمية اللبنة التأسيسة لمدرسته انطلاقا من اثبات الأسماء والصفات على ظاهرها وفق اللغة ومن هذا اللبنة شيد أركان مدرسته محتجا باقوال السلف ومنظرا لها في مسائل مختلفة. ورفض محاولات الغزالي واعتبر المنطق مرفوض لأسباب دينية بحتة لأنه يوناني ولم يعرفه محمد والصحابة والتابعين والأمر ليس له علاقة بالمنهج التجريبي كما يزعم البعض باطلا فذلك يرفضه نسق ابن تيمية بالكلية، والذي تحدث حقيقة عن تفاصيل اولية في المنهج التجريبي هو ابن الهيثم الارسطي النزعة وابن سينا الارسطي وغيرهم من المشائيين. ونقد المنطق الارسطي كان متداول وشائع منذ العصر الهلينستي مع الرواقيين وغيرهم وليس هو بالأمر الجديد مرورا بيوحنا النحوي وغيره. ولكن هنالك فرق شاسع ما بين نقد المنطق لتحسينه ولأغراض علمية وبين رفض المنطق بالكلية لأسباب دينية بحتة. وأيضا رفض توسع الفخر الرازي في تناول المسائل الفلسفية واعتبر ذلك بدعة وضلالة. وهاجم اراء بعض الصوفية وطرقها واعتبرها واقعة في الــkــفر والzندقة. وغير ذلك ... وكان ابن تيمية تلفيقي حيث احتج باقوال ابن رشد في الرد على الاشاعرة واحتج باقوال ابن ملكا في الرد على المنطقيين وهكذا دواليك. لذلك عندما ننظر الى أبرز مؤلفات ابن تيمية نجده كان يرد على الاشعرية والصوفية مثلا كتابه درء التعارض هو للرد على الفخر الرازي وكتاب الرد على المنطقيين للرد على الغزالي ونحو ذلك. وطبعا ابن تيمية لم يكن حنبليا صارما كما يروج البعض عنه مخطئا حيث خالف الكثير من الاراء الحنبلية المعتمدة فالأصح انه مدرسة مستقلة قائمة بذاتها. وخوضه في المسائل الفلسفية للرد عليها تركت بالمجمل تأثير قليل عليه ويتجلى ذلك في قوله بالقدم النوعي للعالم. عموما لابن تيمية بعض التحليلات الجميلة في التاريخ الاسلامي وأصول افكار الاشعرية والمعتزلة والصوفية وغيرهم وبعض مسائل الخلاف ونحوها جديرة بالقراءة وينبغي دراسته بشكل موضوعي بعيدا عن ملئكة الوهابية له وشيطنة خصومه له. وطبعا ما جرى له من سجن وامتحان هو أمر مرفوض رغم خلافنا التام معه ولو كان تمت محاسبته على الانتهاكات التي فعلها للمسنا لهم العذر ومن الواضح أن نسق ابن تيمية لا يختلف عن انساق سجانيه وممتحنيه. وبالنسبة لتفضيل بعض مفكري النهضة الاوائل في اواخر القرن التاسع عشر وبداية القرن العشرين وبعض النقاد المعاصرين للتراث لابن تيمية لأسباب تتعلق بالقومية العربية وتفضيل العنصر العربي فعلا هذه حقيقة. ولقد تناولها الفيلسوف علي حرب في كتابه الممتع "نقد النص" أثناء عرضه النقدي لكتابات الجابري ونصر حامد وغيرهم الذين ارادوا صناعة شماعة غير العرب وتحميلهم بكل المساوئ والمشكلات، حيث قال عنهم: "ولا شك ان التفسير الذي يقدمه أبو زيد برده تخلف الوعي العربي إلى سيطرة الأعاجم (= غير العرب) على الدولة والمجتمع، إنما يصدر عن منزع اصطفائي عربي، ولأقل يصدر عن مركزية عربية، بحسب المصطلح المتداول اليوم. والمقصود بالمركزية تنزية الذات وتبرئتها بإلقاء التبعة أو التهمة على الغير ...". وأما ما يشاع من مغالطات حول أصول ابن تيمية يجب معرفة ان منطقة حران هي سريانية الأصل والاغلبية وسكن فيها الكثير من اليونانيين وكانت مقر ديانة صابئة حران وهي أحد بقايا ديانات الشرق القديمة التي تأثرت بالهيلنستية والدين اليوناني القديم ولقد برز من حران الكثير من ذوي الأصول الصابئية في التراث ومنهم ثابت بن قرة والبتاني وغيرهم وحتى بعضهم من اصول يونانية بالكامل. تاريخيا لقد هاجر بعض العرب الى شمال بلاد ما بين النهرين من قبيلتي بكر وتغلب ومن هذه القبائل يعود اصل ابن تيمية الى قبيلة بكر. وأما محاولة البعض نفي ما جاء عن ابن تيمية في فتاويه وارائه هي محاولة غير موضوعية ومنافية للتاريخ والتراث، لقد عرف عن ابن تيمية حدته في الرد على الخصوم واعتدائه بنفسه وارائه، وجميع ما ثبت عليه هو مثبت في المصادر التاريخية وكتابات تلاميذه وكتب الحنابلة وشهادات مناوئيه وغيره ومنقول عنه في العصور المتأخرة جدا، وكتاب مجموع الفتاوي هو مجرد تجميع لرسائل وكتابات ابن تيمية الصغيرة وفتاويه ويتطابق عناوين أكثريته مع ما جاء في المصادر القديمة من كتب التراجم وغيرها.
انا كنت سلفي سابق وفعلا الوهابية بيزرعوا فيك حب ابن تيمية وانه الامام الاوحد شيخ الاسلام وان آرائه كلها صحيحة وانه عقلية عبقرية جدا وهكذا... يعني مثلا شيوخ السلفية كل كلامهم قال شيخ الاسلام كذا. افتى شيخ الاسلام بكذا. مع ان خلي بالك مش فاهمين جيدا كلام ابن تيمية لانهم ضعاف في الجانب الفقهي والعقلي... ثم يا استاذ ارنست ليه التيار العلماني والتنويري بيلبسوا الليله كلها لابن تيمية في التكفير. ما كلو كان بيكفر والدليل ابن تيمية محدش عارض فتاويه الفقهية الا في مسألة الطلاق واتحبس فيها . اما حبسه اللي بعد كدا في مسائل عقديه كلامية تمس صفات الله كانت بينه وبين الاشاعرة والصوفية.. هل اتحبس عشان كان بيكفر وارهابي وكدا لا. فسؤالي ليه بنلبس التكفير لابن تيمية فقط اما الباقي فعسل بسكر؟ وشكرا يا استاذ ارنست انت انسان رائع وبحب متابعتك جدا
شكرآ لاستضافه الاستاذ سامح. الاستاذ سامح من الواضح انه باحث وذوفكر موسوعي.
لانريد متأدلجين، استاذ ارنست، نريد امثلة الاستاذسامح في المستقبل.
شكرا لكل ما تقدمه من حوارات راءعة
حلقة أكثر من رائعة وأعتقد أننا بحاجة إلى حلقات تتناولها بمنهجك الأكاديمي المعروف عن كل من شكري مصطفي ،بداية الجماعة الاسلامية في الجامعات في زمن السادات ، تنظيم الجهاد المصري ، قضية الكلية الفنية العسكرية ، تنظيم ثورة مصر خالد عبد الناصر ، حركة كفاية وثورة 25 يناير وشكرا لمجهودك في بعث الوعي الفكري
استاذنا الكبير والعزيز سامح دائما متالق
كالعادة حلقة اكثر من رائعة
روعة فعلا نقاش روعة الف شكر
اول مرة اكتب تعليق على القناة بس حلقة أكثر من رائعة وأتمنى استضافة الاستاذ سامح في حلقات جديدة
اكثر شيء عجبني انه من وضعوا ضوابط للحديث لم يلتزمو بضوابطهم هههههه رائع
حلقة رائعه ابونا ارنست الا ترى يا ابونا ان الدين والفكر الديني قد اخذ جزء كبير من حياتنا وفكرتا مما ادى الى قصور في الاهتمام بحياتنا وواقعنا الدنيوي ما جعلنا في قمة التخلف وفي ذيل الشعوب والامم ؟
لقاء جميل أنرتما
بالنسبة للسؤال وهو عنوان الحلقة فهو تساؤل ذكي ودقيق، وفي كل الاحوال لا يمكن اعتباره جانيا او مجنيا عليه ولكن ابن تيمية من اكثر الدارسين للاسلام دراسة دقيقة واعاد الامور إلى اصولها كونه متدين، ولم يحاول ان يجمل او يلمع او يرقع انما عاد الى النصوص وهي رادكالية بطبيعة الحال وهذه النظرة تنسجم مع رؤية المراجعين للموروث فالمذاهب المسيحية التي تطور عنها الاسلام اهي مذاهب رادكالية، وابن تيمية ابن سياقه التاريخي، والحقيقة كان ابن تيمية ذكيا جدا وربما كان اول من اشار الى فساد المنطق الصوري وانه يفتقد للتجريب( حسب الدكتور علي الوردي) وكان ابن تيمية يشير الى اخر التطورات العلمية في زمانه،واتفق مع ما لمح اليه السيد ارنست من ان ابن تيمية ابن زمان مضطرب سياسيا ودينيا وغزوات خارجية للمنطقة وفي هذه الحالة تميل العقول الى التشدد والاصول، وباختصار شديد لو كان ابن تيمية يمتلك ما نمتلكه اليوم من ادوات المعرفة لكان رجلا لا دينيا علمانيا، ذلك يفهم من ذكائه وامكانياته المعرفية انذاك، لكن افتقد الى ادوات المعرفة، طبعا كلما سلف ذكره هو تصور على افتراض صحة ما جاء في الموروث.
ابن تيميه كفر تلاث ارباع كرة ارضية 😂😂😂😂
القيصر ارنيست نجم الثنائيات 🌹🌹🌹🌹🙏
💕❤
كتبوا كتب كثيرة فى الفقة والحديث والتفسير ولم يكتبوا كتاب فى العلم ومن كتب فى العلم كابن سينا كفر واضطهد من اهل زمانه
نصر الله الدين وبعثه :
بأبي بكر الصديق يوم الردة.
وباابن حنبل يوم المحنة
وبابن تيمية يوم البدعة
وبابن عبدالوهاب يوم الشرك
رحمهم الله رحمة واسعة
الحمد لله الذي هيأ رجلاً نصرانياً للدفاع عن شيخ الإسلام ابن تيمية وبرأ ساحته من الإشاعات المغرضة التي استهدفته..نعم شيخ الإسلام مجني عليه قديماً وحديثاً..شكرا أرنست
واضح انك ما فهمتش الضيف بيقول ايه ولا انا بقول ايه - ما اجمل العيش في مية الطرشي 😅😅😅
@@Mr031969😂😂😂😂
ابن تيمية ككوردي ومتشدد للقومية العربية والدين الاسلامي يذكرني بسعيد رمضان البوطي اللذي قال ساضع قوميتي تحت قدمي اذا تعارض مع ديني قال اثناء احتلال امريكا لعراق صدام،
لقد شاعت تحليلات سطحية جدا حول فكر ابن تيمية والتي ترد أفكاره إما الى احوال عصره او الى خلفيته الحنبلية.
يجب ان نفهم دوافع ابن تيمية كما ذكرها ابن تيمية نفسه وكما جاءت في المصادر التاريخية المعاصرة له.
وأنا هنا لا احاول تبرئة صفحة الحنابلة مما اشتهروا به حقيقة او أحاول إعطاء صورة ناصعة لاحوال عصره السياسية وإنما ابتغي فهم الأفكار وفق سياق ابن تيمية ذاته.
لقد صرح ابن تيمية في الكتابات التي نقلت عنه في باكورة حياته بعد ان بلغ سن الاربعين تقريبا انه ترك مذهب ابائه واجداده وعاد الى مذهب السلف كما قرره هو.
في عصر ابن تيمية استقر الوضع العام على العقيدة الاشعرية كما صاغها الغزالي ولاحقا فخر الدين الرازي.
حيث ادخل الغزالي اجزاء من المنطق بعد تصفيته ومعه بعض المسائل الفلسفية الى النسق الاشعري ولاحقا توسع فخر الدين الرازي وادخل الكثير من المسائل الفلسفية بصيغتها السيناوية (نسبة الى الشيخ الرئيس ابن سينا) بعد تفريغها من محتواها وضمن الوصاية اللاهوتية الى النسق الاشعري فيما عرف بعلم كلام المتأخرين.
يمكن تشبيه عمل الغزالي والفخر الرازي بما فعله ألبيرتوس ماغنوس وتوما الأكويني بادخال أجزاء من الفلسفة الارسطية الى نسق السكولاستية ضمن الوصاية اللاهوتية.
وفي نفس الوقت اقترب الحنابلة كثيرا من الأشعرية وتبنوا عقيدة التفويض.
وانتشرت افكار صوفية متأثرة باراء ابن عربي والرومي وابن سبعين وغيرهم.
ضمن هذا التصور الكلي نفهم مشروع ابن تيمية ودوافعه في التصدي لخصومه وإعادة نشر ما يراه بمذهب السلف.
فابن تيمية فعليا وضع له مدرسة مستقلة في العقيدة والفقه لها اصولها وتنظيرها الخاص.
ولقد وضع ابن تيمية اللبنة التأسيسة لمدرسته انطلاقا من اثبات الأسماء والصفات على ظاهرها وفق اللغة ومن هذا اللبنة شيد أركان مدرسته محتجا باقوال السلف ومنظرا لها في مسائل مختلفة.
ورفض محاولات الغزالي واعتبر المنطق مرفوض لأسباب دينية بحتة لأنه يوناني ولم يعرفه محمد والصحابة والتابعين والأمر ليس له علاقة بالمنهج التجريبي كما يزعم البعض باطلا فذلك يرفضه نسق ابن تيمية بالكلية، والذي تحدث حقيقة عن تفاصيل اولية في المنهج التجريبي هو ابن الهيثم الارسطي النزعة وابن سينا الارسطي وغيرهم من المشائيين.
ونقد المنطق الارسطي كان متداول وشائع منذ العصر الهلينستي مع الرواقيين وغيرهم وليس هو بالأمر الجديد مرورا بيوحنا النحوي وغيره.
ولكن هنالك فرق شاسع ما بين نقد المنطق لتحسينه ولأغراض علمية وبين رفض المنطق بالكلية لأسباب دينية بحتة.
وأيضا رفض توسع الفخر الرازي في تناول المسائل الفلسفية واعتبر ذلك بدعة وضلالة.
وهاجم اراء بعض الصوفية وطرقها واعتبرها واقعة في الــkــفر والzندقة.
وغير ذلك ...
وكان ابن تيمية تلفيقي حيث احتج باقوال ابن رشد في الرد على الاشاعرة واحتج باقوال ابن ملكا في الرد على المنطقيين وهكذا دواليك.
لذلك عندما ننظر الى أبرز مؤلفات ابن تيمية نجده كان يرد على الاشعرية والصوفية مثلا كتابه درء التعارض هو للرد على الفخر الرازي وكتاب الرد على المنطقيين للرد على الغزالي ونحو ذلك.
وطبعا ابن تيمية لم يكن حنبليا صارما كما يروج البعض عنه مخطئا حيث خالف الكثير من الاراء الحنبلية المعتمدة فالأصح انه مدرسة مستقلة قائمة بذاتها.
وخوضه في المسائل الفلسفية للرد عليها تركت بالمجمل تأثير قليل عليه ويتجلى ذلك في قوله بالقدم النوعي للعالم.
عموما لابن تيمية بعض التحليلات الجميلة في التاريخ الاسلامي وأصول افكار الاشعرية والمعتزلة والصوفية وغيرهم وبعض مسائل الخلاف ونحوها جديرة بالقراءة وينبغي دراسته بشكل موضوعي بعيدا عن ملئكة الوهابية له وشيطنة خصومه له.
وطبعا ما جرى له من سجن وامتحان هو أمر مرفوض رغم خلافنا التام معه ولو كان تمت محاسبته على الانتهاكات التي فعلها للمسنا لهم العذر ومن الواضح أن نسق ابن تيمية لا يختلف عن انساق سجانيه وممتحنيه.
وبالنسبة لتفضيل بعض مفكري النهضة الاوائل في اواخر القرن التاسع عشر وبداية القرن العشرين وبعض النقاد المعاصرين للتراث لابن تيمية لأسباب تتعلق بالقومية العربية وتفضيل العنصر العربي فعلا هذه حقيقة.
ولقد تناولها الفيلسوف علي حرب في كتابه الممتع "نقد النص" أثناء عرضه النقدي لكتابات الجابري ونصر حامد وغيرهم الذين ارادوا صناعة شماعة غير العرب وتحميلهم بكل المساوئ والمشكلات، حيث قال عنهم: "ولا شك ان التفسير الذي يقدمه أبو زيد برده تخلف الوعي العربي إلى سيطرة الأعاجم (= غير العرب) على الدولة والمجتمع، إنما يصدر عن منزع اصطفائي عربي، ولأقل يصدر عن مركزية عربية، بحسب المصطلح المتداول اليوم. والمقصود بالمركزية تنزية الذات وتبرئتها بإلقاء التبعة أو التهمة على الغير ...".
وأما ما يشاع من مغالطات حول أصول ابن تيمية يجب معرفة ان منطقة حران هي سريانية الأصل والاغلبية وسكن فيها الكثير من اليونانيين وكانت مقر ديانة صابئة حران وهي أحد بقايا ديانات الشرق القديمة التي تأثرت بالهيلنستية والدين اليوناني القديم ولقد برز من حران الكثير من ذوي الأصول الصابئية في التراث ومنهم ثابت بن قرة والبتاني وغيرهم وحتى بعضهم من اصول يونانية بالكامل.
تاريخيا لقد هاجر بعض العرب الى شمال بلاد ما بين النهرين من قبيلتي بكر وتغلب ومن هذه القبائل يعود اصل ابن تيمية الى قبيلة بكر.
وأما محاولة البعض نفي ما جاء عن ابن تيمية في فتاويه وارائه هي محاولة غير موضوعية ومنافية للتاريخ والتراث، لقد عرف عن ابن تيمية حدته في الرد على الخصوم واعتدائه بنفسه وارائه، وجميع ما ثبت عليه هو مثبت في المصادر التاريخية وكتابات تلاميذه وكتب الحنابلة وشهادات مناوئيه وغيره ومنقول عنه في العصور المتأخرة جدا، وكتاب مجموع الفتاوي هو مجرد تجميع لرسائل وكتابات ابن تيمية الصغيرة وفتاويه ويتطابق عناوين أكثريته مع ما جاء في المصادر القديمة من كتب التراجم وغيرها.
على ما أعتقد ينسب لنمير
ابن تيمية يستحق ان يحاكم من منظور زمنه الذي عاشه وليس من منظور زمن التيك توك .. فلكل دولة رجال ولكل زمن بغال
وانت من بغال هذا الزمن
@@quantum4944 تعميم ينم عن جهل وعدم المام. إقرأ ثم ناقش
انا كنت سلفي سابق وفعلا الوهابية بيزرعوا فيك حب ابن تيمية وانه الامام الاوحد شيخ الاسلام وان آرائه كلها صحيحة وانه عقلية عبقرية جدا وهكذا... يعني مثلا شيوخ السلفية كل كلامهم قال شيخ الاسلام كذا. افتى شيخ الاسلام بكذا. مع ان خلي بالك مش فاهمين جيدا كلام ابن تيمية لانهم ضعاف في الجانب الفقهي والعقلي... ثم يا استاذ ارنست ليه التيار العلماني والتنويري بيلبسوا الليله كلها لابن تيمية في التكفير. ما كلو كان بيكفر والدليل ابن تيمية محدش عارض فتاويه الفقهية الا في مسألة الطلاق واتحبس فيها . اما حبسه اللي بعد كدا في مسائل عقديه كلامية تمس صفات الله كانت بينه وبين الاشاعرة والصوفية.. هل اتحبس عشان كان بيكفر وارهابي وكدا لا. فسؤالي ليه بنلبس التكفير لابن تيمية فقط اما الباقي فعسل بسكر؟
وشكرا يا استاذ ارنست انت انسان رائع وبحب متابعتك جدا
صحيح جدا .. انا لما بحثت على قدي كمهتم مش من اهل الاختصاص لقيت الكل مكفراتي .. واثر الشافعي الممجد عند الكل اسوء من ابن تيمية ...
اخبارك ايه يا ارنست
ليش تحذف التعليقات