Когда после Киева перешел на Кенон, то ни разу не пришла в голову идея поставить этот обьектив на цифровую камеру - были другие неплохие стекла, а Arsat из 90-х особого доверия не внушал. И только через 14 лет поставил я его первый раз и был слегка шокирован - отличная картинка и отличная резкость на открытой диафрагме, жаль что раньше с ним не снимал.
Хоть один блогер сказал что - мы (ссср) оптические схемы ни сп...ли, а получили в счет репараций, стало быть получили лицензию на изготовку и производство
Спасибо за комментарий. При этом многие не понимают, что даже имея оптические схемы этого было не достаточно, чтобы взять и начать делать, их надо было адаптировать - произвести пересчет, что так же требовала и опыта и знаний. (разумеется это легче чем разработать схему с нуля, но тем не менее)
Хотелось бы тестовые снимки с него) И всё таки есть смысл покупать Canon RP или взять canon 6dmark2 ? Или уже докопить до 5дмарк4 или canon eos R? Плиз посоветуйте какую камеру взять. Этот вопрос сейчас стал у многих фотографов которые переходят с 5d mark 2 и первопятака.
Тестовые снимки будут безусловно, но позже. По камерам я зарекся что либо советовать. Камеры все разные, люди тоже разные, то что одним хорошо - другим не нравится. Лучший способ, взять в прокат - попробовать на практике. Поймите правильно, все четыре камеры по своему хорошие, но они все разные, в управление, в картинке и какая вам лично на душу ляжет я бог знает.
Для своего времени это был не плохой объектив. У меня он был на "Киеве 19", ещё доперестроечным. Рисовал очень не плохо. Потом я аппарат с ним продал, но через несколько лет, уже когда страна совсем покатилась в бездну, купил его нова. И это был кошмар 1992 года. В стекле были большие пузыри и т.д, а я аппарат с ним покупал новым с рук у барыг и не досмотрел.:) А на полках фотомагазинов было шаром покати.:( Вообщем тогда качество упало ниже плинтуса. Но первый мне очень нравился. А затвор "Киева 19" по сравнению с тем же "Зенитом" был очень мягок с вертикальными металическими ламелями. И это было приятно. Как то так.:) Но сейчас я пожалуй на Nikon его уже не поставил бы.
На пленочных объективах часто не чернили диафрагму, на пленке это не настолько сильно влияло на снижение контраста как на цифровых камерах с их матрицами которые как зеркало свет переотражают частично
Так у никона на 2.5 мм он больше, тоесть в теории запаса более чем, чтобы ставить этот объектив на кэнон, я думаю что если ставить через переходник без поводка диафрагмы то все ок будет, штангенциркуля под рукой нет, линейкой мерю выходит около 3мм толщина переходника может даже чуть больше, вот эти пол миллиметра и крадут бесконечность на линии горизонта.
Читал статью про этот объектив там про желтое мультипросветление писали, кстати желтое мультипросветление я нередко встречаю даже на современных объективах на тех же 18-55 кэнон
Вода водой. Да история объектива есть. А где примеры? Где хоть смена плана? Один объектив лежит и лежит. Просветление есть. Цвет лепестков зависит от года модели. По делу - сам снимаю на такой. Годный, но капризный. Для любителей автофокуса не пойдет. Тут надо думать, крутить - старая школа в общем.
Мда... От схемы типа Планар производители автофокусной оптики совсем отказываются. В угоду разрешения на открытых лепят многолинзовых монстров. Беда какая-то. Я, честно говоря, предпочитаю картинку при портретной съемке только на планар. Старые советские планары по цвету не очень, а в остальном хороши во всём.
Как и с другими гелиосами 81 не стал исключением, качество разное, мне в руки 3 81х гелиоса попадалось и у всех была разная резкость и слегка разный рисунок. Мой экземляр имеет масло на лепестках диафрагмы и от этого диафрагма не до конца закрывпется. так как я пользую объектив на а7s, данная проблема меня не беспокоит по тому что с переходником прыгалка не работает и я больше чем на ф8 не закрываюсь. На никоне изза масла диафрагма не успевала закрыться до нужного значения. Также если хочешь, могу дать поиграться никоновский мануальный 50мм и мир 24н, ну и сигма 135мм ф2.8 мд/мс
Ждём снимки с этого объектива. Но если уж брать советский полтинник, то это однозначно - ЗЕНИТАР 50мм F/1,7. Это уже полностью переработанная и усовершенствованная версия гелиосов, лишённая их недостатков и компромиссов в виде дебильного кручёного боке и всего остального.
Спасибо за информацию, вот прям оч интересно!
Спасибо за выпуск! Очень интересно узнать и историю и мелкие недостатки
Когда после Киева перешел на Кенон, то ни разу не пришла в голову идея поставить этот обьектив на цифровую камеру - были другие неплохие стекла, а Arsat из 90-х особого доверия не внушал. И только через 14 лет поставил я его первый раз и был слегка шокирован - отличная картинка и отличная резкость на открытой диафрагме, жаль что раньше с ним не снимал.
Для видео вообще огонь! Одевал его на 550д, картинка чудесная. Диафрагма механическая, фокусировка тихая и плавная, светосила, цена! Супер короче
Доброе время суток. Благодарю за видео, мне полезно. :)
Здравствуйте, рад что было полезно)
Хоть один блогер сказал что - мы (ссср) оптические схемы ни сп...ли, а получили в счет репараций, стало быть получили лицензию на изготовку и производство
Спасибо за комментарий. При этом многие не понимают, что даже имея оптические схемы этого было не достаточно, чтобы взять и начать делать, их надо было адаптировать - произвести пересчет, что так же требовала и опыта и знаний. (разумеется это легче чем разработать схему с нуля, но тем не менее)
@@odizo_ok совершенно согласен. Можно иметь в своем распоряжении комбайн(в прямом смысле) и ни одного квалифицированно комбайнера.
Эх ! нет у нас такого , но что то посмотрев видос захотелось прям 🙂
Очень хороший объектив
Все ништяк рассказал;)
А что даёт прыгалка на Никон д5100?
Не совсем понимаю о какой прыгалке идет речь?
Хотелось бы тестовые снимки с него)
И всё таки есть смысл покупать Canon RP или взять canon 6dmark2 ? Или уже докопить до 5дмарк4 или canon eos R? Плиз посоветуйте какую камеру взять. Этот вопрос сейчас стал у многих фотографов которые переходят с 5d mark 2 и первопятака.
Тестовые снимки будут безусловно, но позже. По камерам я зарекся что либо советовать. Камеры все разные, люди тоже разные, то что одним хорошо - другим не нравится. Лучший способ, взять в прокат - попробовать на практике. Поймите правильно, все четыре камеры по своему хорошие, но они все разные, в управление, в картинке и какая вам лично на душу ляжет я бог знает.
Для своего времени это был не плохой объектив. У меня он был на "Киеве 19", ещё доперестроечным. Рисовал очень не плохо. Потом я аппарат с ним продал, но через несколько лет, уже когда страна совсем покатилась в бездну, купил его нова. И это был кошмар 1992 года. В стекле были большие пузыри и т.д, а я аппарат с ним покупал новым с рук у барыг и не досмотрел.:) А на полках фотомагазинов было шаром покати.:( Вообщем тогда качество упало ниже плинтуса. Но первый мне очень нравился. А затвор "Киева 19" по сравнению с тем же "Зенитом" был очень мягок с вертикальными металическими ламелями. И это было приятно. Как то так.:) Но сейчас я пожалуй на Nikon его уже не поставил бы.
Спасибо за отзыв.
У меня на Никон д5100 без переходника, и тоже нет бесконечности, может там что-то нужно включить, настроить
Странно ибо механически это один и тот же байонет F и рабочий отрезок одинаков, возможно сам экземпляр объектива с дефектом.
@@odizo_ok или я не понимаю что такое бесконечность))) а бленда просто надевается, я что-то не могу понять сверху резьбы нет
бесконечность когда камера фокусируется условно говоря на линии горизонта, то есть на достаточном удаление измеримом сотнями метров
@@odizo_ok ага, спасибо, за разъяснение, есть у меня бесконечность)) по Вашему совету такую же бленду нашла)
не ну это не серьезно где листья где веточки да и портрет хотяб кота ...
Снимки будут, позже и по большей части людей, все таки объектив "планароподобный" и хотелось бы пощелкать что то аля - портрет.
Вот я видел на цейзовских, совецких у некоторых диафрагма светлая почему? ? Интересно так слелали
На пленочных объективах часто не чернили диафрагму, на пленке это не настолько сильно влияло на снижение контраста как на цифровых камерах с их матрицами которые как зеркало свет переотражают частично
@@odizo_ok а точно, ну в принципе не критично camera raw поправить не проблема, или на кройняк сделать чернение
Подскажите пж
Откудо можно заказать адаптер с аф чипом для обектива гелиос 81-н на баенет nikon f ?
Я ставил чип Лушникова он ошибается постоянно, продал !
Зачем тебе адаптер с никона на никон?
Бесконечности нет именно из-за того, что рабочий отрезок больше. Это лечится по нормальному только переюстировкой
Так у никона на 2.5 мм он больше, тоесть в теории запаса более чем, чтобы ставить этот объектив на кэнон, я думаю что если ставить через переходник без поводка диафрагмы то все ок будет, штангенциркуля под рукой нет, линейкой мерю выходит около 3мм толщина переходника может даже чуть больше, вот эти пол миллиметра и крадут бесконечность на линии горизонта.
Привет! У вас МС (мульти просветление) оно вроде всегда синее
Читал статью про этот объектив там про желтое мультипросветление писали, кстати желтое мультипросветление я нередко встречаю даже на современных объективах на тех же 18-55 кэнон
@@odizo_ok я так понимаю, это разный состав и т.д.
Вода водой. Да история объектива есть. А где примеры? Где хоть смена плана? Один объектив лежит и лежит. Просветление есть. Цвет лепестков зависит от года модели. По делу - сам снимаю на такой. Годный, но капризный. Для любителей автофокуса не пойдет. Тут надо думать, крутить - старая школа в общем.
Как где примеры? Во второй части разумеется, надо будет ссылку кстати на вторую часть в описание под видео прикрепить.
Мда... От схемы типа Планар производители автофокусной оптики совсем отказываются. В угоду разрешения на открытых лепят многолинзовых монстров. Беда какая-то. Я, честно говоря, предпочитаю картинку при портретной съемке только на планар. Старые советские планары по цвету не очень, а в остальном хороши во всём.
Так человека или девушку?! Ахахахах
так вроде одно другого не исключает)
Как и с другими гелиосами 81 не стал исключением, качество разное, мне в руки 3 81х гелиоса попадалось и у всех была разная резкость и слегка разный рисунок. Мой экземляр имеет масло на лепестках диафрагмы и от этого диафрагма не до конца закрывпется. так как я пользую объектив на а7s, данная проблема меня не беспокоит по тому что с переходником прыгалка не работает и я больше чем на ф8 не закрываюсь. На никоне изза масла диафрагма не успевала закрыться до нужного значения.
Также если хочешь, могу дать поиграться никоновский мануальный 50мм и мир 24н, ну и сигма 135мм ф2.8 мд/мс
Круто, я бы семерку бы взял поьестить)
@@odizo_ok когда тебе будет удобно, телефон есть, звони
О чем обзор? Где фото, примеры применения, разница на кропе и полном кадре. Ни о чем.
ua-cam.com/video/2nEvbQJN0hU/v-deo.html с 11:03 смотри фото
Ждём снимки с этого объектива.
Но если уж брать советский полтинник, то это однозначно - ЗЕНИТАР 50мм F/1,7. Это уже полностью переработанная и усовершенствованная версия гелиосов, лишённая их недостатков и компромиссов в виде дебильного кручёного боке и всего остального.
Да мне самому интересно
крученое боке или как у такумаров как чешуя это красиво в отличии от обычного пресного скучного боке
Как я понимаю, автор ничего не понимает)
Совершенно точно
Поржал
Спасибо за выпуск! Очень интересно узнать и историю и мелкие недостатки